對信息網路傳播權的立法完善

❶ 網路版權保護應該怎麼實施

網路版權保護應該怎麼實施，在立法保護方面，隨著我國深入推進國家知識產權戰略，立法和司法解釋工作得到加強，網路版權法律體系不斷完善。那麼網路版權保護應該怎麼實施？網路版權保護網路版權保護應該怎麼實施？1、《中華人民共和國著作權法》及其實施條例，有網路版權保護的相關內容，明確了信息網路傳播權是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，還規定了技術保護措施和權利管理信息以及網路版權的鄰接權等內容。2、2006年國務院頒布事實的《信息網路傳播權保護條例》，是專門關於網路版權保護的行政法規。3、2005年，根據著作權法的規定，國家版權局和信息產業部聯合頒布了《互聯網著作權行政保護辦法》，規定了網路版權行政保護的適用范圍、實施網路版權行政保護的管理部門和管轄權，確定了權利人的通知和互聯網內容提供者的反通知制度，界定了版權權利人、互聯網內容提供者、互聯網接入服務提供者、互聯網信息服務提供者在保護網上著作權方面的責任及免責情形，並規定了相應的處罰措施。4、2000年，最高人民法院通過了《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。2003年進行了修改。

❷ 信息網路傳播權保護條例的意義

國務院發布的《信息網路傳播權保護條例》(以下簡稱(條例))，2006年7月1日起將全面施行。《條例》的出台與實施，意味著我國的網路信息傳播開始邁入規范化發展的軌道，是我國網路信息產業發展歷史中一個重要的里程碑。
結束混沌、迷茫的狀態
互聯網應用改變了世界，尤其改變了信息世界。《條例》向網路世界發出了這樣一個信號——網路信息世界將結束過去的混沌、迷茫的狀態，在版權保護和應用方面帶來一個朗朗乾坤。
適應各方利益博弈，促進信息網路繁榮
網路的大行其道，為著作權人和以社會公眾為代表的作品使用者之間帶來了新的利益平衡問題，著作權合理使用制度和著作權授權方式都受到新的挑戰。《條例》的出台，是著作權法為適應網路環境下各方利益博弈而做出的有力的補充，不僅進一步完善了我國著作權相關法規，更促進了我國信息數字化進程。
《條例》比較明確地規定了使用者可以在什麼樣的條件下無償使用版權，版權人發現被侵權應該採取什麼行動維護自身利益等等。從《條例》制訂的規則可以看出，包括合理使用、法定許可、避風港原則、版權管理技術等一系列內容，更好地區分了著作權人、圖書館、網路服務商、讀者各自可以享受的權益，網路傳播和使用都有法可依，形成一個相互依存、相互作用、相互影響的「對立統一」關系，很好地體現了產業發展與權利人利益、公眾利益的平衡。《條例》進一步完善了著作權配套法規，為著作權人與公眾利益之間、著作權壟斷與信息分享之間的博弈提供了良好的平衡點，適應各方利益博弈，為產業加速發展，促進信息網路繁榮做好了法律保證。

❸ 最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定的答記者問

12月26日，最高人民法院全文公布《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《信息網路傳播權司法解釋》）。就該司法解釋涉及的一些問題，最高人民法院知識產權庭負責人接受了記者專訪。
司法解釋起草背景
記者：《信息網路傳播權司法解釋》的起草背景是什麼？
負責人：互聯網的迅速發展，產生了一種全新的作品傳播途徑，對傳統的著作權保護制度帶來了前所未有的沖擊和挑戰。在互聯網環境下，如何保護著作權人和相關權利人的權利，規范作品等在互聯網上的傳播行為，成為迫切需要解決的問題。
2000年12月19日，最高人民法院起草了《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，在著作權法修訂之前，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。隨著《中華人民共和國著作權法》的第二次修訂及《信息網路傳播權保護條例》的制定，以及《中華人民共和國侵權責任法》的頒布，該司法解釋的一些內容已經不適應當前審判實際並且和相關法律有不協調之處，迫切需要進行調整。此外，由於條例和侵權責任法對互聯網環境下的侵害信息網路傳播權的相關問題僅進行了原則性的規定，加之近年來互聯網技術和相關產業發展迅猛，新的商業模式不斷涌現，涉及到的著作權問題日漸突出，導致人民法院受理的涉及網路著作權案件大幅度增加。
據統計，自2002年以來，人民法院受理的著作權案件一直位居全部知識產權案件之首，以2011年為例，全國地方法院共新收知識產權民事一審案件 59882件，其中著作權案件為35185件，而涉及網路著作權糾紛的案件數量近年來又佔全部著作權案件的60%左右。
在審理這些涉及侵害信息網路傳播權的案件時，如何界定侵害信息網路傳播權，特別是如何確定網路服務提供者的法律責任，成為人民法院知識產權審判工作面臨的重大挑戰。與此同時，國際社會高度關注我院起草關於網路服務提供者在提供網路服務時侵害權利人信息網路傳播權相關問題的司法解釋，中美商貿談判對話等將其列為重要議題，起草司法解釋是促進對外經貿交往的重要舉措。
基於以上考慮，2010年，最高人民法院將《網路環境下著作權的司法保護》作為重點調研課題，由知識產權庭組成課題組，在全國法院范圍內展開了相關調研工作，並完成了相關調研成果，為司法解釋起草工作奠定了重要基礎。2012年4月最高人民法院公布了《信息網路傳播權司法解釋》（徵求意見稿）。
司法解釋的起草受到國內外廣泛關注，美國政府、美國商會、歐盟商會、日本辨理事協會、中國律師協會、中國互聯網協會以及其他機構團體和個人都提出了修改建議，匯集的修改意見多達500餘條。在綜合各相關部門和各有關方面意見的基礎上，又經反復修改和慎重論證，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議後通過。
基本精神和原則
記者：起草《信息網路傳播權司法解釋》時堅持的基本精神和原則是什麼？
負責人：司法解釋嚴格依據著作權法、侵權責任法和《信息網路傳播權保護條例》等法律和行政法規的規定及其精神進行起草。由於信息網路傳播權保護的特殊性，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時主要堅持了以下原則：
一是遵循法律規定。我們以著作權法的相關規定為基礎，結合侵權責任法、信息網路傳播權保護條例等法律、行政法規，將信息網路傳播行為劃分為作品等內容提供行為和網路服務提供行為，在此基礎上規定了直接侵權與間接侵權，重點規定了網路服務提供行為的責任形態、歸責原則和責任要件，還對於實踐中需要規定的其他情形作出了規定。
二是總結司法成熟經驗和保持適當的前瞻相結合。在起草過程中，我們深入總結人民法院審理信息網路傳播權案件中認可度較高的審判實踐，對於成熟的、沒有爭議的問題進行了規定，對於實踐中爭議較大、一時還看不清楚或者實踐需求不大等問題沒有規定，留給實踐中根據實際情況解決。同時，該司法解釋通過對直接侵權與間接侵權的科學劃分、各類侵權行為認定標準的具體設計等，為調整各種新出現的行為和法律問題提供依據。
三是體現利益平衡精神。針對網路環境下著作權保護的實際，我們在起草《信息網路傳播權司法解釋》時，特別強調了人民法院在審理此類案件行使裁量權時，應當兼顧權利人、網路服務提供者和社會公眾的利益，司法解釋的具體規定充分體現了利益平衡精神。
利益平衡原則
記者：能否介紹一下特別強調利益平衡原則的具體考慮？
負責人：網路環境下的著作權保護是著作權保護在網路環境下的延伸。傳統著作權保護主要涉及著作權人與社會公眾之間的利益平衡，而網路著作權保護則涉及著作權人、網路服務提供者及社會公眾三者利益之間的平衡。
數字傳播技術的運用和發達大大提升了網路用戶傳播侵權復製品的能力，但由於網路用戶的侵權行為具有隱蔽性，又多數不具有賠償能力，因此追究網路用戶的法律責任不可行且不具有經濟性，而網路服務提供者客觀上為大量分散的用戶的網路傳播行為提供了便利條件並使侵權作品迅速傳播，給權利人的利益帶來更大的危害並直接或者間接從網路用戶的侵權行為中受益，因此轉而追究網路服務提供者的法律責任成為相關國際公約及各國網路著作權保護的趨勢，讓網路服務提供者對於用戶不正當利用其服務進行的侵權承擔間接責任，也就成為一項重要的制度選擇。
但是，信息網路產業是新興產業和知識經濟的重要載體，促進信息網路產業健康發展是實施我國創新發展戰略的重要方面。網路服務提供者對於促進信息網路技術創新和商業模式發展具有極其重要的作用，對其行為的控制和確定其如何承擔侵權責任要適可而止，避免不適當妨礙技術的發展創新，盡量為相關互聯網產業的發展留下空間。因此，既讓網路服務提供者承擔相應的責任，又避免使其過重地承擔責任，這是網路環境下著作權保護中平衡著作權人與網路服務提供者之間的利益的基本原則。因此，如何在網路環境下保護著作權人等相關權利人權利的同時，又不妨礙科學技術的發展及社會公眾獲取信息自由的權利，已成為世界各國網路著作權保護要解決的重要課題。為此，包括歐美在內的許多國家均針對互聯網環境下的特殊利益格局，設定了信息網路環境下著作權保護的特殊規則，為網路服務提供者提供了「避風港」，規定了「通知」「刪除」規則。
我國著作權法、侵權責任法及信息網路傳播權保護條例亦針對網路環境下的特殊利益格局，在借鑒歐美國家立法經驗的基礎上，設定了一系列體現特定利益平衡關系和價值取向的法律規則，如「通知與刪除」規則、限制網路服務提供者侵權責任的「避風港」規則、有利於減輕網路服務提供者責任的過錯標准（如「紅旗」標准）等。這些具體規則的設立，體現了立法者針對互聯網環境下的特殊利益格局，在權利人、網路服務提供者、社會公眾之間所作的平衡。因此，利益平衡原則也是人民法院審理此類案件的基本原則。
除此之外，當今時代，科學技術的發展速度已經遠遠超過了人們的想像，例如在1998年美國DMCA制定時尚未出現的P2P技術，現已成為廣泛使用的互聯網文件分享工具，因此針對以後有可能出現的新技術及其新的商業模式與權利人的信息網路傳播權的保護及社會公開利益之間發生沖突的情形，審理此類案件時，仍應當注意維護三者之間的利益平衡，為此《信息網路傳播權司法解釋》開宗明義地在第一條即強調了利益平衡原則，該原則也是人民法院審理信息網路傳播權糾紛案件的核心原則。
作品提供行為和網路服務提供行為
記者：《信息網路傳播權司法解釋》區分了作品提供行為和網路服務提供行為。請問，為什麼要作此區分？
負責人：在網路環境下的著作權保護中，信息網路傳播行為的界定是一個基本問題。在我國司法實踐中，對於信息網路傳播行為有不同理解，曾有流行觀點認為信息網路傳播行為僅限於在信息網路環境下提供作品的行為，而「提供」則是將作品等上傳至或者以其他方式置於向公眾開放的網路伺服器中。除此之外的提供服務行為均不屬於信息網路傳播行為。
經過調研，我們認為，隨著技術的發展，不經過伺服器的存儲或中轉，通過文件分享等技術也可以使相關作品置於信息網路之中，以單純的「伺服器標准」技術標准界定信息網路傳播行為不夠准確，也難以應對網路技術的飛速發展，因此應將信息網路傳播行為作廣義的理解，以是否直接提供權利人的作品的法律標准取代伺服器標准來界定信息網路傳播行為，將信息網路傳播行為區分為作品的提供行為與其他信息網路傳播行為，而其他信息網路傳播行為則是以其技術、設施提供網路中間性服務的行為，即是一種提供服務而非直接提供作品等的行為。將信息網路傳播行為區分為作品提供行為和網路服務提供行為，對於構建網路環境下著作權保護的責任體系具有基礎性意義。在這種區分的基礎之上，產生了直接侵權責任與間接侵權責任的區分，直接侵權責任對應作品提供行為，而間接侵權責任對應網路服務提供行為。
網路服務提供者的法律責任
記者：請問網路服務提供者的法律責任是如何確定的？
負責人：網路服務提供者的法律責任界定問題是本司法解釋的核心內容。網路服務提供者行為的不同，決定了其責任的不同。
例如，網路服務提供者未經許可，自行或以與他人通過分工合作等方式，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，其行為構成直接侵害信息網路傳播權；如果其沒有實施提供行為，在提供網路服務時，教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，根據司法解釋的規定，人民法院認定網路服務提供者構成間接侵害信息網路傳播權行為，需對網路用戶的直接侵害信息網路傳播權的行為承擔連帶責任。
具體而言，司法解釋規定了兩種間接侵權行為，其一是教唆侵權行為，即網路服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為；其二是幫助侵權行為，即網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵害信息網路傳播權，未採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。
網路服務提供者之審查責任
記者：網路服務提供者在提供網路服務時，即使其未直接實施提供行為，也有可能要對其網路用戶的行為承擔連帶責任。請問，網路服務提供者是否要對服務對象的行為是否構成侵權進行審查?
負責人：著作權是私權，同時由於網路技術發展的基本目標和價值趨向是便於信息的交流與傳播，網路服務提供者對網路上的海量信息是否侵害權利人信息網路傳播權沒有主動監控的義務，已經成為國際上普遍的認識和做法。例如歐盟電子商務指令中規定了「成員國不得規定網路服務提供者負有監視其傳輸或存儲信息的義務，以及積極發現相關侵權事實的義務。」美國司法實踐也持這種態度。
我國著作權法和條例雖然沒有明確寫明網路服務提供者沒有監控義務，但其採用的「通知刪除」規則事實上是認可網路服務提供者沒有主動監控義務的，為此我們在司法解釋中也明確規定了網路服務提供者未對網路用戶侵害信息網路傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不據此認定其具有過錯。
網路服務提供者的過錯認定
記者：人民法院如何認定網路服務提供者的過錯？
負責人：人民法院根據網路服務提供者是否具有過錯，確定其對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為是否承擔教唆、幫助侵權責任。網路服務提供者的過錯包括對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為的明知或者應知。
具體而言，人民法院從網路服務提供者應當具備的管理信息的能力、其傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度、是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等、是否積極採取了預防侵權的合理措施、是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應、是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施等方面的因素認定網路服務提供者對其網路用戶侵害權利人信息網路傳播權是否應知。
人民法院管轄權
記者：據了解，由於信息網路的特殊性，有些侵害權利人信息網路傳播權的侵權行為地在實踐中是很難確定的，有時候侵權人故意將其伺服器設置在我國境外來規避我國法院對此類案件的管轄。請問，本司法解釋如何處理此類問題？
負責人：根據民事訴訟法的相關規定，侵權案件一般由被告住所地或者侵權行為地人民法院管轄，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。在最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》中，規定了侵權行為地包括實施被訴侵權行為的網路伺服器、計算機終端等設備所在地。當侵權行為地和被告住所地均難以確定的，規定了原告發現侵權內容的計算機終端等設備所在地可以視為侵權行為地。
在本次司法解釋的制定過程中，考慮到司法實踐中發生的很多涉外案件，被告住所地和侵權行為實施地均在國外，而侵權結果發生在國內，如果人民法院對此類案件無法行使管轄權，則不能保護權利人的合法權利。為此我們經研究，增加規定了如果侵權行為地和被告住所地均在國外的，人民法院對此類案件享有管轄權，便利權利人在我國提起訴訟，切實保護了權利人的合法權益。
新舊司法解釋之銜接問題
記者：本司法解釋和您剛提及的最高人民法院2000年公布的《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的關系是怎樣的？兩個司法解釋如何銜接適用？
負責人：在2001年著作權法修訂之前，最高人民法院考慮到在互聯網環境下著作權人合法利益的保護問題，在法律規定非常原則的情況下，在2000年12月公布《最高人民法院關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，規定「著作權法第十條對著作權各項權利的規定均適用於數字化作品的著作權」，對互聯網環境下的著作權保護起到了重要的作用。
隨著實踐的發展，互聯網經營者經營方式趨於復雜化和綜合化，有的網路服務經營者既是內容服務的提供者，又是網路服務的提供者，如仍按照該司法解釋規定的以互聯網經營者的身份界定其歸責原則，容易帶來操作中的極大困難且產生邏輯上的混亂。此外，由於該司法解釋的部分內容與侵權責任法及條例有不協調之處，加之最高人民法院已分別於2003年12月23日、2006年10月20日對該司法解釋進行了修訂，對其不再有修改的必要，因此本司法解釋在吸收了其合理規定的前提下，對其廢止。
關於本司法解釋與前司法解釋銜接的問題，我們規定了在本規定施行之後尚未終審的侵害信息網路傳播權民事糾紛案件，人民法院直接適用本規定審理。但是本規定施行前已經終審的案件，如果當事人申請再審或者按照審判監督程序決定再審的，則不適用本司法解釋的相關規定。

❹ 侵犯信息網路傳播權如何處理

一、侵犯信息網路傳播權處理：應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為。沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任二、【法律依據】：1、《最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定》第九條人民法院應當根據網路用戶侵害信息網路傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網路服務提供者是否構成應知：（一）基於網路服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；（二）傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；（三）網路服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；（四）網路服務提供者是否積極採取了預防侵權的合理措施；（五）網路服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應；（六）網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施；（七）其他相關因素。2、《著作權法》第四十八條有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任；同時損害公共利益的，可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，沒收、銷毀侵權復製品，並可處以罰款；情節嚴重的，著作權行政管理部門還可以沒收主要用於製作侵權復製品的材料、工具、設備等；構成犯罪的，依法追究刑事責任：（一）未經著作權人許可，復制、發行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網路向公眾傳播其作品的，本法另有規定的除外；（二）出版他人享有專有出版權的圖書的；（三）未經表演者許可，復制、發行錄有其表演的錄音錄像製品，或者通過信息網路向公眾傳播其表演的，本法另有規定的除外；（四）未經錄音錄像製作者許可，復制、發行、通過信息網路向公眾傳播其製作的錄音錄像製品的，本法另有規定的除外；（五）未經許可，播放或者復制廣播、電視的，本法另有規定的除外；（六）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意避開或者破壞權利人為其作品、錄音錄像製品等採取的保護著作權或者與著作權有關的權利的技術措施的，法律、行政法規另有規定的除外；（七）未經著作權人或者與著作權有關的權利人許可，故意刪除或者改變作品、錄音錄像製品等的權利管理電子信息的，法律、行政法規另有規定的除外；（八）製作、出售假冒他人署名的作品的。

❺ 面對新轉播技術的沖擊，傳統出版業所面臨的著作權保護問題有那些

隨著數字技術的發展，互聯網在為人們獲取信息提供便利的同時，也深刻地影響了傳統知識產權的管理模式，對現行的版權制度提出了挑戰。而版權保護，是互聯網路所涉及的法律問題中最為突出的。在這一背景下，如何有效利用版權保護制度，通過知識產權的創造、管理、保護和應用來促進互聯網產業的健康發展，是知識產權界和互聯網產業界共同關心的問題。

數字網路環境 版權保護迫在眉睫

網路環境下的版權保護問題日益突出，並已成為當前世界各國在知識產權保護領域普遍關注的問題。

網路傳播背景下的版權有以下幾個特點。第一，版權作品的種類和數量快速增加，版權作品的創作、傳播、使用隊伍不斷壯大。數字技術的應用和互聯網的普及在一定程度上，使更多的人參與創作，並自行將作品傳播給社會公眾。每一個網民都可能成為版權作品的創作者、傳播者和使用者。第二，網路環境下的版權保護新問題層出不窮、矛盾越來越突出。數字網路技術日新月異，利用網路的方式也不斷發生變化。網路版權保護也不斷面臨新的問題。第三，數字技術和網路技術的發展使得版權保護的難度增大。隨著網路帶寬的增加和傳輸質量的提高，人們復制、傳播與使用他人作品變得更加容易。任何一個人只要點擊滑鼠就可以獲得作品，並將其再次傳播出去。數字化的作品較之傳統形式的作品更易被侵害。第四，一些網站未經授權，大量非法復制、上載和傳播他人的作品，或以私服、外掛等非法形式從事互聯網游戲經營。這不僅嚴重侵害了權利人的合法權益，擾亂了互聯網正常的經營傳播秩序，影響了互聯網產業的健康發展，而且將對圖書、音樂、影視等傳統產業帶來災難性的沖擊。

互聯網產業的發展，離不開產品和內容的創新，而這種創新必須有完善的版權制度加以保障。只有妥善地處理好傳統作品在網路環境下的授權、使用的關系，才能實現互聯網與傳統出版、音樂、影視產業的協調發展。因此，能否進一步完善版權保護制度，有效保護網路版權，打擊在線盜版行為，對互聯網產業的健康發展至關重要。

打擊網路侵權 制度保障日臻完善

網路環境使得著作權的地域性逐漸模糊，著作權的國際保護在網路數字環境下進行了相應調整。世界知識產權組織1996年出台的兩個新條約《世界知識產權組織版權條約》和《世界知識產權組織表演和錄音製品條約》將最初的伯爾尼公約帶入了數字時代。

信息網路傳播權所調整的傳播行為至少包括了將網下作品數字化處理後連接到互聯網上的上載行為，以及將已在互聯網上刊載的作品在網路中繼續傳播的轉載行為。就此兩種行為對作者的影響而言，對上載行為的控制尤其重要。作品一旦被上載到互聯網上，就會有很多人對其進行使用，若對作品未採取技術保護措施，作者乃至網路服務商都很難對其他人的使用進行控制。從這個意義上說，作者控制其作品網路傳播的重心是對其作品上載到互聯網進行控制。

網路環境中的侵權問題十分嚴重，尤其是版權作品，已經上升到挑戰版權產業持續發展的高度。網路環境中的版權侵權的第一個特點，就是直接侵權者為數眾多，權利人難以追究所有侵權者的責任。這在音樂作品和電影作品被「自由」下載的情況下，尤為明顯。與上述侵權者為數眾多的特點相對應，第二個特點就是幾乎所有的侵權資料都存在於各種各樣的網路伺服器之中，並通過網路在侵權者之間進行傳輸。

最高人民法院於2000年12月發布了《關於審理涉及計算機軟體網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（2003年12月修訂），其中的第5條規定，網路服務提供者通過網路參與他人侵犯著作權，或者通過網路教唆、幫助他人實施侵犯著作權行為的，人民法院應當根據《民法通則》第130條的規定，追究其與其他行為人或者直接侵權者的共同侵權責任。

2001年以來，中國對於著作權法體系進行了全面地修訂，進一步完善了著作權的法律內容，增加了著作權人和表演者、錄音製品製作者的信息網路傳播權，並規定對「技術措施」和「權利管理信息」予以保護，從立法層面上解決了網路環境下著作權的保護問題。2004年12月，最高人民法院、最高人民檢察院頒布實施的有關「侵犯知識產權刑事犯罪」的司法解釋中，將「在線盜版」行為明確定性為侵犯著作權的犯罪行為。2006年7月，國務院頒布的《信息網路傳播權保護條例》正式實施，對信息網路傳播權的權利內容，權利限制，網路服務提供商的責任等問題做了具體的規定，進一步完善了網路環境下的版權保護法律體系。2007年6月9日，《世界知識產權組織版權條約》，和《世界知識產權組織表演和錄音製品的條約》正式在中國生效。加入兩個新條約有利於知識產權保護的國際合作，加大打擊盜版的力度，對推動我國互聯網產業的健康發展、完善網路環境下的法律制度，有著十分重要的積極的意義。

加快網路出版權認定 重視版權保護體系建設

從某種角度來看， 網路技術的發展是一把雙刃劍，法律應積極應對技術發展情況下版權法律制度供給的充盈程度和其能否順應新時代發展的需求，這已成為每個國家版權相關產業發展程度的重要標准。每一種新的傳播技術產生，都會將原來的平衡打破，需要用法律手段重新調整各方面的關系，直到產生新的利益平衡。以數字為基礎的互聯網的發展對於出版產業的影響是深遠的，網路出版的出現不僅改變了傳統的出版形態、出版流程和出版的經營模式，而且由此帶來的出版轉型更成為將來出版產業發展的必然趨勢。

第一，從政府管理部門到出版從業人員都要以更為開放的視野來面對新技術的挑戰，為以網路出版為代表的嶄新出版業態的發展創造良好的發展環境。對於出版業監管部門來說，既然認定數字化和網路化是出版業發展的必由之路，在政策制訂過程中就要向新業態進行傾斜，鼓勵出版社積極進行革新嘗試，盡早對網路出版在市場中的主客體作出明確規定，加快出版資格認定，這樣將極大地提高網路出版的發展速度。

第二，要重視版權保護，加快相關法律建設，努力建立網路出版權保護體系。網路出版給版權研究和實踐帶來了一系列新問題，主要表現在以下幾個方面：網路出版使著作權的內容有所拓展；即時傳播與異時使用，使知識首創權的認定面臨挑戰；網路傳播中使用者的不確定，使權利人的財產權受到損害；信息網路對國際版權保護也產生了深遠的影響；網路使出版社的權利發生了新的變化。

第三，打擊網路環境下的盜版侵權的工作力度不斷加大。近年來，各級新聞出版、版權行政管理部門，堅持日常監管與專項行動相結合，堅決打擊各類侵權盜版、查辦網路侵權案件、關閉非法網站、沒收伺服器，遏制了網路侵權盜版活動蔓延的勢頭，規范了網路經營秩序，在全社會形成了保護網路知識產權的強大聲勢。

第四，互聯網企業的自主創新能力不斷增強。國家要加大對網路文化產業的扶持力度，對版權保護力度也要不斷加強，國家的網路影視產業、網路出版產業、網路娛樂產業的自主創新能力不斷提高，真正形成一批擁有自主知識產權的網路傳播文化的產品。

❻ 怎麼樣進行網路著作權法律保護

怎麼樣進行網路著作權法律保護？網路著作權法律保護（一）加強對網路作品的人身權利保護雖然《著作權法》中的有關權利的保護基本適用於網路環境，但鑒於網路的特點，有必要強調一下網路環境下的人身權利保護。有人曾說國際互連網將成為作者人身權利的終結者，在網路上，每個人都有能力同時成為作者、出版商和侵權人，在網路環境下，人身權利受到前所未有的挑戰，每個人都能夠輕而易舉而且天衣無縫地改變他人作品，並向全球傳播。所以在網路環境下作者、表演者的人身權利需要獲得法律有效保護，同時明確規定網路上人身權利保護的對假名和匿名的作品不受法律保護。這不僅是為了作者、表演者的利益，更是為了公眾的利益。因此在網路環境下保護作者的人身權利，更重要的目的是為了保證公眾獲得真實可靠的信息。筆者認為：在互聯網上因為網路著品的人身權利受到新的傳播環境的影響，過多強調提高保護並不是最佳選擇，還有可能影響互聯網的發展並阻礙作品傳播和著作權產品的流通。這就需要使人身權利保護保持在適當的限度，合理的是在網路這個特殊的環境下允許作者放棄人身權利，目的在於減輕著作權產品在市場上流通的障礙，使人身權利順應市場經濟的需要。（二）加快網路著作權保護的立法思考網路立法要促進網路健康發展，不僅要具有一般法律的強制性，還應具有激勵性。在立法中應當充分考慮網路環境的特殊性，網路信息傳播快捷、覆蓋面大，如網站上自行發表的作品與傳統媒體上刊出的作品應有區別，如果對轉載他人作品管制過嚴，勢必會影響網路文化的繁榮。法律保護的目的是鼓勵傳播，繁榮創作，保護和促進網路業和著作權的共同健康發展。國家通過立法賦予民事主體對網路知識財產和相關的精神產品享有著作權，明確侵權范圍、行為種類、賠償標准及侵權主體承擔的法律責任，這是當前網路文化和網路經濟健康發展迫切需要解決的問題。沒有網路著作權的立法，就沒有知識財產的法權形態，也就沒有其原創者和其他權利人的法律地位。因此，建立和不斷完善包括網路著作權在內的著作權法律保護體系是當務之急，網路著作權保護作為著作權法的前沿課題，有許多問題需要進一步探討和研究，雖然我國第一部網路著作權行政管理規章《互聯網著作權行政保護辦法》出台使我國的網路著作權保護達到國際領先水平，從法的位階看，該《辦法》屬於部門規章一類，效力不及憲法、法律和行政法規，筆者認為，從長遠看，更重要的是加快對《著作權法》在實踐中修改、完善和制定保護網路著作權的專項法律或行政法規如《信息網路傳播權保護條例》或《互聯網著作權保護條例》。（三）依法加強網路行業管理和提高公民的法律保護意識的思考加強網路行業管理，增大網路監控力度。首先要充分認識在加入WTO後和市場競爭新形勢下依法治企的重要性和緊迫性，充分認識到，防患於事前的關鍵就是網路行業自上而下重視依法經營，堅持依法規范網路行業的一切活動；不斷提高懂法、守法、用法的法律素質和道德水準，網路行業要建立健全依法管理知識產權的責任制，明確職責分工，加強網路行業各個環節的管理，法律事務、市場經營、網站管理、增值服務、企業形象宣傳等部門均為著作權管理的責任單位，要建立相關責任考核制度，對出現侵權和影響企業形象的違法違規行為要追究相應責任。

❼ 網路版權保護應該怎麼去實施

網路版權保護應該怎麼去實施？在立法保護方面，隨著我國深入推進國家知識產權戰略，立法和司法解釋工作得到加強，網路版權法律體系不斷完善。網路版權保護應該怎麼去實施主要保護制度1.《中華人民共和國著作權法》及其實施條例，有網路版權保護的相關內容，明確了信息網路傳播權是以有線或者無線方式向公眾提供作品，使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得作品的權利，還規定了技術保護措施和權利管理信息以及網路版權的鄰接權等內容。2.2006年國務院頒布事實的《信息網路傳播權保護條例》，是專門關於網路版權保護的行政法規。3.2005年，根據著作權法的規定，國家版權局和信息產業部聯合頒布了《互聯網著作權行政保護辦法》，規定了網路版權行政保護的適用范圍、實施網路版權行政保護的管理部門和管轄權，確定了權利人的通知和互聯網內容提供者的反通知制度，界定了版權權利人、互聯網內容提供者、互聯網接入服務提供者、互聯網信息服務提供者在保護網上著作權方面的責任及免責情形，並規定了相應的處罰措施。4.2000年，最高人民法院通過了《關於審理涉及計算機網路著作權糾紛案件適用法律若干問題的解釋》。2003年進行了修改。互聯網時代，涉及版權問題更加繁雜，因為互聯網的便捷，讓一些學術、影視等網路侵權行為屢見不鮮，媒體也常有報道。互聯網作為一把雙刃劍，滑鼠點點、鍵盤敲敲，復制黏貼人家的成果分分秒秒就成了某些剽竊者的囊中之物，不僅讓原創者苦不堪言，也大大地敗壞了網路原創的風氣。因為維權難，有的原創作者選擇忍氣吞聲。殊不知，這樣的容忍反而助長了互聯網原創權益推進的難度，比如有紅極一時的網路小說，竟是藉助專門的網路資料庫搜索拼接而成；有些擁有海量用戶的媒體平台，自動轉載他人新聞作品，既沒獲得授權也不標明來源。這些剽竊者打折擦邊球，就如網路毒瘤，在原創與剽竊之間不斷吞噬著原創的版權，為自己的不勞而獲謀取多重效益。

❽ 最高人民法院關於審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件適用法律若干問題的規定(2020修正)

第一條人民法院審理侵害信息網路傳播權民事糾紛案件，在依法行使裁量權時，應當兼顧權利人、網路服務提供者和社會公眾的利益。第二條本規定所稱信息網路，包括以計算機、電視機、固定電話機、行動電話機等電子設備為終端的計算機互聯網、廣播電視網、固定通信網、移動通信網等信息網路，以及向公眾開放的區域網絡。第三條網路用戶、網路服務提供者未經許可，通過信息網路提供權利人享有信息網路傳播權的作品、表演、錄音錄像製品，除法律、行政法規另有規定外，人民法院應當認定其構成侵害信息網路傳播權行為。
通過上傳到網路伺服器、設置共享文件或者利用文件分享軟體等方式，將作品、表演、錄音錄像製品置於信息網路中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規定的提供行為。第四條有證據證明網路服務提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像製品，構成共同侵權行為的，人民法院應當判令其承擔連帶責任。網路服務提供者能夠證明其僅提供自動接入、自動傳輸、信息存儲空間、搜索、鏈接、文件分享技術等網路服務，主張其不構成共同侵權行為的，人民法院應予支持。第五條網路服務提供者以提供網頁快照、縮略圖等方式實質替代其他網路服務提供者向公眾提供相關作品的，人民法院應當認定其構成提供行為。
前款規定的提供行為不影響相關作品的正常使用，且未不合理損害權利人對該作品的合法權益，網路服務提供者主張其未侵害信息網路傳播權的，人民法院應予支持。第六條原告有初步證據證明網路服務提供者提供了相關作品、表演、錄音錄像製品，但網路服務提供者能夠證明其僅提供網路服務，且無過錯的，人民法院不應認定為構成侵權。第七條網路服務提供者在提供網路服務時教唆或者幫助網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當判令其承擔侵權責任。
網路服務提供者以言語、推介技術支持、獎勵積分等方式誘導、鼓勵網路用戶實施侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其構成教唆侵權行為。
網路服務提供者明知或者應知網路用戶利用網路服務侵害信息網路傳播權，未採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施，或者提供技術支持等幫助行為的，人民法院應當認定其構成幫助侵權行為。第八條人民法院應當根據網路服務提供者的過錯，確定其是否承擔教唆、幫助侵權責任。網路服務提供者的過錯包括對於網路用戶侵害信息網路傳播權行為的明知或者應知。
網路服務提供者未對網路用戶侵害信息網路傳播權的行為主動進行審查的，人民法院不應據此認定其具有過錯。
網路服務提供者能夠證明已採取合理、有效的技術措施，仍難以發現網路用戶侵害信息網路傳播權行為的，人民法院應當認定其不具有過錯。第九條人民法院應當根據網路用戶侵害信息網路傳播權的具體事實是否明顯，綜合考慮以下因素，認定網路服務提供者是否構成應知：
（一）基於網路服務提供者提供服務的性質、方式及其引發侵權的可能性大小，應當具備的管理信息的能力；
（二）傳播的作品、表演、錄音錄像製品的類型、知名度及侵權信息的明顯程度；
（三）網路服務提供者是否主動對作品、表演、錄音錄像製品進行了選擇、編輯、修改、推薦等；
（四）網路服務提供者是否積極採取了預防侵權的合理措施；
（五）網路服務提供者是否設置便捷程序接收侵權通知並及時對侵權通知作出合理的反應；
（六）網路服務提供者是否針對同一網路用戶的重復侵權行為採取了相應的合理措施；
（七）其他相關因素。第十條網路服務提供者在提供網路服務時，對熱播影視作品等以設置榜單、目錄、索引、描述性段落、內容簡介等方式進行推薦，且公眾可以在其網頁上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認定其應知網路用戶侵害信息網路傳播權。第十一條網路服務提供者從網路用戶提供的作品、表演、錄音錄像製品中直接獲得經濟利益的，人民法院應當認定其對該網路用戶侵害信息網路傳播權的行為負有較高的注意義務。
網路服務提供者針對特定作品、表演、錄音錄像製品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像製品存在其他特定聯系的經濟利益，應當認定為前款規定的直接獲得經濟利益。網路服務提供者因提供網路服務而收取一般性廣告費、服務費等，不屬於本款規定的情形。

❾ 信息網路傳播權保護條例的主要內容

《條例》包括合理使用、法定許可、避風港原則、版權管理技術等一系列內容，區分了著作權人、圖書館、網路服務商、讀者各自可以享受的權益，網路傳播和使用都有法可依，形成一個相互依存、相互作用、相互影響的「對立統一」關系，很好地體現了產業發展與權利人利益、公眾利益的平衡，為產業加速發展做好了法律准備。
一、合理使用
所謂合理使用，是指無須徵得著作權人同意，又不必向其支付報酬而使用他人作品的情形。合理使用應當注意以下幾個問題：合理使用僅限於已發表作品；合理使用是一種無償使用，不允許他人以營利為目的使用受著作權法保護的作品；合理使用的條件。
作品的使用主要包括引用、復制、表演、翻譯與廣播等方式，涉及私人使用、介紹與評論、新聞報導、教學與研究、公務使用、陳列與保存等各個方面。
引用須具備以下條件方為適當：第一，與引用的目的相符合。即引用的目的僅限於介紹、評論、報道，並註明出處，不能與自己的作品相混同。第二，所引用的部分不能構成該作品的主要部分或實質部分。如果從引用部分就可以完全了解整個被引用作品，則不能稱之為適當。第三，不得損害被引用作品著作權人的利益。在我國引用非詩詞類作品不超過2500字或是被引用作品的十分之一，如果多次引用同一部長篇非詩詞類作品，總字數不得超過本人創作作品總量的十分之一，但專題評論文章除外。此外，廣播節目中引用已發表作品的片斷，聲音超過1分鍾；電視節目或新聞紀錄片中引用已發表作品的片斷，畫面不超過30秒。使用作品的數量不多但屬實質性部分，可能構成侵權；相反，引用大部分作品甚至全部不一定構成侵權。使用他人作品必須註明出處。
合理使用的目的在於確保公眾對社會信息的知悉權，法律採取著作許可權制手段保障公眾自由獲得信息的利益。同時合理使用即充分發揮了作品的使用效益，也協調了公眾使用要求與作者權利主張的關系。公共領域的作品（指已喪失保護期而進入公有領域的作品）或排除領域的作品（指具有公務或公益性質的作品，如法律法規、立法、行政、司法性質的文件及時事新聞等）、不具備著作權法保護條件的作品（如歷法、數表、通用表格和公式等），以上三類稱之為非「專有區域作品」， 不是著作權客體意義上的作品，任何人都可以自由使用。合理使用是一種抗辯理由，該抗辯主要應用於司法實踐中。
二、法定許可
法定許可，是指在法律明文規定的范圍內不經著作權人許可使用作品，但應當向著作權人支付報酬。包括發展教育設定的法定許可、扶助貧困設定了法定許可。
根據《著作權法》規定，「法定許可」有以下幾種情況： 1、為實施九年制義務教育和國家教育規劃而編寫出版教科書，除作者事先聲明不許使用的外，可以不經著作權人許可，在教科書中匯編已經發表的作品片段或者短小的文字作品、音樂作品或者單幅的美術作品、攝影作品，但應當按照規定支付報酬，指明作者姓名、作品名稱，並且不得侵犯著作權人依照著作權法享有的其他權利；2、作品在報刊刊登後，除著作權人聲明不得轉載、摘編的外，其他報刊可以轉載或者作為文摘、資料刊登；3、錄音製作者使用他人已經合法錄制為錄音製品的音樂作品製作錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當按照規定支付報酬；著作權人聲明不許使用的不得使用。 4、廣播電台、電視台播放他人已發表的作品； 5、廣播電台、電視台播放已經出版的錄音製品，可以不經著作權人許可，但應當支付報酬。當事人另有約定的除外。
三、使用者應當履行的義務
四、 通過信息網路提供他人表演、錄音錄像製品
五、避開技術措施使用本條例保護對象的合法情形
六、網路服務提供者的法定義務
七、明確規定了信息網路傳播權領域的「避風港」
什麼是避風港?當在大海上航行的船隻遇到了大的風浪，它們可以就近來到一個安全避風的地方，等惡劣天氣過去之後船隻仍然可以繼續回到他原來的航線中行駛。
著作權領域的「避風港」條款最早出現在美國1998年制訂的《數字千年版權法案》(DMCA法案)。是指在發生著作權侵權案件時，當ISP(網路服務提供商)只提供空間服務，並不製作網頁內容，如果ISP被告知侵權，則有刪除的義務，否則就被視為侵權。如果侵權內容既不在ISP的伺服器上存儲，又沒有被告知哪些內容應該刪除，則ISP不承擔侵權責任。「避風港」條款也被擴展應用於提供搜索引擎、網路存儲、在線圖書館等服務的提供商處。
在《信息網路傳播權保護條例》中，至少給網路參與者提供了如下的避風港: 1、 數字圖書館的避風港。2、遠程教育的避風港。3、ISP的避風港 。4、搜索引擎的避風港。 5、網路存儲的避風港 。
八、侵權責任
《條例》的第十八條規定:「可以由著作權行政管理部門責令停止侵權行為，沒收違法所得，非法經營額5萬元以上的，可處非法經營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經營額或者非法經營額5萬元以下的，根據情節輕重，可處25萬元以下的罰款;情節嚴重的，著作權行政管理部門可以沒收主要用於提供網路服務的計算機等設備;構成犯罪的，依法追究刑事責任。」