扶不扶與道德

㈠ 扶不扶的道德思考是什麼

扶不扶的道德思考是道德層面由於社會上碰瓷現象的出現，導致部分老年人的道德素質有待提高，作為路人，並非不願意去做，而是切實害怕。

法律方面，這個由於我國現階段的法律法規還不夠健全，所以作為好心人，在做這樣的好事兒的時候，應該提前做准備，比如說用手機拍攝、讓路人作證等。

扶不扶

2017年12月，上饒某中學三位學生在放學的路上看到一位老奶奶摔倒，他們就趕緊上前扶起摔倒的老奶奶。結果是，被扶起的老人不但不感激，反而指責他們把自己的拐杖踢倒，才導致自己會摔跤。

老人說要這幾個學生給她錢買葯，剛開始說給50，後面又說要100、2000、5000乃至最後乾脆索要100000元住院治療。並且抓住學生不放，後來3名學生只好選擇報警。也許真的是好人有好報，幸好事發地有個監控，最後警察調看監控才還3名學生一個清白。

此類新聞並不少見，有的是專業的「碰瓷團隊」策劃，有的是老人沒有錢去醫院看病，只能通過訛人付醫療費，有的是家人子女教唆，借機敲詐。不論是哪一種，都是給社會帶來了不好的影響。

㈡ 扶不扶的道德思考是什麼

扶不扶的道德思考是：我們中國人的素質普遍變低了，人開始變得自私自利起來了，要解決的就是我們中國人的素質問題。

一個樂於助人的人出於好心肯定會去扶人，一個懂得感恩的老人絕對不會要那個人一分錢而且會懂得感激。那麼會產生碰瓷這種事，很明顯，是我們的道德變低了，人心變黑了，中國現在處於發展中國家，雖然科技經濟變好了，但素質是越來越下降了，但我相信雖然大多數人素質低下，但總有那麼幾個人是有素質的，要解決碰瓷問題，首先要解決的就是我們中國人的素質問題！

關於扶不扶的案例：

近日，有媒體派記者到不同地點進行現場測試，用「摔倒街頭」的體驗式采訪，看看危難之時到底有多少人、在多長時間里施以援手。無獨有偶，某單位主辦的大型社會公益活動走上街頭，以「假摔」來觀察市民面對此情況的反應，還對第一個施以援手的人現場送汽車大禮。

此類「假摔」測試，初衷可能是好的，希望鼓勵更多人行善舉，希望能對社會道德生態作一回實證研究。但是，用「假」來測試道德和愛心，終究不妥，還會帶來副作用。今後，人們在面對「扶不扶」的問題時，既要糾結會不會好心反遭訛，還會懷疑「這是不是一個測試」。這樣，無疑給道德生態加了一瓢「渾水」。

㈢ 老人摔倒扶還是不扶的問題是道德的問題還是社會的問題

我認為這既是一個道德問題，是一個社會問題。老人摔倒了，助人為樂是中華民族的傳統美德。面對老人摔到無人扶的道德窘境,有人會感到氣憤,而一旦身臨其境,卻難免會選擇不扶。從道德角度來說，我們每個人都需要去扶一把。

但是由於出現了一些扶老人被敲詐的事件後，每個人扶之前都會出現顧慮，這是一個社會問題。公民的良心是整個社會的良知,面對社會道德良知的淪喪,扶不扶摔倒的老人,怎能不讓人糾結。毋庸置疑,「彭宇案」之後,扶摔倒的老人已經成了社會難題。盡管公眾疾呼、輿論關注,卻難以改變道德與法律沖突的窘境。

㈣ 「扶不扶」現象背後的社會道德困境

時間已經過了這么久，這已經恐怕不是簡單的道德問題了吧，為什麼每次這樣專的事情，媒體啊屬，都要把這樣的事情歸為道德問題，那麼我請問你小悅悅事件，是道德問題嗎？路人見著當作沒看見他一定要承受道德的考量嗎？這不公平，非常的不公平、
而且這個話題批判性太強，不是扶起跌倒的道德，是扶起社會的責任，到了現在這個時間，應該有人可以意識到，老人扶了被訛詐不是個案，撞了老人不承認也不是新鮮事，有人被訛自殺了，有人被長期的壓力整的生活昏暗，有人花錢了事。那麼誰又為那些為此付出了巨大代價的人買單，誰？那三個小學生，後來平反了，可是那三個家庭是搬家的搬家，後來發了5000元的好人獎，有用嗎？損失的僅僅是金錢嗎？孩子那麼小就面對這樣的陰影，僅僅是一句道德就能幫助他們了嗎？我覺得很不公平、
先說老人為啥要訛人，是道德問題嗎？這是社會責任問題，他要是不努力訛詐你，他家可能就完了，高額的醫葯費承擔不起啊，這個時候既然事情都曝光出來了，是不是政府，這個社會也要盡一些應盡的責任，這么多年繳稅，福利呢？看不到，養老金，拿不著，住房公積金，在哪裡，這個時候政府不管，誰管、

㈤ 老人扶不扶的道德思考

文章摘編如下：
跌倒老人扶不扶？這是個爭論經年的話題。今年5月發生在四川達州的「三名兒童扶老人後被索賠」事件，終在5個多月後經警方調查確認，老人系自行
摔倒。老人也因涉嫌敲詐被處以行拘。而還在近期，廣東汕頭高中生也因扶老人反被索賠，終在報警找到目擊證人後，還己清白，老人上門道歉。

在大陸的社會道德問題屢被討論之時，不少道德缺失事件中的主角老年人群體也進入公眾視野。在西安，一位老人索座不成，坐在少女腿上；還有在樓道里亂堆東西、在公共花園開菜圃等不文明現象，似乎給人一種印象：一些老人道德水準偏低。

在現實生活中一些人展示出的特徵為：法制觀念淡漠，對個人權利的邊界沒有清醒的認識，進而導致公共意識的缺乏。正如已故社會學者費孝通所指出，
在個人權利伸張的社會，是有如一捆捆筷子組成的，整齊有序而人人平等，有著個人權利還有對等的公共義務。而當個人對自身權益缺乏約束，就只剩下人性中的自
私，不顧他者。再在各種運動驅使之下，法制觀念的缺失，社會的無序，又使得人們的惡性缺乏約束，敲詐、好佔便宜、以怨報德，等等。

個人道德與體制機制不是相互隔絕的，人類發展史證明，從生態系統到社會系統，每一個要素間都有著千絲萬縷的聯系，甚至是互生共生的關系。以一些老年人為例，缺乏法紀約束導致了非理性，乃至社會失范。而司法執行機構的判斷失誤，又誤導了社會心理和行為。

今日大陸一些人的法律意識欠缺，加上某些地方法律機構的判處失當，給社會道德投下陰影。「跌倒老人扶不扶」這不是簡單的道德問題，更是社會治理的綜合問題。(鍾海之)

㈥ 老人摔倒要不要扶請從法律和道德的角度說明其應該扶的理由。

應該扶，從法律來講，如果因為你的不作為，而導致老人受到更大的傷害，是要承擔一定的責任的，從道德來講，老吾老以及人之老，尊老愛幼是中華民族的傳統美德，助人為樂，予人玫瑰，手有餘香，

㈦ 以道德為題「老人摔倒了扶不扶」

當然要扶。但在當今社會，碰瓷，賴皮，訛詐……的太多，扶，要旁邊有人，否則相反。

㈧ 扶不扶的道德思考是什麼

扶不扶的道德思考是：我們中國人的素質普遍變低了，人開始變得自私自利起來了，要解決的就是我們中國人的素質問題。

一個樂於助人的人出於好心肯定會去扶人，一個懂得感恩的老人絕對不會要那個人一分錢而且會懂得感激。

那麼會產生碰瓷這種事，很明顯，是我們的道德變低了，人心變黑了，中國現在處於發展中國家，雖然科技經濟變好了，但素質是越來越下降了，但我相信雖然大多數人素質低下，但總有那麼幾個人是有素質的，要解決碰瓷問題，首先要解決的就是我們中國人的素質問題！

相關內容

「不扶」是社會「碰瓷」等不正之風頻現的結果，是很多人當今明哲保身的行為。「不扶」是保護自己不受傷害的手段，也是把我們的善良丟棄的動作。我們很想去指責那些沒伸出援手的人們，但想想他們真的不想去「扶」嗎？答案是否定的，可以說不是不想扶，而是不敢扶。

「扶」與「不扶」的糾結是道德的退步，如何保證情況的惡化，法律只能是最後的底線。不能讓「碰瓷」和故意訛詐行為成為「零成本行業」，國家應該用有力的法律武器去打擊這種嚴重影響社會道德的行為。不能讓我們的善意在一次次傷的千瘡百孔之後，變成陌生的路人，而讓那些真正的惡人仍然走在「發財致富」的路上。

㈨ 「扶不扶」現象背後的社會道德困境

扶不扶」現象背後的社會道德困境是當今社會的真實寫照，不扶自己的道德軌跡被扭曲、要扶又怕投身於黃河也洗不清的法律責任，這樣的事情都聽過、也看過；但是做一個人、做一個有社會良知的人，還是要走出社會道德困境；縱觀五千年的中國"道德之邦"，幾千年前道德的種子便撒在了這片寬廣的沃土上，生根發芽、枝繁葉茂，開出千姿百態的花；在社會主義大發展大繁榮的今天，這片道德文化底蘊豐饒的土地上更是孕育出"道德講堂"，百花其後香"，信仰道德、傳承道德、踐行道德在全社會蔚然成風。從老子的《道德經》到孔子的"仁義禮智信"，道德熏陶濃郁而厚重，這些都提供了肥沃的"道德土壤"。老百姓在這樣的環境滋養、耳濡目染下，社會發出"講道德"這樣的創意和感想，"道德講堂"就是在這樣的歷史背景下悄然誕生了。現今的社會進入了一個復雜的、多元化的階段，隨著市場經濟的發展，人們收入和財富的增加，社會結構和價值取向都發生了不同的變化。不得不承認，我們在思想道德領域出現了一些不容忽視的問題。 "奶粉"、"地溝油"等食品安全問題的層出不窮也讓我們深思，這一切是否都表明我們當今的社會在某些領域、某種程度上又出現了道德偏移問題，人們不禁思考我們的道德、人與人之間的信任是否遭遇到前所未有的危機，因此通過道德建設來激濁揚清就迫在眉睫，"道德講堂"就是在這樣的社會背景下應時應景產生了。