日本行政立法差異

Ⅰ 中國和日本法律近代化之異同的800字作文

自給自足的自然經濟在中國古代長期占據了統治地位，這決定了古代中國是一個封閉保守的國家。中國的法律也同整個中國一樣，很少受到外來因素的影響。也正是由於中國的這種封閉保守，使得法制文明發達很早的中國與世界上先進的國家日益拉開了距離。直到鴉片戰爭打開中國的大門，列強的治外法權進入中國，嚴重破壞了中國司法主權，中國人才感到有制訂自己的法典和學習西方先進制度的必要。鴉片戰爭後，中國主權遭到了嚴重的破壞，為了抵制西方殖民主義踐踏中國主權，1898年，清政府開始推行以法律改革為核心的變革運動。1903年修訂法律館成立。於是，以法律移植為基調的變法運動在中國轟轟烈烈地開展起來。縱觀中國的法制歷史，中國新的法律制度主要移植了以羅馬法體系為基礎的大陸法系的立法模式，這是由中國法律傳統對成文法的偏愛以及中華法系與大陸法系相近的文化背景、觀念形態和相似的思維模式共同作用的結果。而又由於文化及地域上的接近，中國法律制度受日本法律影響頗多。
一、中國法制效仿日本法制的原因
鴉片戰爭後，西方治外法權大量進入中國，對中國的法律制度的近代化產生了深遠的影響。為了抵制外來侵越、富強興國，清政府開始法制改革，大量起草新的法律文件。晚清修律的成果是突出的，方法主要是移植西方的法律，但最後還是效仿了日本法制。自古以來，中日兩國法律制度的發展就有著密切的聯系。日本明治維新以前，主要學習中國的法律，然而，到了晚清，中國卻反客為主，在眾多國家的法律制度的影響下，卻偏偏選中了日本法作為主要繼受對象，關鍵何在？對此，很多專家學者已做了很多研究，結合有關專家的出的結論和我自己的觀點，其主要原因大致有以下幾點：
1、中華法系開始解體，日本採用的大陸法系與中華法系相似。清末在嚴峻的革命形勢及各派政治力量壓力下，清廷被迫拋棄「祖宗之法不可改」的主張，宣布預備立憲和變法，終於使延續數千年的中華法系開始解體。中華法系解體之後，勢必要有一種新的法律體系來代替它。由於，大陸法系既與中華法系有著許多相似之處，又適合中國的具體國情，中國選擇大陸法系無疑是明智的。又由於日本與中國有著相似的屈辱經歷，中國直接繼受日本經過改革的大陸法系更是明智之舉。
2、中國日本文化地域相近，繼受方便。日本自明治維新以來，仿行西法「卒至民風不變，國勢日盛，今且為亞東之強國矣。」日本仿行西法的同時，又多有變通，以適應本國國情。而「中日兩國，一衣帶水，同文同種，法律文化有過長久的交流」[1]，在明治維新之前，國情民情又極為相似，因此效仿日本的法律可以避免中西社會文化差異所帶來的阻力。
3、明治維新、甲午戰爭，特別是日俄戰爭後，日本一區區小國，竟然打敗了強俄。變法成功的日本引起了國人的關注，也讓清政府看到了變法的希望。當時，清政府朝野力圖效法其政治制度特別是法律制度，以得前車之鑒，收事半功倍之效。明治維新時期的日本曾有「非德國法不是法」的觀念，因此，學習日本法律制度就成為中國選擇大陸法系為參照的最早動因。大理寺正卿張仁鐠在《奏修訂法律請派大臣會訂折》中說：「日本法律屬支那法系，而今則取法於德、法諸國，其國勢乃日益強盛。……而成聖朝之法治，故不僅包含德、法，甄陶英、美而已，為日本特為東亞之先趨，為足以被聖明之采擇。」[2]
4、日本留學生以及外出考察官員的倡導。中國向日本派遣官費留學生是一1896年，在900年還不滿百人，但至1906年已達八千人。日本較為自由的環境和較的法律院校，為中國留學生學習法律和政治創造了方便的條件。1902年《清國留學生會館的一次報告》中指出：學習法律、政治、軍事軍警一類學生，佔一半以上。1904年法政大學專為中國學生開設了法政速成班，在六年中入學的留學生達2862人，畢業生1384人。[3]由於日本在明治維新以後，積極移植西方近代法律制度和文化，並成為日本法文化的主流，從而為中國學生學習西方法律提供了足夠的資料。
1877年黃遵憲被清政府任命為主日參贊，他在任職期間編著《日本國志》，詳細介紹了日本歷史、政治制度、風土人情，希望清政府能效法日本明治維新。為此他廣泛介紹了日本移植西方法律制度的情況以及日本各中團體、學會和政黨的現狀，這對我國也產生了很大的影響。清末預備立憲活動開展以後，清政府派出五大臣出國考察憲政，以載澤為首。他們在考察過程中收集了大量日本、歐美法律資料，還與日本的伊藤博文暢談，聽取英美法學教授講述英國憲政。五大臣回國後，通過對比分析西方各國的憲法，認為中國立憲，應以德國為鑒，而日本法亦主要效仿德國。沈家本主張仿行西方當以大陸法系為主，特別是要以日本為榜樣，1907年，他還聘請日本學者岡田朝太郎編籑了《大清新刑律》等。後來，袁世凱也聘請了日本法學家為中國編籑法律。[4]
5、日本政府對其法律制度的宣揚。日本政府出於要消弱俄國在華的勢力和影響，並最終稱霸中國的需要，從明治維新後，特別是從1895年起加強了從外交上對清朝的經營，拚命向中國推銷其變法成就，特別是政治法律制度，如時任日本駐華公使的矢野文雄就曾公開向日本政府建議傾全力吸納清國留學生，這樣做的好處是「修習法律、文學的學生等，必會依舊日本的制度來籌劃清國將來的發展。事若至此，我國勢力在大陸的影響，豈不無可限量！」。[5]日本的勸誘，引起了急於變法的中國人的積極響應，如時任山東監察御使的楊深秀就曾為此專門上奏，建議派遣學生留學日本。
二、中國接受日本法制的方式
1、日本著作翻譯的影響。力圖快速變法的中國要進行迅速的法制改革，只有大量對西方先進的法律著作進行翻譯。近代中國最先傳入的是英美法系，如傅蘭雅、丁韙良等均為英美傳教士，但最終卻由大陸法系所取代。日本法的翻譯成為主流，這緣於日本與中國相鄰，文化相近，翻譯起來更為方便快速，再加上日本變法維新的成功給中國以啟示作用，故清末立法受大陸法系的影響也就在所難免。如司法機構不同程度的仿照英美，尤其是仿日本的體制進行了改革。
在資產階級改良派的提倡和努力下，戊戌變法前後，大批譯書局相繼成立，翻譯西方字長階級法律法學著作。如大同譯書、上海新作設、上海南洋公學遺書院、新民譯書局等。上海《申報》是這一時期全國最大、最具代表性的一家報紙，「上海各紳士無不按日買閱。」[6]它的信息空間十分廣泛，在19世紀70年代，《申報》已經把西方政治時事列為觀察評論的第一主題。例如，日本明治維新運動展開以後，《申報》立即對效仿西方模式進行法律改革的各種措施作了報道。在1882年7~8月間，《申報》平均每天發表兩條日本的消息。而在 1882年6月25日這一天，《申報》便發表了11則日本消息。《申報》所發表的消息和評論文章，表現出了對日本國力崛起的震驚和對明治天皇的贊譽，特彼時突出渲染日本效法西方改革舊制的傾向。[7]戊戌運動失敗後，上海商務印書館在繼續承擔著翻譯出版法政書籍的任務。當時上海民間出書機構藉助租借這一「自由土壤」，再次掀起了法政譯書的高潮，其中以商務印書管為代表，鑒於《東方雜志》廣告的法政譯著有：《法學通論》（織田萬著、劉崇佑譯，1907年），《法學經濟通論》（石水寬人著），《行政法法論》（清水澄著，金泯瀾譯），《民法要論》（梅謙次郎著），《法學通論》（山田三良著），《經濟原論》（天野為三著），《政法理財講義》（佚），《日本警察法講義》，《日本憲法義解》（伊藤博文著），《日本儀令法規》，《公債論》（田中穗積著，陳興年等譯），《刑法通義》（牧野英一著，陳承譯譯），《自治論》（日本獨逸學會著，謝冰譯），《民事訴訟法論綱》（高木豐三著），《刑事訴訟法論》（松室致著，陳時夏譯）等等。從這些譯著中可以看出他們或是日本的法規匯編，或是日本法學家的著作。這不是偶然的，這主要是由於當時的六日中國學生積極主動地把西方法律影響下的日本法律和日本法學家的著作譯成中文，傳到國內，對我國長生了深遠的影響。[8]
2、留日學生和到日本考察的官員歸來參與修改法律。甲午戰爭以後，特別是1901年袁世凱出任直隸總督兼北洋大臣和晚清政府推行新政之後，直隸赴日考察和留學的人數開始激增，僅1905年6月起的四個月之內，直隸省就先後分四批派了200多人赴日考察。1904年，留學生多達2862人。留日學生和到日本考察的官員將日本的法制理念和變法方法靈活的運用到了中國的變法中。
3、聘請日本法學家參與編籑清末新律。在受聘擔任清朝政府變法修律顧問的外國法律專家中，主要是日本法律專家，著名者有岡田朝太郎（刑法專家）、松岡義正（民法專家）、志田鉀太郎（商法專家）、小河滋次郎（監獄法專家）。
三、日本法制對中國法律的影響方面
1、對憲法的影響。憲法是國家的根本大法，它是國家法律近代化的一把標尺，因此，預備立憲是清政府不能迴避的一個重要問題。光緒三十四年，清政府開始制憲，1908年8月27日，清政府被迫公布了中國歷史上的第一個憲法性文件《欽定憲法大綱》，《[欽定憲法大綱》共23條，由正文《君上大權》14條和附錄《臣民權利義務》9條兩部分組成。其內容基本抄自1889年2月11日頒布的《日本帝國憲法》，竟有17個法條完全抄襲《日本帝國憲法》，佔全部法條的74％[30]。
2、對民商法、刑法、監獄法的影響。清朝滅亡前最後完成的重要法典草案《大清民律草案》，是在日本法學士松岡義的協助下，參照法國、德國、日本等國民法製成的。1902年，清廷任命沈家本和伍廷芳為修律大臣，修改法律，此時參與中國法制現代化的早期工作包括一些歐美日本的留學生，以至從日本聘請來的法學專家，對我國民商法有重要影響。如由志田鉀太郎起草《商旅草案》，由岡田朝太郎協助起草《新刑律》等。[9]1908年，沈家本還聘請日本小河滋次郎起草大清監獄律，對中國監獄法產生了重要影響。

3、對法學教育的影響。清末，法學教育主要學習日本法學教育模式。甲午一役，勾人改變了對日本的看法。此時，清朝的法學教育在學校系統和課程設置上基本照抄日本，法學教育老師也基本源於留日回國人士。[10]
總之，中國法律基本繼受了日本法，日本法對中國影響也是多方面的，由於本人掌握的資料有限以及篇幅的有限，所以，這里只作了簡單的介紹。

Ⅱ 日本和英國的君主立憲制有和異同

君主立憲制分為兩種 1.議會制君主立憲制 2.二元君主立憲制所謂議會制君主立憲制 就是大權掌握在議會 議會的多數黨派組閣 議會有立法權 議會可以批准財政預案以及撥款等 英國一直實行議會制君主立憲制日本在戰前實行的是二元制君主立憲制 二戰前日本天皇依然手握大權 是實際的行政首腦 所謂《大日本帝國憲法》 規定天皇擁有至高無上的權力 相反內閣只是天皇的行政機構 而國會 更多的只是一個咨詢 討論機構 事實上並無什麼實權 歷史上 實行二元君主立憲制的國家除了1868-1945年間的日本 還有1867-1918年的奧匈帝國 沙皇俄國和1871-1918年的德意志帝國都是典型的二元君主制國家 今天 西亞的一些君主國 如沙特 實行的實際也是這種制度戰後日本開始實行議會制君主立憲制 與英國的區別主要是第一 英國至今不存在一部"聯合王國憲法" 而日本戰後制定了《日本國憲法》 第二 英國的國王在法律上來講 依然具有很大的權利 如任免內閣 解散國會 對外宣戰講和等等 英王統而不治是由於立法財政兩項大權在議會手中 而是英王權利徒有虛名 這是資產階級與王朝妥協的產物 而日本 是封建王朝自上而下改良發展起來 經歷戰敗君主大權被人為剝奪 所以日本的憲法已經明文規定 天皇僅僅作為日本國統一團結的象徵 連理論上的徒有虛名的權利都沒有

Ⅲ 日本的政治制度怎樣

日本實行以立法、司法、行政三權分立為基礎的議會內閣制。天皇為國家象徵，無權參與國政。國會是最高權力和唯一立法機關，分眾、參兩院。內閣為最高行政機關，對國會負責，首相（亦稱內閣總理大臣）由國會選舉產生，天皇任命。現行《日本國憲法》於1947年5月3日頒布實施。憲法規定： 實行以立法、司法、行政三權分立為基礎的議會內閣制； 天皇為日本國和日本國民總體的象徵， 無權參與國政；「永遠放棄把利用國家權力發動戰爭、武力威脅或行使武力作為解決國際爭端的手段，為達此目的，日本不保持陸、海、空軍及其他戰爭力量，不承認國家的交戰權」（第9條）。

日本國會
日本國會是日本國家最高權力機關，唯一的立法機關。由眾議院和參議院構成，兩院議員均從國民中選舉產生。眾議院議員任期4年；參議院議員任期6年，每3年改選半數議員。國會有立法權、對政府的財政監督權、條約的批准權、內閣總理大臣的提名權，議院有國政調查權、對法官的彈劾裁判權等。雖然一切法案都由國會審議，但內閣也有提案權，內閣提出的法案佔80％以上。眾議院權力大於參議院。如參議院對眾議院已經通過的法律作出不同決議時，眾議院再次以出席議員2／3以上的多數通過即成法律。眾議院有權對內閣提出不信任案或否決信任票，但內閣總理大臣可以建議天皇宣布解散眾議院。國會的常會每年召開1次。內閣可以決定召集國會臨時會議，一定數額的議員也可要求內閣決定召集臨時會議。會期及延長事宜由國會本身決定。眾議院被解散時，參議院也同時閉會。如有需要，內閣可要求參議院緊急集會。緊急集會所採取的臨時措施，如在下屆國會開會後10日內不能得到眾議院同意，即失去效力.
1955年起，原稱保守合同的自由民主黨（自民黨）一直長期執政，只是曾在1993年至1996年間短暫被對手社民黨取得政權並短期執政。1996年，自民黨重新執政後就一直執政到今天。
除了社民黨之外，日本國會的主要在野政黨尚有日本民主黨、日本共產黨等，而今日本國會乃是由自民黨及公明黨組成的聯合政府執政。
日本的政黨
戰後日本政權曾長期把持在自民黨這一資產階級保守政黨手中。從1955年到1993年38的年裡，自民黨控制著國會中眾參兩院的大多數席位，黨內派系間對總裁位子的角逐事實上取代了政黨間的奪權斗爭。與之相對的社會黨、共產黨等革新政黨則作為在野勢力，「保革對立」是為冷戰時期日本政治斗爭的主線。
自民黨、民主黨 、公明黨、日本共產黨、社民黨、保守新黨等.
戰後日本實行「政黨政治」，代表不同階級、階層的各種政黨相繼恢復或建立。目前參加國會活動的主要政黨有自民黨、民主黨、公明黨、日本共產黨、社民黨、保守黨等。

自由民主黨（簡稱自民黨，Liberal Democratic Party -- LDP）：1955年11月由原自由黨和民主黨合並而成，1955年起連續執政38年。1993年8月淪為在野黨，1994年6月底參加三黨聯合政權，重返執政地位。1996年11月恢復單獨組閣。1999年1月與自由黨組成聯合政權，10月與自由黨和公明黨組成三黨聯合政權。2000年4月與公明黨、保守黨建立聯合政權。自民黨是歷史較長的傳統保守政黨，在中小城市和農村勢力較強。黨首為總裁，任期2年，原則上只能連任1次，可酌情適當延長。

民主黨（Democratic Party）：僅次於自民黨的第二大政黨。1998年4月27日成立，由原民主黨、民政黨、新黨友愛和民主改革聯合四黨組建而成。1998年7月參議院選舉和2000年6月眾議院選舉後實力大增。該黨主張推行民主、穩健的政治路線，構築新自由社會。2003年9月，民主黨和自由黨在東京簽署合並協議書，正式將兩黨合並為一個新的民主黨。根據合並協議，自由黨解散。合並後的民主黨在國會佔有204席。

公明黨（Komei Party）：1964年11月成立，其母體為宗教團體創價學會。1970年6月實行政教分離，93年8月參加非自民聯合政權。但自94年底以後，為參與日政界分化改組，公明黨分出一部分力量參加新進黨，新進黨解散後，組成「和平新黨」。未分出去的部分則重組為「公明」。1998年11月7日，「和平新黨」和「公明」宣布合並，並恢復原黨名。1999年10月，公明黨加入自民黨和自由黨的聯合政權，成為執政黨，2000年4月，公明黨與自民黨、保守黨組成聯合政權。該黨基本政策主張總體上仍沿襲了過去公明黨「中道路線」的傳統，堅持穩健的政治路線，提倡和平主義。

日本共產黨（Communist Party of Japan -- Nippon Kyosanto）：1922年7月15日成立的左翼政黨。戰後獲合法地位。七十年代中期出現發展的高峰期。進入九十年代，日共根據冷戰後新形勢，對政策主張再次進行調整。2000年11月，日共召開第二十二次全國代表大會，修改黨章，把黨的性質由「工人階級的先鋒政黨」改為「工人階級政黨」和「全體日本國民的政黨」。該黨支持階層比較穩固，基層組織健全。

社會民主黨（Social Democratic Party）：簡稱「社民黨」，1945年11月成立，1996年4月由社會黨易名為社會民主黨。該黨主要成分是工會和農協的活動家、中小企業主和知識分子。冷戰期間，該黨作為革新派政黨與保守的自民黨長年對峙。93年日本政局劇變，社會黨先是加入多黨聯合政權，後又與自民黨聯合執政。該黨委員長村山富市出任首相。98年5月，該黨退出聯合政權。近年來實力大減。

保守黨：2000年4月由自由黨26名成員脫黨組成。成立伊始即與自民、公明兩黨組成新的聯合政權。6月眾議院大選後席位減少。該黨主張要體現「保守主義」的真正含義，維護國家、社會的安定及和諧。

政府
內閣為最高行政機關，對國會負責。由內閣總理大臣（首相）和分管各省廳（部委）的大臣組成。內閣總理大臣由國會提名，天皇任命，其他內閣成員由內閣總理大臣任免，天皇認證。日本政府實施行政改革後政府機構為1府12省廳。

日本實行以天皇為國家象徵的議會制。日本的憲法規定天皇是日本國的象徵，是日本國民整體的象徵，天皇的許可權只在形式上。天皇雖有任命總理大臣及最高法院法官的權力，但前者須經國會提名，後者由內閣總理大臣提名。天皇的有關國事活動必須由內閣建議和承認。天皇只能按內閣的決定，作禮儀上或形式上的活動。

國會是國家的最高權力機關和唯一的立法機關，由眾議院和參議院組成，兩院議員均由國民選舉產生。眾議院有議員511名，任期4年；參議院有議員252名，任期6年，其中參議員每3年改選一半。憲法規定，國會職權有立法權、對政府的監督權以及外交、財政和司法的監督權。1994年1月，日本國會通過了政治改革方案，據此眾議院實行「小選區制與比例代表制並立」，改變中選區制度，小選區選300名議員，比例代表區選200名議員，公費資助得票率超過2％的政治家才能得到眾議院議席。投票方法是記號式的兩票制，總理府設為劃定參議院選區的第三者機構。

內閣是日本國家最高行政機關。內閣由國會中議席佔半數以上的多數黨進行組閣。根據慣例，議會中多數黨首腦一般是內閣總理的當然候選人。如果沒有一個政黨議席在國會中佔多數，就由國會中議席占最多的兩個以上政黨組閣，由席位最多的政黨領袖任內閣總理大臣。

法院是日本的司法機構，行使司法權，所有法官「獨立行使職權，只受日本憲法及法律約束」。

日本是多黨制國家，參加日本政治活動的政黨有自民黨、社會黨、公明黨、民社黨、共產黨、新生黨、新黨等。自1955年以來，日本內閣一直由自民黨執政，總理大臣也一直由自民黨總裁擔任。1993年7月，日本自民黨在大選中失利。執政38年後下台，轉向社會黨、公明黨、民社黨、新黨等7黨組成的聯合內閣，細川護熙任內閣總理大臣。自民黨氏期執政，卻在瞬息之間垮台，其原因是由於「金權政治」的作用。用金錢換地位和用地位換金錢的「金權政治」導致自民黨內部腐敗，直至垮台。要成為自民黨總裁的第一個條件就是「籌措資金的能力」，只有得到財界的「政治捐款」，才能在國會大選中獲勝，才能執掌政權，才能給財界回報。這使金錢與政治緊密結合，貪污受賄案件層出不窮。70年代的洛克希德賄賂案使田中角榮下台；80年代的里庫路特賄賂案斷送了中曾根和竹下登；90年代的佐川快件公司行賄案又使自民黨副總裁金丸信被捕。這些丑聞，使日本對自民黨失去了信任，黨內也發生分裂，最終導致1993年7月大選的敗北。

Ⅳ 日本君主立憲制與英國的君主立憲制相比，有哪些共同點和不同點

共同點
君主立憲是在保留君主制的前提下，通過立憲，樹立人民主權，限制君主權力，實現事實上的共和政體.君主為世襲元首，但君主權力受到憲法和議會不同程度的限制
不同點
英國是以議會為國家最高立法機關和國家最高權力機關，君主不直接支配國家政權的政體形式。在這種政體形式下，內閣必須從議會中產生，通常由議會中的多數黨或政黨聯盟組閣，並對議會負責，君主只履行任命手續。內閣如失去議會信任，則必須辭職或提請君主解散議會 ，君主也要例行公事表示同意 。君主是「虛位元首」，按內閣的意志行使形式上的權力，主要代表國家進行禮儀活動。但君主仍保留顯赫的地位和象徵國家團結統一的尊嚴，仍是國家政治制度中不可或缺的組成部分日本君主立憲制雖然也制定了憲法，設立了議會，但君主仍然保持封建專制時代的權威，集立法、行政、司法和軍事大權於一身，是權力中心和最高的實際統治者。憲法往往是欽定的，是君主意志的反映；議會是君主的咨詢機構，立法權是形式的，君主不僅擁有否決議會立法的權力，而且還通過任命或指定議員控制議會；內閣是君主行使行政權的機構，首相由君主任命

Ⅳ 日本司法制度的變遷

一、日本刑事司法制度的沿革
日本屬於大陸法系的國家，其現行的法律制度是以19世紀後半葉即1868年的「明治維新」為契機，以歐洲大陸法系為基礎，並受英美法系的影響（主要是引入了美國的法律制度），又繼承了自身傳統的法律文化（主要是中國唐代律令為藍本的「大寶律令」制度）而逐步演變發展起來的。
（一）二戰以前日本的刑事司法制度
從17世紀開始到19世紀中葉，日本是由有勢力的封建領主（德川幕府）掌握著國家政權。由於日本當時採取鎖國政策，與外國的邦交及通商都處於停止狀態。直到19世紀中葉受歐美各國開放的壓力，才打破了鎖國政策，並從「明治維新」建立新政權後，才開始了近代國家的建設，並借鑒法國和德國的法律制度，開始建設日本近代的法律制度。其中，法國對日本的刑事司法制度的影響最為明顯。如1880年的《治罪法》和1890年的《刑事訴訟法》，就是仿照法國的刑事實體法和程序法，即日本刑事司法制度方面的最早立法。同時，日本在刑事司法方面的立法，也受德國的影響，1890年的《法院組織法》就是以德國《法院組織法》為藍本的，並且日本1889年的《明治憲法》和1890年的《裁判所構成法》，也是借鑒德國憲法制定的。此外，日本還借鑒英國的司法制度制定了陪審法，從1928年開始，實行了15年陪審制度，後來由於案件逐年減少，加之二戰爆發，為了節約由於陪審所需要的時間、人力、物力、財力，於是1943年取消了陪審制度。
（ 二）日本二戰以後的刑事司法制度
第二次世界大戰結束（1945年）後，按照《波茨坦宣言》和日本投降書的規定，日本廢除了《明治憲法》。美軍作為聯合國佔領軍進駐日本後，在美國的參與和扶助下制定了實行國民主權原則的日本憲法。以此為契機，日本進行了包括刑事司法制度在內的一系列「美式司法」改革，即所謂二戰後日本的第一次現代司法制度改革。在此次改革中，日本大量引入英美法系特別是美國的法律制度，主要體現在：賦予法院（日稱裁判所）完全的司法權和違憲審查權，禁止設置二戰前行政法院那種特別法院；增設了家庭法院和簡易法院，建立起最高法院、高等法院、地方法院、家庭法院和簡易法院的審判機構體系；在審判程序方面，民事訴訟和刑事訴訟制度中採用的是當事人主義的訴訟原則；將司法「三曹」（指法官、檢察官、律師，又稱「法曹」）合而為一，實行同一的嚴格的司法考試和研修制度等。1946年頒布的《日本憲法》關於「國民權利義務」一章中，規定了訴訟程序中犯罪嫌疑人以及被告人的權利，如沉默權、令狀主義、質問權等，這便形成了日本的刑事訴訟程序的骨架。這些規定是以《美國聯邦憲法》為根據制定的，並成為日本刑事訴訟法上各種原則的基礎。因此，二戰後日本的刑事司法制度帶有美國司法制度的色彩。

Ⅵ 對比美國日本法國，說說它們的政體與中國有何不同

美國：民主共和制（行政、立法、司法三權分立，以掌握行政和軍事的總統為核心）
日本：君主立憲制（立法、行政、司法三權分立，多數黨黨魁任首相掌控實權。天皇（虛君）沒有實權作為象徵保留）
法國：半總統共和制/議會共和制(立法、行政、司法三權分立)總統由全民普選產生不對議會負責，內閣設總理對議會負責