法治評估

㈠ 海裕社區法治評價指標主要有哪些啊

「法治復」與「人治」的區別主要有制以下幾點：

第一，「法治」與民主相容，「人治」與專制相合

「法治」是與市場經濟、工業文明相適應的一種治國方式。現代民主政治建立在法治基礎之上。法治化的程度是衡量一個國家是否現代化的重要指標。

「人治」是與自然經濟、農業文明相適應的一種治國方式，君主專制是人治國家的主要統治形式。在人治國家中，一切人只服從擁有權力的人及其意志。

因此，「法治」是「人治」的對立物，也是「人治」的天敵。現代國家要走出「人治」的局限，清除「人治」的痼疾，最有效的途徑是採用「法治」。

第二，「法治」強調「權自法出」，人治強調「法自權出」。

「法治強調權自法出，即所有的公共權力都應當具有合法性根據，沒有合法性基礎便不得行使任何權力，即使人們在法律之外行使了相關權力，也不發生法律效力。『合法性』這個概念可以在兩種意義上使用，其一是政治哲學所使用的合法性概念，在一定程度上講，它與合理性概念有內在關聯；其二是法學上所使用的合法性概念，事實上，它所講的就是合法律性。」

㈡ 中國A股市場混亂的原因及法制評估

目前A股已經呈現多方博弈皆輸的局面，上市公司增持已經超出減持數量，但市場依舊恐懼解禁股的壓力，投資者信心已經完全渙散。

在任何國家和地區，股市都是大眾投資市場，它的生存與發展離不開廣大投資者的積極參與，需要有寬廣堅實的群眾基礎。
中國資本市場每次超常規發展機構力量，A股也就屢次出現大熊市，管理層無法正視自身缺陷是A股最大悲劇。

現在炒股必須要有炒股軟體輔助才好，我一直在用牛股寶。很靠譜的一個東西，我從2013年開始用，在2013年中國股市整體不景氣的情況下，我到現在盈利相當不錯了，我以前炒股是虧多贏少，現在是贏多虧少。主要是跟著牛股寶里的牛人操作受益匪淺。

從中國股市存在開始，個人就一直參與其中。1997年上海、深圳證券交易所統一劃歸中國證監會監管，上交所和深交所的地位開始發生巨變，資本市場發行體制從逐步市場化演變成行政領導，統一歸權的直接結果是導致特權利益集團勢力膨脹，這樣的非市場結構註定中國資本市場扭曲的發展道路。從指數也可以看出，從1991年開始深滬股市遠遠跑贏亞太周邊市場，1997年之後A股逐步弱於全球資本市場。2005年全球資本市場在美股迭創新高態勢下突飛猛進。而A股依舊嚴重滯後全球市場，甚至在2005年上半年創出的998點的新低，之後在股改紅利刺激下走出近2年的牛市。任何國家保護投資者利益都是首位，而國內證監會一直無法做到其本質監督作用，反倒把新股發行作為利益抓在手中，行政調控指數，陷入利益太深無法自拔，這是中國資本市場混亂的源泉之一。

現階段日線震盪較大，但不會改變中長期築底格局，市場質變到量變的過程較緩慢，後市只有熱點個股得到市場認同，盤出底部才會縮短。操作上建議短線迴避前期逆市上揚品種，可適量關注底部啟動的期貨概念，

㈢ 如何做好監獄法治建設狀況的評估

一、以黨建為根本，深入推進全面從嚴治黨從嚴治警，以提升民警履職盡版責能力為核心。
二、全面權提升防範應對各類風險挑戰的能力，大力提升監獄管理水平，保證監獄持續安全穩定。
三、堅持法治精神，廉潔透明公正執法，提高維護公平正義的能力
四、牢固樹立「改造為本」的理念，深化拓展教育改造手段，提升科學育人塑人能力。
五、著力規范公司管理，提升公司運行質量，鞏固服務保障能力
六、加強建設項目管理，加快推進建設步伐，力爭實現具備收押條件。

㈣ 法制辦在社會穩定風險評估報告中應怎麼審核

所以，無論是誰，如果再認定這些官員以及總統、副總統求「勝」的願望不如批專評他們的屬人強烈，對國際形勢的看法比這些人狹隘，為國家最高利益服務的決心不如這些人堅定，那就十分荒謬了。可是，這些說法卻曾經被人以尖銳的公開批評方式或隱晦的方式作為攻擊政府的炮彈，當時，拒絕批准麥克網瑟的建議被扣上了姑息養奸的罪名。

㈤ 怎樣建立公務員績效考評的法治評估指標體系

(一)建立分類考核制度，完善相關制度和規定
分類考核就是對不同部門、不同類別的公務員，在堅持考核標準的前提下，按照職位分類所建立的崗位職責規范進行有針對性的考核。公務員績效考核要在堅持德、能、勤、績、廉五項指標的前提下，增強現行考核標準的針對性，建立針對不同部門、不同類別公務員的分類考核制度。其一，對領導成員和非領導成員應按職務和職級分別考核;其二，對從事專業技術、行政執法及司法工作的公務員，應針對職位的特點，除運用基本的考核方法外，還應採取具有較強針對性、補充性的考核方法;其三，要在已有的平時考核、年度考核基礎上，增加公務員任前考核(包括錄用考核、調任考核、晉升考核)、任期考核、專題考核等。建立分類考核制度，出台完善績效考核的指導性文件，以保證分類考核體系的針對性、有效性和規范性，逐步實現制度化和法制化。
(二)實行定性與定量相結合，完善考核指標體系
建立完善科學的考核指標體系對公務員績效考核至關重要。要明確定量方法為主、定性方法為輔的原則，對於如何定量，可採取事實記錄績效考核法、相對績效考核法和絕對績效考核法、360度績效考核法等現代考核方法，將德、能、勤、績、廉五個方面分配合適分值，為體現重點考績原則，宜將考績分值比例適當提高;為反映定性和定量相結合的要求，德、能、廉三個方面可實行按等級計分的辦法，而對勤、績兩個比較容易量化的方面，則可以將各崗位公務員的工作或服務態度、出勤率、工作質量、工作數量、工作效果和貢獻等各方面明確分值。採取考核標准量化，既容易掌握，又便於分出高低，避免單憑主觀意願或隨大流給被考核者評定等級，確保考核過程和結果公平、公正。
(三)科學運用考核結果，積極落實激勵機制
公務員考核結果在認定上應充分運用考核結果，防止平均主義傾向，保證激勵功能的發揮。一方面，可以考慮在優秀與稱職等次之間增加良好等次，來區別稱職人員中一部分德才表現和工作實績都比較好的公務員與一部分德才表現和工作實績都比較一般的公務員，做到考核結果的公正、合理，進一步完善和落實考核激勵機制。另一方面，機關在對公務員個人考核的同時，應加強對各部門的考核。考核結果為優秀的部門可以適當提高該部門公務員評為優秀等次的比例，反之亦然。此外，應使考核結果真正為公務員的後續管理環節服務，將考核結果與公務員獎懲、晉職晉級、辭退制度相結合，真正發揮激勵機制的作用。如對表現優秀者給予一定物質獎勵或精神獎勵，將之與晉職晉級掛鉤;對評定為基本稱職者扣發一定數量的獎金，以示警告;對考核不合格者嚴肅淘汰，嚴格公務員辭退制度。

㈥ 介紹你對人們法治意識水平的評價

法律要發生作用，首先全社會要信仰法律。如果一個社會大多數人對法律內沒有信任感，認為容靠法律解決不了問題，那就不可能建成法治社會。因此，一定要引導全社會樹立法治意識，使人們發自內心地對憲法和法律信仰與崇敬，把法律規定內化為行為准則，積極主動地遵守憲法和法律。只有這樣，才能為全面推進依法治國，實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法奠定堅實的思想基礎。

㈦ 「法治指數」究竟有多少含金量

法治指數」究竟有多少含金量？
近日，浙江杭州市餘杭區發布2008年度「法治指數」，得分71.84。據悉，這套數據體系具體可用「149」三個數字來概括:一個法治指數，四個「評估層面」，包括區本級、區級機關部門、鄉鎮街道、村社區；九種面向老百姓的調查問卷，涉及黨風廉政建設、政府行政工作、司法工作、權利救濟、社會法治意識程度、市場秩序規范性、監督工作、民主政治參與、社會治安等9方面。（見21日《人民日報》）
這又是一個典型的政府形象工程！法治不可能量化，而且也不需要量化。因為法治的根本就是社會共同治理；法治的核心要素是權力的來源、使用及其監督和糾正等方面的問題；在法治的框架下，每個人都有自己的角色和分工，其中，政府的職責就是依法行政。即使需要對政府進行評估，也是社會自治的內容；政府不應該浪費人財物，組織其服務對象對自身搞評估，因為自己監督自己必然是無效勞動。
然而，在一幫專家的忽悠和撮合之下，「這套數據體系」還是出台了。他們都是國內赫赫有名的「法學家」：浙江大學光華法學院教授、「法治餘杭」評估體系課題組組長錢弘道，中國社科院法學所所長李林，上海交通大學副校長鄭成良，中國人民大學法學教授張志銘。這些人一起鼓吹「餘杭的經驗是餘杭的，也是全國的」。其中，張志銘教授一句道破天機：「餘杭法治指數的示範效應取決於它的含金量高低」。
筆者就在這里為這些無知的專家們算一算，「法治指數」究竟有多少含金量。首先，全國首創的「法治指數」是「餘杭邀請了多位國內知名法學專家參與課題組」的結果，這肯定花費了不少納稅人的錢。其次，四個「評估層面」，包括區本級、區級機關部門、鄉鎮街道、村社區，他們在落實「法治指數」方面的總動員不知道要開多少會吧？這也是錢啊！再次，九種面向老百姓的調查問卷（涉及黨風廉政建設、政府行政工作、司法工作、權利救濟、社會法治意識程度、市場秩序規范性、監督工作、民主政治參與、社會治安等9方面），以200萬人口計算，為了組織一次這樣的評估，究竟需要多少錢？大概至少幾千萬吧。最後，經驗推廣的費用，大概是一個天文數字。不要說「餘杭的經驗也是全國的」，就算只是杭州的，如果繼續折騰下去，也是了不得啊！
今天聽廣播說，每年大學生就業時在簡歷上浪費的紙張成本，共計超過了兩億元人民幣。我想，這個「法治指數」的政府形象工程的花費肯定高於這個數字。最後，我要正告這些「知名法學家」的是，法治不是花錢能夠買來的，而恰恰是限制政府亂花錢的結果。

㈧ 如何評價法治優於人治

法治的優越性是抄相對於人治而言襲的，而這種優越性主要體現在：第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產物；第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性；第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河；第四，法律藉助規范形式，具有明確性；第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；第六，時代要求實行法治，不能實行人治；第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限；第八，一人之治剝奪了大家輪流執政的權利。

㈨ 關於法治指數

法治指數不是政府花錢買數字、築政績，而是幫助政府找問題。法治指數讓政府「做了一次體檢」，實現了一次自我考核，找到基層法治工作的盲點，下一個階段就是要把法治指數推廣到鄉鎮，使其成為指導政府工作的一個參考。
但要實現「找問題」的目的，首先需要確定什麼才是政府的問題，這就有個選擇的趨向、選擇的方法論問題，也就是由誰來確定是不是問題，由誰來評估問題。因為一些在普通公眾看來是非常嚴重的問題，可能在一些政府工作人員眼裡就不是問題。

接下來，更重要的是如何以此促進政府提高依法行政能力。具體而言，法治指數要發揮作用，其評估反映出來的問題，就應該成為考核相關部門工作業績和執法執紀水平的依據之一，就應該把問題解決程度和解決方式列為考績標准之一，作為官員升遷和任用的重要因素。餘杭法治指數評估的構成和數據來源，還有進一步完善的必要，但作為一項提升依法行政能力和水平的外在監督手段，如果能得到嚴格執行，無疑具有積極作用。設立法治指數，歸根結底是為百姓謀福祉。只要持有的不是花錢買數字、築政績心態，而是真心實意提高執政能力，真心實意推進依法治國，其積極效應該能得到公認和肯定。如果在法治指數的評估中，百姓的參與程度能越來越廣，百姓的評估系數能越來越大，不確定和模糊的數據能越來越少，那麼，它對政府官員依法行政的促進力度會越來越大，法治指數也就會產生更大、更深遠的影響

法治指數的評估來自四個方面，一是群眾滿意度評估，占總指數的35%；二是內部組評估，占總指數的17.5%，成員來自黨委、人大、政府以及司法機構中直接參與法律工作的公務員；三是外部組評估，占總指數的17.5%，成員來自大學教授、企業家、新聞記者等人員；四是專家組評估，占總指數的30%。評估的主要依據，一是反映執政黨及其黨員清廉度的數據，來自當地紀委和反貪局等部門；二是犯罪和治安處罰案件的數據，來自當地公檢法司等政法部門；三是權利救濟案件的數據，來自當地法院、司法、行政執法部門。