領導幹部應當具備的法治思維

A. 談談如何提高領導幹部的法治思維

十八大報告提出：「法治是治國理政的基本方式」，強調要「提高領導幹部運用法治思維與法治方式深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定能力」。法治思維不同於行政命令思維、經濟思維、人情關系思維等，它一般是指在法治理念的基礎上，運用法律規范、法律原則、法律精神和法律邏輯對所遇到或所要處理的問題進行分析、綜合、判斷、推理，進而形成結論、決定的思想認識活動與過程。其目的在於使其行為、決策更具合法性，問題的解決更趨於公平、公正。如何提高領導幹部從「一般思維」方式向「法治思維」轉變，在這里談一談粗淺的建議，以供商榷。

法律學習常態化
黨的十八大報告對各級領導幹部的領導管理素質提出了新的要求。領導幹部只有具備了一定的法律素養，增強了法治意識，才能在履行職責的過程中不斷提高依法管理經濟、依法管理社會事務的水平，從而適應新時期依法管理、依法行政工作的需要。而要培育和提高各級領導幹部的法治思維能力，只有不斷的進行法律學習，並使之常態化。
「四學法並舉」是實現學法常態化，培養各級領導幹部法治思維的重要基礎。1、中心組集體學法，是各級領導幹部學法經常化的保證，學法的時間每月應不少於一個法律學習日，學法內容安排上可以既豐富又靈活。2、高水平的法制講座，是提高法律素養的重要途徑，在提升學法效率、提升思想認識上效果很好。3、法律知識輪訓，是系統學習法律的有效方式，可以規定領導幹部和行政執法人員每年接受法律知識培訓的時間和內容，在教學力量和教學投入上予以保障。4、個人自學，也是重要的學法方式，領導幹部在時間、內容上都能自己靈活安排，可要求適當摘錄學法筆記、提高學習效率。
領導幹部學法的內容要有針對性，應重點包括民主法制理論、依法治國理論、憲法和法學基礎理論、基本法律等，其中履行職務常用的專業法律知識又是重中之重，學習內容可根據形勢、任務的需要和不同崗位的要求確定。要將學習基礎法律知識和專業法律法規相結合，在本職崗位所必備的法律知識上下功夫，才能不斷提高依法行政、依法辦事的水平。

依法治理制度規范化
對領導幹部而言，學法的目的在於用法，用法反之又能促進學法，法治思維並不是理論上的學法，而是學法與用法的統一。要達到這個目標，就必須嚴格執行用法制度，通過落實責任、用制度去強化各級領導幹部法治思維能力。
「三制度強化」是提升領導幹部法治思維能力的主要手段：
1、法律顧問制度。是領導幹部依法行政、依法執政的基礎，建立政府法律顧問制度，聘請律師擔任政府法律顧問，是促進政府科學、民主、依法決策的重要保證；是規范政府行為，有效推進依法行政的重要手段；是完善政府行政管理方式，健全防範和化解社會矛盾糾紛機制的重要途徑。領導幹部在決策和管理實際工作中通過與法律專家的溝通，聽取專家意見，法律意識得到培養和提高，這是培育領導幹部法治思維的好途徑、好方式。
2、責任追究制度。是落實領導幹部獎懲措施，強化領導幹部法治思維的重要手段。當法治思維能力成為領導幹部判斷是非、行使權力、實施管理的重要價值標准和行為規范時，其學習法律，依法行政的觀念便將不斷得以強化。
3、風險評估制度。是提高領導幹部法治思維能力的又一重要舉措，是實施領導幹部風險管理監督工作中落實科學發展觀的總體要求。建立風險評估制度，可以防範領導幹部因失職或管理能力缺陷給社會經濟事業發展造成損失，防範領導幹部因瀆職甚至腐敗等形成的社會不安定。
制度是一種外部環境，但通過制度的強化，影響了領導幹部依法行政、依法執政行為這個內部因素。制度的健全，對領導幹部的權力結構和運行機制進行了相互制約又相互協調。只有提高法治思維，才能充分運用法制軌道上的權力，為一方發展提供強大的內生動力。

學法用法機制保障化
法治，追根溯源是追求公平、公正、公開。「法治思維」首先是一種法治理念，法治思維是建立在法治理念基礎上的，一個平時沒有法治理念的公職人員、領導幹部，遇到問題不可能突然形成法治思維。因此，領導幹部法治思維能力的提升，除了法律知識水平的提高，更需要完善各類制度，並建立健全長效機制，以機制保障領導干法學法用法尊法守法。
「三機制落實」是保障領導幹部法治思維能力提升的有效舉措：
1、學法用法考試考核制度。是掌握各級領導幹部平時學法、依法辦事的情況的重要手段。只有將「法治方式」引入領導幹部績效考核和選拔任用標准之中，並且占很大的分量，才能讓法治思維成為領導幹部主動自覺的慣性思維方式。
2、提升激勵機制。是組織人事部門對領導幹部的學法、用法、依法行政成效的激勵。也是領導幹部任用、晉升的評判依據。
3、述法機制。是領導幹部勤政廉政的綜合自評，既能反應領導幹部自身學法情況，又能反應實踐中用法實績。俗話說「自己有一桶水方能授人一碗水」， 領導幹部帶著壓力和目標學法，自然了解得更多、思考得更深，並得到更多的鍛煉。
提升領導幹部法治思維能力、引用「法治方式」治國理政勢必成為今後一個時期領導幹部的一個重要要求。各級領導幹部應該以學為基礎，以用為手段，用制度、機制來保障，不斷改善法治環境，形成法治環境與法治思維、法治方式運用的良性循環。

本文轉載自中國普法創新網 責任編輯：鍾瑜

B. 領導幹部需要什麼樣的法治思維

黨的十八屆四中全會對包括行政機關領導幹部在內的所有領導幹部自覺樹立法治思維、運用法治方式，提出了更高要求。那麼，領導幹部需要什麼樣的法治思維？
規則至上：一切從講規矩、講規則開始
普遍的法治思維，一切從講規矩、講規則開始。在任何工作中，制定規則很重要，制定「良法」（合理的規則）更重要。在有規則之後，尊重規則成為第一要務。規則至上思維，就是以既定的法律規則為依據，運用法律規則中的法律術語進行觀察、思考和判斷。
比如，某派出所接到電話舉報，稱其轄區內一居民正在家裡播放黃色錄像，遂派4名民警未帶任何文書在該居民房屋外通過門窗向內窺視，之後又強行進入居民家中搜查。此時，一個有法治思維的民警就應該考慮：我已經具備為此事出警的法律依據了嗎？事實上，相關法律只規定不得「組織播放淫穢音像」，而沒有規定不得在家裡播放淫穢音像。因此，民警不能以此為由搜查該公民住宅，更不能因此懲罰觀看淫穢音像的公民。
當然，規則與規則之間是有效力高低或優先秩序的。比如，當法律與憲法相矛盾時，以憲法為准；當行政法規與法律相沖突時，以法律為准。當同等級別的老法規則與新法規則相沖突時，應當堅持「後法優於前法」原則。當同一效力級別的特別法規則與一般法規則相沖突時，堅持「特別法優於一般法」的原則。
權利本位：公民權利是權力的邊界
任何案件到法官律師手裡，都必須首先考慮權利及其根據。黨政官員在處理涉及公民或法人利益的事務時，也要從他們的權利角度考慮。因為，公民權利是權力的邊界。
比如，前述派出所民警查處黃色錄像，窺視和強行搜查民宅。面對類似事件，從法治思維的要求來講，執法者應當考慮：公民有沒有在家做某事的權利或自由？強行進入公民家中搜查某物品，是否會牽涉或影響到公民的某種權利？如果有法治思維，就會比較謹慎地處置類似的事件，也就會用法治方式來管理社會。實際上，該四名民警的搜查行為已經涉及公民的住宅權。如果執法者多從公民權利角度考慮，就可止步於侵權發生之前。
在市場領域，法治也同樣要求法律把禁止公民、法人做的事項列出來。這在中國（上海）自由貿易試驗區的法律實踐中叫「負面清單」。沒有被列入「負面清單」的事項，公民和法人都可以做。這就是所謂「法無禁止即自由」，體現的正是法治思維中的權利本位思維。
控制權力：權力不受限就沒有安全感
任何不受約束的權力都會膨脹甚至腐敗。因此，法治要求權力受到控制，這也就是所謂「把權力關進制度的籠子」。
公權力總是有各種正當的理由和目的，來觸碰公民權利。比如民警搜查黃碟案中，可以看到警察會因治安的理由而觸碰到公民權利，並且很有可能侵犯到公民自由或權利。治安的理由是正當的，但是你不能認為自己的理由是正當的，就可以亂來。從社會整體而言，權力不受限制的後果就是：任何人都沒有安全感。
如果要把權力關進制度的籠子，這只「制度籠子」該有哪些柱子呢？一是權利，比如公民和法人，可對政府提出復議申請，也可起訴。二是法定許可權，即法無規定無權力。有些重要事項由法律保留，只能通過人大制定法律，政府不得自行規定；在法律上，把政府權力列明清單，沒有列入「權力清單」的，就不是你的權力。三是正當程序，通過程序來控制權力。如果程序有瑕疵，就會帶來行政行為無效的後果。四是監督，通過本系統之外的力量，如人大和法院對政府的監督與審查。五是裁量基準。就是自由裁量權的行使設置基準，按這個既定的基準來權衡裁量。
程序優先：正當程序是正義女神的蒙眼布
法治思維要求重視程序，充分發揮程序的作用。遇到有爭議或糾紛的問題，即使是非對錯很清晰，也要善於考慮程序上的處理方式，讓爭議各方平等地發表意見。如果法律程序不到位，決定可能無效甚至違法。比如，行政機關作出吊銷許可證或者執照等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利。這里的「告知」就是一個程序。當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證。這個「聽證」是作出處罰前的必經程序。執法者要有這個程序優先的意識。
一些西方國家的司法用正義女神作為圖騰。這是一位被一塊布蒙住雙眼的女神。根據我的考證，這塊蒙眼布就是正當程序。正當程序有兩個功能。一是有意識地阻隔對法外因素的過多考慮。二是有意識地阻隔對結果過早的把握。因此，這也構成了正當程序的優勢和特殊功能：把爭端各方統一到程序中來。我們的世界已變得越來越錯綜復雜，價值體系五花八門，常常很難就某一點達成一致，一個問題的「正確」答案也是因人而異的。因此，程序是沖突各方最容易達成一致的地方，也是糾紛各方唯一能達成一致的地方。
程序優先思維還意味著，我們對司法權的尊重和對司法程序的尊重。法治思維要求大家不要干預司法活動，應當讓司法機關獨立公正地行使判斷權。這也是各級黨政幹部有無法治思維的重要標尺。程序也是一種良好的工作方式。無論是解決糾紛，還是作出決策，都離不開程序。要相信，一切難題總可以在正當程序中突破。
技術理性：不受大眾化情感因素的左右
在法治社會，法律職業思維與大眾生活思維形成鮮明對照。技術理性和專業邏輯是法治所要求的。它是經法律專業訓練的結果，主要表現在法官、檢察官和律師的思維。在法治要求之下，它也擴大到了代表政府執法的公務員甚至更廣泛的范圍。
自古以來，處理法與情的關系是衡量法治思維的重要標准。原則上講，法治思維重視邏輯但並不排斥「情理」，而是在法律邏輯的前提下關注情理。大眾思維多屬道德思維，是一種以善惡評價為中心的思維活動；而法律思維是以事實與規則認定為中心的思維活動。因此，法律思維首先是服從規則及其邏輯，而不受大眾化情感因素的左右。具體到公權力主體，就是應當在注重縝密的法律邏輯的前提下，再考慮「情」的因素。
技術理性思維還表現在對待事實和證據的態度上。執法、司法過程中的所謂「以事實為根據」，其實是指「以證據為根據」。如果證據是非法取得的或者證據滅失了，那隻能放棄對事實的認定。

C. 領導幹部需要什麼樣的法治思維

領導幹部，在處理日常的工作事務中要學會將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作.

D. 領導幹部作為公權力的行使者應該具備的法治思維類型是

領導幹部作為公權力的行使者。應該去輩子發誓死。類型是作為領導一定要管好手下機械。人工要是和他們溝通，不能以為你是領導又恨。被我罵這么爽。是不可你的。因為人家跟你干。也是不容易的。一定要對他們好一些。

E. 領導幹部需要什麼樣的法治思維

這是在新的歷史時期，對依法治國基本方略全面落實的一項新內容，也是對各級領導幹部領導能力的一項新要求，意義重大。 領導幹部法治思維能力的提出是創新。這個創新，是在總結和發展基礎上的創新。在十五大報告中，提出的是著重提高領導幹部的「法制觀念」。十六大報告中繼續強調了尤其要增強公職人員的「法制觀念」。十七大報告提出了深入開展法制宣傳教育，「弘揚法治精神」，形成自覺學法守法用法的「社會氛圍」。到十八報告中，則提出了領導幹部運用「法治思維」的能力，並且針對性地運用於「深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定」四個基本方面。從「法制觀念」到「法治思維」，從「依法辦事能力」到「運用法治思維能力」，其創新主要體現在三個方面。第一方面，由「法制」發展到「法治」，包含了民主、公平正義、權利保護等更加豐富和深刻的內涵，是內涵創新。第二方面，由「觀念」發展到「思維」，從思想理念進入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領和指導意義，是工作、能力思維創新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發展增加了「深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定」四個方面，是應用領域的創新。 所謂法治思維，就是以法治作為判斷是非和處理事務標準的思維。所謂領導幹部運用法治思維，就是用法治思維來深化改革，推動發展，化解矛盾，維護穩定。要搞清楚法治思維，先要搞清楚法治思維對應的概念是什麼。我認為，法治思維對應的概念有三：非法律的思維、人治思維和法制思維。 首先，法治思維對應的概念有非法律的思維。法治思維的關鍵詞之一是法，是法律思維，而不是非法律的思維。這些非法律的思維，包括經濟的思維、政治的思維、管理的思維、文化的思維、道德的思維，等等。這些思維，當然是全面建成小康社會的重要思維，但是，不是也不應當是唯一的或者排他性的思維。除了上述非法律的思維以外，我們還應當重視法的思維，想問題、做判斷、行措施，還必須增加法的思維，以法為據，以法為尺。 其次，法治思維對應的概念有人治思維。法治，對應的是人治，法治國家、法治政府，對應的是人治國家和人治政府。法治思維直接對應的就是人治思維。從這個意義上講，法治思維包含有更加豐富的內涵，即民主的基礎、控權的核心、人權保護的目的、依法辦事的規則，等等。 另外，法治思維對應的概念有法制思維。法制思維是依法為前提的嚴格依法辦事的思維，而法治思維則有更加全面的內容和深刻的針對性，即法治不僅要「治民」，更要「治官」，規范、約束和監督公權力的運行是法治的核心，當然也是法治思維的核心。 法治思維主要包含了五個方面的思維內容，即合法性思維、權利義務思維、公平正義思維、責任後果思維和治官治權思維等。 第一，合法性思維。領導幹部在行使公權力時，無論是決策，還是執行，或者是解決社會矛盾、糾紛，推動發展、深化改革，都應不斷審視其行為是否符合法律的規定和要求，包括行為的目的是否合法，行為的許可權是否合法，行為的內容是否合法，行為的手段是否合法，行為的程序是否合法，等等。合法性思維，是規則思維，也是制度思維，十八大報告提出，要按制度辦事，用制度管事管人管權，就是這種思維的表現。 第二，權利義務思維。法律是規定權利義務的，法律關系就是權利義務關系。管理者與被管理者之間，社會主體彼此之間，都是權利義務關系。治理國家、管理社會、行政執法、人與人交往等，都要尊重保護權利，履行義務，承擔法定職責。法治思維，必然包含權利與義務思維的內容。各級領導幹部所作決策和所行措施，大多是針對公民、法人、其他組織的，這些公民、法人、其他組織在法律上是權利義務主體，而不是可以隨意侵犯的客體。對他們權利的尊重、維護和保護，就是法治思維的表現，漠視、蔑視其權利，任意剝奪侵犯其權利，不是法治思維，而是典型的人治思維。另外，領導幹部行使的權力是公權力，公權力的特點就是既是權利也是義務。這就要求各級領導幹部積極履行職責義務，不失職，不辱使命。一些領導幹部在當地經濟發展缺乏資金時，採用發文件強行讓公務員集資的辦法，就是在蔑視和踐踏公務員的法律權利，是典型的沒有法治思維的表現。 第三，公平正義思維。法治體現了公平正義的精神和原則，法治思維自然要反映這種公平正義的內在要求。例如，領導幹部在重大決策時，程序性規則的約束往往是形式上的而不是實質上的，公眾參與決策、決策的民主化，才是決策中的實質性約束。讓公眾有序參與決策，決策反映和體現公眾利益和各方意見，這是公平正義在決策領域的體現。那種在決策工作中忽視公眾意見和利益，刻意袒護個別利益群體的做法，就是缺乏公共行政的公平正義思維的表現。在行政執法中，隨意執法、選擇性執法，都不是法治思維，難以取信於民，也難以真正有效和長效。 第四，責任後果思維。法律不僅是行為規則，還有法律後果和法律責任。法治不僅是行為之治，也是後果之治。法治思維也不僅僅是行為規則思維，不僅僅是判斷思維和行為思維，更為重要的還有責任後果思維。因此，行為有後果，行為者要對其行為的後果承擔相應責任，這是法治思維的應有之義。對領導幹部來講，必須對其權力行使和職責履行行為承擔責任後果，違法的行為要及時糾正，侵犯的權利要得到有效救濟保護，造成損害損失的要依法給予賠償，違法犯罪的要予以懲處。正所謂執法必嚴、違法必究、失職必問責。 第五，治官治權思維。法治以制約和監督公權為核心，法治思維當然是以制約和監督公權為核心內容的思維。十八大報告明確提出，要推進權力運行公開化、規范化，完善黨務公開、政務公開、司法公開和各領域辦事公開制度，健全質詢、問責、經濟責任審計、引咎辭職、罷免等制度，加強黨內監督、民主監督、法律監督、輿論監督，讓人民監督權力，讓權力在陽光下運行。這些要求，無不體現對公權力的制約和監督，有著深刻的法治思維內涵。對各級領導幹部而言，治官治權思維，就是權力受制約和受監督的思維。因此，領導幹部尤其是主要領導幹部，必須有嚴格、規范行使權力的思想觀念和行為模式，必須有接受制約和監督的思維方式，而不是為所欲為，更不是膽大妄為。

F. 領導幹部需要什麼樣的法治思維

領導幹部法治思維能力的提出是創新。這個創新，是在總結和發展基礎上的專創新。在十五大報告屬中，提出的是著重提高領導幹部的「法制觀念」。十六大報告中繼續強調了尤其要增強公職人員的「法制觀念」。十七大報告提出了深入開展法制宣傳教育，「弘揚法治精神」，形成自覺學法守法用法的「社會氛圍」。到十八報告中，則提出了領導幹部運用「法治思維」的能力，並且針對性地運用於「深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定」四個基本方面。從「法制觀念」到「法治思維」，從「依法辦事能力」到「運用法治思維能力」，其創新主要體現在三個方面。第一方面，由「法制」發展到「法治」，包含了民主、公平正義、權利保護等更加豐富和深刻的內涵，是內涵創新。第二方面，由「觀念」發展到「思維」，從思想理念進入到工作和能力思維，更具有針對性，更具有引領和指導意義，是工作、能力思維創新。第三方面，由一般性的法制觀念和依法辦事能力，發展增加了「深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定」四個方面，是應用領域的創新。

G. 什麼是法治思維，包括哪些基本內容

法治思維是將法律作為判斷是非和處理事務的准繩，它要求崇尚法治、尊重法律，善於運用法律手段解決問題和推進工作。

法治思維就是將法治的諸種要求運用於認識、分析、處理問題的思維方式，是一種以法律規范為基準的邏輯化的理性思考方式。

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

1.認知判斷層次，就是運用法治的概念原理對社會生活中的問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

2.邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。

3.綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

4.建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。

(7)領導幹部應當具備的法治思維擴展閱讀：

提出法治思維命題的前提：

人類政治文明發展至今，於法治概念之認知盡管不完全一致，但對其核心內涵包括精神、實體、形式等層面諸要件已經有基本共識存在。就中國當下而言，經過30多年砥礪耕耘，在法治概念上的初步共識也已基本具備。

H. 為什麼說領導幹部必須具備法治思維 委書記

因為提高黨員幹部法治思維和依法辦事能力，是推進國家治理體系和治理能力現代化的需要。法治思維是基於法治的固有特性和對法治的信念來認識事物、判斷是非、解決問題的思維方式，是一種合法性思維、程序思維、權利思維。依法辦事則是運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定。當前，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，運用法治思維和法治方式管理經濟社會事務水平不高，有的信奉「搞定就是穩定，擺平就是水平，無事就是本事，妥協就是和諧」，有的把法治建設喊在嘴上、貼在牆上，搞形式主義、口號化，就是沒有抓在手上；有的特權思想嚴重，官本位觀念根深蒂固，認為法律是管老百姓的，是約束別人的，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。這些問題表明，提升領導幹部的法治思維和依法辦事能力是一項重大而緊迫的任務。

I. 簡述法治思維的基本內容

法治思維是指受法律規范和程序約束、指引的思維方式。

法治思維在不同問題和領域的運用包含了不同的層次。概括而言，法治思維可以分為四個層次。

一、認知判斷層次，即運用法治的概念原理對社會生活中的種種問題進行認識並得出初步判斷的層次。人們可以根據法律對社會中的一些行為或現象得出是否合法的判斷，例如飲酒駕車是違法行為。這種層次的法治思維，是普通社會成員都可以在不同程度上具備的。

二、邏輯推理層次，即運用法治原則、規范對問題進行分析判斷、綜合推理，並得出結論乃至解決辦法的層次。法律職業者的思維多為這一層次。這一層次的思維是以通過法律解決個案為主要特徵。

三、綜合決策層次，即在前述法律性的認知判斷、分析推理的基礎上，還需要結合其他因素，進行綜合性衡量，並作出符合法治要求的決策。對於領導幹部而言，法治思維更多地體現在這一層次上。

四、建構制度層次，即在前面三個層次的思維基礎上進一步深化、抽象，從而能夠通過建構或改革法律制度對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是最高層次的法治思維，也是高層級的領導幹部所應當具備的。因此，考察法治思維能力的高低，應當按照對象和主體的不同設定不同的標准。

(9)領導幹部應當具備的法治思維擴展閱讀

法治思維特徵：

（1）權利義務相統一

權利義務相統一的思維方式 是公民就具有的基本法律修養,權利和義務相互依存、相互貫通,沒有無義務的權利,也沒有無權利的義務.要培養社會主義法律思維,必須要培養權利義務相統一的法律思維方式.

（2）重證據

證據是以法律規定的形式表現出來的能夠證明案件真實情況的一切客觀事實.在訴訟程序中是憑借證據來認定相應事實的,並以此作為適用法律的根據,這就是重證據的根本原因.因此,我們在日常生活中要培養證據意識,注意保存和搜集證據.

（3）講程序

法律程序是人們進行法律行為必須遵循或履行的法定的時間或空間上的步驟和形式.是實現實體權利和義務的合法方式和必要條件.因此,講程序是法律思維的一個重要特徵.