法學形而上

『壹』 形而上者，謂之道。形而下者，謂之器。此句如何解釋

意思是：形而上是指思維和宏觀的屬於虛的范疇；形而下學則是指認識事物走到了極端，是僵化的。

出自《易經》。

從本質上來講，《易經》是闡述關於變化之書，長期被用作「卜筮」。後人多學習其哲理，因而成為一部博大精深的辯證法哲學書。「卜筮」就是對未來事態的發展進行預測，而《易經》便是總結這些預測的規律理論的書。

(1)法學形而上擴展閱讀：

《易經》含蓋萬有，綱紀群倫，是中華文化的傑出代表；廣大精微，包羅萬象，亦是中華文明的源頭活水。其內容涉及哲學、政治、生活、文學、藝術、科學等諸多領域，是群經之首，儒家、道家共同的經典。

《周易》是中國傳統思想文化中自然哲學與人文實踐的理論根源，是古代漢民族思想、智慧的結晶，被譽為「大道之源」。內容極其豐富，對中國幾千年來的政治、經濟、文化等各個領域都產生了極其深刻的影響。

『貳』 求解：辯證法、形而上學、形式邏輯，三者間的聯系與區別

形而上是指思維的和宏觀的范疇，這與形而上學是不同的。
形而上也是Metaphysical的中文翻譯：不存在於時間、空間的現象，自身即是超自然的存在，以理性的思維，或是與生俱來的第六感才能感覺到的究極之物。
1.一種超出具體科學的純學術研究,含義基本可以等同為哲學,亞里士多德的一個很多代的弟子整理他的學說,發現有一些學說無法歸入具體的科學中,於是他生造了一個詞,來表示這種學問,我國的一個翻譯家發現不好翻,在翻閱古籍的時候,發現周易中"形而上者謂之道,形而下者謂之器"的說法,於是把這個詞翻為形而上學。 也成為玄學。
2.純學術的研究容易流為教條主義的說教,黑格爾把形而上學做為與"辯證法"相對立的一種機械教條的研究方法來批判,因此這個詞也可以表示教條主義,是貶義的。
3.形而上學，用孤立、靜止、片面的眼光看世界，認為一切事物都孤立的永遠不變的；如果有變化只是數量的增減和場所的更變，且原因不在內部而在事務外部。形而上學的另外一個意思是研究單憑直覺（超經驗）來判斷事物的哲學。有時也指研究哲學的本體論。
4.馬克思哲學也是對其進行強烈批判。
形而上學可以理解為：對終極實在的研究。對於初學者而言，這個定義似乎很難理解，而且也提供不了什麼實際的內容，但是請相信，這個定義是能反映其內涵和外延的最好的定義了。這一點，只要明白了形而上學的內涵和外延，才會明白。下面詳細解釋這一定義。
先打個比方，一把直尺插進水裡，你的眼睛看見那把直尺是彎的。但是，你關於直尺的知識與你的光學知識告訴你：直尺不是彎的，是直的，你之所以看見它是彎的，是因為光的折射現象。
這就是你透過現象，看到了本質。
形而上」是指比較抽象的、理論化的、哲學的東西，特別是上升到「道」的層次的東西。與之相對的「形而下」是比較具體的、實在的、經驗層次的東西。 「形而上學它所指的並不是恩格斯所謂的那種與「辯證法」相對的「形而上學」，諸如所謂孤立地、靜止地、片面地看問題等；恰恰相反，黑格爾的辯證法哲學本身就是一個典型的形而上學體系，這也是公認的看法。具體來說，形而上學就是關於「形而上者」（形而上的存在者）的思想學術，這種形而上者作為唯一絕對的存在者（所謂「道之為物」），乃是「形而下者」亦即眾多相對的存在者（所謂「萬物」）的終極根據。 ( http://www.tecn.cn ) 在西學中，形而上學的傳統是由亞里士多德奠定的，這主要就是西方本體論（Ontology或譯為存在論）的傳統。但凡思考世界的本體、終極本質或統一性（包括思考著上帝的神學）的，就是形而上學；但凡承諾了這種本體、終極本質或統一性的，就叫做形而上學的「本體論承諾」。這就是亞里士多德所說的：思考「存在者之為存在者」（或譯「所是之為所是」）亦即終極本質；或海德格爾所說的：思考「存在者整體」。一個人誠然可以不做一個專業的哲學家，即可以不思考這樣的關於「形而上者」的問題；但他不可能沒有這樣的形而上承諾、本體論承諾，只不過他這種承諾是以不自覺的「存在預設」或「存在信念」的形式存在的，正所謂「百姓日用而不知」。

『叄』 不同的法學流派對法的本質是如何理解的

馬克思主義關於法的本質的學說
(一)法的正式性
1、法的本質最初表現為法的正式性又稱法的官方性、國家性
2、法的正式性總是依靠正式的權力機制保證實現
3、法的正式性總是藉助於正式的表現形式予以公布
4、法的正式性表明法律是國家一=意志的體現
(二)法的階級性（法的國家意志性和階級意志性）
1、法體現統治階級意志，有整體性
2、法體現統治階級意志，要經歷一個復雜的過程
(三)法的社會性（法的物質制約性）
1、社會物質生活條件主要是指統治階級賴以建立其政治統治的經濟基礎
2、從根本上說，法決定於一定的經濟關系（經濟基礎）
3、法不是統治階級任性、專橫的表現，它不違背客觀規律
4、法的社會性是法的本質的最終體現

其他關於法的本質的學說
一、神意說 托馬斯阿奎那認為：神的智慧是一切法律的淵源。上帝是萬物的創造者，又是智慧的化身。神的智慧本身具有法律性質。

二、理性說 古羅馬思想家西塞羅指出：法是最高的理性；理性在人類智慧中穩定而充分發展之時，就是法律。五大法學家之一的蓋尤斯更明確的說：在所有的人中確立的，並得到全人類平等遵守的自然理性，就是萬國適用的法。

三、主權命令說 英國思想家托馬斯霍布斯說：國法對每一個臣民來講，是那些由國家通過口頭、文字或其他足以表示意志的方式下達給他的規則，離開主權權利的命令，便不可能有是與非、正義與非正義

四、意志說 法國思想家讓盧梭指出：法律是人民自己的意志。人民服從法律就是服從自己的意志

五、自由說 德國哲學家康德認為：法就是那些使任何人的有意識的行為按照普遍的自由法則確實能與別人有意識的行為相協調的全部條件的綜合。黑格爾指出：任何定在，只要是自由意志的定在，就是法；法就是作為理念的自由

六、事物性質說 法國學者孟德斯鳩認為：從最廣泛的意義來說，法是由事物的性質產生出來的必然關系。「事物的性質」就是法的精神

七、民族精神說 德國歷史法學派學說，其創立人卡爾馮薩維尼指出：法是民族的精神、民族特性和民族共同意識的體現。

八、利益說 德國法學家魯道夫馮耶林強調法的目的，認為：法是以強製作為保障的社會目的的體系。

『肆』 求西方法律思想史作業，三大法學流派的區別和聯系，要論述

現代西方法理學是現代西方國家法學中研究法律基本理論的學科。① 20世紀特別是第二次世界大戰以來，由於資本主義經濟、政治和精神危機的日益加深，西方法學家在探尋治理社會的危機和完善資本主義法律的方法的過程中，新的法學思潮相繼更迭，或競相表現，或相互吸納，"任何一種法學思潮都不再獨霸世界，傳統的形而上學法哲學大一統的局面一去不復返了"。② 三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。
一、新自然法學的啟示意義
在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源並在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生於20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則並體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不"注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表"，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標准。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。
二、分析實證主義法學的啟示意義
分析法學在現代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統的分析法學的理論，嚴格地區分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律"，著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷，否認價值和道德的必然聯系。 凱爾森指出，價值判斷在性質上是主觀的，因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對於自然法學中的絕對正義，他認為這"是一種自欺或者等於一種意識形態"。④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態度，⑤ 於是凱爾森認為，正義只能是一種"合法性"，應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂"純粹法學"），"就其對象實際上是什麼來加以敘述，而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規定它應該如何或不應該如何"。⑥ 哈特給法下的定義是"法律是
一種特殊的規則"，這是他的"語義分析法學"的基本原理，他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源，主張法律與道德有聯系但"並無必然聯系"，法律應當採用"廣義的概念"，即將法律的效力和法律的非道德性區分開來，以體現除了道德之外法律的所有其它復雜的特徵。分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的 現實世界，在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法，繼承了傳統分析法學對實定法的重視和研究，也吸收採納了其它法學流派的合理成分，內容豐富，頗具影響。
三、社會學法學的啟示意義
社會學法學誕生於19世紀末20世紀初。是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮，"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德。狄驥提出了"社會連帶主義"學說，體現出社會本位的價值觀，關注社會的整體利益，強調社會義務。埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名於世。他認為，這種"支配社會本身的法律"，盡管並不曾被制定成法律條文，但"即可預防糾紛的出現，在糾紛出現後，也可以籍以解決而毋需求助於國家的法律機構"。⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為准則（如習慣、職業道德、行業規定等等）對於社會秩序的意義，擺脫了"純粹"法律規范分析僵化的法學研究視角和方法，將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環境。龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論。他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'"，用法律的功能性概念來取代邏輯性概念，主張"有用即是真理"。他還提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果，強調以社會學的觀點和方法來研究法律，關注法律的作用而不是抽象內容；並且注重法律與社會生活之間的聯系。總之，社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任"，⑨ 它社會本位的立場，法律社會化的研究方法和視角，對於法律的發展和一定社會的變革，其重大的啟示意義是顯而易見的。
四、綜述三大法學流派的意義
如上所述，論及現代西方三大法學流派的意義，無庸置疑，其最大的意義正是他們本身--眾多的法學家們通過對前人的承繼和自身敏銳的思考，開創出一片浩瀚的法理學思想的海洋，它們雖然不是真理，但卻是人們永恆探索真理之路的台階。無論是宏觀的構築還是微觀的探索，都給後人的研究提供了珍貴的寶藏和無窮無盡的啟示。具體來看，三大法學流派的意義如下：
（一）讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法。
正如博登海默所言，真理是人們在任何特定時間的經驗的總和。法律彷彿是一座有許多廳堂的大廈，用一盞燈很難同時照到每個角落。而一個法學流派，就如照亮法律大廈的一盞燈，"橫看成嶺側成峰"，他們從不同的視角，勾勒出了法律的形象。三大法學流派被美國法學家霍爾（Jerome Hall）
總結為法律中三個不可分的因素，他們分別代表著法律的價值、概念和事實。不僅在實質性的內容上，更寶貴的，三大法學流派為後人認識、研究和發展法律，提供了豐富的途徑和方法。新自然法學 提示人們注重的法的價值支柱和道德性，在法制建構時必以某種准則為依據，從而避免了法律喪失實質的正義，也避免了法學墮落為純技術性的學科。分析實證主義法學注重對"實定法"的研究，對於法律規范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻。他們所採用的邏輯分析和實證主義的方法，更是後人研習法律的必要工具。社會法學派則倡導"社會本位"的理念，注重法律的實際效果，重視法律與社會生活及其它學科之間的聯系，不僅如此，他們所採用的法社會學的研究方法及實用主義的態度，更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發展趨勢。當然，無論三大法學流派的貢獻有多麼卓絕，他們都不可能是大寫的真理，都只是局部的、相對的。然而，站在歷史的尾頁，以"事後諸葛"的口吻批評他們的局限，是沒有任何意義的。真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什麼？我們得到些什麼？應當怎樣利用？除此之外，再沒有更大的價值了。
（二）三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求，具有歷史現實意義
任何事物的產生總是由於某種需要；而它產生之後，也必然首先服務於這種需要。西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經濟政治的需求而產生的；而論及它們的意義，首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要。19世紀中葉，隨著資產階級政權的穩固，古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求，因此，歷史法學和分析實證主義法學應運而生，他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹的邏輯體系從而維持了現實的法律秩序。二次大戰中，法西斯勢力給世界人民造成了巨大災難，這喚醒了人們法律不能沒有正義的標准和相對普遍的價值准則，⑩ "無論善惡"的法律只會助紂為虐，戕害人民。在這背景之下，新自然法學得以出現，重新正視和評價法律的道德性、正義、權利這些"古老的話題"，確保了法的價值依託。而社會法學派的歷史背景則是19世紀末20世紀初期，西方資本主義發展陷入了"瓶頸"，經濟危機連續爆發，百業蕭條，人心浮動，傳統的自由主義、經濟放任主義和"法律關門主義"均受到社會現實的質疑和轟擊，國家對社會經濟生活的干預、打破"法律系統獨立論"的束縛成為必然的趨勢。法社會學"對症下葯"，倡導社會本位，注重法與社會生活與其他學科的聯系，主張充分發揮司法的能動性，因而出現伊始便受到變革者們的熱切歡迎。在"需求"最為迫切的美國，更是成為長期主導法學界的學派。由此可見，思想領域的任何發展和運動均產生於一個時代的社會經濟結構，同時也為這個時期提供了一種"自持之勢"⑾
，也就是產生著歷史的現實意義。
（三）三大法學流派繼承並發展了西方法哲學的傳統學說，使這些思想以更合理的形式得以流傳
三大法學流派除了法社會學派產生較晚，無所謂"新"、"舊"之分外，其餘二者都可以冠以"新"的名號。新自然法學派自不必說，凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發展而成的。當代西方的法學流派，既繼承了各自"祖傳"的學說，又互相吸收對方的某些合理因素，呈現出相互靠攏的趨勢。如新自然法學較古典自然法學，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社會實證主義潮流的要求；而新分析法學則批判奧斯丁的"法律命令說"，並在一定程度上承認法的價值即"自然法最低限度的內容"之存在，顯現出對自然法學說的吸納。正是這種"修補"和相互的借鑒，使得西方的傳統法律學說沒有因為歷史的發展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運。而是以一種相對當代社會經濟生活來說更合理的新形式得以傳承。西方法學，正是在這種否定之否定的循環中發展至今，它們對傳統--也就是民族文化的內在秩序承繼與遵從，同時又緊扣發展中的社會狀況而自我更新，因而產生和完備出一套與西方社會相適配的法律體系。在市場經濟的現代社會，具有某種普適性而為其他民族所競相學習和借鑒。
（五）現代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義
斗轉星移，時光飛逝。人類社會步入"現代"的殿堂已五百年有餘。上世紀初葉，隨著西風東漸，中國社會開始由"古代的、傳統的社會體制向近現代文明過渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊和發展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經驗不可能代替中國的經驗"⒀ 但誰也無法否認人類社會和法律科學發展規律的客觀性，無法否認市場經濟社會關系的共同性，也無法否認西方法律文化發展至現代的先進性和一定程度的普適性。建立健全的、符合現代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識。而在借鑒的過程中，我們必需首先關注西方的法哲學思想，因為它是法律文化首要的組成部分，思想代表著"知"，而制度代表著"行"，不知者，無以為行。⒁ 現代西方三大法學流派的法律思想，正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發展，蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓。在我們虛心"求道"於西方，幾從"虛無"建設社會主義法治的今天，研究現代西方法學流派絕不是奢侈的娛樂；它"實體性"的思想、它對法學的研究方法乃至學術的精神，都當為我們所重視和學習。對待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不問其體"的盲目移植，都是不可取的。盡心研究西方法律文化及法哲學的"本真"，以及這些法哲學思想與社會歷史條件的相互關系，從而發掘出西方法律"活的靈魂"為我所用，才是我們應當做的事情。

『伍』 通俗概念：形而上學

評論 ┆ 舉報

最佳答案此答案由提問者自己選擇，並不代表網路知道知識人的觀點

回答：靈魂不起舞
學弟
4月20日 18:28 形而上學是哲學術語。
歐洲語言中的「形而上學」來自希臘語，如英語的「metaphysics」。這一詞原是古希臘羅德島的哲學教師安德羅尼柯給亞里士多德的一部著作起的名稱，意思是「物理學之後」。
形而上學也叫「第一哲學」，如笛卡兒的《第一哲學沉思錄》（Meditations on First Philosophy）也稱為《形而上學沉思錄》。亞里士多德把人類的知識分為三部分，用大樹作比喻：第一部分，最基礎的部分，也就是樹根，是形而上學，它是一切知識的奠基；第二部分是物理學，好比樹干；第三部分是其他自然科學，以樹枝來比喻。
中文譯名「形而上學」取自《易經》中「形而上者謂之道，形而下者謂之器」一語。
形而上學的問題通常都是充滿爭議而沒有確定的結論的。這一部份是因為經驗事實所累積的資料，做為人類知識的最大宗，通常無法解決形上學爭議；另一部份是因為形上學家們所使用的詞語時常混淆不清，他們的爭論因而是一筆各持已見但卻沒有交集的爛帳。
二十世紀的邏輯實證論者們反對某些形上學議題。他們認為某些形上學問題本身是沒有意義的。
通俗的講，形而上學有兩種意思。一是指用孤立、靜止、片面、表面的觀點去看待事物。二是指研究單憑直覺（超經驗）來判斷事物的哲學。有時也指研究哲學的本體論。
近代以來，隨著科學理性在人文領域中的強勁蔓延，傳統形而上學遭受了前所未有的打擊。然而，從形而上學發展的歷史過程來看，實際上存在著三種形態的形而上學：宇宙本體論、范疇本體論和意義本體論。科學理性所拒斥的實則主要是基於思辨虛構的宇宙本體論。在後形而上學時代，就意義本體論而言，形而上學沒有終結，也不會終結。

搞定形而上學唯物主義

形而上學唯物主義 metaphysical materialism 用形而上學觀點解釋宇宙的唯
物主義哲學。狹義指西方哲學史上16～18世紀的唯物主義哲學。又稱機械唯物
主義
形而上學唯物主義(機械唯物主義)繼承了古代唯物主義傳統，但有其局限性。其一，機械性，即把一切運動都歸結為機械運動；其二，形而上學性，即用孤立、靜止、片面的觀點看待世界；其三，不徹底性，即自然觀是唯物的，但歷史觀是唯心的。代表人物及觀點有:
17世紀法國唯物主義哲學家伽森狄。它恢復了古希臘唯物主義哲學原子論的思想，認為宇宙由原子和虛空構成，原子是永恆運動的，虛空是原子運動的場所。世界是物質的世界，「物質是按一定次序結合的，不可分、不可滅的原子的總和。」這一思想可以說是近代形而上學唯物主義哲學對物質的最高概括和認識成果。
18世紀法國唯物主義哲學家霍爾巴赫。他是無神論者，堅持世界的本原是物質。他說 從事哲學研究不應以超自然的事物二以事物為出發點一，因為在自然這個圈子之外什麼也不存在。自然不是別的，它是物質世界的整體，是物質事物的總和。所謂物質就是「以任何一種方式刺激我們感官的東西」。物質自身有運動能力，他獨立存在，具有自身的原因。物質之所以有區別，是由於構成它們本身的物質分子配合的多樣性。人作為自然的一部分，是純粹物質的東西。
伽森狄和霍爾巴赫是17、18世紀形而上學唯物主義哲學的主要代表人物。他們關於物質的觀點可以概括為：原子是世界的本原，原子及其屬性（如質量不變、廣延性、不煞中裕┒際遣槐淶模�瀾縞閑渦紊��煌�災實氖攣錆拖窒螅�際竊�擁慕岷蝦頭擲朐誑占湮恢玫謀浠��斐傻摹＜蜓災�涸�泳褪俏鎦剩�褪鞘瀾緄謀駒�?

形而上學唯物主義物質觀的主要缺陷是什麼？

形而上學唯物主義物質觀的主要缺陷是什麼？

主要表現在三個方面：一是不了解自然科學的物質形態、結構、屬性的概念同哲學物質范疇的關系是一般和個別、共性和個性的關系。二是把人類在一定歷史階段對物質層次結構的認識，當作是物質層次結構的最後認識，封閉了認識的道路，不能抵禦唯心主義的進攻。三是割裂了自然界和人類社會的物質統一性，在社會歷史領域里陷入了唯心主義。

主要表現在三個方面：一是不了解自然科學的物質形態、結構、屬性的概念同哲學物質范疇的關系是一般和個別、共性和個性的關系。二是把人類在一定歷史階段對物質層次結構的認識，當作是物質層次結構的最後認識，封閉了認識的道路，不能抵禦唯心主義的進攻。三是割裂了自然界和人類社會的物質統一性，在社會歷史領域里陷入了唯心主義。

陸傑榮：「如何理解形而上學」

作者：wendysunny 提交日期：2005-04-21 23:00

作者系遼寧大學哲學系教授）�

現在，形而上學的名聲似乎不太好。一提到「形而上學」這個詞的時候，我們每個人至少在心理上產生本能的反感，認為形而上學應該是被摒棄的東西。形而上學有哪幾種含義？應當怎樣理解形而上學？在當下的條件下，如何為形而上學加以辯護？這就是我今天主要講的內容。�

在開始講這個問題之前，我覺得，我們研究一個問題需要確定一條思路。確定什麼樣的思路才能進入哲學的理解？這是切入點。沒有這個切入點，理解哲學就會走偏。「如何理解形而上學」這個問題如果用日常生活話語來表達的話，可以表述為「什麼是形而上學」。但是當我們說「什麼是形而上學」的時候，實際上我們是站在形而上學之外來理解形而上學。比如我們問這樣一個問題：思想是什麼？當問思想是什麼的時候，實際上將思想看做是賓語，這個賓語能夠把思想的一部分內涵揭示出來。當我們問什麼是形而上學的時候，形而上學按照大家的理解，好像是孤立地、靜止地、片面地看問題。為什麼會孤立、片面、靜止地看問題呢？實際上，每個人看問題都有孤立的一方面，都有片面的一方面。因為站的角度、主體的定勢和背景是不同的。當我問什麼是形而上學的時候，我已把形而上學看做是外在對象，我可以提出一些規定。比如：我面前有一根粉筆，那麼，「粉筆是什麼」應當是一個提問方式。對於這個提問方式，一定會有一個結論代替所有的「什麼」，得出一個本質的結論。這就是一般意義的提問方法，我們把這種提問方式概括為常識的、科學的提問方法。但是哲學不一樣，當我們問「什麼是哲學」的時候，實際上我們仍然有個角度怎麼看哲學。因而今天這個問題沒有叫「什麼是形而上學」，而是說「如何理解形而上學」，這實際上是哲學的一種提問方式。哲學的提問方式是這樣的：形而上學之所以成為形而上學，實際上是從一個側面、從一個片斷來理解形而上學，進而來把握什麼是形而上學。�

按照形而上學的雙重含義，實際上在座各位所理解的形而上學概念是哲學史上一個非常暫時的階段對形而上學的定義。這個定義是由黑格爾提出的。黑格爾認為形而上學是同辯證法相對立的一種思維方式。所謂思維方式，在黑格爾看來也就是一種看問題的角度。在座各位都是從小學、中學再到大學。我一直這樣理解：小學的知識是以肯定性的方式來理解的，小學老師在教書的時候不能說1+1=2，又說1+1≠2，因為他必須用肯定方式。這個時候他實際上是在孤立地、靜止地、片面地看待知識體系。到了中學，中學實際上是以分析綜合為主，它對應主體的分析綜合能力。分析綜合能力是把知識的單向規定變成似乎是整體規定，擴展為總體知識，但是它沒有達到一種反思水平。因而從這個意義上來說，小學、中學學的知識是以肯定性為主。以肯定性為主的東西一定是在一個片斷、一種情景、一定條件下所規定、所設定的知識體系。進入大學，我個人覺得，進入大學聽老師講課，實際上老師講解的是一條思路，而不是知識體系。嚴格意義上來講，聽哲學課應當產生一系列疑問。我們在聽課的時候，比如聽知識體系的東西，老師只要講清楚我就理解了，但哲學再講清楚也不會達到知識性的理解。為什麼呢？因為哲學在講解的過程中實際上總是帶有個性化的話語、個性化的理解思路。當個性化的理解話語和思路進入哲學的時候，你一定從另外一個角度也能進入哲學。就形而上學來講，這是第一種理解。這種理解大家非常熟悉。其實嚴格意義上來講，理解形而上學的困難就在這里，因為在座各位已經有了先有的觀念，這種先有的觀念帶有一種對形而上學本能的反感性質。�

今天我主要講形而上學的原初含義。形而上學的原初含義是什麼呢？就是哲學。幾乎西方哲學史的發展歷程都把形而上學看做是哲學。為什麼要把形而上學看做是哲學？形而上學和哲學在什麼意義上是等同的？我簡單地講一下。形而上學研究什麼呢？研究「形而上」的東西。在這個世界上實際上有兩種對象，是雙重化的對象。一個是有形的對象，我們一般從宗教來講把它稱之為「有」。「有」的對象就現代性來講越來越多。我們為什麼願意忘記「形而上」的東西呢？因為形而下的東西越來越多，越來越充斥到我們面前，而且後現代的一個主要觀點，就是把形而下的東西不斷地以時尚的方式推到在座各位的面前，因而當我們經歷、描述形而下的時候，「形而上」的已經被淡化了。然而，人類存在的另一個對象是「形而上」。「形而上」是什麼呢？「形而上」從某種意義上來講可以概括成這樣幾個內容。
�
第一，它應當是一種思想。思想實際上是一種無形的東西。思想在現實客觀過程中確實起到作用，但思想卻是以無形的方式表現出來的，那麼面對有形的東西它就是形而上的東西。所以黑格爾強調，精神應當是最高的形而上。�

第二，它應當是一種對人生的終極解釋。人的生命是非常有限的，永遠只是暫時的存在，所以叔本華面對生命曾經發出這樣的感慨：當我們永恆地追求生的時候，我們為什麼不可避免地面對死？這個時候我們就要從人生暫時的存在中尋找一種終極解釋。結論可能不一樣，但是終極解釋的尋求應當是必然的。因為只有終極解釋才能在自己波動的人生中有一個使人安身立命的東西。就這個意義來說，它追求的應當是一種終極解釋。我們怎麼能夠達到終極解釋呢？不論從邏輯上、理性上還是歷史條件上，我們都達不到終極解釋，但是人類就要有這樣一種追求，追求一種終極解釋，它總是要形成所謂的最終結論。所謂的最終結論對哲學家來講，他本人不可能把它看做是一種永恆的真理，但是他認為至少給人類提供一個問題、提供一個結論是非常重要的。�

第三，它表現為觀念的沖突。一個人安身立命總要設定一種觀念，一個時代在發展的過程中也要設定一個觀念。在座各位當中可能有學經濟的，比如亞當·斯密寫《國富論》，他設定了一個經濟人的假設，這是資本主義最大的一個理論假設，這個假設實際上並不能概括所有的問題。在這個意義上，在哲學中，有一個概念提出，則必然有另一個概念與之相對立，這一點和科學、和我們的經驗有著截然不同的區別。在觀念矛盾的設定中，我們尋找一種觀念、確立一種觀念。比如，康德認為人類對兩個東西最感興趣，或者說產生驚奇。哪兩個東西呢？第一是夜空中的星辰。面對夜空中的星辰，我們會產生無限的驚奇的聯想，我們要探求宇宙的奧秘，因而這種驚奇實際上是對外在對象的驚奇。另外，康德認為我們還必然對內心的道德律產生驚奇。內心的道德律究竟是誰賦予的？原因、來源、基礎、前提我們無從察覺，但是人的內心必然有一個道德律，對道德律的驚奇是必然的。這個用柏拉圖的觀點可以解釋得更明確。就從個體來講可能看到某個人是漂亮的，但是當你說她最漂亮的時候，你一定認為還有一個更漂亮的，因而在我們看到自認為最漂亮的人之外，在經驗事實上定有一個比她更漂亮的。這就說明你內心有一個絕對的、無限的審美觀點。這種審美觀點究竟怎麼納入我的心中、納入我頭腦中的呢？它不是一個追問的問題，所以康德把它稱之為先驗問題。面對這兩個東西，我們必然產生驚奇，必須尋找終極解釋。如果沒有這個終極解釋，科學就失去了它發展的動因，對外在對象的探索就失去了它的前提條件；如果沒有這樣一個終極性的解釋尋求，那麼人的內心怎麼能夠設立一個最終的道德律？我們的良心安在？在這個社會上為什麼還需要有良心？而這個終極解釋必須通過兩個相反的、對立的觀念表現出來。兩個觀念的對立特別是在人文精神方面表現得尤為突出。比如，我們假設人性是善的，則必然有一個相反命題即人性是惡的。人性是善的和惡的觀點的對立，恰好是觀念設定的結果。我們在什麼基礎上來設定這個觀念，反之我們也會在一個極端基礎上來設定這個問題。從這個意義上說，哲學沒有最終的結論。哲學本身實際上是通過走極端來展現問題的內蘊，展現問題的理論空間。當把一個問題的某方面充分展現的時候，這一個問題對立方面就變得十分重要。比如黑格爾把精神觀念、精神狀態、絕對精神談到最高地步，與此相對立，從反面提出問題才有必要，因而費爾巴哈、馬克思才有在客觀現實的歷史條件下成為思想家的可能。我們在座各位學了很多辯證法，其實辯證法不是中庸地融合，而是在問題對立的兩極中、在深化的過程中使問題的另一方面充分地展現出來。用這樣一個觀點來理解我們的現實，比如說公平和效率問題、精神文明和物質文明問題，兩手抓、兩手硬問題，這些理想的話語必須通過兩極的對立才能深刻地表現出來。舉一個例子，美國9·11被襲事件，美國人為什麼要開戰呢？美國是在這樣的基礎上來理解什麼是正義：出了這個事件，如果不對恐怖主義加以打擊的話，正義安在？反過來，恐怖主義也是在他特定的弱勢集團、弱勢條件下來理解正義的。他怎樣完成這種正義的行為呢？用一個西方政治學家的觀點說，他只能用最原始的手段——暴力，來使這個社會呈現一種正義。正是在這個意義上，觀念永遠是對立的，而觀念矛盾雙方的對立恰好使問題本身展開。正是在這個意義上，唯物主義也好，唯心主義也好，它實際上是問題的兩端，問題的兩端才能使問題的所有內蘊、性質、內涵在不斷深化的過程中不斷地展開。所以，形而上學在這個意義上說只是我們尋求的理論的設定。如果就自然科學來講、就具體的一個學科來講，它必須有理論設定。比如就法學來講，法學的理論必須設定人的意志是自由的，他有行為責任能力，他有選擇的自由，否則法律的懲罰是沒有任何意義的。正是在這個意義上，觀念的問題不是以單個的方式、單種概念的方式提出，它必須是成對出現的。這種成對的出現本身就意味著人類本身的文明蘊涵著不可解脫的矛盾。這個矛盾在不斷地發現問題的一端，從而使問題的另一端在凸現的過程中得以深化。因此，形而上學在這個意義上是問題對立概念的一種理論設定。
�


揪錯 ┆ 評論 ┆ 舉報

『陸』 形而上法學家認為法律權利是一種自由，其主要代表是（） a.薩爾蒙德和椰林 b.格老秀斯 c.哈特和拉茲d.康德

C
A是社會法學派
B是國際法創始人
D是古典學派

『柒』 三大法學學派及其主要觀點是什麼

三大法學流派指的是新自然法學派，分析實證主義法學派和社會學法學派這三個在現代西方影響較大、占傳統地位的法學流派。他們的法學理論，是西方人在探索真理過程中留下的足跡，這對我們認識人類法的發展歷程、規律及本質，具有非常重要的意義。對於中國的法制現代化和法治建設，亦具有重要的借鑒價值。 一、新自然法學的啟示意義 在西方法律思想史上，新自然法學是西方自然法思想傳統的繼承和發展。自然法思想的意識可以追朔到西方文明的起源並在幾千年的歷史長河中被人們在不同的時期為不同的目的而使用，它的形式不斷翻新，內容不斷完善。產生於20世紀特殊社會環境的新自然法學派，主要代表人物有馬里旦、富勒、羅爾斯和德沃金等等。他們的新自然法學說（或價值論學說）各有側重點，各不相同，然而卻共同的體現出自然法觀念的思維形式。他們不約而同地認為，法律應當關注某種應然性，法律的發展應當遵循一定的價值原則並體現一定的價值要求。無論是馬里旦的神學自然法、富勒的"程序自然法"、還羅爾斯的正義論或德沃金的權利論，無不"注重研究法產生和存在的根源或基礎，法的目的和意義以及法應追求的理想境界"③ 他們的手中都有一份"價值表"，為應然的法律之制定和評價提供了所依據的標准。新自然法學派強調法本身是一個價值系統，必然反映一定的價值關系，極為重視法的合理性和道德性。他們通過總結、抽象和思考，為法律的建構鑄造了理想的框架和模型。 二、分析實證主義法學的啟示意義 分析法學在現代主要以凱爾森和哈特為代表，它基本上繼承了傳統的分析法學的理論，嚴格地區分"實際上是這樣的法律"和"應當是這樣的法律"，著重對實在法進行邏輯分析而不作有關的價值判斷，否認價值和道德的必然聯系。 凱爾森指出，價值判斷在性質上是主觀的，因而只能是相對的；人們不能用理性認識來回答有關法的普遍和最高價值這一命題；對於自然法學中的絕對正義，他認為這"是一種自欺或者等於一種意識形態"。④ 既然對正義持道德懷疑論和不可知論的態度，⑤ 於是凱爾森認為，正義只能是一種"合法性"，應當建立與價值無關的純粹研究法律結構的法律科學（即所謂"純粹法學"），"就其對象實際上是什麼來加以敘述，而不是以某些特定的價值判斷的觀點來規定它應該如何或不應該如何"。⑥ 哈特給法下的定義是"法律是 一種特殊的規則"，這是他的"語義分析法學"的基本原理，他以奧斯丁的分析實證法學作為重要的理論淵源，主張法律與道德有聯系但"並無必然聯系"，法律應當採用"廣義的概念"，即將法律的效力和法律的非道德性區分開來，以體現除了道德之外法律的所有其它復雜的特徵。分析實證主義法學把我們從自然法學家法律的"理想國"中拉回到實證的 現實世界，在對法律形式的邏輯分析上運用了更多的新的方法，繼承了傳統分析法學對實定法的重視和研究，也吸收採納了其它法學流派的合理成分，內容豐富，頗具影響。 三、社會學法學的啟示意義 社會學法學誕生於19世紀末20世紀初。是在社會學的基礎上產生的一種實證主義的法學思潮，"它用社會學的理論和方法來認識和研究法律問題"⑦ 社會法學的主要代表人物有狄驥、埃利希和龐德。狄驥提出了"社會連帶主義"學說，體現出社會本位的價值觀，關注社會的整體利益，強調社會義務。埃利希則以提出"活的法律"的觀點而聞名於世。他認為，這種"支配社會本身的法律"，盡管並不曾被制定成法律條文，但"即可預防糾紛的出現，在糾紛出現後，也可以籍以解決而毋需求助於國家的法律機構"。⑧ 他讓人們注意到國家制定法之外的其他行為准則（如習慣、職業道德、行業規定等等）對於社會秩序的意義，擺脫了"純粹"法律規范分析僵化的法學研究視角和方法，將法律分析的重點引向了更廣闊的社會生活和社會環境。龐德的社會學法學理論被認為是一種典型的功能主義和實用主義理論。他提出"法律是一種'社會功能'或'社會控制'"，用法律的功能性概念來取代邏輯性概念，主張"有用即是真理"。他還提出了法律社會學的基本綱領，啟示人們關注法律制度和法律學說的實際效果，強調以社會學的觀點和方法來研究法律，關注法律的作用而不是抽象內容；並且注重法律與社會生活之間的聯系。總之，社會法學"從其誕生之日起就擔負起了打破'法律關門主義'禁錮的歷史重任"，⑨ 它社會本位的立場，法律社會化的研究方法和視角，對於法律的發展和一定社會的變革，其重大的啟示意義是顯而易見的。 四、綜述三大法學流派的意義 如上所述，論及現代西方三大法學流派的意義，無庸置疑，其最大的意義正是他們本身--眾多的法學家們通過對前人的承繼和自身敏銳的思考，開創出一片浩瀚的法理學思想的海洋，它們雖然不是真理，但卻是人們永恆探索真理之路的台階。無論是宏觀的構築還是微觀的探索，都給後人的研究提供了珍貴的寶藏和無窮無盡的啟示。具體來看，三大法學流派的意義如下： （一）讓我們從多個角度窺探到法律的本質、目的和研究方法。 正如博登海默所言，真理是人們在任何特定時間的經驗的總和。法律彷彿是一座有許多廳堂的大廈，用一盞燈很難同時照到每個角落。而一個法學流派，就如照亮法律大廈的一盞燈，"橫看成嶺側成峰"，他們從不同的視角，勾勒出了法律的形象。三大法學流派被美國法學家霍爾（Jerome Hall） 總結為法律中三個不可分的因素，他們分別代表著法律的價值、概念和事實。不僅在實質性的內容上，更寶貴的，三大法學流派為後人認識、研究和發展法律，提供了豐富的途徑和方法。新自然法學 提示人們注重的法的價值支柱和道德性，在法制建構時必以某種准則為依據，從而避免了法律喪失實質的正義，也避免了法學墮落為純技術性的學科。分析實證主義法學注重對"實定法"的研究，對於法律規范、法律結構、法律秩序及法律體系內部各要素的統一等等命題均有深入的探討和卓越的貢獻。他們所採用的邏輯分析和實證主義的方法，更是後人研習法律的必要工具。社會法學派則倡導"社會本位"的理念，注重法律的實際效果，重視法律與社會生活及其它學科之間的聯系，不僅如此，他們所採用的法社會學的研究方法及實用主義的態度，更是深遠地影響了西方乃至全世界法學的發展趨勢。當然，無論三大法學流派的貢獻有多麼卓絕，他們都不可能是大寫的真理，都只是局部的、相對的。然而，站在歷史的尾頁，以"事後諸葛"的口吻批評他們的局限，是沒有任何意義的。真正有意義的是謙恭的弄清他們給了些什麼？我們得到些什麼？應當怎樣利用？除此之外，再沒有更大的價值了。 （二）三大法學流派適應了特定時期特定社會狀況的要求，具有歷史現實意義 任何事物的產生總是由於某種需要；而它產生之後，也必然首先服務於這種需要。西方三大法學流派正是應特定歷史時期社會經濟政治的需求而產生的；而論及它們的意義，首當其沖也正是滿足了當時社會生活的需要。19世紀中葉，隨著資產階級政權的穩固，古典自然法學"自由、平等、權利"的抽象口號已不能滿足他們鞏固既得利益、加強社會控制的要求，因此，歷史法學和分析實證主義法學應運而生，他們帶來了具體明確的法律觀念、嚴謹的邏輯體系從而維持了現實的法律秩序。二次大戰中，法西斯勢力給世界人民造成了巨大災難，這喚醒了人們法律不能沒有正義的標准和相對普遍的價值准則，⑩ "無論善惡"的法律只會助紂為虐，戕害人民。在這背景之下，新自然法學得以出現，重新正視和評價法律的道德性、正義、權利這些"古老的話題"，確保了法的價值依託。而社會法學派的歷史背景則是19世紀末20世紀初期，西方資本主義發展陷入了"瓶頸"，經濟危機連續爆發，百業蕭條，人心浮動，傳統的自由主義、經濟放任主義和"法律關門主義"均受到社會現實的質疑和轟擊，國家對社會經濟生活的干預、打破"法律系統獨立論"的束縛成為必然的趨勢。法社會學"對症下葯"，倡導社會本位，注重法與社會生活與其他學科的聯系，主張充分發揮司法的能動性，因而出現伊始便受到變革者們的熱切歡迎。在"需求"最為迫切的美國，更是成為長期主導法學界的學派。由此可見，思想領域的任何發展和運動均產生於一個時代的社會經濟結構，同時也為這個時期提供了一種"自持之勢"⑾ ，也就是產生著歷史的現實意義。 （三）三大法學流派繼承並發展了西方法哲學的傳統學說，使這些思想以更合理的形式得以流傳 三大法學流派除了法社會學派產生較晚，無所謂"新"、"舊"之分外，其餘二者都可以冠以"新"的名號。新自然法學派自不必說，凱爾森、哈特的分析法學也是在奧斯丁"舊"分析法學的基礎上進一步發展而成的。當代西方的法學流派，既繼承了各自"祖傳"的學說，又互相吸收對方的某些合理因素，呈現出相互靠攏的趨勢。如新自然法學較古典自然法學，少了一些"形而上"而多了一些"操作性"，迎合了社會實證主義潮流的要求；而新分析法學則批判奧斯丁的"法律命令說"，並在一定程度上承認法的價值即"自然法最低限度的內容"之存在，顯現出對自然法學說的吸納。正是這種"修補"和相互的借鑒，使得西方的傳統法律學說沒有因為歷史的發展和自身的缺陷而遭受淘汰的厄運。而是以一種相對當代社會經濟生活來說更合理的新形式得以傳承。西方法學，正是在這種否定之否定的循環中發展至今，它們對傳統--也就是民族文化的內在秩序承繼與遵從，同時又緊扣發展中的社會狀況而自我更新，因而產生和完備出一套與西方社會相適配的法律體系。在市場經濟的現代社會，具有某種普適性而為其他民族所競相學習和借鑒。 （五）現代西方三大法學流派對中國法治建設的啟示意義 斗轉星移，時光飛逝。人類社會步入"現代"的殿堂已五百年有餘。上世紀初葉，隨著西風東漸，中國社會開始由"古代的、傳統的社會體制向近現代文明過渡"⑿ 盡管中西法律文化的底蘊和發展的路徑大相徑庭；盡管"外國的經驗不可能代替中國的經驗"⒀ 但誰也無法否認人類社會和法律科學發展規律的客觀性，無法否認市場經濟社會關系的共同性，也無法否認西方法律文化發展至現代的先進性和一定程度的普適性。建立健全的、符合現代精神的法律文明體系已成為當今社會的共識。而在借鑒的過程中，我們必需首先關注西方的法哲學思想，因為它是法律文化首要的組成部分，思想代表著"知"，而制度代表著"行"，不知者，無以為行。⒁ 現代西方三大法學流派的法律思想，正是對幾千年來西方法學理論的承繼和發展，蘊涵著諸多西方法哲學思想的精髓。在我們虛心"求道"於西方，幾從"虛無"建設社會主義法治的今天，研究現代西方法學流派絕不是奢侈的娛樂；它"實體性"的思想、它對法學的研究方法乃至學術的精神，都當為我們所重視和學習。對待西方法律，盲目的排外自大或者"只求其用，不問其體"的盲目移植，都是不可取的。盡心研究西方法律文化及法哲學的"本真"，以及這些法哲學思想與社會歷史條件的相互關系，從而發掘出西方法律"活的靈魂"為我所用，才是我們應當做的事情。

『捌』 法學是什麼

法學網路名片
法學（英文：law，science of law，又稱法律學或法律科學）是研究法、法的現象以及與法相關問題的專門學問，是關於法律問題的知識和理論體系。法學思想最早淵源於春秋戰國時期的法家哲學思想。法學一詞，在中國先秦時被稱為「刑名之學」，自漢代開始有「律學」的名稱。在西方，古羅馬法學家烏爾比安（Ulpianus）對「法學」（古代拉丁語中的Jurisprudentia）一詞的定義是：人和神的事務的概念，正義和非正義之學。現代的法學，是指研究法律的科學。但是關於法學與科學的關系有不同的看法，這主要涉及價值論的研究是不是科學的問題。

法學體系
理論法學 ▪ 法理學 ▪ 法哲學 ▪ 比較法學 ▪ 法社會學 ▪ 立法學
▪ 法律邏輯學 ▪ 法律教育學 ▪ 法律心理學 ▪ 法律解釋學

法律史學 ▪ 中國法律思想史 ▪ 外國法律思想史 ▪ 法律制度史

部門法學 ▪ 憲法學 ▪ 行政法學 ▪ 民法學 ▪ 經濟法學 ▪ 勞動法學
▪ 婚姻法學 ▪ 民事訴訟法學 ▪ 行政訴訟法學 ▪ 刑事訴訟法學 ▪ 刑法學
▪ 刑事偵查學 ▪ 司法鑒定學 ▪ 軍事法學 ▪ 環境法學 ▪ 安全法學
▪ 知識產權法學

國際法學 ▪ 國際公法學 ▪ 國際私法學 ▪ 國際刑法學 ▪ 國際經濟法學 ▪ 國際環境法學
▪ 國際知識產權法學

參考自中華人民共和國國家標准(GB/T 13745-2009)文件
目錄

研究對象(object of law)
法學詞源
法學與科學
特徵階級社會中，法學有階級性和實踐性兩個特徵
法學特徵的另一類表述（根據高教法理教材）
分科法學劃分分支學科的應堅持的標准
法學體系中的四大類分支學科
法學的具體分支學科
附註：中國學科分類國家標准/820
法學與其他學科的關系法學與社會學的關系
法學與政治學的關系
法學與倫理學的關系
法學與心理學的關系
中國歷史上的法學諸子百家的法學思想
《大明律》書影
世界其他國家的法學歷史《法國民法典》亦即《拿破崙法典》
馬克思主義法學
包含專業
法學國家重點學科名單研究對象(object of law)
法學詞源
法學與科學
特徵 階級社會中，法學有階級性和實踐性兩個特徵
法學特徵的另一類表述（根據高教法理教材）
分科 法學劃分分支學科的應堅持的標准
法學體系中的四大類分支學科
法學的具體分支學科
附註：中國學科分類國家標准/820
法學與其他學科的關系 法學與社會學的關系
法學與政治學的關系
法學與倫理學的關系
法學與心理學的關系
中國歷史上的法學 諸子百家的法學思想
《大明律》書影
世界其他國家的法學歷史 《法國民法典》亦即《拿破崙法典》

馬克思主義法學
包含專業法學國家重點學科名單展開 編輯本段研究對象(object of law)
1法學的研究對象首先是法。 這里的「法」包括通常所說各種意義的法。 從法的形式角度說，包括憲法、法律、法規以及其他各種形式的成文法(statute law)和不成文法unwrietten law,common law)； 從法的體系角度說，包括憲法、行政法、民商法、經濟法、社會法、刑法、程序法以及其他各種部門法； 從時間角度說，包括古代法、近代法、現代法和當代法； 從空間角度說，包括該國法、外國法、本地法、外地法； 從歷史類型角度說，包括奴隸製法、封建製法、資本主義法、社會主義法； 從一般分類角度說，包括國內法和國際法、根本法和普通法、一般法和特別法、實體法和程序法； 從表現形態角度說，包括動態法和靜態法、具體法和抽象法、紙面法和生活中的法、理想法（如自然法）和現實法（如實際生效的法）等等。 法學只有將所有這些不同意義上的法盡收眼底，加以研究，才算是名副其實的法學。 2法學還要研究各種「法的現象」。 即基於法產生的各種現象，如立法、司法、守法、法律監督；法的起源、發展、移植、繼承、現代化；法律秩序、利益、正義；法律觀念、思想、制度、事實、規律等等。 3法學還要研究「與法相關的問題」。 法和法的現象不是孤立的，它的存在和發展同其他事物特別是經濟、政治、文化等社會現象有著密切的聯系。研究這些相關問題可以更好地研究法學的主要問題。

1．「法學」這一用語的拉丁文Jurisprudentia ，至少在公元前3世紀末羅馬共和國時代就已經出現，該詞表示有系統、有組織的法律知識、法律學問。古羅馬法學家曾給「法學」下過一個經典性的定義：「法學是關於神和人的事物的知識；是關於正義和非正義的科學。」德文、法文、英文以及西班牙文等西語語種，都是在Jurisprudentia的基礎上，發展出各自指稱「法學」的詞彙，並且其內容不斷豐富，含義日漸深刻。
2．關於法律問題的學問，在中國先秦時期被稱為「刑名法術之學」，或者「刑名之學」。據考證，雖然「律學」一詞的正式出現，是在魏明帝時國家設立「律博士」以後，但是，自漢代開始就有了「律學」這門學問，主要是對現行律例進行注釋。中國古代「法學」一詞最早出現於南北朝時代，然而，那時所用的「法學」一詞，其含義仍接近於「律學」。中國古代的「法學」一詞與來自近現代西方的「法學」概念有著很大區別。
3．現代意義上的漢語「法學」一詞，最早由日本輸入。日本法學家津田真道於1868年首次用來對應翻譯英文Jurisprudence,Science of Law以及德文 Rechtswissenschaft等詞彙並對之作了詳細說明，該詞於「戊戌變法」運動前後傳入中國。
編輯本段法學與科學
近代德國人把人文、社會科學提高到與自然科學對等的地位的，柏林洪堡大學以來的現代大學推動了社會科學的發展。法學被理解為科學與這一背景有關。 法學以價值論為主要核心內容，實質上，法學的核心僅僅是思維上的中心，而不是說法學的本體是價值的，法學最大的特點是要論證實踐中如何體現價值（或者說怎麼證實價值已經實現），這一論證形成了所有的法學部門分支。法學價值是否實現或者怎麼實現的論證，是經驗性的，可驗證的，因而是科學的。 在價值推導方面，法律也要公理理論。
法(3張)在訴訟研究方面，法學需要認知心理學這樣最微觀的支持，譬如，對抗制為什麼在認識論上是合理的 ，認知心理學會揭示所有的人都有可怕的人類弱點 法學是不是科學，最容易提出疑問的是法理學，法理學是處在價值核心部位，但這也只是某種法理學。法理學的形而上，可以藐視科學，但是法理學的形而下（解答部門法）必須訴諸綜合分析，價值只是要素之一。 科學的傳統意義，是指經驗科學。什麼是科學，在傳統意義上，並不難確定。其基本特徵是，訴諸實驗，可觀察和可驗證，卡爾·波普爾則說是可證偽。按照波普的觀點，弗洛依德的精神分析不是科學。 法學在本體上是科學，在核心問題上，不是科學。或者說，法學的本源精神論證，不是嚴格的科學，但是法學的應用性論證是科學。 在法學被理解為科學的那些領域，經驗可以證偽理論。譬如，對抗制必然是現代流行的訴訟制度，不這樣做，司法獨裁就是隨處可見。
包含專業
法學、法律、商務法律、法制學、憲法學、行政法學、刑法學、民法學、環境法、訴訟法學、軍事法學、法學理論、經濟法學、勞動法學、國際法、國家私法、國際經濟法、知識產權法、科技法學、民商法學、 商法、金融法學、財稅法、涉外經濟與法律、律師事務、法律事務、法律碩士專業。法學中最熱門的三大專業依次是民商法學、國際經濟法學和經濟法學。法律碩士專業從2010年開始正式分為法學和非法學兩部分

法學國家重點學科名單

擁有法學國家一級重點學科的高校：
北京大學
中國人民大學
中國政法大學
擁有法學國家二級重點學科的高校（不含已擁有法學國家一級重點學科的高校）： 法學理論 吉林大學
法律史 華東政法大學
憲法學與行政法學 浙江大學
刑法學 吉林大學
民商法學 中南財經政法大學
訴訟法學 四川大學 西南政法大學
經濟法學 西南政法大學
環境與資源保護法學 武漢大學
國際法學 對外經濟貿易大學，廈門大學，武漢大學

『玖』 「形而上者謂之道，形而下者謂之器」，是什麼意思

1、「形而上者謂之道，形而下者謂之器」的意思是：道，宇宙的本源，形而上的本體，超越一切世間存在，包括時空能量因果這些存在。器，有形的存在，大器者，名也，即文字文理真理公理，是道之載體。

2、此內容出自《易經·系辭》，是中國古代哲學的重要范疇、儒家哲學中指無形的或未成形體的東西，與表示有形的或已成形的東西的「形而下」 對稱。用來說明「道」 （形而上）與 「器」（形而下） 的關系，即本源、本體和器物、現象的關系。

(9)法學形而上擴展閱讀：

1、《易經》指《連山》、《歸藏》、《周易》三部易書。其中《連山》和《歸藏》已經失傳，現存於世的只有《周易》。

2、《易經》是闡述關於變化之書，長期被用作「卜筮」。後人多學習其哲理，因而成為一部博大精深的辯證法哲學書。「卜筮」就是對未來事態的發展進行預測，而《易經》便是總結這些預測的規律理論的書。

3、關於「三易」之說。《周禮》「掌三易之法，一曰《連山易》，二曰《歸藏易》，三曰《周易》，其經卦皆八，其別卦六十有四」。就是說，在周朝《連山易》、《歸藏易》、《周易》這三個易由卜官掌控，對國家大事、軍事戰爭、祭祀活動進行預測。

4、《周易》是一部中國古哲學書籍，是建立在陰陽二元論基礎上對事物運行規律加以論證和描述的書籍，其對於天地萬物進行性狀歸類，天乾地支五行論，甚至精確到可以對事物的未來發展做出較為准確的預測。