法治的純粹性
A. 怎麼理解法治
在社會主義現代化建設的新時期，「依法治國」的理念已深入人心。不可否認法治存在著其強大的生命力，在當今有著其無可取代的重要地位和作用。但純粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有與德治的完美結合才能實現社會利益的最大化，才能真正降低社會治理成本。
一、 法治與德治的內涵
法治思想的歷史淵源可以追溯到西方古希臘與古羅馬時期。早在古希臘時期各城邦就實現了較為徹底的民主與「法治」，而古羅馬更將這一民主與「法治」的思想發揚廣大。德治更可以從古代中國儒家的「仁政德治」思想中找到其歷史原形。同時由於中西方對人性善惡的不同認識導致了對「法治」與「德治」地位和作用認識的巨大反差。西方人性惡的思想促使人們優先選擇通過法律而非內在的道德機制來調控人們的行為，而中國人性善的理論促使人們希望通過人類道德的自我調節來達到理想社會的實現。這兩種不同的社會治理模式導致了近代中西方法律發展的巨大反差。近代西方由人性惡的認識出發，認為任何權力的本質也是邪惡的①，因此任何權力都必須以有效的手段加以制約，而法律便是最佳之手段；同時由於資本主義的不斷發展以及社會關系的契約化，使得平等自由的理念深入人心，「分權制衡」以及「平等自由」的法律思想使得「法治」愈加完善。而近代中國由於儒家「為政以德」思想的根深蒂固使得「德治」愈加根基深厚。
但是從其本質上講，無論是資本主義的「法治」或是舊中國的「德治」都不是純粹意義上的法治與德治。首先，法是指由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級的意志。② 因此任何資產階級的法律都是資產階級利益的體現，都是為維護資產階級統治，實現資本家利益最大化而制定的，也就是說這種法律是一種「惡法」而非「良法」。而法律的優良性是法治的必備要件之一。③ 同時由於這種法律的壓迫性使得這種法律並非在全社會范圍內都能得到普遍遵守，因此這種法律本身也是缺乏普遍約束力的。其次，所謂道德是指由人們物質生活條件決定的關於善與惡、正義與非正義等觀念，以及同這些觀念相適應的由社會輿論和人們的內心信念來保證實現的人們行為規范的總和。④也就是說道德並非一個人或一類人的善惡評價觀念，而是全社會公認的價值取向。而舊中國的「德治」之「德」無非是統治者為維護其統治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其雖於一定時間為特定社會群體所認可，但卻並非為人類社會所公認的正義平等之觀念。即使其中部分內容體現了正義平等，但其也是不完整的，也是狹隘的。
因此真正意義上的法治是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現。⑤並且必須具備法的優良性以及法的普遍性兩個基本構成要件。而真正意義上的德治是指人們藉助或主要藉助道德的作用對社會進行調節和控制而求理想社會的實現。⑥並且這種道德是為全社會所公認的正義平等之觀念。
二、 法治與德治的關系
面對法治與德治的抉擇，有人認為法律是萬能的，只有在法律的完全掌控下，社會才會正常有序；又有人認為道德的作用是強大的，只有道德才能深入人們的內心世界中，才能治本，由此泛道德主義應運而生。但是現實告訴我們，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治是不可靠的。
首先，在當今世界無論是純粹的德治或是純粹的法治都會造成社會資源的巨大浪費。就社會現實而言，不可能每個人都自覺的按照道德的要求去行事，不可能每個人都追求社會利益的最大化而寧願放棄個人利益。實際的情況很可能是：人們自然的認為他人都會依道德而行事，那麼自己一個人的違反並不會造成全社會范圍內的混亂，從而大部分人只期待他人依道德行事，而自己卻違背道德的要求去追求個人利益的最大化；最終使得少數遵循道德要求的人的行為也變的毫無意義。由此看來，在當今純粹的德治是一種巨大的冒險，其結果只能是社會的極度混亂，造成社會資源的巨大浪費。而純粹的法治必然要求有一種無時無處不在的監督工具，即採取「人盯人」的監督模式，那麼任何人每天都處於一種監督他人與被他人監督的狀態之中，這不僅造成社會生產的停滯，社會資源的浪費，從根本上講也是與平等自由的法治思想向違背的。
其次，任何法律從根本上講都是一種道德。法治之法應該有而且必然有道德性。⑦實際上法律都是人們對某種道德的確認，道德規范實際上構成了法律規范的源泉。人們將一種道德法律化，或是因為人們認為其極其重要，必須將其上升為法律以突顯其重要性，或是因為這種道德自覺遵守的程度極其不理想，需要用國家的強制力加以規制。而且可以說任何一部良法都是一部人類道德的薈粹集。只有具有道德性的法律才能為人們所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不會背上惡法的罵名。
同時人們也必須認識到法律的作用是有限的，法律本身並非是一個完美無暇，毫無缺陷的。法律的滯後性是法律的致命弱點，任何法律都不可避免的將這一致命弱點展現於世人之前。相比較而言道德就更具有時代性，其隨著社會的發展而及時應變，它能及時對社會發展中出現的新問題加以調整，並且這種調整也為日後的立法提供了豐富的實踐經驗。而且由於法律只能對人們的外部行為加以調整，無法深入人們的內心世界；而道德作為一種內心確信能夠彌補法律的這一不足，由人們的內心出發去規制人們的外部行為，從而使法律的調整更加高效。由此可見在當今的歷史條件下法治離不開德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最後，於現實之中德治的威力雖然在局部范圍是巨大的，但是其作用的范圍是極其有限的，並非任何人、任何行為都受其規制，或者說即使受其規制，但這種規制也是具有極大的不確定性的，任何一絲不良動機都可使其功虧一簣。過分依賴法治不僅將損害法治，而且最終將損害德治本身。假若每一個人都具有聖徒一樣的心靈與道德品質，政府也將失去其存在的意義，法律更無存在的必要。正是由於人們道德水準的巨大差異才必然要求運用法律規制少數不道德的人，強制其履行其應盡的義務，以維護他人的利益和社會的穩定。更重要的是，德治的實現最終還是要依靠法治。⑧任何道德規范受侵犯時，光有社會輿論的譴責是不夠的，只有對那些違反者施以必要的懲戒，才能有效維護這些道德規范的不可侵犯性。但並不是說違反任何道德規范都必須受到懲戒，只有違反最基本最重要的道德規范的行為才會受到制裁。由此可見於當今德治離不開法治，離開法治的德治是虛幻無力的。
綜上所述，在如今的歷史條件下，法治與德治的關系是密不可分的，兩者缺一不可，只有兩者的完美結合才是當今社會的最佳治理模式。
三、 德治——人類社會發展的必然
任何社會個體都企求生活在這樣一種社會之中：在這個社會中，人們以一種高尚的情操無條件的自覺維護社會秩序，追求社會利益的最大化，甚至在某種情況下，願意犧牲個人利益以維護社會利益。有人會問，這不就是一種德治模式嗎？的確，這就是一種德治模式。但是既然純粹的德治是不可靠的，那麼這種理想的社會不是永遠都實現不了嗎？其實不然。這實際上涉及到了必然性和實然性的問題，即理想與現實的問題。就現實而言，人們的道德水平遠沒有達到那種可以純粹德治的程度，純粹的德治只能引起全社會的混亂，而純粹的法治又造成了社會資源的巨大消耗，因此於現實法治與德治的完美統一才是最佳的社會治理模式。而於人類社會發展的規律來看，德治是一種必然，是人類社會發展的理想目標，是社會發展規律發揮作用的必然結果。
首先，馬克思主義法學家認為，法與國家是密不可分的一個整體，國家的消亡也意味著法的消亡。⑨人類社會發展的最終結果是全人類社會實現共產主義，而於共產主義社會中，階級的對抗已不復存在，而作為階級專政工具的國家也自然失去了其存在的基本依據，同時由國家制定或認可的法律也將消亡。共產主義社會雖然仍有「公共生活的起碼規則」，但它不是法，因為它沒有法所特有的階級性。⑩既然法已不復存在，那又何來法治之說呢？法治的最終命運只能是與法和國家一起消亡於共產主義社會的實現過程中。
其次，共產主義社會的實現是社會發展規律的必然，而共產主義社會實現的標志之一便是人們道德水準的空前提高。共產主義道德本質上是以集體主義為核心的，因此於此情形下人們會自覺維護社會秩序，會力求實現社會利益的最大化，在個人利益與社會利益相沖突的情況下，人們會自覺選擇社會利益的實現。這樣便為德治的實現提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也將更加強盛。
總而言之，人類社會發展的規律決定了德治的必然性，德治的實現是人類社會發展的理想目標。在這樣一個理想社會之中，人們和諧共處，社會井然有序，不必要的社會消耗也降低到最低點，人類的文明將得到巨大的發展和進步。
B. 法律的基本價值和一般價值是什麼
一般價值和基本價值是一樣的：出於建立現代產權制度的客觀需要，產權經濟學和法經濟學備受矚目。作為產權經濟學和法經濟學的基礎性定理，科斯定理擁有著強大的闡釋能力。在交易費用為零的世界中（標准經濟理論的一個假設），當事人各方之間的談判將會導致帶來財富最大化的制度安排。
而這狀況與權利的初始配置是無關的。在科斯定理中，法律的諸種價值，如秩序、自由、效率、正義等等均能得到論證。科斯定理與法律價值相結合的研究不僅拓寬了法律制度研究的畛域，而且對現代產權制度建立的必要性和重要性也有更深刻地揭示。
(2)法治的純粹性擴展閱讀：
社會主義國家的法律由人民而立，並保護人民的利益。這是社會主義社會法律的基本精神。法律的基本精神既體現了國家性質，也反映了社會矛盾。
法律是最高的社會規則，掌控了法律就等於掌握了人類的命運。社會主義國家的法律應該由人民來制定，社會主義國家的法律應該被人民所掌握。如此才可確保國家性質的純粹性，調和社會矛盾的有效性。
法律條文是死的，人是活的，法律是為了規范活著的人而不是死去的人。法律工具主義者把法律當成了僵化的工具、不變的教條。它違反了民主法治的基本精神。法律是人類社會創造的客體，也是人類解放自身的工具，它反過來影響人類社會的發展。
C. 法律的精神和原則
法律是最高的社會規則，掌控了法律就等於掌握了人類的命運。社會主義國家的法律應該由人民來制定，社會主義國家的法律應該被人民所掌握。如此才可確保國家性質的純粹性，調和社會矛盾的有效性。刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪責行相適應原則和法律面前人人平等的原則。
一、從法律制定的角度看，法律原則具有以下三個方面的重要作用。
1．法律原則直接決定了法律制度的基本性質、內容和價值取向。法律原則是法律精神最集中的體現，因而構成了整個法律制度的理論基礎。
2．法律原則是法律制度內部和諧統一的重要保障。
3．法律原則對法制改革具有導向作用。
二、從法律實施上看，法律原則也具有重要作用。這種作用主要表現在以下三個方面。
1．指導著法律解釋和法律推理。
2．補充法律漏洞，強化法律的調控能力。
3．法律原則是確定行使自由裁量權合理范圍的依據。可以防止由於適用不合理的規則而帶來的不良後果。
三、照法律原則產生的基礎不同，可以把法律原則分為公理性原則和政策性原則。
1.公理性原則，即由法律原理(法理)構成的原則，是由法律上之事理推導出來的法律原則，是嚴格意義的法律原則，例如法律平等原則、誠實信用原則、等價有償原則、無罪推定原則、罪刑法定原則等，它們在國際范圍內具有較大的普適性。
2.政策性原則是一個國家或民族出於一定的政策考量而制定的一些原則，如我國憲法中規定的「依法治國，建設社會主義法治國家」的原則，「國家實行社會主義市場經濟」的原則，婚姻法中「實行計劃生育」的原則，等等。政策性原則具有針對性、民族性和時代性。
法律依據：
《中華人民共和國民法典》
第四條
民事主體在民事活動中的法律地位一律平等。
D. 初三政治，道德和法律兩者都具有什麼性
約束性。
馬克思主義認為，道德為一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則和規范。不同的時代、不同的階級有不同的道德觀念，沒有任何一種道德是永恆不變的。
道德不是天生的，人類的道德觀念是受到後天的宣傳教育及社會輿論的長期影響而逐漸形成的。這是一種道德相對主義，與之相反的主張則稱為道德絕對主義。道德很多時候跟良心一起談及，良心是指自覺遵從主流道德規范的心理意識。
法律是最高的社會規則，掌控了法律就等於掌握了人類的命運。社會主義國家的法律應該由人民來制定，社會主義國家的法律應該被人民所掌握。如此才可確保國家性質的純粹性，調和社會矛盾的有效性。
(4)法治的純粹性擴展閱讀
加快法治進程，已是當下國家治理的一個緊迫的課題。很自然，人們總是將目光向著打造法治政府聚焦，它是核心，是引領。同時，法治社會建設也當及時提速，它是主體，是根基。我們每一個人，都應是依法治國的參與者、捍衛者、推進者。
不可以強求古人遵循今人的道德，也不可以強求小孩遵循成人的道德，也不可以強求女人遵循男人的道德，也不可以強求窮人遵循富人的道德，也不可以強求發展中國家遵循發達國家的道德。這種說法反過來也是正確的。
不可以強求今人遵循古人的道德，也不可以強求成人遵循小孩的道德，也不可以強求男人遵循女人的道德，也不可以強求富人遵循窮人的道德，也不可以強求發達國家遵循發展中國家的道德。
E. 法律的特點有哪些
1、法定性。國家機關對具體案件的處理，無論是在程序上還是在實體上，都必須嚴格依據法律規定。
2、權威性。國家機關尤其是司法機關的活動是以國家名義進行的，司法裁決一旦發生法律效力，任何組織和個人都必須執行，不得擅自修改和違抗。
3、被動性。司法過程的啟動總是以具體案件的發生為前提，在大多數案件中，司法活動必須由當事人的訴訟行為來啟動。
4、獨立性。人民法院依法獨立行使審判權，人民檢察院依法獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和公民個人的干涉。
(5)法治的純粹性擴展閱讀：
1、明示作用
法律的明示作用主要是以法律條文的形式明確告知人們，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現的。
2、矯正作用
這一作用主要是通過法律的強制執行力來機械地校正社會行為中所出現的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。像法律所對的一些觸犯了法律的違法犯罪分子所進行的強制性的法律改造，使之違法行為得到了強制性的矯正。
3、預防作用
對於法律的預防作用主要是通過法律的明示作用和執法的效力以及對違法行為進行懲治力度的大小來實現的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非，即在人們的日常行為中，什麼是可以做的，什麼是絕對禁止的，觸犯了法律應受到的法律制裁是什麼，違法後能不能變通，變通的可能性有多少等等。
F. 對法治的理解和認識
行政機關是中國絕大部分法律、法規的執行者，行政機關依法行政是法治文化建設的基礎。下面由我為大家整理的對法治的理解和認識，希望大家喜歡。
對法治的理解和認識篇一
在現代社會追求民主、公平、正義的大背景下，法治是歷史的必然要求，法治通常與人權、自由、平等相聯系;而人治在傳統觀念中通常與專制、等級、特權等相聯系。兩者的根本區別在於，法治的權力立足點在法，即法律支配權力，而人治的權力歸結點在人，即權力支配法律。但是無論是法治或是人治都不是盡善盡美或者是一無是處的，在社會轉型的關鍵時期，應當辯證地看待法治與人治的關系，從而更好地建設社會主義法治國家。
一、人治、法治在中西文明國家的起源
1.人治和法治在中國的起源
西周末期禮崩樂壞，社會上涌現出了一大批對法律有著獨到見解的思想家。鄭國的子產為了讓人們對自己的行為有理性預期而“鑄刑鼎”，而晉國的叔向堅持地捍衛倫理綱常反對子產的做法，他認為：一方面，用公布出來的法律來治國非治國的基本方略;另一方面，這種做法培養了人們的拐騙心裡貽害無窮，使一個國家的人民變得不淳樸，民風國風低下。從此可以看出儒家把人治作為治理國家的方法，主張“為政在人”，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，如果統治者能夠以身作則，嚴於律己，百姓會自覺地效法。相反，國家雖然制定了法律，但統治者帶頭不執行，那麼法律制定得再好也無濟於事。“其人存則其政舉，其人亡則其政息”，政治的得失，關鍵在於用人的得失。
與儒家相比，法家為了沖破奴隸主貴族的統治，建立有利於新興地主的社會秩序而提倡“依法治國，則舉措而已”。把“刑不可知則威不可測”改為公布成文法;把“刑不上大夫，禮不下庶人”改為“不別親疏，不殊貴賤，一斷於法”;把“明德慎罰”改為“嚴刑峻法”，因此後來才有了“城門立木”、“誤期當斬”，秦律也因此被描述為“繁似秋荼、密如凝脂”。雖然古代的法治和現代的法治在本質上是有區別的，但都不同程度地強調了法律在國家中的作用。
2.人治和法治在西方的起源
法治與人治這兩種治理社會的理念也曾經在古希臘同樣並存。古希臘的柏拉圖曾經熱烈主張的“賢人政治”實際上就是人治。烏托邦由了解善的人或代表知識的人即哲學家來統治和掌管，哲學家在國家中擁有決定性權力。而他的學生亞里士多德則認為人有不同的感情思想而法律則不會，他提出了法治思想，在《政治學》一書中指出法治應當包括兩個基本要素：已成立的法律得到了普遍的服從，而大家服從的法律本身是指定的良好的法律，即良法和法律至上原則。堅持法治也是西塞羅一貫的立場，國家政治權力的運作必須正當而合法，法律是國家行使權力的依據，即使是作為最高行政長官的執政官也在法律的約束之下。
需要明確指出的是，古代的法治、人治雖然在內容上有很大出入，但實質上都是為了維護統治階級的自身利益，絕不是現代意義上所指的法治觀念，所以有人認為雖然中國在歷朝歷代都有相應的法律，但皇權至上，皇權高於法制，所以說到底，中國古代還是人治的社會。
二、人治與法治的對比
1.法治的優點和缺陷
法治指以民主為前提和目標，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為關鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態。最簡單的方法是說，不僅人民受到法律的管治，連統治者本身也受到法律的管治，人民與政府同樣被法律約束，要依法守法。國家機關的行為必需是法律或法規許可的，而這些法律或法規本身是經過某一特定程序產生的。即法律是社會最高的規則，沒有任何人或組織機構可以凌駕於法律之上。
法治的優點：其一，法律是集體智慧的產物，它沒有感情，不會說話，不能像人那樣信口開河，而實行人治容易產生個人獨斷專行貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此;其二，實行一人之治較為困難，即使在賢人之治的情況下君主的能力和精力畢竟有限而且還剝奪了大家輪流執政的權利。縱觀西方各法治國家，他們之所以能保持國家政權幾百年不動搖社會持續發展，與法治國家的治國方式是密不可分的。法治可以避免因領導人的變換而發生動盪，不管是誰當領導人都要嚴格按照現有的法律辦事。我們就可以理解為何歷史上並非每位美國總統都屬賢能之士，人們卻可以容忍他的存在。
法治的缺陷：首先，社會生活每天都在發生著翻天覆地的變化，有限的法律條文是不能完全框定變幻莫測的世界。新情況的出現往往在以前的法條中找不到對應的解決辦法，等到法律制定出來之後又不能彌補所帶來的損失。其次，有人認為“法律是最低的道德，道德是最高的法律”。一個人的行為如果完全符合道德規范的要求，那他是不用擔心會受法律追究的。相反一個人違反法律，他一定違反道德。法律只是對一個人提出了最低、最起碼的要求。這個要求是遠遠低於道德標準的。如果連法律的這種最低要求都不能達到，那麼法律就要以自己的強制力來達到目的了，法律只調整那些對道德構成極大挑戰和威脅的情況。
2.人治的優點和缺陷
人治指個人或少數人掌握了社會公共權力，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。
人治的優點：法律的制定需要復雜的程序和很長的時間，過去的法律不能應對現實的需要，可人能及時因地制宜充分發揮主觀能動性，“船小好掉頭”，個人的決策不需要復雜的程序和時間，社會成本小，也能夠緊扣時代的變遷。人治也是一種精英政治，能最大可能地發揮人的潛能。賢人政治的判斷往往比常人的判斷可能更正確。
人治的缺點：我們說人治的成本低、見效快、出人才。但這些都得在很完美的情況下才可能實現，它對人的要求就得是賢人、能人、聖人，什麼地方差一點都不行。人治的社會里眾人的命運被系於個別人的手中，常常因為統治者的喜怒哀樂而改變。人們對自己的行為沒有了合理的預期，整日生活在提心吊膽的狀態下。人治社會最容易充滿著危險走向專制。當統治者變得殘暴不仁的時候國家的繁榮昌盛馬上就成為泡影，我國歷朝歷代的更替就是人治的典型例子。
三、辯證地看待法治人治的關系，建設社會主義法治國家
有人認為，儒家人治和法家法治就其實質而言都是人治，中國只有最高統治者才享有完全的自由與權力。建設社會主義法治國家,應該批判傳統的人治思想。但是，以為法治就能解決一切問題，實際上是對法治錯誤的迷信。從本質上說，法也是由人制定和執行的，因此，法治和人治也不是完全對立的，應當辯證看待二者之間的關系。
1.法治是治理國家的基本方略
把“依法治國”寫進憲法是新中國成立60年來“人治”與“法治”兩種治國方式反復較量的結果，這是由國家的本質決定的。法治國家或法治國，是指國家法治化的狀態或者法治化的國家，是法治在國家領域內和國家意義上的現實化。國家是階級矛盾不可調和的產物，當統治階級和被統治階級的矛盾在不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家。反過來說，國家的存在證明階級矛盾不可調和，他使階級壓迫合法化。對內，國家承擔著一系列的領導工作，包括政治、經濟、文化、軍事等，這些龐大繁多的社會管理活動只有通過法治手段才能實現功能。對外，在政治多極化、經濟全球化的新階段，任何一個國家都要融入世界之林，這是現代化國家的必由之路。要調整國家之間的關系，唯一的辦法就是立法協調，於是國際法應運而生。國際法是國家間進行政治、經濟、文化等方面的交往，對一切國家都具有拘束力，作為衡量和裁判國際行為是與非的法律標准。從中可以看出，無論是國家的對內職能還是對外職能，法治都起著舉足輕重的作用。
2.人治是確保法治順利實施的重要保障
人們已經普遍接受了法治作為治理國家的基本方略，但如果單純把法治當做是一種一勞永逸的方式而把人治作為封建糟粕，其實這是孤立片面的觀點。中國歷史悠長，人治的歷史也很漫長，在一個長期以人治為主要治理社會工具的國家，要一下子轉到以法治為主的治理方式上來還是有一定的難度。更為重要的是，我國歷朝歷代中也有著很多人治的成功案例。“能人”往往有著超前的眼光和傑出的才能，他們一旦順應歷史發展潮流，對社會的影響力和感召力是可想而知的。國家再依靠這個人所產生的社會效果對民眾採用教育、感化的方法，更能夠發掘人之善性，抑制私慾、提升道德，從而達到社會穩定長治久安的目的。
四、結語
將“好人法治”誤以為是單純的人治,這是一個錯誤。極端一點說,如果人人都是自私自利忘恩負義的人,法治的公平公正,也只是對於壞行為的公平公正,對於整個社會的良性運行並沒任何有好處。從現實生活來看，並不是說所有的事情都是要靠法律來解決的，自由的契約、當事人的意思自治才是解決糾紛的主要方式。因此，如何來界定“人治”這是一個問題。如果說人治是指人們能對一般社會矛盾進行一個的妥善處理，那麼這種有效人治也是需要的。但是如果說我們把人治定義為是某些個人利用公權力來強奸民意，專制武斷，那這種人治就是我們要堅決反對的。另外，一個國家的政權組織要正常運行，都要由相應的人員來擔任職責。任何法律條文都是人們在社會實踐中制定和執行的，用老祖宗說的“徒法不足以自行”。沒有具備高水平的執法者和司法者，那些法律文本只不過是束之高閣的廢棄的紙張罷了。法律的理性會戰勝人的理性，所以應以法治為主，人治的主體從主導者演變為執法者以法要求的理性精神來執行法律，這才是最好的選擇。
對法治的理解和認識篇二
黨的作出了關於加快建設社會主義法治國家的重大戰略部署。從黨的十八屆三中全會到四中全會，從全面深化改革到全面推進依法治國，當代中國奮發向前的決心堅定不移，我們黨治國理政的方略愈加清晰。全面深化改革是必須打好的攻堅戰，全面推進依法治國是必須解決的大課題，它們關系中國特色社會主義長遠發展，關系黨和國家長治久安，關系廣大人民幸福安康。全面推進依法治國意味著什麼?就意味著法治的地位和作用將更加彰顯，法治必須且必行。
雖然我國古代關於法的思想相當豐富，早在2000多年前就有“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”的說法，但在漫長歷史發展過程中法僅僅是王法、治始終是人治，沒有也不可能有法治，特別是現代意義上的法治。歷朝歷代，法都是為了維護統治者的利益和他們需要的社會秩序，人民往往為法所役、懼法畏訟仍然規定“皇帝權力神聖不可侵犯”。正如鄧小平同志指出的，“舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少”。也正因為如此，過去很長一段時間，我們對法制重視不夠，我國法制很不完備。
改革開放以來，我們黨總結歷史經驗教訓，大力加強法治建設。我們制訂完善大量法律，形成中國特色社會主義法律體系，實現了國家和社會生活有法可依;積極推動法律實施，穩步推進司法改革，保障了經濟社會發展和人民合法權益;廣泛進行法制教育，持續開展普法工作，提高了全民族法律素養。在這個過程中，我們黨總結新鮮經驗、借鑒人類文明成果，提出了依法治國的基本方略和建設社會主義法治國家的重大任務，強調法治是治國理政的基本方式。如今，人們越來越認識到法就是規范和秩序，法治代表文明和進步;實現社會主義現代化，創造美好幸福生活，必須依靠法治。從輕法到重法、從懼法到信法，這種變化實為不易。
對法治的理解和認識篇三
法治的最基本的特徵就是以法律作為最高標准來管理社會和作為生活指標，而社會包括個人與公共或私營機構，更包括社會的執法者、領導人，他們都要以法律為依據行事。那麼立法機關會不會擁有不受法律制約的權力呢?不會，因為立法也要經過一系列的、受法律約束的程序而產生，立法機關不允許人出於私利來制定法律。此外，法治的社會更有分權的意味，法治原則要求對社會每個角色都有相應的法律約束。就三權分立的情況來說：它就是立法有立法的程序，司法有司法的法律依據，行政有行政的權力與規范。顯然，法治與以法為治的區別在於後者純粹按照法律去管理國家，前者更涵蓋的是對政府權力的約束，我們千萬不可以把法制只當做“政府立法，人民守法”，否則會對法治產生很多的誤會。
我認為法治與民主是分不開的，被授予權利的個人有義務對社會作出貢獻及監督以防止社會出軌，所以在一個法治的社會裡面，我認為應該有對法治的遵守與對民主的行使。從一個作為香港人的角度出發，以下我會再仔細討論我對法治的分析以及法治的重要性。
(二) 法治的好處
著名的法律學者戴斯指出法治所包含的三個基本要素：一，沒有有關法律前，沒有人會因為未作出違反該法律的行為而受到懲罰，或是在肉體上或財物上有損失。二，沒有人能凌駕於法律上，包括所有男女，且不論其社會地位或其情況。三，法庭的決定是維護個人權益的最後防線。對於這幾個元素，我是非常同意的。第一元素所說的就是對執法者或行政機關的約束，即使一個人在合法的情況下得罪了一個執法者或在行政機關工作的人，他們也沒有權力也不可以因為私人恩怨對這個人作出懲罰。第二點重申了法治最基本的涵義，那就是肯定法律所擁有的崇高地位，而且法律面前人人平等。至於第三個元素，我認為有兩方面的涵義：一方面是關於法律對於司法者的約束，司法者的法律決定以國家的法律為依據;二是法律維護了個人應有的權利，法律對於國家社會與個人之間的權力分配具有至高無上的決定性，而法治就是三者間一條較為公平而可行的分界。既然法治有分權的意味，那麼法治的最大好處就是能夠防止個人、群體、社會或國家的權力凌駕於其他個人、群體、社會或國家的利益，同時保障他們的利益。
此外，法治是民主制度實行的不可或缺的方法。在法治原則中，法律對政府權力與個人皆具有普遍拘束力，並要求政府與人民共同尊重和遵守法律。一旦法律不是透過民主機制制定，它往往會淪為政府對人民的統治工具，遑論有效的制約政府權力，這樣便會跟法治原則的最基礎特徵相違背，因此法治也可說是民主的必要前提。
再者，法治能夠保障人權。孟子曰：“民為貴,社稷次之,君為輕”，國
最大利益而貢獻出的部分權利。但是隨著國家的發展與時代的改變，權力分配有時候會向國家一面傾倒，歷史上這個情況的例子並不少見，例如極權主義如納粹主義和法西斯主義等。若要避免這個情況，我們就應該有一個良好的制度去防止這種情況的發生，而法治原則本身就能夠做到這一點。
最後，法本來就具有公正性，確定性和較人治為高的效率。法治為商界提供了公平競爭的環境，這才有了英美、香港等法治地區國際金融中心的地位。相反，在中國內地或一些發展中國家的商家若要發展公司，要做的是多請地方官員吃飯，可惜這種“聯誼”不但不能推進經濟發展，還讓商家沉淪於吃喝玩樂。
(三) 對法治的批評
法治引起的最大的爭議是對於戴斯提出的第三個元素：任何人均可通過司法制度作出申訴。反對者提出個人有可能因為一己私利從而利用法律漏洞謀取個人利益。雖然說現實上個人可能會有私心，但這種觀點不是完全的針對了法治，而只針對法律與個人的一部分。在前面提出過，以法為治跟法治原則並不完全相同，以法為治只是法治的一部分。更何況，法律有漏洞可以透過以下的方法而解決：第一，完整法律條文。法律的漏洞可以透過修改或添加法律用詞來澄清法律上含有灰色地帶的問題，香港的基本法就是由全國人民代表大會常務委員會釋法。二是賦予個人或個人組成的群體行政權力去輔助法律的行使，香港的陪審團制度是一個很好的例子，當刑事案件嚴重到某一個程度，政府就會發函邀請社會公民當陪審團，其作用就是透過投票的方式來定一個人的罪，多票方為最終決定，而且這個決定連法官也沒權影響，法律怎樣賦予了這個陪審團定罪的權力，如何保障了法律對被控人的公平，都一一體現了法治。
(四) 法治的重要性
宏觀來看，一個法治社會對個人，社會與國家都很重要。從個人的層面上，法治是保障了個人本來應有的權利、個人與個人之間的沖突和不平，和防止社會或國家對個人的剝奪，“在法律之下，人人平等”，雖然這件事在我上法律導論後知道未必是對的，因為不同的法是針對不同群體或階層而立的，但有法總比無法好，起碼在法律之下，每個群體都會受到不同的法律條文約束。在社會的層面上，既定的法律程序對於社會發展及其效率有著不可代替的幫助。在國家的層面上，法治更有助政治穩定。如果領導的產生與更替是由一個至高無上，且大眾人民制定的法律程序來監控的話，在換屆的時候就不會引來社會的動盪，並會令國民臣服由人民一起制定的法所產生的領導。
微觀來說，法治對社會的不同行政機關亦很重要。對立法機關來說，
可以隨意制定對自己或所屬群體有利的法律，從而危害其他群體的利益，破壞社會的穩定。對司法機關來說，若果沒了法律的約束，司法機關就可以亂用司法程序，自行判罪，傷害無辜的人或放過有罪的人。至於法治對行政機關在說及戴斯所提出的第一個元素已經略提了，其重要性也很明顯，所以在這就不再提及了。
(五) 總結
我認為法治對個人、社會和國家都有很大的益處，故在最後我反思我們偉大的祖國的法治進程。雖然中國古代有說：“天子犯法，與庶民同罪。”，但是，中國內地的法治進程在巨多困難里仍然難以完善地實行，中國內地的法治在社會轉型和走向世界的雙重背景下發展，其發展環境的復雜性讓其無法用單一用任何現有的理論去描述跟解釋，但完善立法、執法、司法制度和強化規則意識仍然是走向法治社會的必由之路。中國內地的法治制度受到了許多方面的限制，在秩序安全問題方面，內地跟香港不同，內地擁有的是成千上萬的人民和土地，要是實行法治的話，可能會做成行政效率下降和影響社會的秩序的相反效果，而且中國數千年來的傳統文化，一直沒有法治這個概念，要人民一時間認識並接受這種原則實屬不可能。但我認為，有了宏觀的視野以及務實的精神，在了解改革開放後國家前所未有地迅速發展的國情之下，中國內地會走出一條具社會主義的法治的道路。
伯利克里在“陣亡將士國葬典禮”上的演講中自豪地宣稱：「我們的制度之所以被稱為民主政治，因為政權是在全體公民的手中，而不是在少數人手中。」我想這一句就好精確的概括了法治最終目標--它就是走向民主的良法。
G. 法律的四個歷史階段的主要特徵
法律的四個歷史階段的主要特徵
早期的法律關系產生表現在下列方面：
（1）刑罰關系。
隨著奴隸和奴隸主之間對立和矛盾的加劇，出現了旨在鎮壓敵對階級反抗的刑罰和刑法。
同態復仇和承認「私刑」的氏族習慣被予以廢除，代之以規定一般刑罰制度的法律。
這樣，犯罪人與被害人之間的罪罰關系，就變成了由國家介入的刑罰處罰關系。
（2）契約關系。
契約，源於原始部落的物物交換。
馬克思在評述這一淵源時指出：「還在不發達的物物交換的情況下，參加交換的個人就已經默認彼此是平等的個人，是他們用來交換財物的所有者。
(7)法治的純粹性擴展閱讀：
社會主義國家的法律由人民而立，並保護人民的利益。
這是社會主義社會法律的基本精神。
法律的基本精神既體現了國家性質，也反映了社會矛盾。
法律是最高的社會規則，掌控了法律就等於掌握了人類的命運。
社會主義國家的法律應該由人民來制定，社會主義國家的法律應該被人民所掌握。
如此才可確保國家性質的純粹性，調和社會矛盾的有效性。
法律條文是死的，人是活的，法律是為了規范活著的人而不是死去的人。
法律工具主義者把法律當成了僵化的工具、不變的教條。
它違反了民主法治的基本精神。
法律是人類社會創造的客體，也是人類解放自身的工具，它反過來影響人類社會的發展。
參考資料來源：網路-法律
H. 簡述法治的基本要素
法治是指以民主為前提和基礎，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為關鍵的社會管版理機制、社權會活動方式和社會秩序狀態。
具體體現
1.立法方面。強調法治必須遵守以下原則：一是反映中產階級的利益；二是研究國家的情況；三是考慮對公民尤其是青少年加強教育；四是靈活性與穩定性相結合。
2.執法思想。國家執政人員要嚴格執行法律。法律有明確規定的，應嚴格依法執行；法律規定不詳的或沒有規定的，必須按照法律的原則來公正地處理和裁決案件。
3.守法思想。守法是法治的關鍵。國家必須加強對公民守法觀念的培養和訓練。
(8)法治的純粹性擴展閱讀：
優越性
法治的優越性是相對於人治而言的，而這種優越性主要體現在：第一，法治社會的法律作為成文的衡量是非對錯的標准，由於沒有特別針對某一部分人群，所以具有普遍適用性；
第二由於條文明確規范，所以能夠約束社會每個人和每個全體的行為；第三法律不隨時間或者具體應用情況而改變，這些保證了法律的公正性和權威；
第四法治社會的法律出發點為保證每個社會成員的基本權利和自由，這為法律制定的本身提供了正當性。而對於以上的每一條，人治社會都無法給予保證。
I. 現代法律的精神原則是什麼
法的精神：
封建社會法律由代表地主階級利益的國王或者大臣制定；資本主義社會法律由代表資產階級利益的議會制定； 社會主義社會的法律由代表無產階級利益的人民議會制定。如：中國的法律是由代表廣大人民利益的全國人民代表大會制定。
這就是法律的基本精神，即它所代表的利益階層。革命和改革都是圍繞著這一主題。
封建社會的人治也是因為法律的基本精神不在於人民，而僅僅是為了維護封建地主的統治次序， 而彌補其不足。老百姓的得失主要取決於統治階級的仁慈。所以封建社會人治和法治是互補的關系。
社會主義國家的法律由人民而立，並保護人民的利益。這是社會主義社會法律的基本精神。法律的基本精神既體現了國家性質，也反映了社會矛盾。
法律是最高的社會規則，掌控了法律就等於掌握了人類的命運。社會主義國家的法律應該由人民來制定，社會主義國家的法律應該被人民所掌握。如此才可確保國家性質的純粹性，調和社會矛盾的有效性。
法律條文是死的，人是活的，法律是為了規范活著的人而不是死去的人。法律工具主義者把法律當成了僵化的工具、不變的教條。它違反了民主法治的基本精神。法律是人類社會創造的客體，也是人類解放自身的工具，它反過來影響人類社會的發展。
要避免法律和人類社會主客體地位顛倒的情況發生。確立起人的主體地位和對法律制度的深刻反思。因此執法者執法過程中，不僅要熟記法律制度還要深諳法律的基本精神，如：「法律的基本精神就是要在分清事實、分清是非的基礎上，弘揚正氣、匡扶正義。」
「法律的基本精神是所有權。」「社會主義國家的法律是為人民服務的工具，而不是統治階級統治人民的工具。」
基本內涵：
法是由國家制定或認可並依靠國家強制力保證實施的，反映由特定社會物質生活條件所決定的統治階級意志，以權利和義務為內容，以確認、保護和發展對統治階級有利的社會關系和社會秩序為目的的行為規范體系。
法律是維護國家穩定、各項事業蓬勃發展的最強有力的武器，也是捍衛人民群眾權利和利益的工具，也是統治者統治被統治者的手段。法律是一系列的規則，通常需要經由一套制度來落實。但在不同的地方，法律體系會以不同的方式來闡述人們的法律權利與義務。
其中一種區分的方式便是分為歐陸法系和英美法系兩種。有些國家則會以他們的宗教法條為其法律的基礎。
在一個法制健全的國家中，創造和解釋法律的核心機構為政府的三大部門：公正不倚的司法、民主的立法和負責的行政。而官僚、軍事和警力則是執行法律，並且讓法律為人民服務時相當重要的部分。除此之外，若要支持整個法律系統的運作，
同時帶動法律的進步，則獨立自主的法律專業人員和充滿生氣的公民社會也是不可或缺的一部分。
(9)法治的純粹性擴展閱讀：
法的作用：
明示作用
法律的明示作用主要是以法律條文的形式明確告知人們，什麼是可以做的，什麼是不可以做的，哪些行為是合法的，哪些行為是非法的。違法者將要受到怎樣的制裁等。這一作用主要是通過立法和普法工作來實現的。
矯正作用
這一作用主要是通過法律的強制執行力來機械地校正社會行為中所出現的一些偏離了法律軌道的不法行為，使之回歸到正常的法律軌道。像法律所對的一些觸犯了法律的違法犯罪分子所進行的強制性的法律改造，使之違法行為得到了強制性的矯正。
預防作用
對於法律的預防作用主要是通過法律的明示作用和執法的效力以及對違法行為進行懲治力度的大小來實現的。法律的明示作用可以使人們知曉法律而明辨是非，
即在人們的日常行為中，什麼是可以做的，什麼是絕對禁止的，觸犯了法律應受到的法律制裁是什麼，違法後能不能變通，變通的可能性有多少等等。
最終作用
1、法律的最終作用：就是維護社會秩序，保障社會群眾的人身安全與利益。
2、法的指引功能（作用）是指法律作為一種行為規范，為人們提供某種行為模式，指引人們可以這樣行為、必須這樣行為或不得這樣行為，從而對行為者本人的行為產生的影響，也就是說，法的指引功能（作用）是通過規定人們的權利和義務來實現的，它涉及的對象主要是指本人的行為。
3、法的評價功能（作用）是指法律對人們的行為是否合法或違法及其程度，具有判斷、衡量的作用，也就是說，法的評價作用涉及的是法的律他作用，即對他人的行為的評價，這是區別指引作用（涉本人的行為）和評價作用（涉他人的行為）的關鍵所在。
4、法的預測作用是指人們可以根據法律規范的規定事先估計到當事人雙方將如何行為及行為的法律後果，也就是說，預測作用的對象是人們相互之間的行為，這里的人們應作廣義的理解，即包括國家機關的行為。
5、法的強製作用是指法為保障自己得以充分實現，運用國家強制力制裁、懲罰違法行為的作用，也就是說，法的強製作用只能針對違法犯罪人的行為，如果沒有違法犯罪行為的發生，那麼法的強製作用就不能顯現。
6、法的教育作用是指通過法律的實施，法律規范對人們今後的行為發生的直接或間接的誘導影響，也就是說，法的教育作用針對的是一般人的行為，例如，通過對違法行為實施法律制裁不僅對違法者本人起到警示、警戒的作用，而且也對一般人產生了教育性影響。