迷戀立法

Ⅰ 什麼是「摩羅詩力說」，是什麼意思呀

論文《摩羅詩力說》中「摩羅」，梵文音譯，「天魔」之意，歐州稱為「撒旦」。本來是有些人對英國資產階級革命詩人拜倫的稱呼，後來「凡立意在反抗，指歸在動作，而為世所不甚愉悅者悉入之」。所謂「摩羅」詩人也就是造反詩人。

Ⅱ 徵文我與憲法小故事200字

寫作思路：如果是通過幾件事寫人的，可以採用詳寫一件事，略寫另幾件事的寫法，幾件事需並列寫的，則可按時間先後順序來寫。抓住特徵描寫，才能給讀者留下深刻的印象。

正文：

今天我們放眼看去我們的社會有正常的秩序，我們有若乾的法律法規，保護我們幸福快樂的生活。從小就聽爸爸、媽媽說要學文化，要遵紀守法，那時不知什麼是紀什麼是法，後來上學了老師給我們講了許多關於法律法規的很多知識，知道了一個國家和一個民族如果沒有它的法律，那麼就會亂做一團，矛盾和戰爭不斷。

媽媽告訴我，世界上最早的一部法典是《漢穆拉比法典》，因為有了這部法典，希臘成為最早的文明古國。許多的國家參照了這部法典制定了他們自家的法律。

法律應該是約束我們行為的一種規矩吧，我想就是因為有了法律，我們的社會才能得以和平吧，經過我一直的觀察，我的結論是正確的，因此我們每一個人都要學習法律，了解法律，尊重法律。

作為一個公民，我們要遵守我們國家制定的法律，老師告訴我們，我們國家的法律是越來越健全了，我們兒童有《未成年人保護法》，他們老師有《教師法》，還有保護每個公民的各種法規，只有法制健全的國家，才是文明、發達的國家，我們都知道美國是一個發達國家，它就是有健全的法律法規，讓人民的生活得以保護。

因為有《未成年人保護法》，我們小孩的生活更加自由和快樂，現在就是爸爸、媽媽也不能隨意體罰我們的，要是傷害我們，我們就去告他們，他們就會受到法律的制裁。所以我們要學習法律，好讓自己的人生權利得到保護。

但是，我們有很多的人，卻不願遵守法律，做違反法律的事情，使自己和親人難過。在我們家裡，我的舅舅就是不尊重法律，沒有把法律放在心上，走上了吸毒的路，他不但違反了法律，而且自己的身體遭到了巨大的傷害。

我們全家因為他吸食毒品，經常提心吊膽的，我的外公和外婆因為他也氣壞了身體，他自己因為無視法律，被毒品折磨得不不成人樣了，十年的青春都被那可惡的毒品吞食了，我從小看著他走上這條路，讓我吸取了深刻的教訓，因此我深深地知道我們要遵守法律，不要讓自己走上犯罪的道路。

法律是我們行為的約束，也是我們自由的保障，這句話是我的媽媽給我說的，媽媽說，如果我舅舅受法律的約束，他今天就不會在勞教所里受獄，所以我們要尊重法制，心藏法制。

作為一個國家的根本大法，我國憲法除確立了國家治理的基本結構和基本機制等內容外，更詳細地規定了我國公民擁有的諸多基本權利和義務。憲法賦予了每個公民一系列的基本權利!

20xx年11月1日第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議通過設立國家憲法日為12月4日。

事實上，設立"國家憲法日"是法律界由來已久的呼聲。12月4日是中國的"全國法制宣傳日"。之所以確定這一天為"全國法制宣傳日"，是因為中國現行的憲法在1982年12月4日正式實施。十八屆四中全會提出了堅持依法治國首先要堅持依憲治國的要求，全國人大便擬以立法形式設立"國家憲法日"

法律的生命力在於實施，法律的權威也在於實施。憲法的生命力和權威也在於實施。"憲法不是為了印在紙上、掛在牆上給人看的，但是多年來，憲法的實施和保障是不完備的。"

憲法是國家的根本大法，凌駕於所有法律之上，具有最高的法律效力。從內容上來講，憲法是人民權利憲章，最大程度集中了全國人民的共同意志、追求和信念，具有至高無上的地位。"

設立"國家憲法日"，是一個重要的儀式，傳遞的是依憲治國、依憲執政的理念。

設立國家憲法日，不僅是增加一個紀念日，更要使這一天成為全民的憲法"教育日、普及日、深化日"，形成舉國上下尊重憲法、憲法至上、用憲法維護人民權益的社會氛圍。

讓我們用憲法規范自己的行為，深入學習、宣傳憲法，全面深刻理解憲法的基本原則和精神，充分認識社會主義制度的優越性，增強憲法意識、公民意識、愛國意識和民主法治意識，大力弘揚法治精神。不僅自己遵紀守法，還要把法制意識宣傳給周圍的人，真正做到憲法在我們的一言一行之中，憲法更在我們的心中。

讓我們共同為祖國現代化建設、構建和諧社會貢獻自己的一份力量!

Ⅲ 一秒鍾喜歡上一個男人，然後用了一年多去忘掉回憶~漸漸地，我不再撕心痛哭。。以為釋懷時卻忍不住眼淚

真正的忘記是不需要努力的。真的痛了就會放手了。
常常會在不經意間想起曾經的某個人，不是忘不了，而是放不下。那些不願再向任何人提起的牽掛，在黑暗的角落裡潛滋暗長。總是在不懂愛的時候遇見了不該放棄的人，在懂得愛以後卻又偏偏種下無意的傷害。遇見某個人，才真正讀懂了愛的含義；錯過某個人，才真正體會到了心痛的感覺。
一個人身邊的位置只有那麽多，你能給的也只有那麽多，在這個狹小的圈子裡，有些人要進來，就有一些人不得不離開。

Ⅳ 請給一些有關英美法中判決先例拘束原則的資料

根本上,是英美經驗主義的傳統和法官神聖的情結.下文摘自gongfa.com
普通法系，尉旨以英國普通法為主要基礎的-類國家及地區的法律制度的總稱，其中以英國和美國的法律制度最具代表性。普通法系又稱英美法系、英吉利法系、海洋法系和判例法系。普通法系的形成和發展過程，就是判例法傳統的形成和發展過程。
第一節 英國法的獨特道路
在西方的諺語中，有"條條大路通羅馬"一說，除中國外，羅馬曾經是古代世界的-個中心，羅馬法不僅在古代世界盛行-千餘年，而且成為近現代大陸法系(包括中國現代法制）的基礎。然而，中世紀的英國法卻走上了獨立於歐洲大陸的發展道路，隨著英國的崛起，英國普通法在整個世界法制史上獨樹-幟，並以頑強的傳統力量發展至今，形成以判例法為主要法律形式的世界性普通法系。
一、英國法的形成和發展
不列顛島的土著居民是凱爾特人。公元前1世紀，羅馬帝國征服此地，統治達4個世紀，但僅有少數沿海城市受羅馬控制，其他地區的凱爾特人仍保留其氏族制度。①公元5至6世紀，日耳曼民族向羅馬帝國境內進行民族大遷徙。居住在北德意志易北河附近的盎格魯·撒克遜人和萊茵河附近的裘特人，先後入侵不列顛，建立起幾個部族國家。盎格魯·撒克遜人帶來的是屬於本部族的日耳曼習慣法。即使有一些制定法，也均是習慣法的記載。總地來說，法律分散，因地而異。到了公元9世紀，威塞克斯王國用武力征月陰池幾個部族國家，在不列顛島上形成了統-的英吉利王國，但法律的分散狀態仍沒有改變。1066年，法蘭西大封建主--諾曼底威廉公爵帶領諾曼人征服英國。諾曼人的入侵，完成了英國封建化過程。當時，英國的法律制度很混亂，國王通過發布敕令，建立王室法院，並派遣法官到各地巡迴審判。巡迴法官辦案時除依據國王的詔書、敕令外，主要依據各地盎格魯·撒克遜人的習慣法。巡迴審判後，法官定期集中在中央機關所在地威斯特敏斯特討論和辯論一些案例和法律觀點，綜合彼此依據的習慣和法律，在以後的巡迴審判中加以運用。巡迴法官在審案時按國王的意志統-解釋和適用各地的習慣法，由此逐漸形成一種在全國通用的習慣法，被稱作普通法。②這種習慣法是法官通過判決所宣布的，存在於判決中，其表現形式是判例。公元12世紀後期，亨利二世進行司法改革，規定：某些最嚴重的刑事案件統歸王室法院受理：允許騎士、市民和自由農民直接向王室法院訴訟，無需經過領主法院：將原有的巡迴審判確定為-種司法制度；建立陪審制，取消決斗、神明裁判等。亨利二世的改革，確立了普通法的地位。普通法的特點包括：(1）普通法的基本內容是傳統的習慣規則，它是經過長期實踐逐漸豐富和發展起來的。(2)普通法的規則為普通法院所認可，是普通法院判案的依據。(3)普通法是由普通法院通過司法逐步發展起來的，普通法院在司法活動中對淘汰、廢棄、發展習慣法規則起著重要和積極的作用。(4)普通法的規則是通過判例體現出來的，法官在作判決時把習慣法規則加以整理和篩選，然後精確地表述出來。①英國自公元14世紀以後，經濟發展迅速。這時，普通法的基本原則已經定型且系統化，因而呈觀出保守性。許多案件，或被普通法院拒絕，或被判決不公。為了從法律上救濟這些當事人，國王授權大法官以"國王良心的保護人"的身份，審理案件。大法官按"公平、正義"即"衡平"原則判案，也逐漸形成-套法律體系，稱衡平法。⑧衡平法主要採用-些羅馬法、教會法和商法的原則，彌補普通法的不足，但其表現形式也是判例。英國於公元13世紀建立國會。15-16世紀後，隨著國會地位的逐步提高，國會的立法活動日益頻繁，制定法不斷增多。此外，教會法通過教會法院的審判活動，以及教會法原則對普通法的滲透，也影響英國法的發展。公元17世紀起，英國政治日益腐敗，並利用天主教會壓制人民，由此激起資產階級革命。從1640年至1688年，資產階級以國會為陣地與國王展開了反復、激烈的斗爭。經過內戰、查理-世(1625-1649年)的被處決、克倫威爾的獨裁統治(-1658年)、王朝復辟、1688年的妥協，君主立憲制在英國建立。資本主義陛質的法律體系也逐步形成。不過，法律形式依然是封建時期的普通怯、衡平法和制定法，法律內容則通過司法解釋或新的立法，逐漸向資本主義性質過渡。
從18世紀60年代起，英國開始了工業革命，資本主義經濟迅速發展。歐洲法典編纂運動的積極響應者，英國著名法學家邊沁於1776年發表了《政府論》，1789年又發表了《道德與立法原理總論》。他用功利主義標准衡量英國當時的法律，指責英國法的古老和不完善以及保守主義，全力鼓吹通過立法改革英國的法律，並極力創導法典編纂。1832年英國國會頒布《改革法》，開始大規模清除各個法律領域的中世紀殘渣，促進了資產階級法制的進-步發展。邊沁的影響從19世紀-直存留到今天，導致了英國判例法的部分制定法化。但是，英國判例法所具有的強大活力，妨礙了判例法全盤法典化的實現。19世紀末以來，隨著國家對社會經濟生活干預的加強，制定法的數量急劇增加，使判例法的地位有所降低，但判例法依然是英國法的基礎。
二、英國法獨立於羅馬法之外發展的原因
公元1世紀至5世紀，羅馬軍隊曾征服並佔領不列顛，但當地凱爾特人的抵觸晴緒和民族矛盾限制了羅馬法的滲入。在歐洲大陸復興羅馬法的時期，羅馬法的影響進入英國， 16世紀在英國興起的衡平法和商法都不同程度地吸收了羅馬法。但是，羅馬法對英國的影響是在普通法的基6出上發生的，它沒有大到足以改變英國法獨立發展的方向。當時的英國之所以沒有像西歐大陸國家一樣"接受"羅馬法，主要是英國與西歐大陸國家在歷史背景上存在著重要的差別。
首先，與西歐大陸各國長期處於封建割據狀態不同，英國自諾曼征服後，就開始建立了中央集權的君主專制，全國統一適用的法律--普通法幾乎和全國性的王室法院--晉通法法院同時出現。自成體系的普通法的存在，使英國不像西歐大陸國家那樣存在著"接受"羅馬法的急迫性。普通法院的法官是在英國特有的普通法的熏陶下成長起來的。到了16世紀，盡管普通法本身趨於保守，但這些普通法院的法官已自然形成了-種社會力量。由於自己的既得利益和傳統信念，他們頑地堅持普通法傳統。普通法的既有地位和普通法院法官的守舊思想，致使在羅馬法復興的浪潮企圖越過英吉利海峽這道英國和歐洲大陸的天然屏障而沖擊英國法時，顯得為時過遲且軟弱無力。16世紀法國的羅馬法學家赫特曼受聘為英王的法律顧問，並在英國講學，曾與英國法學家科克展開了長達30餘年之久的論戰，結果普通法聲威大振，羅馬法卻在英國屢屢受挫。①因而，當西歐大陸割據紛紛"接受"羅馬法時，英國仍能保持自己的法律傳統。
其次，在17世紀同專制王權的斗爭中，普通法成了議會政黨手中的強大武器。由於普通怯在長期的歷史發展中形成了某種韌性，它的繁瑣的和形式主義的技術，使它能夠頑強地抵制來自王權的壓迫。自那時起，英國人便把普通法看作基本自由的保障，用它保護公民的權利，對抗專制權力的肆虐。普通法的一些原則，成為英國不成文憲法的重要組成部分。"當普通法院的法官逐步傾向於與英王進行斗爭的國會-邊時，英國法傳統勢力的排他性就更為強大了。第三，西歐大陸各國的法院，-般地說，在一開始對所有訴訟都有管轄，漢，也不受令狀和訴訟形式的限制，因而它們可以較容易地接受羅馬法。但英國的普通法法院在相當長的時期內是處理地方法院案件之外的特殊案件的法院，同時每-類案件又都各有自己特殊的訴訟程序，這些因素都阻礙了英國對羅馬法的"接受"。以後，在普通法法院事實上已發展成為具有-般管轄權的法院後，它的機械的復雜的程序仍是-今嚴重的障礙。
第二節英國的普通法傳統
一、英國普通法的傳統特色

英國普通法是英國中世紀普通法院法官通過司法判例創立和發展起來的法律，普通法的傳統通過遵循先例原則、判例法主導性、判例法方法和訴訟救濟中心主義表現出來。

普通法是法官通過司法判例創立和發展起來的法律，這意味著普通法是與作為先例的司法判例相聯系的。-般意義上的先例是指，可以用來作為後來事件或案件範例或規則的先前事例，或者可用於支持或證明某些相似情況或行為的先前事例。人類行為學的研究成果表明，各民族都有尊重甚至迷戀本民族傳統的傾向。因此，特定社會中的人們在處理問題時往往參照前人的解決辦法，是十分自然的。同時，各民族都有尊重和崇拜權威的自然傾向，因而，在處理相似的情況時，普通人常常仿效具有較高權威的做法，也是極自然的。這兩種行為傾向在司法上貝慷現為，法官在處理案件時參考先前的司法判決，下級法院常常遵循上級法院的司法判決。可以說，各個國家和民族的司法審判都在不同程度上受到司法先例的影響。

但是，英國的司法先例卻是-種有直接拘束力的法律，也就是說，對於司法先例，法官在審案時不只是參考和可以遵循，而是必須遵循；先例不只是示範的模式，而是對後來案件具有拘束力的判例。這就是英國的所謂"遵循先例" (stare decisis)規則。②

在英國，（1）上議院的判決是有拘束力的先例，其他所有法院都必須遵守，並且，直至撮近，它對上議院本身也有拘束力；(2)上訴法院的判決對於除上議院以外，包括自身在內的所有法院都是有拘束力的先例；(3)高等法院所作的判決，對郡法院有約束力，它通常也被高等法院的不同分院智和正直就是要高度重視他們的判決的原因。"②英國的法律人士-般都反對任何法典化的企圖，他們或是辯稱時間還未成熟，或是認為法典化的程序過分刻板，勢必妨礙英國普通法隨經驗而成長的精神。時至今日，制定法在英國的比例已大大增加，實際作用也大大提高，但這些變遷並不能動搖判例法的基礎地位，對判例法的先天寵愛之隋仍蘊藏於人們深層的法律觀念里，蘊藏於英國深層的法律文化中。判例法方法是"遵循先例"規則的自然演化。判例法方法是法官從涉及相同事實的案例中歸納出法律原則，並盡量巧妙地適用於後來的案例。"英國法律是成文的判例法，它和法典法的唯一不同之處，只在於它是用不同的方法寫成的。"③"遵循先例"規則導致了適用判例法的一系列技巧。"英國法學家應區別判決的必要根據即判決的'決定理由'與'附帶意見'即法官所述對判決並非絕對必要。'決定的理由'構成判例規范，今後應予遵守。反之'附帶意見'的內容則無這種權威，其價值僅僅是說服性的……"④這種"決定理由"和"附帶意見"又都和案件的具體事實交織在-起，養成了英國法官和法學家的獨特的法律思維方式，他們習慣於運用分析、比較具體事實來處理案件，習慣於通過歸納推理的思維方式，從具體事實和具體規則中歸納、抽象出-般的原則和制度。英國的著名法學家梅因曾經說過，英國法是在"程序的縫隙中滲透出來的"，可以說，英國普通法是作為切實解決各種爭訟的一整套方法而產生的，奉行訴訟救濟中心主義。在英國，總是從司法救濟方法的有無來看待實體法的權利，程序優先得到推崇。凡按一套清楚公正的程序得出的審判結果，必須看作為公正結論。英國中世紀普通法院審理案件，是根據國王的令狀開始的，這種令狀決定訴訟方式和司法救濟方法，而沒有司法救濟的方法，也就沒有權利。為了補充普通法院的不足，產生了衡平法院，並根據案件具體情況給予司法救濟。但是，如果衡平法院沒有司法救濟的方法，那些在普通法院沒有得到司法救濟而向衡平法院求援的人也就依然沒有權利。盡管19世紀已廢除了這種訴訟方式，但由於這-歷史的傳統，直到現在，普通法系的法學家仍然從司法救濟的有無來看待實體法的權利。"程序優先於權利"的原則一直是英國普通法的根基之-。

二、英國普通法的生命力

普通法具有歷史性。普通法是源於11世紀以來的數百年間英格蘭法院判例所累積產生的法律規范。判例在歷史上的反復適用、不斷說理與自證，使普通法產生了極強的生命力。普通法具有某種超然性，它被西方學者譽為"人類完善理性的自然表達"，"在英國人眼裡，從法是情理這個觀念引出某種符合傳統的法的超國家或更確切地說非國家性質的意識。"①普通法中法與法律相區別的觀念，使普通法本身具有-種近似於"自然法"的天然魅力。普通法具有開放性。一方面，普通法的一個固有原則就是在所謂的"殖民地開拓地區"推行普通法。隨著英帝國勢力在世界范圍內的擴張，普通法推行到美洲、亞洲、非洲和澳洲的許多地方，這樣就形成了世界性的普通法系。另一方面，雖然英國普通法被虛構為固定並根植於中世紀英國的慣例上，但它並非靜止的。事實上，它是根據英國社會的政策需要和價值而不斷進慚口演變的。"普通法還具有統一性。"Common Law這兩個詞一般在使用時是無標簽的。人《門不願把普通法看成一個國家的法律體系；它是'各英語國家的共同遺產'，作為共同遺產，要求它起羅馬法直到編纂法典時代在歐洲大陸起過的作用。"普通法原本是中世紀英國為統一英國司法權而力圖普遍推行於整個英國的統一習慣法，而普通法的發展及普通法系的形成，則使普通法發展成為各英語國家牙口地區的統一法。在普通法系內，英國法院的判例被視為最正宗的普通法，常常得到優先適用。此外，"普通法系內的不同國家和地區的法院常互相參考、援引法系內其他國家的判例法，而英倫普通法就是把這些不同國家的法制連接在一起的因素。"普通法的統一性，集中地表現在普通法的傳統特色為普通法適用地區所共有，這包括遵循先例規則、判例法方法和訴訟中心主義等。

普通法的統一性，還表現為普通法的基本原則為普通法適用地區所共有，這包括：(1)法律沒有明文規定均為允許； (2)任何人的利益因判決而受到損害時，應得到公正的聆訊；(3)在民事法中，受到損害的人應得賠償。普通法所調整的法律關系涉及到公、私法領域的許多方面，普通法的上述基本原則，保證了普通法的各項具體制度在各個普通法適用地區趨於一致。

英聯邦的存在，對於加強普通法系國家之間的聯系和維護普通法的統-性起了十分重要的作用。在英聯邦的30多個成員中，絕大多數屬於普通法系，並在整個普通法系中占絕大多數。自1931年英聯邦成立以來，在審判程序上取消了對英國樞密院的上訴，但仍有一些國家保留了這種做法。此》卜盡管英國上議院和高等法院的判決在英聯邦成員國的法院中不再像以前那樣具有拘束力了，但仍具有說服力。
英國判例集，即判例的匯編，是由第三者將法庭審理案件的經過寫成的報告匯集而成的，它與判例的拘束力之間存在著-種互為表裡的關系。英國判例集的發展經歷了中世紀的《年鑒》時代、16~19世紀的私人報導者時代和19世紀後期開始的真正判例集時代。1863年，英國為改革判例集成立了一個由22人組成的專門委員會，設立了一個由律師協會、律師理事會、律師學院代表人員組成的具有法人資格的"判例集編纂委員會"。從1865年起，以"任何法院的判例集非經英國判例集編纂委員會認可不得出版"為名，開始刊行判例集，判例集出版、發行的混亂狀況得到改變。到20世紀初，判例匯編已達1800卷，並且以每年10卷的速度增加。判例集中輯錄的是那些作為新的先例的判決。原則上，上議院75％的判決予以公布，上訴法院25％的判決予以公布，高等法院10％的判決予以公布。不被公布的法院判決事實上已不具有先例拘束力了。第三節 美國對英國法的繼承

17世紀初，美國開始了殖民時期。當時各殖民地之間接觸很少，英國對它們的控制也較松。由於那時殖民地居民在實際生活中迫切需要法律，又鑒於英國普通法的復雜、保守，存在著普通法繼受方面的許多困難，因此，大多數殖民地都制定了具有最低限度必要規則的法律，英國法不過是填補其缺欠的次要法源。18世紀後，隨著英國對殖民地統治的加強及在殖民地熟悉英國法的人數增加，英國法在北美殖民地的影響顯著增長。18世紀中期，美國爆發獨立運動，美國人以英國普通法為武器進行了斗爭，1774年的《權利宣言和怨由陳情書》就是公開主張美國人在普通法上權利的文件。隨著美國獨立，美國法成為一個獨立國家的法律，其後，幾經曲折，至19世紀，終於確立了普通法傳統。

直至19世紀中葉以前，在美國明顯存在著英國普通法和法典編纂的兩種傾向。19世紀中期在紐約州圍繞法典編纂所展開的激烈爭論就集中體現了英國法與大陸法傳統之間的沖突。當時，紐約州憲法規定要起草"成文的、系統的法典"。律師菲爾德作為法典編纂派的代表，堅決主張法典編纂，認為法典能使法律具有固定性、確定性和可預測性，反對法官像英國那樣成為立法者。美國律師公會會長卡特則領導了反對法典編纂的一派，他認為，調整人們行為的規則來自習慣，判例只表明公眾對社會習慣的認可，因而法官只是發現法律而不是立法，相反，法典編纂會妨礙法律的成長。這兩種傾向的斗爭，以普通怯傳統-方取得而而告終，美國在整體上確立了普通怯傳統(除路易斯安納州)。
雖然英美兩國均以判例法為主要法源，但就判例法的主導性地位而言，美國不及英國。英國是普通法系判例法的發源地，長期堅守判例法傳統，判例法的主導性地位不曾受到來自製定法的有力沖擊。美國雖以判例法為基礎，但建國初期就顯示出比英國更加重視制定法的傾向，在後來的發展中也出現過歐陸式法典或法規取代判例法的傾向。19世紀末以來，美國的制定法遠比英國多得多，作用也越來越重要。雖然，美國全盤繼承了英國的普通法傳統，但美國對待判例法的態度與英國並不完全相同。在美國，盡管某-轄區內的下級法院認為要受上級法院或最高法院判例的約束，但各州的最高法院和聯邦最高法院對於早期有錯誤的判例，或過時的判例，均採取了比英國法院較為靈活的態度，認為法官可以背離或者推翻講判例。甚至美國的各中級上訴法院大多也行使這樣的權力。它們主要以理由不充分、先前法院對判決的誤解以及與新建立的社會倫理道德觀不符等理由，大膽推翻不適當的先例。同時，各級法院的法官，對忽視約束性的先例，普遍擁有較廣泛的權力。
對於遵循先例原則之運用，英國-般認為判決理由可經由正式的法律程序下予以明確的原則來形成，或在判決意見中將法官的附帶意見區分開來，並認為判決理由應以相對狹義的形式存在，即不得逾越確切的議題與實質的案件事實的范圍；美國則認為判決理由必須是先前判決的實質理由，並不贊成判決理由只能以相對狹義形式存在的主張。英國法官在考慮判決或解釋制定法條文時，習慣於綜合許多與該案有關的判例，以形成-個綜合所得的判決理由；美國法官則有時僅在列出幾個權威性的判例後，直接從可成立的實質理由來考慮其判決。英國法院的判決中較少出現不同意見，美國法院判決中較多出現表達不同意見或少數意見的情況。
在英國，有統-嚴格等級的法院體系，下級法院有尊重上級法院的義務，這就為"遵循先例"提供了良好的條件，而"遵循先例"是英國判例法能維持穩定性和統一性而得以生存的最重要的因素。因此，英國自然將背離判例的特別決定權賦予了享有最高司法權威的上議院和上訴法院，上議院和上訴法院則嚴格地控制"遵循先例"的例外情況，以保證英國判例法的穩定運行。
而在美國，聯邦與各州同時存在自成-體的法院體系。聯邦法院系統有聯邦最高法院、聯邦上訴法院和聯邦地方法院。各州的法院系統相當復雜，大體可分為州最高法院、州上訴法院和州地方法院三類。這種法院體系的雙軌制使美國的判例法變得極為復雜，由於不同系統的法院之間不存在嚴格統一的等級制度，嚴格的"遵循先例"規則就無法實行，各級法院均有可能推翻"先例"或將其置之-旁。
照此情形，若無嚴格的規定約束，美國的判例法便失去了它的生存條件。但在事實上，美國的法官基本上還是"遵循先例"的。美國極其明智地借鑒來法典化的優點，利用成文憲法來限制"遵循先例"的例外情況。也就是說，無論是聯邦法院的法官，還是州法院的法官，在作出背離"先例"的判決時必須以憲法為最終依據，若違反憲法，將會被聯邦最高法院撤銷。另外，聯邦最高法院還擁有對憲法的解釋權，這樣也就確立了聯邦最高法院監督下級法院"遵循先例"的權威性，從而使判例法能在美國以一種不同於英國的特色良好地發揮作用。兩者比較而言，英國判例法的穩定性強，但容易僵化；美國的判例法在穩定性上不及英國，但頗具靈活性，刑社會變化的適應力較強。

Ⅳ 自在 佛教語是什麼意思說的明白

色即是空，空即是色 (節錄自『佛法是救世之光』) 印順導師 「色(受、想、行、識，此下以色為代表，總說五蘊)即是空」，「空即是色」，是什麼意義?為什麼要這樣說?這應先理解，「色」與「空」所代表的意義。「色」等是我們所觸對的世界，物理(生理)、心理現象的世界。被稱為「自己」的身心組合，認識到的境界，就是「色」等，這就是當前的現實。然而，這是眾生的現實；如老是這樣，將永遠的迷惑，永遠的苦厄，永遠不自在的活著，不自在的死去。這是佛法所確認的人生大問題。學佛法，是要在這當前的現實(五蘊)中，如實覺照而得大解脫(度一切苦厄)。無論是小乘、大乘，有宗、空宗，都以為修證，是有超越常情的體驗的。究竟的體驗內容，是一般的心識所不能意解與想像的；也不是一般語言文字所能表示的。這是什麼都不是，連「不是」也說不上的。對一般人來說，這是怎麼也說不明白的。佛陀說法，不是為了說明這個，而只是就眾生的當前現實身心，指示引導，使學者在修持的過程中，離卻顛倒、錯亂，而趣向、臨入這一如實的境地。在離卻顛倒、錯亂的修持中，佛是常以「無常」、「無我」、「寂滅」(三法印)；「空」、「無相」、「無作」(三三昧)；「厭」、「離」、「滅」、「舍」等來教導的。在修持中，以脫落常情迷執而實現出來，所以在無以名之，強為立名的情況下，就稱之為「空」，「空性」(也稱無相、無作、不生滅等)。古人說:「空亦復空；但為引導眾生，故以假名說」。如以空為空，那早就誤會了。空，可說是符號，表示那眾生所無法思議的，而可經空無我的觀照，而如實體現的境地。這樣，當前的現實(五蘊，可能的體驗)空，在我們的意解中，對立起來。世間學者看來，這是現實與理想，現象與本體，形而下與形而上。在佛教中，相與性，事與理，也都在理論中對立起來。如病眼的見虛空有華，明眼的見虛空明凈：將空花與明凈，對立起來而說同說異，雖是免不了的(眾生就是喜歡這一套)，而其實是不必要的。 現實的「色」(蘊)等，可能實證的「空」(相、空性等)，如尋根究柢的說起來，這是一切佛法所共的。以不同的名詞來表示(約義不同，在說明上就有多少差別)，那就是「虛妄」與「如實」，「生死」與「涅盤」，「世間」與「涅盤」，「有為」與「無為」，「緣起」與「寂滅」。如從「能」邊說，那就是「無明」與「般若」，「無明」與「菩提」了。「空性」，聖者們的體證，是有淺深的；而為一切聖者所共證，是沒有差別的。所以經上說:八地菩薩智證無分別性，是二乘所共的(『華嚴經』)。二乘若智若斷，就是菩薩無生法忍(『般若經』)。汝等所行，是菩薩道(『法華經』)。就現實「五蘊」而體證「空相」中，表現為大乘菩薩的，不只是「照見五蘊皆空」，而是從「色即是空」，「空即是色」去證入的。「色即是空」與「空即是色」，在修持上是觀法，是趣入「空相」的方便。在說明上，這是與二乘的差別所在。這是事實，是佛教界的事實。被稱為小乘的聖者，觀「五蘊」而證入「空寂」，意境是「超越」的，是超越於生死的。因而自然的傾向於離五蘊而入空，離世間而證涅盤。從而作體系的理論說明，那就生死與涅盤各別，形成兩項不同的內容。基於這種意解，而形成聖者們的風格，不免離世心切，而流露出「遺世獨存」、「出淤泥而不染」的精神。這在佛教中，可說是聖之清者了!而另一分證入的聖者，覺得迷悟雖不可同日而語，而迷者現前的五蘊，聖者現證的空相，決不是對立物。觀五蘊而證入空相，空相是不離五蘊，而可說就是五蘊的；就是五蘊的實相，五蘊的本性。如明眼人所見的明凈虛空一樣，與病眼所見的，決不是對立物，而實是病眼所見的，那個空花亂墜的虛空的真相。沒有離五蘊的空，也就沒有離空的五蘊了。這一類的聖者，就是被稱菩薩的。依蘊而契入空相，意境是「內在」的。真理是不離一切而存在。基於這一特質，自然傾向於即俗而真。由此而發為理論的說明，那就「世間即涅盤」，「生死即解脫」，「色即是空」，「無明實性即菩提」了。基於這種特質，而表現為菩薩的風格，那就「即世而出世」；「不離世間而同入法界」；「不著生死，不住涅盤」；「不離世間」，「不舍眾生」，而流露出「涅而不緇」的精神了。 根源於眾生的當前事實--「色」(蘊等，)而趣入「空相」，是佛法的根本問題。意境上、理論上、風格上，雖表現為「超越」的「離世」，或「內在」的「即世」--二類。菩薩的特質，雖為「即俗而真」，「即色是空」，不離乎世俗，甚至以貪、瞋、痴、慢為方便。然在修證的過程中，大乘還是「照見五蘊皆空」，還是證入「諸法空相」，「空中無色，無受、想、行、識」。因為五蘊是眾生當前的事實，熟悉不過的生死現實。所求所向所趣證的目標，當然不是五蘊。修證的主要目標，正是即「色」觀「空」而契入「空相」。在沒有契入「空相」以前，也說不上即色即空的妙悟。所以觀「空」而契入「空相」，就是轉迷為悟轉凡為聖的關捩所在。『般若經』說:「慧眼於一切法都無所見」。『金剛經』說:「若見諸相非相，即見如來」。唯識宗所傳:根本智證真如，是泯絕眾相的。聖者的現證，突破生死關的根本一著，就在這裏。『密嚴經』說:「非不見真如，而能了諸行，皆如幻事等，雖有而非真」。不同於世俗所見的諸行(五蘊)如幻，是要透過這根本一著--證悟真空，而後逐漸達到的。所以根本智(般若)證真，方便(後得智)達俗，方便是般若的妙用，是般若成就以後所引發的。論理，方便不異般若，即般若的妙用。五蘊是即空的五蘊，蘊空不二。而事實上，印度聖者的修證，卻是面對現實；盡管即色即空，而所悟的正在「空相」(根本智證一關，並不說菩薩修證，齊此而止)。這與部分學者，高談理論的玄妙，清談娓娓，悅耳動聽，是有點不同的。 佛法不是假設的推理，是有事實，有經驗，而後才有理論的，名為「從證出教」。教化，使人信解而同樣的趣入於修證，於是而有「色自性空，不由空故，色空非空」等說明；才有中觀者，瑜伽者的理論說明。這是佛法的修證事實。在修持經驗中，有似是而非的，或將到而未到的境地。世間也有類似的情形。因此，再從這二點，略為論列。 「色即是空，空即是色」。是佛法的修證問題。「空」所代表的，是甚深的體驗內容，這不是文字語言的理論領域!佛法有什麼可說呢!然而，佛有善巧方便，就眾生現實身心，開示，誘導，使人類揭開現實的誑假相--「色」(代表現實身心)，而直入於自證的境地--「空」。在這方法論的立場上，「色」為什麼是虛妄，是假相，是空?為什麼這樣的觀照，能趣向、契入「真如」、「空相」，就都是可以論說的了。這譬如「陽明山」自身，本無所謂東西南北，而從我們自己的立場來看，通過世俗共認的名相假立，就有東西南北可說。而且(雖然是假立的)可憑此東西南北的方向，前進而達到目的。修證的方法問題，成為理論問題。解與行相應，從可說可分別，而能導向離言無分別，是佛法的大方便，這不是侈談不立文字者所知的。 以「色即是空，空即是色」來說，佛教界是有多種解說的，這是適應人類不同的思想方式所引起。雖不妨說有差異，有淺深，但都有引導趣向修證的方便妙用(這才是佛法)。這裏，試略舉中觀者(大乘空宗)，唯識者(大乘有宗)的解說:以中觀者的正觀來說，人類面對的現實界(色)等五蘊，雖有極強烈的真實感，然在中道的正觀中，一切是因緣所生，在種種關系條件下的綜和活動；如尋求究竟的真實，那是不可得的。這不但世俗公認的「假有」(復合體)，如房屋，樹林，沒有離因緣的自體可得。就是一般所成立的「實有」，也還是一樣(在這點上，與「實有自性者」進行辨證)。佛每舉喻來說，如「陽焰」--水氣在陽光下上升，遠遠望去，形成波動的一池清水。不但口渴的鹿，會奔向前去(所以又稱為「鹿愛」)，人也會誤認為水的。在沙漠中，也常有遠望見水，等到走上前去，卻一無所有的經驗。看起來，是千真萬確的，其實並不如我們所見聞覺知的，這就是「如幻」、「如化」、「如陽焰」......的「緣起無自性」的正觀。1「境」，如花的紅色，那種鮮艷動人的色彩，是多麼動人而具誘惑性?然而，這就是紅色嗎?有被稱為「色盲」的人，並不能見到紅色。在人類中，這是少數，當然被看作病態不正常了。然在畜生界，牛、豬等所見，多數不如人類所見的紅色，難道畜生界，多數是病態不正常嗎?決不是的。在畜生的立場，難道不可以說，人為紅色所誘惑而迷戀，是神經病嗎?在現代的物理學中，顏色是什麼，姑且不論。在眾生界的不同認識中，這是要以生理機構(眼)的組合，及光線等而決定其色相的。色、聲、香、味、觸--感覺到的物理世界，被解說為外在的世界，不但復合的假有，沒有自體可得。即使小到極微--原子、電子，總之最小的物體，都不能離因緣而存在。如沒有通過特定的生理組織(根)，與習以成性的心理關系，我們是不可能規定其體(特性)用，而稱之為什麼的。2心「識」，不但心與心所，是「相應」的復雜的綜和活動，還要有根與境為緣。如根損壞了，境相不現前，那心識就不可能現前。一念心識的內容，受著以前習以成性的絕大影響。所以就是這一念的心識，也沒有自性可得。3「根」，以前五根--眼、耳、鼻、舌、身來說，沒有可以獨存而營為其作用的。如眼根有能見的作用，但如大量失血，有關的神經受傷(還有入定等)，眼就會不起作用。進一步說，眼根是什麼?眼只是肉團，肉團內的凈色(近於視神經末稍)，而這都是復合體如分析、推求到最細的一點，那任何一點，都不能獨立而有能見的作用:那眼的自性是什麼呢?所以現實世界的一切，一切只是因緣關系的存在；在因緣關系的特定情形下，形成時空中的存在。 「色」等五蘊，或眼等十八界等，佛說是「因緣所生法」。經上說:「空相應緣起」。依中觀者說，這是沒有自性的，與空相應的緣起法。依因緣而有，所以沒有孤立的獨存(一)性。依因緣而起滅變異，所以沒有永恆的不變異(常)性，非一(也就不是異)，非常(也就不是斷)的因緣有，是非實有(也就非實無)性的。這樣的因緣生法，從沒有自性說，名為空，是勝義空，順於勝義的(現證的勝義，是不能安立的)，雖然空無自性，而緣起法相，卻在因緣關系下顯現。這是「唯名唯表唯假施設」的世俗有。古人簡略的稱為:「畢竟空而宛然有，宛然有畢竟空」。如幻、化、陽焰一樣，說是真實的嗎，深求起來，卻沒有一些真實性可得。說沒有嗎，卻是可見可聞，分明顯現。在世間施設中，因果分明，絲毫不亂。所以空而不礙因緣有，有而不礙自性空(「色即是空，空即是色」)。進一步說，正因為是因緣有的，所以是性空的；如不是因緣有，也就不是性空了。反之，因為一切性空，所以才依因緣而有；如不是性空，是實有自性的，那就是實有性，是一是常，也不會待因緣而有了。這樣，不但依因緣而顯示性空，也就依空義而能成立一切法。這樣的因緣有與無自性空，相依相成，相即而無礙。如有而不是空的，就是執(實)有；空而不能有的，就是撥無因果現實的邪空。遠離這樣的二邊妄執，空有無礙，才是中道的正觀。然而，在眾生--人類的心目中，一切是那樣的真實!呈現於人類心目中的真實性(自性)，是錯亂的。為這樣的錯亂相所誑惑，因而起種種執，生種種煩惱，造種種業，受種種苦，生死流轉而無法解脫。唯有依因緣的觀照中，深求自性有不可得(「照見五蘊皆空」)，才能廓破實在性的錯亂妄執，現證「絕諸戲論」的「畢竟空」--一切法空性，而得生死的解脫(「度一切苦厄」)。在信解聞思時，就以即色即空的空有無礙為正見，所以「般若將入畢竟空，絕諸戲論；方便將出畢竟空，嚴土熟生」。不厭生死，不樂涅盤，成就大乘菩薩的正道。 繼中觀者而興起的唯識者，從因緣生法來顯示空義；說一切法空而重視因果；以空勝解，成立不著生死，不住涅盤的大乘道，都與中觀者相同。在印度佛教中，這二大流，始終保持了釋迦佛法的根本立場--緣起中道論(非形而上學)的立場。但由於傳承而來的思想方式的不同，對「色即是空，空即是色」的解說，與中觀者不合。唯識者解「空」為二:一、實無自性的妄所執性--遍計所執性，是空的，空是沒有自體的意思。二、實有自體的真實理性--圓成實性，這是從修空而顯的；從空所顯，所以稱之為空，其實是「空所顯性」，空性是有的。解「有」也分為二:一、妄所執性的「假有」，但由名相假立所顯，這就是遍計所執性。二、緣生性的「自相有」--依他起性，對勝義圓成實性說，這是世俗有，非實有的。對遍計所執性的「假相安立」說，這是「自相安立」的，是有的，而且可稱為勝義有的。遍計所執的有(無體隨情假)，是空的；依他起性的有(有體施設假)，是不空的，非有不可的。如說是空，那就是惡取空了。就在這點上，形成了「空有之爭」。 二宗的解說不同，源於思想方式，而表現於空與有的含義不同。妄所執性是空的，這是彼此相同的。圓成實(空)性，中觀者也說是假名說，真勝義是不可安立的，是無所謂空不空，有不有的。但不可安立，與空義相順，所以不妨稱之為空。「空」，含有離執與顯理二義，所以是「即破而顯」的。唯識者以為:法性是無所謂空不空，有不有的，但不能說沒有(唯識者是以空為沒有的)，那末「離執寄詮」，應該說是有了。但二宗的論諍焦點，還在依他起性--因緣生法的可空不可空。中觀者以為:因緣生法是有的，但這是如幻如化的有，是有錯亂性的，是似有而現為「實有」的。舉例(「以易解空喻難解空」)說:如「陽焰」的遠望如水，並非妄執，而是在因緣關系中，確有水相顯現的；這水相，不能說不是空的。一切因緣生法如色等五蘊，現為實有--「自性相」，並非妄執，而是引起妄執的，所以稱為「虛誑」。這樣的有，不能說不是空的。但說空，並非說什麼都沒有，而只是沒有「自性」，是不礙有相顯現的。這樣，就成立了「即有即空」的理論(為中國玄學化的佛教所應用)。唯識者以為:依他起是依相用而立法，因果是各各差別的。什麼樣的種子，就生什麼樣的現行，稱為「分別自性緣起」。這樣的有相顯現，有因果性，不能說是空的。二宗的主要差別，歸結到因緣生法的現有自相，可空或者不可空。唯識者以為:這是有而不是空的，所以對「色即是空，空即是色」的經文，解說為約遍計所執(的色等)性說，如於繩見蛇，這種蛇的意解，是空而沒自性有的。如約依他起性--因緣生法說，是不能說「色即是空，空即是色」的。當然更不能約圓成實(空)性說，圓成實是無為不生滅法，怎麼可以相即呢!約依他起--色等，與圓成實空性，只能是「色不異(離義)空，空不異色」。正如『辨中邊論』所說:「此中唯有空，於彼亦有此」，以表示性相--空(性)有的不相離異。所以切實的說:唯識者對於性相，空有(如色與空)，長處在分別精嚴；而空有無礙的正觀，不能不讓中觀者一著。 「色即是空，空即是色」，不只是理論的，而是修證的方法問題。般若的「照見五蘊皆空」，是以「色即是空，空即是色」--空有無礙的正觀為方便，而契入「諸法空相」的。約方法說，是觀，是空觀--「未成就時名為空(三昧，唯識宗名加行無分別智)」。因空觀的修習深入，到契會實相--「成就時名為般若」(唯識宗又稱為根本無分別智)。論方法，是觀，雖依止起觀，修到止觀雙運，而觀不是止。等到成就功德，般若與禪定相應，定慧平等，而般若波羅密多，並不就是禪定波羅密多。說到觀，觀是尋思、抉擇。思擇一切法無自性空；或思擇名義無實而入唯識無義的正觀，般若是從觀的修習而引發的。中道正觀(無分別觀)與修止不同，與直下無分別而得的無分別定，也根本不同。與部份類似的定境，都不可同日而語，何況是幻境?更何況是咒力、葯力，所起身心的類似超常經驗呢!以葯力所引起的某種超常經驗，解為「色即是空，空即是色」，固然是不倫不類，專在學派的理論上表揚一下，對於「即色即空」的經義，也還有一段距離呢! 一、在教義上例如人生是苦、出世、一切皆空等觀念所產生的誤解。 二、在制度上如出家、吃素所產生的誤解。 三、因儀式如禮佛、拜懺，課誦所產生的誤解。 四、由佛教現象如信佛國家就會衰亡以及佛教不事生產等誤解。 對這些，導師都不厭其煩的加以解說，以消除一般人對佛教的誤解。 其他如「舍利子釋疑」、「須彌山與四大洲」對於這些問題都能以佛法的勝義諦和世俗諦的立場，在尊重現代科學知識而又能凸顯佛法的精神之下提出十分合理的觀點，值得讀者參考。 參考資料： 我是非常用心回答的，請加分
g▅佗uqχ·qχ·f〃蕙g▅佗d輔vm￥qχ·77328347882011-9-10 11:58:33

Ⅵ 英國人為什麼不會迷戀上鴉片

1840年的時候，英國已經禁煙了 !

英國對鴉片貿易的態度其實從一開始，就不是舉國一致擁護這種骯臟的鴉片貿易，同時，英國的鴉片貿易也並非只獨家針對中國，在英國國內也一直能買到鴉片。鴉片貿易之所以在英國也有爭議的情況下，能長盛不衰，是因為在當時的世界，不僅鴉片貿易是合法而且正常的，而且，也導源於人們對鴉片的危害認識沒有象現代人這樣到位。當然，最關鍵的原因還是中國對鴉片的市場需求巨大，導致貿易額和貿易利潤直線上升，英國人憑此可以一舉扭轉貿易逆差。如1830年代，鴉片貿易收入竟然佔到了英國對華貿易總額的一半，這種貿易對正處於對外擴張的英帝國而言，其重要性自不待言。唯利是圖的英國政府不僅可以從鴉片對中國的出口獲得巨額收入，而且，鴉片貿易在英國本土也屬於正常貿易，只不過是英國的鴉片煙鬼沒有中國那麼普及，其吸食鴉片的市場微不足道而已。

史載，直至1868年英國才制定《毒品葯店法案》。就是這個專門管理毒品法案，也只不過對英國本土的鴉片貿易給予一般性限制而已。英國真正的禁止鴉片法令頒布，一直拖到了1914年。歷史上，英國甚至製造過相當多的含有鴉片成分的產品。例如一種常見的兒童鴉片糖「巴拉高利」（Balagoli），直到20世紀20年代還是使嬰兒安靜的家常葯物。而美國直到1885年，才立法禁止美國本土的鴉片貿易，但禁令並不嚴密。一個典型的事例是，著名的可口可樂飲料直至1903年尚含有微量可卡因。

雖然鴉片無論在英國國內還是國外都是合法流通的商品，但這並不意味著英國國內就對鴉片貿易沒有異議。其實，在英國，一直有許多有識之士反對鴉片貿易。早在1780年代就有人十分強烈地譴責並呼籲政府取締鴉片貿易，而且這個呼聲一直不斷。如沙夫茨伯里伯爵（Shaftesbury）宣布：「我充分相信這個國家慫恿這種罪惡的交易是極壞的，也許比慫恿奴隸貿易更歹毒。」托•阿諾德（T•Arnold）博士稱英國允許鴉片貿易「如此邪惡以致它是最大的民族罪孽」；對於第一次鴉片戰爭，格拉德斯通（Gladstone）說：「就我所知和我所讀過的，這是一場非正義的戰爭，一場使國家蒙受永久恥辱的戰爭。」處理中英關系的官員喬治•斯當東勛爵（George•Staunton）也在國會聲明：「我們不否認這個事實，要不是鴉片走私的話，就不會有戰爭。」就連東印度公司鴉片代理處經理賽蒙（Sam）也寫道：「鴉片產品摧垮了人民的健康，使其道德淪喪。哪裡種植鴉片，那裡的人就吸鴉片，種得越多，吸得越多。」但是，英國國內禁止鴉片貿易的主張沒有獲得政府的支持而成為國家政策和法律，因為多數英國人不贊成禁止鴉片貿易。其中，一些人屬於對鴉片沒有正確的認識；另一些人則完全因為鴉片帶來的巨大利益。那時英國報紙對反對和擁護鴉片貿易的意見統計大約在1：5，於是，很自然的結果是，英國議會長期通不過禁煙法案。

參考資料：http://post..com/f?kz=166712166

Ⅶ 網路生活中的道德要求有哪些

道德要求不在於別人而在於自己。