王進法學

① 求07政管考研科目

各學校的有些不同的
120401 行政管理 返回頁首
本專業的培養目標是：具有較深厚的行政學、法學、公共經濟學的理論基礎，了解國內外行政管理的發展態勢，掌握現代行政組織和管理技術、方法的高級管理人才。畢業生應能適應政府部門、企事業單位的行政管理、政策研究、學術研究工作。
本專業承擔有多項國家社會科學基金項目和上海市的各種科研項目，並同政府有關部門及國外多所大學建立了合作研究關系。
指導教師：程竹汝教授、徐靜琳教授、王進教授及副教授6名。
研究方向：01. 行政法治
02. 公共經濟與公共政策
03. 比較行政制度
招生人數：12
考試科目：1．101政治
2．201英語
3．628行政管理學
4．435行政法學
5．綜合知識（政治學原理、公共經濟學）（復試科目）
備 註：本專業不招同等學力考生。

② 王季進的事件追蹤

6月21日上午，記者來到了位於南京光華路上的五洲傢具裝飾廣場6，進門一問，不少業主都知道他們的同行王季進前天製造的那場驚天車禍。記者很快找到了王季進位於五金區04區的經營門面，但布簾遮門無人值守。一位經營業主回憶，前天下午1點多，也就是事發前，王季進的情緒非常反常，不停發牢騷。事發後，大家更覺得不可思議，平時內向隨和的王怎麼會做出如此出格的事？ 「王的性子有點悶，就是通常說的內向吧。」多位跟王季進交往比較多的裝飾城老闆向記者描述他的性格時稱，雖然王有點內向，但為人厚道，不是會做出格事的老實人。
該市場一位業主稱，他經常有些事喊王季進幫忙，隨叫隨到，很好的一個人。「我們這一塊的生意人都知道的，老老實實的一個小孩，我們看到網上說他吸毒、酒駕，都是瞎說，沒有的事，他不抽煙，不喝酒，很本分做生意的人。」這位業主說。對於王季進的為人，市場里認識他的商戶均對記者稱，他人很老實，認識他多少年了，知根知底的，至於突然發生這種事，他們也感到不可思議。「經常看到他，很好的人，我們一起上班，我們認為，他是一個很好很好的人，可惜了。」商戶們說，跟場里的多數業主一樣，王季進開的也是夫妻老婆店，兩人一起經營，不溫不火，偶爾會看到他妹妹前來幫忙。
王季進店鋪旁邊一家經營戶老闆告訴記者，前天事發後，他們裝飾城裡很快就傳開了。
「當時是下午1點多，他顯得很煩躁，在店裡走進走出的，嘴裡還一直說著『煩死了，煩死了』。」這名女老闆說，看到他情緒不對頭，當時也沒多想，沒一會兒王季進就出了店鋪走了。她還把王季進的這一反常的舉動跟王對麵店鋪的老闆娘說起過，沒想到這位老闆娘也有同樣的感覺，告訴她說，當時她還跟王季進打招呼，但王季進竟然沒有理會她，像是沒有聽見一樣。
「王跟周圍業主的關系都不錯，要是以往，他都會打招呼的，但事發前那一會兒，情緒確實不對頭，太明顯了。」這位女老闆感慨的說，細想來，王以如此高的速度造成這樣的慘劇，要不就是發了什麼病，要不就是按她們農村的說法是「鬼上身了」。 21日在五洲裝飾城，記者看到王季進的店鋪布簾緊閉，門前停著兩輛自行車，顯然店鋪沒有開門營業。店鋪的招牌上，兩個「季進水電」和「季進裝飾材料經營部」的標識略小，倒是代理的兩個品牌的名稱較大。
同在裝飾城和王季進算是同行的一位知情人給記者算了一筆賬，王季進經營的鋪面面積約為30平方米，扣除一年租金3萬多元、物管費、水電等支出，一年賺個十幾萬差不多。除非王在外面接有工程做，賺得會比較多一點，但沒有聽說他接過什麼大工程。
「你看他經營的品牌，也是總代理下面的小商戶，人家做工程的，直接找總代價格空間更大，不會找市場的小經營者。」知情人說。
裝飾城的同行對王季進經營這樣的小店鋪卻開著百萬豪車怎麼也想不明白。
王季進肇事時開的是一輛寶馬7系車，記者查詢了一下，購入這樣的豪車至少在150萬元，再加上每年保險、保養及運營支出，多少也得10萬元朝上。
前述和王季進相熟的知情人告訴記者，從表面上看，以王季進的經營收入，開如此豪車，實在難以想像。
按照此前王季進家人及南京警方公布的說法，這輛陝西牌照的寶馬車是抵債而來的。
「就算抵債吧，這輛車登記於2014年3月份，當年就抵給了王季進，就算打點折扣，少說也應該抵百萬的債務吧。」知情人疑惑，到底是什麼樣的債務，能抵上一百多萬呢？ 6月20日，南京警方以涉嫌交通肇事罪將王某刑事拘留。但最終肇事者以何罪名被處罰暫時還不能確定。有關專家表示，王季進的情節即便是按交通肇事罪處罰，刑期也在7年以上；若經調查構成以危險方法危害公共安全罪，比照其嚴重後果，王某面臨的刑罰至少在10年有期徒刑以上。揚子晚報全媒體記者於英傑
A 若定交通肇事罪，最高刑期不會超過15年
江蘇蘇源律師事務所王進律師在接受采訪時表示，交通肇事罪是一種過失犯罪，在主觀上表現為疏忽大意的過失或者過於自信的過失。一般情況下，交通肇事罪量刑根據後果和情節，分為3年以下有期徒刑或拘役，3至7年有期徒刑，以及7年以上有期徒刑三個層次。
「就這個案件來說，如果警方排除車輛機械故障、犯罪嫌疑人精神問題，那麼根據他闖紅燈、超速，造成2死1傷的嚴重後果，以及肇事逃逸的加重情節，若以交通肇事罪處罰的話，對其量刑應該在7年以上，但最重不會超過15年。」王進說。
B 若定危害公共安全罪，最低刑罰10年以上，最高死刑
那麼，王季進能否構成以危險方法危害公共安全罪呢？
南師大法學院教授、博導李建明表示，與交通肇事罪屬於過失犯罪相比，危害公共安全罪屬於故意犯罪，其面臨的刑事處罰要重得多。
根據刑法規定，以危險方法危害公共安全造成嚴重後果的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。
有關人士認為，王某在市區駕車故意以高速行駛，明知可能造成嚴重後果，危害公共安全而放任這種情況的發生，造成2死1傷的嚴重後果，可用該罪名定罪量刑，肯定要處10年以上刑罰，包括無期徒刑或死刑。
C 民事賠償問題，因脫保面臨巨額賠償要自擔
據王季進家人稱，肇事寶馬車系2014年底由許某某抵債給王某的，而該車在查封狀態，沒有辦理過戶。而該車保險已過期「脫保」。專家認為，這對受害人的民事賠償會帶來較大麻煩。
江蘇蘇源律師事務所王進律師說，如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，犯罪嫌疑人將面臨巨額賠償。「對死者，王某要支付死亡賠償金、贍養費或撫養費、喪葬費，以及處理這起事故的其他合理費用等；對傷者，王某要支付傷殘補助金、醫療費、誤工費、營養費等費用。這些匡算起來，總額預計要超過200萬元。」如今，王某的車輛是抵債而來，沒有過戶且保險過期，那麼，這些賠償費用就需要他自己來承擔了。
D 是否存在精神疾病，須司法鑒定，對定罪量刑影響大
犯罪嫌疑人王季進在派出所內情緒極不穩定，自傷自殘甚至傷害民警。對此有專家指出，有各種異常的精神表現，會不會是精神疾病，不能光憑表面看到的，依法必須經過權威的司法鑒定，才能下結論。
「案發時，犯罪嫌疑人是否有精神病發作，直接影響對其定罪量刑。」南師大法學院教授、博導李建明教授說，根據法律規定，如果精神病司法鑒定結論認定王某沒有精神病，那麼他就像正常人一樣承擔刑事責任，如果他有精神病，那麼就可能減輕其刑事責任，但不影響民事賠償。 江蘇省南京市「6·20」寶馬肇事案犯罪嫌疑人的司法鑒定結果引發社會關注。對於犯罪嫌疑人王季進被鑒定為「作案時患急性短暫性精神障礙」這一結果，受害人家屬表示難以接受，將考慮申請重新鑒定。
2015年9月10日晚，南京市秦淮區人民檢察院官方微博發布「關於對王季進涉嫌刑事犯罪批捕時有關情況說明」一文，解釋了對王季進作精神疾病司法鑒定的相關事宜。
焦點一：
何為「急性短暫性精神障礙」
2015年9月6日，南京交管部門就「6·20」寶馬肇事案發布通報，稱該事故肇事司機王季進經權威機構鑒定，其在作案時患急性短暫性精神障礙，有限制刑事責任能力。
「急性短暫性精神障礙是一種明確診斷的精神疾病，特點是急速起病。我們所稱的『急速』,是指在兩周之內起病為急速起病。它的精神疾病症狀包括幻覺、幻聽、妄想等，患者會憑空產生一些病態的想法。比如認為有人害他或認為有人監視他、控制他等。」作為業內專家，北京市回龍觀醫院臨床一科副主任醫師宋崇升對《法制日報》記者說，「急性短暫性精神障礙」的精神症狀表現為急性、病程短，通常不超過兩三個月，一般從起病到結束只有兩三個星期，如果患者症狀符合這些特點，我們會給他一個診斷，叫「急性短暫性的精神性障礙」。
「相較於其他類型的精神疾病，『急性短暫性精神障礙』沒有具體的誘發因素，很多患者發病找不到原因。有些誘發因素只是所謂的誘因，在同一種疾病的不同患者身上也不一定出現。比如因重大挫折、失去工作造成心理創傷等，這些可以說是誘發因素，但一部分患者發病沒有誘發因素。」宋崇升說，這種精神疾病在很多情況下都沒有發病徵兆，「有的患者急性發病，在短時間內就會出現症狀，並不一定有什麼徵兆。如果有的話，就是靜態的表現，比如語言、行為紊亂，行為雜亂具有攻擊性，整個人變得和以前大不一樣」。
據宋崇升介紹，「急性短暫性精神障礙」患者在發病期間沒有自主行為能力。「患者如果認為有人追殺，他就會逃跑或者快速開車行駛，這意味著疾病對患者的行為能力構成了損害，患者不受自己控制而是在受症狀控制。」宋崇升說，患有此類疾病的患者在發病前與正常人一樣，因為病況特別急且紊亂，發病之後就需要治療，如果盡早治療，患者應該可以較快恢復。
焦點二：
精神障礙司法鑒定如何進行
在一起案件中，如果辦案機關懷疑犯罪嫌疑人存在精神障礙，如何進行司法鑒定？
「公安機關或檢察機關收到犯罪嫌疑人律師提交的司法鑒定申請後，會出具法律文書，委託有鑒定資質的鑒定機構進行鑒定。有鑒定資質的機構一般都是由司法部門許可的，鑒定人員一般由相關領域有鑒定人員資質的專家組成。鑒定人員必須是兩人以上，精神疾病的鑒定則由多人組成。在鑒定過程中，鑒定人員會通過專業方式，對嫌疑人進行一次或多次正式的交流和檢查，還會要求辦案單位或家屬提供嫌疑人之前是否有精神疾病的診療，了解其本人以及家族是否有精神病史。另外，有關人員還要提供鄰居、單位同事等周邊人員能夠證明其精神狀態的證言，通過這些方式綜合評定犯罪嫌疑人的精神狀態，尤其是嫌疑人作出不法行為時的精神狀態是否處於沒有責任能力的狀態。」作為一線實務工作者，北京市西城區人民檢察院公訴一處副處長張文秀對《法制日報》記者說。
據張文秀介紹，在評定完成後，每一名鑒定人員都要對犯罪嫌疑人的能力、病情作出判斷，且每個人都要拿出自己的意見。一般而言，作出被鑒定人屬於某種限制責任能力者的判斷，需要多數鑒定人員認可。所以，一次鑒定經過以上法定程序，只要中間程序、依據資料等不存在瑕疵，那麼鑒定結論應該可以被認可。不過，如果相關當事人認為精神鑒定有問題，可以申請重新鑒定和補充鑒定。在後續鑒定中，判斷原鑒定的法定程序、實質內容是否存在問題，也要根據原來的鑒定。
焦點三：
精神障礙嫌疑人擔怎樣法律責任
如果司法鑒定認定犯罪嫌疑人存在精神障礙，那麼犯罪嫌疑人應承擔怎樣的法律責任？
「這不僅是一個法律問題，也是一個科學問題。從刑法上追究行為人的責任，一定要有主客觀相統一的概念，即行為人在客觀上造成了危害，並且在其主觀上是故意或者過失。也就是說，如果行為人是有意志自由的，主觀上有責任、有罪過，這種情況下就要追究他的責任。」中國刑法學研究會副會長、西北政法大學校長賈宇說。
中國刑法學研究會副會長、華東政法大學法律學院院長劉憲權說，針對精神障礙犯罪嫌疑人的量刑要具體分析，法律規定的是「可以減輕」而不是「應當減輕」。
賈宇認為，對患有精神障礙犯罪嫌疑人的量刑影響，要看司法鑒定中對限制能力的具體描述程度，如果精神障礙很輕微，那麼就會在法律允許范圍內從輕，影響量刑幅度較小；如果精神障礙很嚴重，那麼就是減輕，這就意味著在量刑上要下一個幅度。
在劉憲權看來，案件定罪量刑不應該受到輿論影響，司法操作應當根據鑒定結論來認定，司法工作者還要根據具體實際來判斷是否可以從輕或者減輕。
「刑法的規定有個原理，故意犯罪罪過最嚴重，過失犯罪罪過次之。涉及精神病患者的刑事案件定罪量刑，處於科學與法學之間的一個交界點，是一個合作點。針對此類案件，需要權威專家作出真正的司法鑒定，需要公眾對司法鑒定有科學的態度，尊重司法與科學。」

③ 西南大學育才學院法學院的師資簡介

1、教授簡介
黃名述 石光森 趙光全 刁隆信 馬若夏
趙明富 賀善征 李永勝 賴達清 王進 萬映忠
2、優秀教師
阮建儒同志
楊莎同志
鄧莉萍同志

④ 大國工匠人物都是誰，事跡是什麼

《大國工匠》里介紹了8位平凡又偉大的人：上海飛機製造有限公司高級技師胡雙錢、火箭「心臟」焊接人高鳳林、國家高級工藝美術技師孟劍鋒、滬東中華造船集團焊工張冬偉、青島四方機車高級技師寧允展、中國宣紙股份有限公司高級技師周東紅、港珠澳大橋鉗工管延安、「兩絲」鉗工顧秋亮。

拓展資料：

1、上海飛機製造有限公司高級技師胡雙錢

胡雙錢，男，漢族，1960年7月生，中國商飛上海飛機製造有限公司數控機加車間鉗工組組長。人稱為「航空『手藝人。 曾獲全國勞動模範、全國「五一」勞動獎章、上海市質量金獎等榮譽稱號。

1980年，從小就喜歡飛機的胡雙錢進入當時的上海飛機製造廠，親身參與並見證了中國人在民用航空領域的第一次嘗試——運10飛機研製和首飛。那一刻他強烈感受到「造飛機是一件很神聖事」。然而，上個世紀80年代初運10項目下馬了，原本聚集了各路中國航空製造精英的工廠轉眼間冷清了下來，爭搶這些飛機技師的各公司專車甚至開到了工廠門口，面對私營企業老闆開出的優厚工資，胡雙錢謝絕了。

⑤ 請問北京冠領律師事務所的拆遷律師能力有保障嗎

北京冠領律師事務所的拆遷律師能力很強。冠領律所專注為被拆遷人提供征地拆遷法律服務，業務涵蓋：企業拆遷、商鋪拆遷、住宅拆遷、養殖場拆遷、環境整治、違建拆除等，尤其擅長辦理重大、復雜拆遷案件，如：中國拆遷經典案件——王進文案、上海某企業拆遷1.75億賠償案。
冠領律所的征地拆遷律師團隊由主任周旭亮、任戰敏親手創建，成員均畢業於北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學等國內知名法學院校。在司法實踐領域，冠領律所更是「沉澱」和「淬煉」出一批長期奮戰在法律實務一線，身經百戰的「律界老將」，辦理過眾多經典案件，憑借良好的法學素養、豐富的實戰經驗、負責任的辦案作風，贏得眾多企事業單位、社會組織、百姓的信任和好評。
律所主任周旭亮、執行主任任戰敏這一對「亮戰組合」堪稱律界夢幻搭檔，他們是法律專家、律界翹楚。周旭亮、任戰敏兩位資深主任律師，帶領團隊，嚴格要求，督導辦案；重點案件，深入一線，親身辦理。資深的主任、專業的律師提供拆遷法律服務，律師能力有保障。
律師好不好，恐怕自己說了不算，委託過或者咨詢過的被拆遷人才是最有發言權的，所以，律師的口碑在一定程度上能反映出一定的問題，有機會可以到冠領律所考察或者聽聽委託過的當事人評價，好評眾多，總體評價是不錯的。

⑥ 清華博士王進文的文章太犀利了，說出了大家的呼聲。有法不依，那麼法律只是一張廢紙，希望能有更多的王進

政治學博士後、哲學博士王賈薄律師致清華大學王進文碩士的公開信
王碩士進文同學：
你好！
首先，請原諒我在你綁架了清華、綁架了博士、綁架了法律、綁架了民意、綁架了網路而展開維私權酣戰之時冒昧打擾。之所以沒有像你在致濰坊市長的公開信開頭那樣使用「尊敬的」敬語，是因為就學歷而言，你是碩士，我是博士；就閱歷言，我比你早10年入學吉林大學，吾之師弟顯忠、師妹張姝曾是你老師，我乃你師叔也，且你在清華讀碩士時，我曾以專家身份講學清華，與你似有師生之分；從年齡看，我已年近四旬，屬於你的叔伯輩，長幼尊卑宜有分別；就法學知識言，我是執業十餘年的律師，而你雖研習法律十餘年至今仍未通過國家司法考試，法學知識難說精湛。因此在無法對你的道德學識作出客觀公正准確的評價之前，出於文俗和禮節，我覺得「你好」二字是比較禮貌、貼切的。稱你為同學，亦非你的文盲崇拜者（前信中稱你同等學力，你的追星族認為吾跟你一樣寫別字，看看崇拜你的都是什麼文化層次）所理解的同學，是老師對學生的禮貌稱謂。
你在寫給濰坊市長以及山東省長乃至國務院總理的公開信開頭，有句話帶有明顯語病，連小學生都能看出，即「我也服務於政府工作部門過」，規范漢語應為「我也曾服務於政府工作部門」或「我也在政府部門工作（或服務）過」，出此低級錯誤似與你自稱的「博士」學歷不符。且你僅在法制出版社是一職員，此乃事業單位，非政府部門。雖然你對村民、親友多次吹噓自己在國務院工作，是處級幹部，說總理去清華選了三名學生其中就有你，最高法院肖揚院長也要你而你不想去，雖然你母親李玉敏多次對村幹部說「小文是處級幹部，你們要常找他請教問題、匯報工作」，可這畢竟是捕風捉影之事，是你的幻覺和臆想。從下文「也在接受博士階段的教育」，與信的題目《法學博士……》相矛盾，你今年9月才考取博士研究生，還有兩年才能畢業，而你卻以博士自居甚為不妥，你能否獲得博士學位，要看你在今後能否完成學業、通過博士論文答辯、德智體諸方面表現是否符合學位條例及清華大學博士學位授予相關規定，如果你被除名或通不過答辯，就獲不了博士學位，你之言行可有違學位條例規定。接下，「『我們就是沒有素質！』事實上他們的表現也無愧於這句話，我覺得與您溝通會比較融洽。」此語缺乏過渡，前言與後語沒有必然聯系，既然你在開頭即說對市長毫不了解，而在此又覺得與其溝通會比較融洽，有自相矛盾之處。「我與您素不相識，從無瓜葛，就像我與國家主席雖屬校友，但關系如同你我」。此語有向市長、省長、總理等人炫耀與國家主席校友關系之嫌，不知你字後之意欲何為，能否告知，「有以教我」？你如果炫耀與聯合國秘書長潘基文是鄰國公民關系且名中有一字同，與美國總統奧巴馬同是地球村村民，興許能引起國際轟動，比綁架國家主席的影響更大。畢竟中國國家主席也得依法行事，不可能因與你是校友關系，就違背國法黨規拿市長、省長、總理是問！雖然你對村民說什麼「我岳父是中將，女朋友是農業部副廳級幹部；我家的房子是狀元樓，風水寶地，以後會成為名勝古跡！」可你也只是普通一民。你也坦承「我離家十年，求學京華，並非您治下的百姓」，雖然「父母與村裡的人生活在您所負責的行政區域之內」，但從行政管理及行政訴訟關系的角度，你不具備行政行為主體、訴訟主體資格，作為北京市民，為何用網路大 字 報發難濰坊市長？「我以及委託我的村民並非是在向您乞求，而是在要求——要求您運用選民授予您的權力去為他們的權利服務。」，請問哪些村民委託你了？全村527戶526戶已經拆遷，你接受誰的委託了？你是律師嗎？開展法律服務業務，沒有律師執業資格或基層法律服務工作者資格，是違反律師法及相關規定的。自稱委託人，而沒有被委託人，似有綁架民意之嫌。「我無意於也無能力去做農運主席或工運領袖」，學弟此言似乎太高抬自己了，事實上你只代表你一家私利，怎麼能將此維私權行為與老一輩革命家領導工農群眾進行革命運動相比呢？比喻欠妥且乏自知之明，革命前輩出生入死發動工農運動，是為天下勞苦大眾得解放，而你是為了維護自家私權！「投身維權運動是非常崇高的事業」，此話過於絕對，要看你維的是什麼權。如果你像革命前輩那樣維護的是人民公權，那確實是崇高的；可你維的是你一家之私權，就難說是崇高了。「以這種方式向我表明了什麼是濰坊式的斯文掃地」，你一家能否代表整個濰坊市？而將個人之境遇冠以濰坊式，有以偏概全之嫌，如果你冠以「中國式」是否更能起到綁架民意、製造轟動效應的效果？「竟然還有鞭炮聲大作，某一群體正在慶祝勝利」，據媒體及諸多村民反映，所說的「某一群體」是全村527戶村民中的526戶！少數服從多數，群眾意見必須尊重，這是黨和政府一貫的政策。「從村民給我的電話中我可以聽出恐懼」，這個村民應該是你父親吧？怎麼不直接稱「家父」呢？當時就你一家還沒有簽訂拆遷協議，其他村民還沒有閑極無聊到給你這無關之人打電話的地步。「11月2日晚上，我家的玻璃全部被砸碎，無人負責。當然，我身在北京，沒有親眼見到，所聞可能異辭」，你字里行間全是「沒有親眼見到」「所聞」「聽說」，作為學法之人，要務求證據確鑿，言之有據。
「比起前不久復旦大學我的那位失去親人的博士來說」，你作為在讀博士生應該懂得復旦那位也跟你一樣，不是博士而是博士生，學歷是碩士或學士。「自知在沒有法律依據的情況下不會造次」，作為學法之人如此說可有不實之處，因為地方政府拆遷行為依據的《土地管理法》和《房屋拆遷條例》以及省市相關法規性文件，你怎麼說沒有法律依據呢？「如果這一切是不明身份的人乾的，基於目前的行政責任及分工，那麼您守土有責」，地方治安應由公安部門負責，市長不可能事無巨細。「畢竟我的選票決定不了什麼」，進文同學又犯了錯誤，信開頭就說不是濰坊市長治下的百姓，你哪來的選舉權？又投的什麼票？「那麼濰坊市的治安與人居環境，與匪區何異？」請問你把禮儀之邦民風善良的濰坊說成匪區，1200餘萬濰坊人民答應嗎?「我及我的家人到目前為止，沒有見到拆遷協議書，沒有見到強制拆遷通知書，沒有見到開發商，沒有見到任何書面文件，沒有見到任何蓋有高於村級別的印章的書面公告。」此言太不實事求是，作為學法之人應懂得，拆遷協議一般由村集體代表村民與開發商及相關部門簽訂，不可能一一與村民簽訂，拆遷公告、通知在市政府網站上早已發布多時，你視而不見，就認為沒有，似乎與你的人品德行及自稱的博士學歷不符。「據聞，此間賬目之混亂多達億元。」你通篇充斥著「據說」「據聞」「聽說」，文風、作風太不嚴謹，學法之人應言之鑿鑿，而不是什麼「據說」「據聞」。「距離引起全國公憤的宜黃強拆自FEN不足一月」，此時你在做什麼呢？據有人親眼目睹，你正與一女（非那位「農業部副廳」）於自清亭前纏綿悱惻，為何沒有義憤填膺、揭網而起？因為事不關己高高掛起，此乃國人傳統價值理念，你雖自稱為「法學博士」，亦不能過高要求於你。
「2010年年內，濰坊的法官索賄丟過丑，濰坊有過殺童事件轟傳全國」，此事與你家被拆遷有何必然聯系？余愚鈍不解，望學生示其中奧妙於師長！「一概闕如」，你似有賣弄學問之嫌，作為今人，行文話語卻用此生僻古語，似彰顯不出你之學問，反而讓人感覺畫虎不成反類犬，不倫不類如吞蒼蠅。「而根據中華人民共和國現行法律，這些都是應該主動公示公開的，是可以討論、討價還價的，是需要面對面談判的。」作為學法之人應懂得政府制定法律法規是抽象行政行為，有關部門依法執行行政行為，都不是可以討論、討價還價的。土地管理法規定國家擁有土地所有權，有徵收土地的權利，拆遷條例賦予政府以行政強拆權利，違法抗拒拆遷徵收者要追究法律責任。
「我個人研習法律十年，且決心以法律為業，我無法說服自己接受這樣的拆遷決定。」前文剛剛提到未見到任何通知、文件，現在又說自己無法接受這樣的拆遷決定，那你是從哪裡看到、知道的拆遷決定？下文出現的「據說」又有待你調查核實，否則可有誹 謗之嫌。「請恕我無法對這番話予以舉證」，剛才還說誰主張誰舉證，結果半步不出就違背此法則，而對沒有證據和證人證實的傳言，你就公然作為論據，甚為不當。
「我們不想看到風箏會會場上的圍堵，令友邦驚詫；不想看到政府辦公大樓門前的圍攻，令行人駐足；不想看到高樓林立的城市但卻有成百成千成萬腳無立錐頂無片瓦的村民——他們沒有社保，沒有養老金，不是市民，而只是無地的農民。」你似乎要以此種方式煽 動你家人對抗政府了，這可有違治安管理處罰法及拆遷條例之嫌。學法之人不相信法律，不遵守法律，不通過法律，而是崇尚、醞釀、策劃使用暴力，似乎與你所受教育相悖，可以說你接受法學教育十餘年是徹底失敗了。「不知者或責有可逭」，此逭字你實有賣弄之嫌，在此運用實詞不達義，文不對題，勸你改為「責無旁貸」，你可能在寫信前剛查字典學會此字，即活學活用，精神可嘉，但不提倡。「參與者應明刑律典」，多有語病，甚不通順，你想表達什麼意思？是說參與者應按照公開的刑律進行懲治，還是參與者應明確刑法等其他法律？吾作為文學碩士竟看不懂你這法學碩士的自造詞語，他人可想而知，實為一種悲哀。建議你向江蘇省一位用文言文書寫高考作文的中學生學習，如果用文言文寫就此信，估計更會振聾發聵，一收奇效。「和光同塵」此成語用在此處，實與隨波逐流、同流合污語義大相徑庭，似顯不出你之學問。「如果拆遷是公平的，就不會有村民採取這種方式維權」，學弟只「據聞」一面，而沒有「聽說」另一面，一些刁民為多佔拆遷集體的一套房子而鬧假離婚，製造槍支彈葯與政府對抗，或星夜建房造牆多貪多佔，或成釘子戶抗拒拆遷，你以偏概全，非此即彼，這種絕對思維要不得。
在全國那麼多暴力拆遷事件發生之時，如內蒙的子彈拆遷通知、自FEN抗爭、跳樓拒拆，此時，你在干什麼呢？有沒有出於一名法律人的良知，上書有關部門？有沒有在新聞媒體發過憤慨之言？據聞此間你正與人在紫光大廈觥籌交錯，在東門外某餐館對飲（非你的「中將」准岳父）。你既然有「作為知識分子，整個世界只要有一人不自由，自己便不是自由的。」胸懷天下之心，卻為何此時成了旁觀者、局外人？所以有清華人稱你為「清華敗類」，濰坊人稱你為「濰坊恥辱」，雖言之過激，亦不無道理。「口惠而實不至則有損國家名器」，請你給師叔解釋一下什麼是國家名器？古代漢語中指國家的鼎柱器具，現代漢語則無此詞。「伴隨著推土機與村民眼淚的震耳鞭炮聲」，你此時在京如何見過村民眼淚？想像的還是據說據聞的？526戶村民放鞭炮，眼淚何來？是喜極而悲，還是在你信中「被流淚」？「村民們選擇了上訪，選擇了訴訟，選擇了法律途徑，代表了對我們這個國家、政府和法律的信賴，這也是我作為一個法律研習者與工作者聊以自慰的地方」，連村民都能選擇了法律途徑，自稱法學博士的人怎麼不選擇法律途徑呢？「汽車炸彈與催淚瓦斯……伏屍兩具，血流五步」，你如此煽動暴力，在此和平與發展年代，似乎有不和諧之嫌，有違法犯罪之傾向。我黨的政治保衛工作甚為嚴密，你根本就沒有荊軻刺秦的丁點機會。「目前中國存在的問題，並不是您能解決的，但在您的轄區內發生的問題，卻是您能處理妥當的。」信的開頭就明言「可以理解為給山東省長甚至更高行政首長（總理）的信」，而這個您字就不僅僅是濰坊市長，而是山東省長、國務院總理了，如果省長、總理也解決不了，你大 字報反映的問題又如何解決？「應當故意打不準——不把人家打死，這是最低限度的道德」，你的所謂「一厘米主權」高論，學長實不敢苟同。軍人與警察以服從命令為天職，只要其服務的政治主體還沒有倒台，他執行的命令就是合法的，故意打不準是違法的。你之意圖是鼓動中國的軍警專政力量，要學德國警察故意違背黨和政府法令，縱容像你家人這樣的對抗政府行為？有違憲法及刑法相關規定之嫌。「我死後，哪怕洪水滔天」。你把當今中國政府比作路易十四時的法國暴政，沒有可比性，似有不妥。「法律人非常敬重的江平先生對面當下法治的大環境，能做的只是吶喊」，你作為法律人，在全國各地那麼多因強制拆遷而造成的流血事件之時，卻沒能吶喊出一聲，只有在自身利益受損之時，才拍案而起，綁架民意，偽造頭銜，進行維護自家私權的殊死戰斗，引得眾多不明真相之網友起而應之，輿論矛頭直指黨和政府，成功地達到了維護你自己私利的根本目的。誠如眾多網友所言，你綁架網路、民意之舉不過是為從政府那裡多要點補償款，從你虛構的138萬元電話一事，可以看出你的要價不過如此，網友要求你公布此電話號碼，他們去查，可你提供不出。濰坊房價與北京房價沒有可比性，138萬在濰坊可買4套100平房子，但你在北京卻買不到像樣房子。於是，聽你小學同學在網上反映你向政府索要300萬，欲在北京買房，遭到了政府的嚴辭拒絕，如對你破此例，那已經拆遷的526戶村民也會不答應的，他們在街道幹部的帶頭下在你考上研究生後為你捐款萬余元，可沒想到你到頭來為了一己私利，就置他們的利益於不顧，讓他們回遷無期，還胡說是政府用納稅人的錢給你的獎學金。人之無恥，但沒想到你能到此地步！難怪村民和幹部說你忘恩負義。甚至你的二舅李玉順、村支書表哥李建華都因你為個人私利竟然胡說不認識他們，而氣得說「王進文如果再進北三里，就打斷你的腿！」所以，你現今是騎虎難下如坐針氈，搬起石頭砸自己的腳。雖然你騙家鄉政府派去的工作人員說你把老屋已賣給總政同學了，並故意把自擬的協議中「接收人」寫成「接受人」，企圖誘導工作人員簽字以變成具有法律效力的賠償協議，但均被工作人員揭穿、識破，連清華法學院領導也批評你出爾反爾、編造謊言。板橋先生的「衙齋卧聽瀟瀟竹，疑是民間疾苦聲。些小吾曹州縣吏，一枝一葉總關情。」道出了濰坊自古以來的官民和諧之傳統，在歷史上濰坊就少有農民起義，唯唐朝唐賽兒女流揭桿而起，共產黨領導人民反抗腐敗的國民政府，抗擊萬惡的日寇侵略者。在全國那麼多的暴力拆遷事件中，山東省算是比較好的，幾乎沒有類似事件發生。可在你筆下卻成了血流成河、村民暴動的壯舉，如果讓你來書寫地方誌，可真糟糕，史貴求實，後人會罵死你的。
「磨坊只系傳聞，我沒有親見。」「北京三味書屋親見」，你要明白德國不同於中國，其公民素質要比你及你家人高出數倍，所以其中產階層處於絕對強勢。你家老屋也無法與三味書屋相比，你父親一農民工更與魯迅先生不可同日而語。所以，你家的「房子當初建的很堅固，完全可以繼續使用五十年」，亦沒有成為文物古跡之必要，不能與德國磨坊相比，畢竟濰坊官員不是封建國王，他們可以進。「以法定方式正式提交的信息公開申請五個月以來，雖有市發改委等個別部門做肯定之回復，但其餘石沉大海」，發改委等部門已作答復，你還需要什麼信息？濰坊某些官員的態度「大大影響了您在我心目中預定的形象」，與濰坊市長有何直接關系？如果有關系的話，就理當與其上級山東省長、國務院總理亦有關聯。你怎麼不追根溯源，直指源頭，而揪住一個既不是法律法規制定簽署者，又不是抽象行政行為和具體行政行為主體的市長不放呢？依師叔之見，進文同學應直接上書國家主席、國務院總理，因為法律法規都是他們簽署後公布施行的，全國的大小行政官員都受他們管轄的。
「作為一介布衣，恪盡公民責任，所做唯有發聲，唯有呼籲，使更多的人知道發生過的不公與不義；至於呼籲後的結果，或許更糟，或許好轉，或許難言；我所能做的只是盡我所學所能使之在盡可能多的媒體、網路及政府機關中知曉」，此話語病又犯，「在……中知曉」有明顯語病，應為「使之盡可能多地為媒體、網路及政府機關知曉。」你在吉大法學院時怎麼學的呀？雖然你是大專生，也不至於連如此簡單的漢語語法也不會運用。再有請教，你「恪盡公民責任，發聲，呼籲」是為了誰的利益？從你的字里行間和以往的所作所為，似乎只是維護你自家利益，此有自私自利之嫌，畢竟如你所言，中國社會目前是暴力、流血拆遷事件此起彼伏滋生蔓延，為何只為你自家呼籲、吶喊，而不顧及他人？古人還有「先天下之憂而憂，後天下之樂而樂」之胸襟，何況是今天的「法學博士」。你「所陳諸項，並無誇張或涉嫌構謗」，可許多都是捕風捉影誇大其詞，或道聽途說或人雲亦雲，沒有一句是證據確鑿，此言行怎會無誇張或涉嫌構謗？「研習法律近十年，希望並不斷呼籲以非暴力方式化解社會戾氣，推進國家漸進式民主之發展，落實法治理念，並對國家前途抱有審慎之樂觀態度。但您治下之行為恰恰與我之努力與預期相反，我甚至懷疑，您所治下之濰坊是不是要以製造一場辛亥革命的方式紀念辛亥革命」，你莫非要學做中山先生？可惜你的品德素養與中山先生相去萬里，中山先生領導辛亥革命，是為了解放天下受苦百姓，驅除韃虜，恢復中華；而你煽動不明真相網友欲發動暴亂，是為了維護一家之私。依吾之見，如果廣大網友知曉真相，是不會被你無理性地綁架於對抗政府以維護你自家私權的戰車上的。屆時，「當以叛國之名受審」者就不是濰坊市長、山東省長和國務院總理，而是學弟你了。「我可以選擇出國，可以移民，可以用腳投票，可以楚材晉用，可以獲得高薪，也可以隨波逐流」，你既然這么多選擇，可為何非揪住區區私利而不放呢？你曾向你表哥吹噓你一月工資好幾萬，可為何為了比其他村民多得不應多的補償款而不擇手段？甚至威脅說要在美國、台灣等國內外媒體上發抗議信？恐怕是外國也不會收留學弟這種反政府情緒如此濃厚者吧？也不會收留一個法學知識、文學知識如此貧乏低下，卻自以為是的人吧？也不會收留一個吃著中國政府的飯，拿著中國政府的助學金，而痛罵中國政府的學生吧？如果你繼續妄為一意孤行，那麼你的雙手肯定是沒資格投票了，至於腳能否投票，也要看你的行為是否觸犯刑律。「我決不放棄自己的家人、房子和權利。」這一句話道出了你的心聲，你應該把這句最核心最根本的話放在公開信的開頭，或讓其成為標題。你信奉「人不為己，天誅地滅」之信條，卻多次引述辛亥革命事例，「苟利自家生死以，不因禍福避趨之」，實在是愧對黃花崗72烈士的在天之靈。可別說你是吉大學士、清華碩士了，這兩所高校會因你而蒙羞！信尾用了古人的結束語，可格式不對，古人是豎書，即使今人仿古語，也應講究格式，文祺二字應在「即頌」下行後四字處。
此致（即頌）
祝安（文祺）
政治學博士後、哲學博士王賈薄律師
於2010年12月15日
時清華學堂失火後修復數日
上海大火妥善處置後數日
新中國鎮反後60年鎮壓動亂後21年

⑦ 請問北京冠領律師事務所的拆遷律師能力有保障嗎

北京冠領律師事務所的征地拆遷律師團隊由主任周旭亮、任戰敏親手創建，成員畢業於北京大學、清華大學、中國人民大學、中國政法大學等國內知名法學院校，多年從事征地拆遷法律服務工作。
冠領律所專注為被拆遷人提供征地拆遷法律服務，業務涵蓋：企業拆遷、商鋪拆遷、住宅拆遷、養殖場拆遷、環境整治、違建拆除等，尤其擅長辦理重大、復雜拆遷案件，如：中國拆遷經典案件——王進文案、上海某企業拆遷1.75億賠償案。
北京冠領律師事務所的律師口碑很好、辦理經典案件眾多，憑借良好的法學素養、豐富的實戰經驗、負責任的辦案作風，贏得了眾多企事業單位、社會組織、百姓的信任和好評，律師能力極富口碑保障。
律所堅持以「勝訴共贏——法庭上爭勝訴，法庭外謀共贏」為辦案理念，以專業化、品牌化優勢，打造全國一流徵地拆遷律師團隊，打造全國一流律所，全力維護被拆遷人的合法權益。
專業、專注、口碑好、辦理拆遷案件眾多的冠領律所，律師能力有保障。

⑧ 中國傳媒大學出版社的領導介紹

簡介：北京大學哲學系畢業，哲學碩士。現任北京廣播學院教授，出版社總編輯。著有《未來學》、《科技文明》，並參與多部論著的撰寫。
中國傳媒大學出版社副社長王進
簡介：湖南湘譚人，中國人民大學研究生畢業，法學碩士。現為中國傳媒大學出版社副社長，分管生產經營委員會和新聞傳播、綜合編輯室。 主要經營和出版：播音主持、新聞傳播、電影電視、媒介經營、廣告、動畫、通信及計算機、非通用語等類別圖書和相關音像製品。
出版社出版的圖書與音像製品在近年有了較長足的發展，截止2002年我社已出版各類圖書1000多個品種，音像製品有100多個品種。出版的主要構成為：語言與播音主持藝術類、新聞傳播類、影視文化類、廣告藝術設計類、媒體經營管理類、文藝美學類以及戲劇戲曲學、國際關系學、漢語言文字學、通信與信息系統和傳媒教育學等門類。目前，我社出版的圖書已經涉獵了廣播電影電視等傳媒類幾乎全部領域以及理論與實踐的不同層面。 近年來出版社著力打造圖書的品牌和圖書精品，圖書質量有了明顯的提升。由中國傳媒大學或出版社組織策劃的多套大型系列叢書、專著，為中國傳媒大學學科與教材建設提供了有利支持並得到了有關專家、讀者的好評，取得了較好的社會與經濟效益。其中有幾十部圖書及有關音像製品獲得新聞出版署、教育部和廣播電影電視總局等省部級獎勵。如《中國播音學》、《大眾傳播與國際關系》、《電視收視率解析、《表演藝術教程》、《電影編劇學》以及《播音員主持人訓練手冊》（音像製品）等。

⑨ 北京冠領律師事務所有名氣嗎，口碑好嗎

沒聽說過
中國頂尖的「紅圈」（Red Circle）律所包括：金杜（KWM）、君合（Jun He）、方達（FangdaPartners）、競天公誠（Jingtian & Gongcheng）、通商（Commerce & Finance）、環球（Global LawOffices）、海問（Haiwen & Partners）以及中倫（Zhong Lun）八大律所。
當然費用也高

⑩ 特急！！！關於弘揚憲法精神,構建和諧校園的徵文

2005年12月4日 是我國第五個全國法制宣傳日、全民普法教育開展二十周年暨實施 「四五」普法規劃的最後一年。今年的主題是「弘揚憲法精神，構建和諧社會。」為切實做好今年的「12· 4」 全國法制宣傳活動，推動普法教育工作的深入開展，黨委宣傳部和法學院精心組織策劃了我校 2005年12.4普法宣傳活動。法學院團委、校社團聯合會法學協會具體承辦我校2005年12.4普法宣傳活動。
12月4日 上午， 12.4普法宣傳活動啟動儀式在田家炳教育書院廣場舉行。校黨委副書記王海旺出席並發表講話，黨委宣傳部部長李勇、 校黨委學工部部長、學生處處長張向戰、校黨委宣傳部副部長魏雷東、法學院教學院長韋留柱、法學院黨總支副書記喬玉華，以及近300名普法宣傳志願者參加了啟動儀式。法學院黨總支書記謝華主持了儀式。
王海旺副書記在啟動儀式上講話指出，本次普法宣傳活動，要以「三個代表」重要思想和黨的十六大精神為指導，按照依法治國基本方略的要求，進一步提高全民的憲法意識和法制觀念，大力弘揚憲法精神，積極維護憲法的權威和尊嚴。特別要全面准確地領會和把握憲法的精神實質，圍繞我國構建和諧社會和我校創建和諧校園的精神，著眼於提高我校師生的法律素質，尤其是增強公職人員的法制觀念和依法辦事能力，進一步加強法制宣傳教育，促進依法治校，提高我校法制化管理水平，為我校的改革和建設營造良好的法制環境，以及和諧校園的創建貢獻我們的力量。
王海旺副書記對今年的普法工作提出了明確要求，要加強領導，精心組織；明確分工，密切配合；突出重點，力求實效；創新形式,形成合力，把今年的12.4普法宣傳工作做好。
會上，法學協會會長法學院20004級學生韋超宣讀了我校第五屆「12.4」 全國法制宣傳活動活動方案。志願者代表法學院 2004級學生關蕾也在啟動儀式上作了發言。
儀式最後，校黨委副書記王海旺和校宣傳部部長李勇向普法宣傳隊授旗，自此我校2005年普法宣傳周活動全面展開。
活動分為校內和校外兩部分進行，在校內，校法學院團委、河師大法學協會通過《河南師大報》、校廣播站、宣傳櫥窗、銀河網、海報、板塊、條幅等形式，組織有深度的憲法宣傳活動。此外法學協會還相繼開展了社區普法、與新鄉市司法局聯合舉辦「我與普法同行」徵文、法律知識問答等活動。法學院還特邀河南省高級人民法院民三庭庭長劉冠華、河南乾元昭義律師事務所律師於慶生、法學院教學院長韋留柱、河南方正律師事務所副院長李鐵根作了題為《知識產權法的認定與保護》、《和諧社會的法治解讀》、《行政處罰法的若干問題》、《刑事司法中的嚴打及人權保護》的講座，提高了師生的法律意識，有力地配合了活動的開展。
在校外， 12月4日 ，法學院團委、河師大法學協會還組織師生參與新鄉市司法局統一安排的新鄉市紀念全民法制宣傳教育 20周年宣傳活動暨2005年「12.4」 法制宣傳日活動，在市區繁華街道進行的普法宣傳與義務法律咨詢活動。早上，咨詢台剛擺好，就有市民前來咨詢，整整一上午，咨詢台異常忙碌熱鬧，負責人應接不暇，而法學協會精心做好的宣傳板塊前，更是熙熙攘攘，簡單的案例分析，讓市民們了解了更多的法律知識。市民們對此次普法活動抱以極大的熱情，我校師生走上街頭宣傳法律，為新鄉市法制建設增磚添瓦，我校師生扎實的法律素質和良好的法律服務也在社會上贏得了良好贊譽。
本次活動受到了河南電視台、新鄉日報、中青在線、中國教育在線、新鄉電視台法制頻道、新鄉教育電視台、平原晚報等多家新聞媒體的關注。