次道德

㈠ 「次道德」是不是道德

??我一貫是不喜歡在文字中唱高調的。因為我沒有這樣的自信：別人可以為了我的情緒而改變自己的方式。但是不代表我沒有自己的主張。今天要說的話題有些嚴肅，也是來源於我的內心感受—— ??小偷偷了主人的錢包，將現金一掃而空後，把剩下的身份證、票據等無用之物寄還給了失主，並附信一封，自稱：這也算一種職業道德吧！失主自然是免除了重辦身份證、票據遺失聲明的奔波辛勞之苦。由此而感激小偷…… ??這樣一件事，被社會上一些學者分析為「盜者有道」：在小偷偷盜已成為事實的不道德或已違法的基調下，能夠歸還其他物品的行為，是謂「次道德」。認為「次道德」也是一種道德——就是這樣一個問題著實讓我費解了很久…… ??支持這個「次道德」理論的依據是：現實社會，犯罪或違法無法徹底根除，所以我們只能退而求其次！於是，一方面應該嚴厲打擊嫖娼賣淫，另一方面又得提倡嫖客使用安全套；一方面打擊販毒吸毒，另一方面又得倡導吸毒者使用一次性針頭……這樣做的目的不外乎是盡大可能地減少危害的程度、保護公共安全。 ??顯然，這樣推理下去，是很不對勁的。我們平時總是說，在錯誤的問題中是找不到正確答案的。但是事實上，如果我們不幸成為了被偷盜的失主，亦會為小偷的這種「義舉」而慶幸，甚至也會認為這個小偷「人還不錯」。 ??現在，我似乎有了些覺悟。產生這個悖論的原因是我們把存在於人類整體意識之中的道德量化了。這種純粹精神領域的無物無形的道德被人為地標量了。我們把道德放在不同的對象身上不同數量、不同程度地要求著，於是乎，教授嫖娼人們大呼小叫，認為教授應當具有更高於老百姓的道德，百姓可以不道德一點。實際上，教授在嫖娼時產生的快感和我們一樣，妓女的收費也一樣，與常人並無二致。關鍵是看嫖娼這種行為是不是道德的。同樣一個強奸犯，我們也不能根據他是連續多次施暴致受害者極大摧殘還是在作惡的同時帶給了受害者快慰來作為標准判斷其罪惡的大小。一句話：強奸犯罪！ ??「次道德」理論的問世，標志著社會風氣的一次整體滑坡。是一種「無可奈何」的妥協。這種理論也絕不能作為一個社會道德評價系統的最新規范。 ??「次道德」理論的出台，同時也標志著我們思維變化的某些不慎重。多年以來，我們刻意地否定「二元論」，否定「非此即彼」的固定模式。這在一定程度上顛覆了我們作為人之初的是非觀，在是與非的問題上，很多時候是不能「多元並存」的，是就是是，非就是非，小惡終是惡！ ??「次道德」標準的劃分，是主觀地把無形變有形，把道德數量化和程度化。固然，道德本身的空間是寬大的，比如，讓個座和勇斗歹徒的見義勇為同屬道德，但是在具體實踐中顯然可以產生不同的效應，這也很容易將道德功利化，甚至需要將見義勇為者的某些權利保障納入法律程序。而道德和法律從社會學角度來說並不是同一個范疇，用法律手段來保障道德行為的正常實施，不能不說是荒唐的，又是悲哀的。 ??我更願意把小偷的這種所謂「次道德」行為劃歸為一種自醒意識，一種低層次的覺悟。並不屬於道德層面。傳統的儒家思想中有「敬天愛人」一說。正是這種敬畏，才有了人心向善的表示。有時，這種敬畏可能抵擋不了物質誘人的慾望。但是與身俱來的敬畏始終存在於每個人的內心，它使我們產生正義感和道德感。 ??我一直有一個很忐忑的結論：虛情假意的崇高都遠遠勝過直截了當的作惡。作惡是犯罪，即使得到懲處又何嘗不是人類的另一次整體意義上的作惡呢？而虛假的崇高至少體現了人對於天理的那種敬畏仍然存在。漢代大儒董仲舒說過：人若不敬天，便無可救葯。 ??道德是存在於每個人心中的，它沒有具體的高度，如果我們實現不了心中的道德，就把它當作一種願望來期盼，而沒有理由把道德降低標准來滿足。否則，我們終會有一天把「次道德」變為「低道德」進而「無道德」。

㈡ 如何看待「次道德現象」

次道德」現象在社會上廣有爭議,無論提倡還是反對,都應承認「次道德」現象的客觀內存在。從容善與惡的關系看,「次道德」在性質上應歸屬於不道德的行為,但它是一種惡中有善的行為,不能一概否定。從動機與效果的關系看,對「次道德」行為價值評價時,在總體上應否定其行為動機、效果的價值,但也應對其減輕惡的效果的行為有所肯定。

㈢ 關於次道德的議論文

剛剛開始看到「次道德」這個詞，就要我想到了一些話，「人之初，性本善」總有一些人還是心存善念，長期以來，人們習慣於在善和惡的兩極中進行道德思維，殊不知，善中可能帶有某種程度的惡，惡中也許有某種程度的善。次道德問題是現實生活中真實存在的我們不能不面對的道德問題， 善與惡是道德矛盾的統一體，且如影隨形同時存在。毛澤東在《矛盾論》中提出：「一切矛盾的東西，互相聯系著，不但在一定條件下共處於一個統一體中，而且在一定條件之下互相轉化，這就是矛盾的同一性的全部意義。」從道德層次上來看，次道德是次於完美道德的。相對於完美道德而言，它是不完美的，是次等的，是帶有瑕疵的道德。完美道德是人人應當追求的高尚道德，是我們的道德目標。而次道德，是我們必須面對的真實存在的道德。 有一位犯了受賄罪的公安局長，他「往往是先辦事，後收錢」，「而且從不主動索要，答應別人的事就一定做到」，這個人的行為就有別於那些收了人家的錢又不給人家辦事，甚至對有求於他的人敲詐勒索的貪官，所以「他收受了賄賂，別人還說他是個『好官』」。我們不少人從小就接受了關於「好人」和「壞人」的說法，並認為好人就是好人，壞人就是壞人，二者永遠是涇渭分明。但客觀上，真正的絕對好人幾乎就不存在。就連毛澤東都說：一個人做一件好事並不難，難的是一輩子做好事不做壞事。盧梭是法國的啟蒙思想家、教育學家、文學家和哲學家，他年輕時不僅有過偷盜的毛病，甚至還與一個被他稱為媽媽的貴婦人私通，並且他因慣於坦言，當時人際關系也不怎麼好。但這並不影響他成為一個偉大的人，因為他有勇氣在他的《懺悔錄》里把自己善良忠厚的一面和卑鄙齷齪的一面都寫了出來，「我的內心完全暴露出來了，和您親眼看到的完全一樣，請您把那無數眾生叫到我的跟前來，讓他們聽聽我的懺悔吧，讓他們為我的種種墮落而嘆息，讓他們為我的種種惡行而羞愧，然後，讓他們每一個人以同樣的真誠暴露自己的心靈，看看有誰敢於說：我比這個人好！」注1看過《懺悔錄》的人可能覺得盧梭實在不是一個正人君子，但遺憾的是至今仍沒有一個人敢對盧梭的這句話提出挑戰，沒有人敢把自己的真誠和卑鄙、善良和齷齪統統用文字表述出來，並加上一句話：我比盧梭更好一些！這就說明，符合二元論者關於好人標準的地道的好人並不多見，甚至根本就不存在。我們絕大多數人的品行都處於次道德的地位。 在一個社會群落中，很多人都不是聖人，也有很多人並不天生是惡的，這就預示著，很多人都可能隨時面臨著善與非善的沖突。當這種情況不可避免的時候，我們如何讓這樣一個極大的中間群體趨向善，而不是導致他們最終選擇背道而馳。要解決這個問題，我們就必須對面臨的問題有一個清醒的認識並樹立一種辯證的思維方式。應當摒棄那種非此即彼、非黑即白的絕對對立的思維模式，應當勇於承認在黑與白之間也還存在無數級別的灰度色階。 次道德現象的出現也是一種社會的進步，因為在違法行為不可能完全杜絕的情況下，次道德現象使違法者的道德底線提升了，它的直接後果就是減小了社會的危害性。人類社會歷史上，法律、道德的發展趨勢是把越來越多原來被人們忽略的東西納入視野，給人的身心更大的空間和自由。所以次道德現象的出現並不會造成原本道德觀的沒落或者崩潰。反之，次道德的喪失或對次道德現象不寬容，會使一些犯罪分子更加喪心病狂。 既然提倡次道德不是縱容犯罪，也不會影響法律對違法行為的打擊。那麼，承認次道德在「規范」特定人群行為中的價值，並以適當的途徑和方式在特定人群中倡導，可以把違法犯罪者對社會的危害減少到最低限度，有利社會安定。 次道德作為傳統道德評價標準的補充，顯示了現代道德對弱勢的、邊緣的、為人忽視的道德價值的重視。我們應當有辯證思維觀念，確立辯證思維方式。對次道德行為中的「惡」堅決貶斥，對次道德行為中的「善」予以適當的肯定、鼓勵和引導。 把姐姐我寫死了···好睏 就只能弄成這樣了···呼呼 都轉鍾了 早安···

㈣ 管理道德發展的三個層次六個階段是什麼意思

三個層次：

1、前習俗水平

2、習俗水平

3、後習俗水平

六個階段：

1、服從於懲罰的道德定向階段

2、相對的功利主義的道德定向階段

3、人際和諧（或好孩子）的道德定向階段

4、維護權威或秩序的道德定向階段

5、社會契約的道德定向階段

6、普遍原則的道德定向階段

㈤ 關於次道德的議論文。 我是高二的學生。這是作業。 要全篇的作文，在線等

關於次道德的議論文
剛剛開始看到「次道德」這個詞，就要我想到了一些話，「人之初，性本善」總有一些人還是心存善念，長期以來，人們習慣於在善和惡的兩極中進行道德思維，殊不知，善中可能帶有某種程度的惡，惡中也許有某種程度的善。次道德問題是現實生活中真實存在的我們不能不面對的道德問題，

善與惡是道德矛盾的統一體，且如影隨形同時存在。毛澤東在《矛盾論》中提出：「一切矛盾的東西，互相聯系著，不但在一定條件下共處於一個統一體中，而且在一定條件之下互相轉化，這就是矛盾的同一性的全部意義。」從道德層次上來看，次道德是次於完美道德的。相對於完美道德而言，它是不完美的，是次等的，是帶有瑕疵的道德。完美道德是人人應當追求的高尚道德，是我們的道德目標。而次道德，是我們必須面對的真實存在的道德。

有一位犯了受賄罪的公安局長，他「往往是先辦事，後收錢」，「而且從不主動索要，答應別人的事就一定做到」，這個人的行為就有別於那些收了人家的錢又不給人家辦事，甚至對有求於他的人敲詐勒索的貪官，所以「他收受了賄賂，別人還說他是個『好官』」。我們不少人從小就接受了關於「好人」和「壞人」的說法，並認為好人就是好人，壞人就是壞人，二者永遠是涇渭分明。但客觀上，真正的絕對好人幾乎就不存在。就連毛澤東都說：一個人做一件好事並不難，難的是一輩子做好事不做壞事。盧梭是法國的啟蒙思想家、教育學家、文學家和哲學家，他年輕時不僅有過偷盜的毛病，甚至還與一個被他稱為媽媽的貴婦人私通，並且他因慣於坦言，當時人際關系也不怎麼好。但這並不影響他成為一個偉大的人，因為他有勇氣在他的《懺悔錄》里把自己善良忠厚的一面和卑鄙齷齪的一面都寫了出來，「我的內心完全暴露出來了，和您親眼看到的完全一樣，請您把那無數眾生叫到我的跟前來，讓他們聽聽我的懺悔吧，讓他們為我的種種墮落而嘆息，讓他們為我的種種惡行而羞愧，然後，讓他們每一個人以同樣的真誠暴露自己的心靈，看看有誰敢於說：我比這個人好！」注1看過《懺悔錄》的人可能覺得盧梭實在不是一個正人君子，但遺憾的是至今仍沒有一個人敢對盧梭的這句話提出挑戰，沒有人敢把自己的真誠和卑鄙、善良和齷齪統統用文字表述出來，並加上一句話：我比盧梭更好一些！這就說明，符合二元論者關於好人標準的地道的好人並不多見，甚至根本就不存在。我們絕大多數人的品行都處於次道德的地位。

在一個社會群落中，很多人都不是聖人，也有很多人並不天生是惡的，這就預示著，很多人都可能隨時面臨著善與非善的沖突。當這種情況不可避免的時候，我們如何讓這樣一個極大的中間群體趨向善，而不是導致他們最終選擇背道而馳。要解決這個問題，我們就必須對面臨的問題有一個清醒的認識並樹立一種辯證的思維方式。應當摒棄那種非此即彼、非黑即白的絕對對立的思維模式，應當勇於承認在黑與白之間也還存在無數級別的灰度色階。

次道德現象的出現也是一種社會的進步，因為在違法行為不可能完全杜絕的情況下，次道德現象使違法者的道德底線提升了，它的直接後果就是減小了社會的危害性。人類社會歷史上，法律、道德的發展趨勢是把越來越多原來被人們忽略的東西納入視野，給人的身心更大的空間和自由。所以次道德現象的出現並不會造成原本道德觀的沒落或者崩潰。反之，次道德的喪失或對次道德現象不寬容，會使一些犯罪分子更加喪心病狂。
既然提倡次道德不是縱容犯罪，也不會影響法律對違法行為的打擊。那麼，承認次道德在「規范」特定人群行為中的價值，並以適當的途徑和方式在特定人群中倡導，可以把違法犯罪者對社會的危害減少到最低限度，有利社會安定。

次道德作為傳統道德評價標準的補充，顯示了現代道德對弱勢的、邊緣的、為人忽視的道德價值的重視。我們應當有辯證思維觀念，確立辯證思維方式。對次道德行為中的「惡」堅決貶斥，對次道德行為中的「善」予以適當的肯定、鼓勵和引導。

㈥ 道德層次包括哪些道德

道德層次通常來是指道德自要求的高低、程度上的差別及其上下從屬和相互制約的關系。在中國社會主義階段，道德的層次性主要為以下幾個情況：（1)與社會主義經濟基礎和政治制度相適應的倫理道德要求的總體，可分為三個層次，即人類公共生活准則、國民公德、社會主義或共產主義道德有的分為四個層次，即增加社會主義的職業道德。這些層次，都不包括與社會主義相矛盾的道德在內。(2)共產主義道德體系中道德基本原則和具休道德規范屬不同的層次性，即道德基本原則制約和規定著具體道德規范，具體道德規范是道德基本原則在，定范圍、一定方面的表現和運用：（3)共產主義逍德體系中的每一基本原則和具體規范，因道德境界的高低而分別表現出的不同層次，正確認識道德的"層次」性，有利於團結和引導全體人民在道德上由低層次向高層次發展。

㈦ 一種道德行為多次重復出現就會成為一種習慣這種習慣即成為道德品質還是道德規范

應該是一種道德規范。讓每個人時時，事事，處處都養成一種道德規范。

㈧ 對所謂「次道德」,你怎麼看請以「次道德」為話題寫一篇文章。

個體案例：
……：搶劫、偷包和開車撞人後駕車逃逸都是不道德的，而救人、寄回證件和打救人又是道德的，兩者結合起來應該是「次道德」……
解讀：
哲學解剖——人性之善惡點滴
搶劫、偷包、開車撞人後駕車逃逸，分屬不同的違法犯罪行為！
搶劫，則有主觀故意意圖！罪加一等！
偷包，屬於貪圖財物，非法獲取，偷盜行為，依法論罪！
開車撞人，屬於非主觀故意，屬於過失，
開車撞人後駕車逃逸，逃逸行為則屬於主觀故意，屬於見死不救，罪加一等！
上述行為中，共存在四種非法或者犯罪行為，應該依法論罪！與道德毫無關聯！
劫匪夜劫女子，無論是圖財，還是劫色，對於女子來說，無法預料，社會影響和危害嚴重，會致使該女子，以至於所有的女子，夜行感到恐懼！至於事後，劫匪跳河相救，則屬於劫匪人性善良點露出，與道德無關！只不過告訴人們，該劫案中，兩劫匪確實不是謀財劫色害命之徒！不可以代表所有的劫案都是如此！也只能說該劫案里，這名女子非常幸運得以倖存！（諸位不知道，施工隊、農民工，為了3元錢打牌鬥地主，都會殺人，製造命案！也是屬於極端個案！）
搶劫案——依法治罪！
劫匪救人，屬於見義勇為！值得表揚！可是，這種機會，是他們自己營造的，所以，搶劫罪，罪加一等！功是功，過是過！與道德毫無關聯！
打工女，在北京被偷包，偷盜行為，尤其是在中國首都北京，影響特別惡劣！性質特別嚴重！傳遍全國，傳遍世界，讓人感到，誰還會去北京打工？起碼該女工的親戚朋友一提起北京，就會惡心！依法論罪！因為是在首都北京偷盜，所以犯罪行為社會影響波及面實在太大了！罪加一等！影響中國公信！
至於小偷，事後把她的證件等非錢物，寄回，也是屬於個案，屬於個案罪犯人性善良點露出，與道德毫無關聯！
駕車撞人案，交通事故肇事，要根據案發現場責任判定事故責任比例！屬於非主觀故意過失！依法論罪！
駕車撞人肇事後，駕車逃逸，屬於交通肇事後，駕車逃逸罪！依法論罪！
駕車撞人肇事後，駕車逃逸，在逃逸同時，又打120救人，就打120電話救人這個環節而言，屬於案犯人性善良點露出！與道德毫無關聯！該案犯此點屬於見義勇為，值得表揚！
至於被撞的傷者，因此獲得及時救治而倖存，確實屬於個人幸運而倖存！

用哲學和法律觀點，逐步逐環節解剖，依法逐環節論罪，根據社會影響和案發破壞力進行量刑量罪，至於個案中罪犯人性善良點露出，則屬於見義勇為，值得表揚！
上述三個案例，只適合於在學術圈進行解剖研究，不適合公開宣傳！都是屬於個案！毫無代表性！
解讀和揭示：這些案例表現，告訴人們，法律的威懾力是開始顯露一些效力了！也說明一些法官和刑警，在判案和審理案件的過程中，注重了人性善良點的洞察和挖掘！還告訴人們，媒體也開始從道德水準研究個案中的人性表現，進行文化科學創新突破！案例中，善良點積累多了，才可以對於道德水準等較高范疇的定性和定量標准判定！
【個人觀點僅供參考】