立法扶老人

① 國家有沒有立有關扶老人的保護法律

我國家現行尚未沒有有關扶老人的保護法律，但有部分地區根據實際情況及相關規定對扶老人行為進行立法保護。
附：《深圳經濟特區救助人權益保護規定》
第一條 為了保護救助人的合法權益，弘揚社會正氣，促進社會和諧，根據法律和行政法規的基本原則，結合深圳經濟特區實際，制定本規定。
第二條 本規定所稱救助人，是指沒有法定義務或者約定義務，對在緊急情況下遭遇人身損害或者人身損害危險的人，自願提供救助的自然人。
第三條 被救助人主張其人身損害是由救助人造成的，應當提供證據予以證明。沒有證據或者證據不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔不利後果。
第四條 被救助人主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務加重其人身損害的，應當提供證據予以證明。沒有證據證明或者證據不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔不利後果。
第五條 救助人因被救助人捏造事實，誣告陷害而發生費用的，有權依法向被救助人追償。
第六條 被救助人捏造事實，誣告陷害救助人，構成違反治安管理規定行為的，依法予以行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
被救助人捏造事實，誣告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事訴訟，要求被救助人承擔賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復名譽等民事責任。
被救助人誣告陷害救助人的，處理機關應當在法律文書生效之日起十五個工作日內將處理結果通知公共徵信機構，錄入個人信用記錄系統。
第七條 知道救助情況的單位或者個人，對救助人的救助行為提供合法有效證據予以證明的，有關部門依照規定對證人予以獎勵。
第八條 救助人因救助行為與被救助人產生民事權益糾紛請求法律援助的，法律援助機構應當及時提供援助。
第九條 對救助人的獎勵和其他保護，適用見義勇為法律、法規的相關規定。
第十條 本規定自2013年8月1日起施行。

② 國家明確老人摔倒可大膽的扶，法律支持你，你還敢扶嗎

我認為還是應該去扶，也敢於去扶，現在社會公共監控已經很完善，並且自己在扶之前也會做好錄像證明清白，扶老人是應有的美德，而且也不是每位老人都是不講理，那種訛人的老人畢竟還是少數，所以我是敢扶的。

③ 國家有哪些法律對老年人的保護

國家法律對老年人合法權益的保護的規定有：《民法典》第一千零六十七條規定，成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。《刑法》第二百六十一條，對於年老的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。
【法律依據】
《民法典》第一千零六十七條
父母不履行撫養義務的，未成年子女或者不能獨立生活的成年子女，有要求父母給付撫養費的權利。
成年子女不履行贍養義務的，缺乏勞動能力或者生活困難的父母，有要求成年子女給付贍養費的權利。
《刑法》第二百六十一條
對於年老、年幼、患病或者其他沒有獨立生活能力的人，負有扶養義務而拒絕扶養，情節惡劣的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制。

④ 扶老被訛事件，應立法反賠償公平嗎

現在隨著社會經濟的不斷發展，人們的思想意識逐漸提高，一些好人好事行為在我們的身邊不斷發生，但是有一些行為卻讓做好事的人寒了心，就是扶起被摔老人反被訛事件，那麼對於這件事情應立法反賠償公平嗎？在我看來這是公平的，下面我們來具體說一下。

⑤ 立法保護扶老人是真的嗎

這個還是不好說的，做這個還是要看情況的！

⑥ 民法通則里有沒有扶老人的立法

民法通則里並沒有扶老人的相關規定，但有部分地區根據實際情況及相關法律規定製定適用於扶老人的相關規定，當事人可以根據實際情況進行核實。
附：《深圳經濟特區救助人權益保護規定》
第一條 為了保護救助人的合法權益，弘揚社會正氣，促進社會和諧，根據法律和行政法規的基本原則，結合深圳經濟特區實際，制定本規定。
第二條 本規定所稱救助人，是指沒有法定義務或者約定義務，對在緊急情況下遭遇人身損害或者人身損害危險的人，自願提供救助的自然人。
第三條 被救助人主張其人身損害是由救助人造成的，應當提供證據予以證明。沒有證據或者證據不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔不利後果。
第四條 被救助人主張救助人在救助過程中未盡合理限度注意義務加重其人身損害的，應當提供證據予以證明。沒有證據證明或者證據不足以證明其主張的，依法由被救助人承擔不利後果。
第五條 救助人因被救助人捏造事實，誣告陷害而發生費用的，有權依法向被救助人追償。
第六條 被救助人捏造事實，誣告陷害救助人，構成違反治安管理規定行為的，依法予以行政處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
被救助人捏造事實，誣告陷害救助人的，救助人可以向人民法院提起民事訴訟，要求被救助人承擔賠禮道歉、賠償損失、消除影響、恢復名譽等民事責任。
被救助人誣告陷害救助人的，處理機關應當在法律文書生效之日起十五個工作日內將處理結果通知公共徵信機構，錄入個人信用記錄系統。
第七條 知道救助情況的單位或者個人，對救助人的救助行為提供合法有效證據予以證明的，有關部門依照規定對證人予以獎勵。
第八條 救助人因救助行為與被救助人產生民事權益糾紛請求法律援助的，法律援助機構應當及時提供援助。
第九條 對救助人的獎勵和其他保護，適用見義勇為法律、法規的相關規定。
第十條 本規定自2013年8月1日起施行。

⑦ 在古代，看到街上有老人摔倒究竟扶不扶秦朝的法律中竟然有明確規定

秦朝有規定一百步之內只要你袖手旁觀，你就犯法了，這個我覺得用在現在應該也不好使，我沒看到，就是沒看到，我走到五十步的時候看到有老人摔倒了，我就繞道走，不往這頭走還不好，這樣就不會守法了。

可我在想，人心都是肉長的，如果倒下的是我的父母，我又不在身邊，好心人能幫我扶一下，那就是我的恩人啊，看到了有老人摔倒，盡量帶著身邊的人一起去幫助，這樣也能跟家屬解釋清楚，或者錄像為證，但是真的不能見死不救。

⑧ 扶老人被訛 大家都關心事實雙方，那高高在上的立法者 立法專家的責任呢

任何國家、任何時期的法律都不可能面面俱到，也不可能沒有漏洞。法律是一內步一步完善的，容但再完善也會有漏洞，也不會面面俱到。
扶老人被訛，主要是訛人者的道德問題，不一定是法律問題。即使是法律問題，也不是立法者能阻止得了的。立法者有責任和義務時刻阻止訛人嗎？能時刻阻止殺人放火嗎？！

⑨ 對老人跌倒扶不扶立法是道德流失的悲哀

關於「扶不扶」的話題，隔三差五地會熱一回，幾乎成了檢驗公眾道德指數的「試紙」。不過，最近的一些「測試」似乎有些離譜。

近日，有媒體派記者到不同地點進行現場測試，用「摔倒街頭」的體驗式采訪，看看危難之時到底有多少人、在多長時間里施以援手。無獨有偶，某單位主辦的大型社會公益活動走上街頭，以 「假摔」來觀察市民面對此情況的反應，還對第一個施以援手的人現場送汽車大禮。

此類「假摔」測試，初衷可能是好的，希望鼓勵更多人行善舉，希望能對社會道德生態作一回實證研究。但是，用「假」來測試道德和愛心，終究不妥，還會帶來副作用—今後，人們在面對「扶不扶」的問題時，既要糾結會不會好心反遭訛，還會懷疑「這是不是一個測試」。這樣，無疑給道德生態加了一瓢「渾水」。見路人摔倒，有些好心人想扶，卻怕成為「試驗品」；有些人本不想扶，頭腦中卻閃過「可能會幸運得大獎」的念頭而去扶了。這樣的情況下，又該如何為路人的道德水準來打分呢？

「扶？還是不扶？」近年來，人們不斷討論這個話題，每次有新的相關事件發生，這個「經典之問」就會熱上一回。怎樣看待這個問題？現在的輿論往往就是兩極：不扶，你就是見死不救；扶了，你就是道德高尚。一些「假摔測試」也是這樣非黑即白的結論。事實並非如此。不扶，有可能是因為不懂急救知識而不敢扶。有人摔倒受傷，遭圍觀，不能簡單加上一句「圍觀人群無人施以援手」的評注。多數情況下，圍觀者並不是看熱鬧，有人在焦急地商量應該怎樣施救，有人拿出手機呼叫120救護車，有人自動在傷者周圍設立 「警戒線」，以免倒地者受到其他傷害。社會道德生態包含了人們的多種想法、規則、行為，凡此種種，不是一兩場測試、不是「扶不扶」的簡單選擇題可以測試出的。

與其做一些所謂的 「愛心測試」，不如更好地為愛心護航。今年全國兩會上，「扶不扶」也成為代表委員們熱議的話題。有委員提出，「扶不扶」與24字社會主義核心價值觀中的 「誠信」、「友善」、「公正」、「法治」等相關聯，要通過培育和踐行社會主義核心價值觀，形成積極向上、崇德向善的力量，要把誠信作為社會治理的重要原則，推動建立健全社會徵信體系。代表委員還呼籲，大眾輿論不要跟風炒作事件過程，而應更多地關注結果。如果每次結果都敘述得明朗，是非曲直都講清，讓人們知道善有善報、惡有懲罰，就能給社會建立信心。有人大代表從法律的角度去評價 「扶不扶」，指出法律要引導善、遏制惡。按照民法的精神，不扶，你不是罪犯；扶，是道德高尚的表現，法律保護你。如果你說扶你的人撞了你，你要舉證，而扶的那個人不需要舉證。有了這樣的鼓勵，就會打消人們的擔心。

助人為樂的雷鋒精神永不過時。鼓勵人們做好事、行善舉，要堅守某種「不變」，那就是懷著一顆純凈的心靈去幫助他人，從中得到快樂。但也應該看到，社會環境變了，思想多元了，在這樣的大背景下，我們需要廓清一些觀念，健全法律和制度，呵護愛心，保護善舉。

⑩ 從法律方面來講,為什麼要救摔倒老人

如果你說從法律上來講，可以明確告訴你，如果不是你弄倒的，不扶完全沒有責任，不成立致人死亡的不作為犯，除非是你放倒的，不去救，或者倒在你的監控范圍內（比如你家裡，你的庭院里，這時候視為除了你以外別人不可能有機會救助），意思是就算在夜晚只有你倆的大街，老人倒了，不是你乾的，不去扶，你還是無責任（大街上視為開放環境，別人有機會救助，不管當時有沒有人）。當然這是刑法理論，至於實踐起來，你可能會被法官坑，因為對方家屬可能會到法院鬧事，法官膽小怕事，判你賠償，這時候你需要個牛逼律師了。在光天化日加人多的大街上，老人倒了，大膽地離開吧，你沒事。有事的是那些扶了老人被反咬的，承擔民事責任，不扶沒事的，刑事和民事責任都沒有。鑒於對目前立法不公平的不滿，所以我告訴你這個真相，不要去扶，也許哪天社會人心變得極其冷漠了，立法者才能夠發現這些毛病去修改社會規則呢，所以不要去扶。好在將在今年國慶實行的《民法總則》里已經有了應對，即「見義勇為者，非基於重大過失，不承擔民事責任」，如果在司法實踐中貫徹得好，今後就可以放心地扶老人了。但是注意，這是針對有目擊證人或者攝影錄像證明你是見義勇為的情況，如果無法證明不是你撞的，你扶了，被反咬，仍然要負民事責任（即推定責任，誰叫你沒證據，雖然不能證明是你，但是也不能排除是你，這是民法上的責任，和刑法的「存疑時，作有利於當事人的推定」原則有區別，這種情況下，刑事無責，民事有責，賠償）。如果有老人爬到你院子里倒了，一定要去救，不然死了就是過失致人死亡或者故意殺人的不作為犯（看法官認定你是哪個，當然，都吃不消），就不只是民事責任了，還有刑事責任，所以這種點背到家的情況一定要去救，救的時候心裡虔誠一點祈禱人家別訛你吧。這個解答希望能幫你夠詳盡地了解游戲規則