委任立法現狀

『壹』 中英立法體制的區別！

中英兩國委任立法制度的比較及思考
在當代，無論是西方法律體系還是社會主義法律體系，都在發生一個令人矚目的變化，即制定法的中心正逐漸由議會立法、法典轉變為行政機關或地方國家機關的委任立法、行政立法，中英兩國也不例外。但是，中英兩國委任立法制度存在很多不同之處：
一是從起源和發展來看，中國的委任立法制度較英國相對較晚，同時英國通過議會主權確立了議會的唯一立法權，行政機關不具有立法許可權，因此不會出現行政機關職權性立法和授權性立法並立或者沖突的情形，這是由兩國不同的國家結構形式和國家性質所決定的。
二是從委任立法的主體來看，議會是兩國的共同授權主體，而且經議會授權的機關在特定情形下也可能成為授權主體；但是中國不同於英國的一點就是由於其立法主體的多元化，導致了授權主體的多元化，不僅全國人大及其常委會，而且行政機關、地方政府都可以成為授權機關。雖然從理論上說，具有某一權力的國家機關，都有權將其權力授予其他機關，但是，我國立法授權主體的一個突出問題是沒有限制授權主體的法律規定。在這種情況下，各立法主體都在進行立法授權，而主體的不明，必然導致我國立法授權的混亂。如果不改變這種現象，我國的立法權就有被分解的危險，而且立法權的影響力也必然會受到極大的損害。鑒於這種狀況的存在，我們有必要借鑒發達國家的經驗，縮小授權主體的范圍，即在中央層次上，將授權機關限定在全國人大及其常委會，不應給行政機關立法授權的權力；在地方層次上，將授權機關主要限定在省級人大及其常委會。
三是從委任立法的受權主體方面來看，除了與英國一致的行政機關以外，我國受權主體與授權主體的范圍基本一致，除了全國人大，上述的授權主體都可以作為受權主體。這樣人們就會產生疑問，人大和其常委會之間能否進行委任立法？在西方國家，把這種立法機關之間的授權稱為「內部授權」，主要包括國家議會對地方議會的授權和議會兩院之間的授權。一般情況下，西方國家是不提倡這種立法授權發生的，因為在他們看來，「這會造成憲法權力分配的重新安排」。此外，我國委任立法實踐中的受權主體都是國家權力機關或者國家行政機關，從世界各國的實踐來看，受權主體是以行政機關為主，同時也有其他性質的主體，如英國的教會、社會團體等，這一點值得我國借鑒。
四是從對委任立法的監督來看，我國與英國相比，從監督體制到監督力度都有待於進一步提高。在中國一直沒有憲法監督制度和獨立的司法審查制度，憲法和其他法律的貫徹執行很不得力，這已經成為中國法制建設中亟待解決的問題。筆者建議建立報批制度作為事前監督，防止立法資源的浪費；建立完備的備案登記制度作為委任立法的事後審查。建立完備的事前監督和事後監督制度，將為我國委任立法監督的體系化和健康發展提供良好的制度保證。

『貳』 授權立法與委託立法的異同

（2）授權立法（委託立法、委任立法）

委任立法是基於法律授權的立法，是法律委託行政當局制定具有法律內容和法律同等效力的法規，其許可權由授權法規定。
－－龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，法律出版社，1985年3月版，第437頁。

委任立法，通常指立法機關（議會）委託行政機關制定法律規范的活動。
－－《法學詞典》，上海辭書出版社，1989年11月版，第622頁。

所謂委託立法，是指有關政權機關由於國家權力機關或立法機關的委託而獲得一定的立法權。
－－李培傳主編：《中國社會主義立法的理論與實踐》，中國法制出版社，1991年1月版，第67頁。

授權立法是指一個立法主體依法將其一部分法定立法許可權授予另一個國家機關或組織行使，另一個國家機關或組織根據所授予的立法許可權進行的立法活動。授權立法又叫委託立法，最常見的是立法機關委託行政機關的立法。
－－張根大等：《立法學總論》，法律出版社，1991年8月版，第212頁。

委託立法亦稱授權立法或委任立法，它是指有關政權機關由於立法機關的委託而獲得一定的立法權。
－－張善恭主編：《立法學原理》，上海社會科學院出版社，1991年12月版，第111頁。

委任立法一般是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創製法規的行為。
－－吳大英、任允正、李林：《比較立法制度》，群眾出版社，1992年12月版，第311頁。

『叄』 立法權的制度原則

關於立法權，這種制度的原則是什麼？：
立法權構成國家的主權，這通過法律來組織和調整一切。
立法權是否由人民來行使？
是的，法律一律由人民選出的代表來討論和擬定，然後提交人民批准。
－－[法]埃蒂耶納·卡貝：《伊加利亞旅行記》（中譯本）第三卷，商務印書館，1982年版，第383頁。
立法權，從它的理性原則來看，只能屬於人民的聯合意志。因為一切權利都從這個權力產生，它的法律必須對任何人不能有不公正的做法。如果任何一個人按照他與別人不同的意志去決定國家的事情，那麼，他就可能經常對人作壞事；但是，如果由大家決定並頒布他們自己的法律，就絕不會發生這種事情。「自己不會傷害自己」。可見，只有全為人民聯合並集中起來的意志（這就是每一個人為全體決定同一件事，以及全體為每一個人決定同一件事），應該在國家中擁有制定法律的權力。
－－[德]康德：《法律哲學》，《西方法律思想史資料選編》（中譯本），張學仁等編譯，北京大學出版社，1983年版，第419頁。
立法權經過了一段長期才被採用，因為制定法律、訂立規則，不但約束我們自己，而且約束我們的後代，以及從來沒對所制定的法律表示同意的人，這是政府所發揮的最高權力。
－－[英]坎南：《亞南·斯密關於法律、警察、歲入及軍備的演講》（中譯本），陳福生譯，商務印書館，1986年版，第43頁。
立法權，即為著公共利益而制定法律的權力。
－－[英]坎南：《亞南·斯密關於法律、警察、歲入及軍備的演講》（中譯本），陳福生譯，商務印書館，1986年版，第43頁。
立法權是享有權利來指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力。
－－[英]洛克：《政府論》（中譯本）下篇，葉啟芳等譯，商務印書館
，1986年版，第89頁。 （2）授權立法（委託立法、委任立法）
委任立法是基於法律授權的立法，是法律委託行政當局制定具有法律內容和法律同等效力的法規，其許可權由授權法規定。
－－龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，法律出版社，1985年3月版，第437頁。
委任立法，通常指立法機關（議會）委託行政機關制定法律規范的活動。
－－《法學詞典》，上海辭書出版社，1989年11月版，第622頁。
所謂委託立法，是指有關政權機關由於國家權力機關或立法機關的委託而獲得一定的立法權。
－－李培傳主編：《中國社會主義立法的理論與實踐》，中國法制出版社，1991年1月版，第67頁。
授權立法是指一個立法主體依法將其一部分法定立法許可權授予另一個國家機關或組織行使，另一個國家機關或組織根據所授予的立法許可權進行的立法活動。授權立法又叫委託立法，最常見的是立法機關委託行政機關的立法。
－－張根大等：《立法學總論》，法律出版社，1991年8月版，第212頁。
委託立法亦稱授權立法或委任立法，它是指有關政權機關由於立法機關的委託而獲得一定的立法權。
－－張善恭主編：《立法學原理》，上海社會科學院出版社，1991年12月版，第111頁。
委任立法一般是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創製法規的行為。
－－吳大英、任允正、李林：《比較立法制度》，群眾出版社，1992年12月版，第311頁。

『肆』 立法機關的地位

毋庸置疑，立法機關的理論地位與法律地位在總體上是優越的，或者至少不低於其他國家機關。但在實踐中，立法機關的地位常常又有許多微妙的變化，其中最普遍性的趨勢，是行政權的強化和與此相關聯的立法機關的「橡皮圖章化」。
某些國家的立法機關「橡皮圖章化」只是一種表象，其實質是立法權的弱化。立法權弱化的過程與行政權強化的過程正好成反比，這大概是因為國家職能和權力的總量基本上是確定的，某一國家機關擁有的權力增多，相應地，其他某個或某幾個國家機關的權力就減少。而哪兩個或幾個國家機關的權力變數構成這種對應關系，則取決於具體變化的權力的性質。例如，當行政機關和司法機關擁有並且擴大立法權能時，立法機關的立法權勢必受到減損，因為一國中在某個時期內需要制定的法律及其適用的程序是有限而又有數的，把立法工作全部或大部集中在一個機關(立法機關)同幾個機關分擔這項工作相比，前者減少的部分恰恰會與後者增加的部分吻合。這就是立法權在量上的減損，其直接後果是導致立法權的弱化。立法權減損畢竟還以其曾經強盛過為前提，在其強盛期間，很可能已造就了一個現代法治社會，如美國、英國等。倘若立法機關一開始就被用來作為一種裝飾，立法權在現實中基本上處於虛置狀態，那麼立法權就不僅僅是弱化的問題，而是一種質變，即立法機關的功能已逐漸被其他機關取代，立法權的重心已由立法機關轉入行政機關、司法機關或軍事部門，個別的還落入獨裁者手中。從當今世界各國的情況來看，行政權呈強化趨勢，行政機關的地位實際上正不斷超乎立法機關之上，這種趨勢已成為當代政治發展的主潮。
行政權強化與立法機關實際地位下降，可以表現在許多方面:行政機關的立法提案權擴張，立法機關通過的主要不是出議員或議會委員會提出的法案；委任立法在現代立法中占的比重愈益增多；行政的立法否決權不斷加強；等等。
為什麼會出現立法機關地位下降，立法權弱化及行政權強化的現象?質言之，主要有這么幾個原因：
第一
觀念的轉變。資產階級革命時期，個人本位的權利觀占統治地位，個人的權利與自由既是政治斗爭的口號，又是立憲、立法的指導思想；主權在民思想的傳播，反映在制度上，即為人民的參政議政，議會制度的創立，把主權在民的觀念由理想轉變為現實。十九世紀中葉以後，社會本位的權利觀和國家主權思想的出現，把個人的政治參與行為融和於社會和國家之中，立法機關作為民意代表機關的意義對於公民個人來說已經銳減，行政機關作為國家和社會的象徵及代表卻越來越得到人們的認同。
第二
現實發展的需要。資產階級革命勝利之初，立法機關擔負著用法律形式確認資產階級革命成果的重任(這一使命事關其政權的存亡)；資產階級也利用議會來「兌現」主權在民的許諾，以便籠絡更多的民眾，最大限度地孤立封建勢力，鞏固自己的政治，因此，需要資產階級控制的立法機關高踞於君權之上，使之具有較高的政治權威。然而，隨著資產階級政治地位的鞏固和政治力量的加強，立法機關開始走向衰落。馬克思早在1852年就指出過:資產階級「先使議會權力臻於完備，為的是能夠推翻這個權力。現在，當它已達到這一步時，它就會使行政權力臻於完備，使它表現為最純粹的形式，使它孤立，使它成為和自己對立的唯一對象，以便集中自己的一切破壞力量來反對這個權力。」從經濟上看，資本主義由自由資本主義階段逐步發展到壟斷資本主義階段，在這個過程中，國家干預經濟生活的功能顯著加強，各自為政的、自由競爭的市場經濟行為不斷地受到限制。經濟生活的變化，迫切要求國家以全社會利益的代表來駕馭人們的經濟行為，而由於議會立法時間曠日持久，缺乏隨機的應變能力而不能適應經濟發展的全部需要，因而不得不退居其次。行政機關以其權力的高度集中，行政首長負責制，富於機動性和善於應變等諸種優勢，被推到了政治生活、經濟生活和社會生活的前沿，僭越到了立法機關之上。

『伍』 比較分析選任制、委任制、聘任制、考任制和推薦制的優劣

1 選任制 是指通過選舉產生的方式來確定任用對象的任用方式。這種制度權利相對分散，比較公平，但是效率不高。
2 委任制 和選舉制相對應，亦稱任命制，是指由立法機關或其他任免機關經過考察而直接任命產生行政領導者的制度。這個方式權利集中，如果沒有嚴格而有效的考核作保證，容易出現拉關系，搞宗派等不正之風。
聘任制 用人單位採用合同形式聘用工作人員的方式。又稱聘用合同制。這種方式可以吸引特比如人才
3 實行聘任制，有利於調整幹部結構，在制度上激勵幹部奮發上進，擴大用人單位靈活的用人自主權，有利於促進人才競爭、人才流動，有利於發揮幹部技能，做到人盡其才，才盡其用，有利於「唯才是舉」、「選賢任能」社會風氣的形成。但如果沒有嚴格而有效的考核作保證，容易出現拉關系，搞宗派等不正之風。
4 考任制 是指由國家專門機關根據統一標准，按照公開考試、擇優錄用的程序錄用國家機關工作人員的制度。考任制適用於選任、委任、聘任之外的所有國家工作人員和業務幹部。實行公開招收，自願報名，堅持考試，德智體全面衡量，擇優錄用」 原則，已在銀行、稅務、工商、勞教等部門推行，效果良好。考任制雖適用於大部分行政人員、專業人員和其他工作人員，但高級政治人員、高級科學工作者和某些機密職員不宜用考試方法選拔。

5 推薦制 由領導或集體推薦來確定任用對象的任用方式。這種方式和聘任制一樣如果沒有嚴格而有效的考核作保證，容易出現拉關系，搞宗派等不正之風。

『陸』 請問，法律規則中的委任性與授權性規則有什麼區別呢

委任性抄法律規范就是說現有的立法對某些特定問題的處理並不做出明確的規定，而是交由特定的機關制定相應的法律規范予以解決。簡單點說就是還沒有制定出的法律規范。比如《醫療事故處理條例》第62條規定：軍隊醫療機構的醫療事故處理辦法，由中國人民解放軍衛生主管部門會同國務院衛生行政部門依據本條例制定。
所謂授權性規則就是授予行為人可以為一定的行為，或可以不為一定的行為的權利，比如勞動法中勞動者對用人單位安排的危險工作的命令就可以拒絕執行。

『柒』 以美國總統為例，分析現代西方國家行政權利擴大的趨勢

許多國家現實的政治體制，其形成和發展總是以特定的歷史條件為背景，並且與各國的政治文化傳統、執政當局的統治需要以及多黨制的具體實行情況都有著很大關系。

據不完全統計，目前世界上在憲法中明確規定實行行政、立法、司法分立政治體制的國家有50多個，既有西方發達國家，也有許多發展中國家。作為一種政治理論，強調行政、立法、司法權力的制約與平衡，但是在政治實踐中，卻幾乎從未真正實現過。首先，在不同國家，行政、立法、司法的具體表現形式、結構和權重是不同的。美國的政治體制堪稱行政、立法、司法的標本，但目前，以總統為首的行政權力已經成為國家權力的核心，超越甚至部分取代了其他兩權。例如，美國85%以上的國會立法都由行政部門動議和起草，形成「委任立法」現象，國會更多的是對總統和政府行為進行監督，而法院的制衡作用也僅僅體現於具體的訴訟中。

在英國的政治體制中，議會地位最高，是最高的立法機關和司法機關，政府由議會中佔多數席位的政黨組成，執政黨領袖出任政府首相。從這個意義上講，英國的行政、立法、司法不但全部來自議會，而且實質上只能算作「兩權分立」，行政權、立法權是合一的。

在法國，行政、立法、司法權分立也有完全不同的內涵。由於普通法院屬於司法機關，而行政法院被列入行政系統，司法職能與行政職能截然分開了。實際上，法國的司法獨立意味著普通法院或法官不能幹預立法和行政事務，這與行政、立法、司法權分立所追求的權力制衡完全無關。

二戰後，日本雖然確立了行政、立法、司法權分立的政治體制，但也存在著行政權力過大，而立法權、司法權相對較弱的情況。可以說，實行行政、立法、司法權分立的國家基本上都存在三權失衡、難以有效制約的情況。

其次，政治體制是特定歷史條件和發展階段的產物。歐洲封建統治者濫用權力的種種弊端，引起歐美資產階級的極大警惕，是其謀求建立分權、制衡權力體系以防止濫權、專權的初衷。

行政、立法、司法權分立政治體制的發展演變，也反映著國家經濟社會的變化和轉型。美國在19世紀末之前的一個較長時期里，政治體制中「立法至上」的特點十分突出。然而，在19世紀末20世紀初，美國社會逐步從傳統的農業社會向現代工業社會轉變，自由資本主義也過渡到壟斷資本主義階段，全國性的經濟問題、階級矛盾和社會對立日益增多，而缺乏效率、各行其是的國會卻難堪大任。在這一歷史背景下，以總統為首的行政權上升為權力的中心，形成了新的權力格局。

第三，行政、立法、司法權分立政治體制的形成和發展受到各種特定因素的影響。一是傳統政治文化因素不可忽視。歐洲憲政歷史悠久，美國早期的公民多為歐洲移民，歐美國家多有尊重法律、崇尚民主、認同權力有限和主張分權的政治文化傳統，這是三權分立政治體製得以形成的社會政治文化基礎。

二是反映利益集團的政治需要。美國總統權力不斷上升的過程，也是壟斷資本與行政權力緊密結盟的過程。從20世紀初開始，壟斷資產階級不斷發展壯大，並為掌握全美市場和面向世界擴張而尋找政治代言人，他們成功地操縱兩黨競選，以確保總統和政府維護其利益。

三是取決於多黨制的具體實施情況。以日本為例，自民黨長期執政、「一黨獨大」，不但把持行政權，而且憑借優勢控制議會特別是眾院。執政半個世紀，直到今年才被民主黨取代。

長於監督短於效率

一方面，三權分立的體制一定程度地防止了權力濫用，有利於對權力的監督。由於對國家權力進行了分工，使得任何一種權力都是有限的。三權分立突出了立法、行政、司法職能的差異，做到了機構分離、職能劃界，以保證權力運行的過程中相互形成牽制，從而「以權力制約權力」。因此，當尼克松總統試圖動用國家行政機構為個人利益服務的「水門事件」發生之後，國會可以立即啟動彈劾程序，迫使尼克松辭職。

同時，三權分立「以權制權」的原則，也為實現對權力的監督提供了可行的機制。目前，多數西方國家都建立和形成了以議會監察和司法監察為外部監督、以政府內部行政監察和人事監察為自律監督的系統化權力監督機制，較好地防止了國家權力為某個利益集團所壟斷。

但另一方面，三權分立的制度設計存在明顯缺陷，權力的分立有餘而協調不足，低效、扯皮和責任推諉現象層出不窮。首先，三權分立沒有從根本上解決資產階級國家權力凌駕於社會之上的基本矛盾，難以形成人民和社會對國家權力監督制約的制度化機制。

其次，三權分立體制最受人詬病之處，就在於其重權力的分工與分立、輕協調合作，這常常導致權力間的相互牽制，造成行政效率低下。特別是與多黨制結合在一起，三權分立的政治體制及其原則甚至淪為黨派斗爭工具。在兩大政黨輪流執政的美國，三權制約的效果常常富有戲劇性。在民主黨總統柯林頓當政期間，共和黨控制國會，行政權與立法權分屬不同的兩黨。這一時期，立法權對行政權的監督與制衡過程中被注入了政黨政治因素，柯林頓政府的施政動議經常被共和黨控制的國會阻撓，甚至政府因年度財政預算案無法通過而幾度關門。

行政權的膨脹與修正

二戰結束以來，出於治國理政的各種需要，西方國家行政權的發展日益穩定而集中，逐漸取代了立法權在三權中的主導地位，出現了行政權膨脹、其他兩權削弱的情況。從20世紀中期以後，世界上越來越多的國家認識到這種發展趨勢的嚴重後果，開始採取各種措施限制行政權，限制和縮減行政權力行使的范圍。

其主要思路包括：一是轉變和縮減政府的行政職能，限制行政權力。通過轉變和縮減政府職能，既提高了政府效率，也一定程度地避免了因行政權過度擴張而產生的腐敗問題。二是規范行政行為，控制行政權。三是加強社會自治，轉化行政權。引入社會力量，把一部分原本屬於政府的行政權力轉化為社會權力，使公民參與國家事務的管理和監督。

在具體的調整和修正中，一般採用了以下一些做法：

一是通過立法等法律手段對行政權力進行修正性、補充性的約束和重新界定。如美國國會在羅斯福連任四屆之後提出了憲法修正案，規定總統任期不得超過兩屆，防止無限連任可能導致的個人專權。丹麥在1953年通過憲法修正案，引入國會監察使制度，監督軍隊和行政系統，旨在修正行政權對立法權的侵蝕，防止和治理行政權膨脹帶來的貪瀆腐敗行為。

二是以嚴格的程序防止行政權力的過度使用。20世紀40年代以後，行政程序作為約束行政權力的一個手段受到人們越來越多的重視，美國制定了《聯邦行政程序法》，德國、西班牙、葡萄牙、瑞士、奧地利、荷蘭、日本、韓國等也相繼制定行政程序法。行政程序的興起導致了控權機制的變遷，對行政權的約束從傳統的事後司法審查，轉變為對行政行為的事前、事中控制。

三是加強社會對行政權力的監督。一方面，通過立法將一部分行政權力交由介於國家與公民之間的社會組織行使，使行政權力向社會轉移。另一方面，讓公民通過多種途徑和形式參與政府的行政管理，如通過座談會、論證會、聽證會或提交書面資料、書面意見，或通過書面或口頭辯論等方式參與行政立法和行政決策；通過陳述、申辯、取得行政咨詢和聽證等形式參與實施各種具體行政行為。

需要認清以下一些問題：

首先，不能簡單認定西方國家的政治體制就是三權分立的。一是西方國家政治體制也是多樣化的。如瑞士就沒有實行三權分立，而是採取了委員會制。

二是三權分立是相對的，沒有絕對的三權分立體制。即使在三權分立最具典型意義的美國，也從未做到過三權的真正分立。三權之間相互滲透的情況十分普遍。如美國的總統擁有否決立法的權力，擁有立法倡議權，可以通過委託立法部分地行使議會的立法權；最高法院可以通過憲法解釋權、違憲調查權參與行政機構的政策制定；國會則能夠利用撥款權廣泛地參與行政決策等。

三是三權分立體制在西方國家也不是一成不變的。如前面提到的行政權膨脹傾向。

其次，三權分立並不能完全有效制約權力，更不是制約權力的唯一途徑。經歷了從立法至上到行政權力膨脹等不同的發展階段，美國至今也沒有很好地解決行政權力缺乏有效制約的問題。小布希當政期間，以莫須有的證據瞞騙國會與公民，發動伊拉克戰爭；授權情報機關，無須法院許可，即可竊聽收看任何嫌疑人的電話、電傳，使立法、司法兩權對行政權的制約和監督形同虛設。

制衡也不應局限於三權制衡，既可以兩權，也可以是四權、五權，核心是確保權力受到制約和平衡。如葡萄牙憲法規定，總統、議會、政府和法院是國家權力機構。

與此同時，制衡既可以在政治體制內形成，也可以藉助體制外的力量完成。如西方一些國家的社會制約力量就來自政治體制之外，不屬於三權中的任何一權，因此制衡是超越三權分立而存在的。

現階段，之所以制衡在一些國家以三權分立的面目存在，是社會變遷、政治力量斗爭演變的結果，具有一定的歷史必然性，因此也將隨著形勢發展而繼續演變。這決定了三權分立不會是制衡的終極範式，更不會等同於制衡。

『捌』 英國有哪些機構，分別是如何產生，各有什麼功能

一 英國議會的產生
資本主義議會制，人們通常稱它為資本主義的代議制。它是一種資產階級的民主制度，又是一種國家政體。
英國是產生議會最早的國家，它歷史最長，經驗最豐富，許多國家的限制制度都效仿英國，所以英國的議會制被稱為"議會制的典型"和"議會之母"。
英國議會制是從中世紀的封建等級制度演變而來。議會制開始於13世紀時英王約翰(1199--1216)時代，由於內憂外患，財政困難，國王約翰為向小地主征稅，命令各郡選舉四名武士參加國王下的大議會，出席大議會不僅有貴族、僧侶，而且增加了武士，這就使議會具有了議會制的構成，為議會制奠定了基礎。1264年貴族革新派領袖西門德.孟采爾戰勝國王，上台攝政。第二年為了解決財政困難，他重新召開大議會，他不僅邀請貴族、僧侶、武士參加，而且還宣布各市可選舉代表二人參加，從此市民階級也有權選派代表參加大議會，議會制又前進了一步。到1343年由於各等級利益不同，其中僧侶和貴族代表組成了貴族院，武士和市民代表組成了平民院，於是英國兩院制就此形成。1640年英國資產階級革命後，資產階級始終將平民院作為向國王為首的封建貴族作斗爭的主要陣地。在斗爭中不斷擴大權力取得了財政預算權、立法權、決定王位繼承權等。到18世紀喬治一世、喬治二世時，隨著資產階級力量的強大，王權進一步削弱，形成內閣制的同時，議會逐漸取得了決定內閣人選和內閣的存留，監督內閣施政之權，英國議會制最終確立。
英國議會是最高權力機關和最高的立法機關，其地位在行政和司法機關之上。英國議會由英王、貴族院、平民院三部分組成，自有議會以來，通常在倫敦的一座古老的建築－－威斯敏斯特舉行會議。

二 貴族院
貴族院又稱上院。它的議員不是選舉產生的，由王室後裔、世襲貴族、法律貴族、家權貴族、終身貴族、蘇格蘭貴族、愛爾蘭貴族組成。由於女王可以臨時增封爵位，而議員死亡無需增補，所以貴族院議員人數不定。1986年貴族院共有1196名議員，其中有64名女議員，有349名終身貴族，其餘全部是世襲貴族。貴族多數是保守黨人，而且老人佔多數，貴族院平均年齡為63歲，80歲以上的有95人。這些貴族不拿薪金，但上一天班可拿一定的車馬費。所以恩格斯諷刺地稱貴族院為"退休政界人物的養老院"。（馬恩全集第1卷，第682頁）

貴族院議長不是選舉產生，他由貴族院中大法官兼任。上院開會時他擔任主席，議長權力不大，院內一切程序都要按院會決定。
貴族院開會時間與平民院相同。開會法定人數僅3人，通過法案的人數為30人，經常出席會議的人只有100多人。只有當議案的內容涉及到議員切實利益時參加的人才多些。
貴族院的職權逐漸被削弱。在英國資產階級革命前後，英國議會都是以貴族院為主體，甚至到了19世紀，首相的人選仍在貴族院中物色。由於貴族院主要代表著保守的資產階級、貴族和教會的利益，一貫堅持故步自封政策，不能適應迅速發展的資本主義的要求，經常拒絕通過政府的一些重要法案。1909--1911年因累進稅法案引起了平民院和貴族院的沖突，1909年貴族院否決了政府提出的財政法案，致使政府陷入困境，經過斗爭，1911年在首相阿斯魁士（Herbef Asguifh）的領導下議會通過了國會法，其中規定：1平民院通過的財政法案送交貴族院後，在一個月內不能通過，該法案就可直接送交國王公布實行；2對某一法案是否屬財政立法如有爭議，則由平民院議長裁定；3平民院通過的其他法案，雖被貴族院否決，但經平民院在二年內連續三個會議中連續通過，則該法案不經貴族院審議，呈請國王公布為法律。這樣貴族院對財政法案已無權加以阻撓，對法案也只有二年的延擱否決權。
第二次世界大戰結束後工黨執政，在推行福利和社會改革政策時，又經常遭到貴族院用二年延擱否決權加以阻撓，於是1949年4月議會通過"議會法"，其中規定："公共法案若經平民院連續二個會議通過，雖經貴族院的否決，也可成為法律"，所以貴族院的延擱否決權從以前兩年減為一年，貴族院權力進一步被削弱了。
貴族院的另一職權，是行使英國的最高的司法權，它是英國本土各級法院的最高上訴法院，有權審理除蘇格蘭刑事案件以外的所以民、刑事案件。1870年自由黨執政時，以貴族院不是司法人才為理由，打算取消掉上院的司法權，後來雙方進行妥協，保留了貴族院的司法權，而以加封法律貴族的方法來彌補缺乏法律知識的缺陷。
貴族院的權力雖一再被削弱，但它在國家政治生活中仍然不能忽視，因為：
第一，貴族院還保留財政法的討論權。由於貴族院有不少人擔任過國家的重要職務，富有經驗，他們對財政法案的意見仍然產生重大影響。
第二，貴族院還保留對法案的一年延擱否決權，這對平民院的法案仍起阻礙作用，特別是對帶有時間性的議案拖延一年，就可使它實質性失效。
第三，貴族院掌握最高司法權。
第四，對下院通過的法案經貴族院審查後可以糾正法案中存在的缺點和流弊，使法案更加完備，更有利於資產階級統治的需要。
對於貴族院的存廢問題，自19世紀以來一直成為英國政治生活中爭論的問題，爭論的中心是廢除還是改造？保守黨始終主張改造，不是廢除。工黨對這一問題先後主張不一致。1958年保守黨執政後制定了終身貴族法，其中規定首相可以把公共事務、文藝、科學、企業家、軍人、工會官僚等各階層中取得優異成績的人提請英王封為終身貴族，取得男爵的封號，進入上院。資產階級希望在保留貴族院的基礎上，擴大貴族院的范圍，增加貴族種類的辦法，在貴族院身上掛上幾筆民主的色彩以緩和群眾的反對。
從資產階級的角度看，如果把貴族院廢除掉改為民選的上院，那麼就會發生兩院職權的分工問題，民選的上院是不會甘心屈居於下院的從屬地位。同時還會產生內閣同時向兩院負責的問題，這必將給內閣制的政治體制實施帶領困難，因而繼續保留貴族院會給政權穩定帶來好處。
當然英國人民的保守的愛惜國家傳統的性格也是上院得以存在的社會基礎。

二 平民院
（一）平民院議員的產生和任期
平民院又稱下院或眾議院。蹋它是民主的代議機關，議員是選舉產生的。
目前英國下院議員通過普選、平等、直接、秘密的方式進行選舉。這是英國勞動人民經過100多年斗爭的結果。從1832年選舉改革開始以後連續通過了1867年、1884年、1918年3個人民代表法，最終取消了選舉財產資格的限制。選民開始不以財產所有人的資格而以國家公民的資格參加選舉。1872年取消舉手投票採用秘密投票方式。1918年30歲以上的婦女獲得了選舉權。1928年21歲以上的婦女獲得了選舉權。1948年才取消了給予大學12個席位，實行了一人投一票的平等選舉制。1969年通過的人民代表製法規定選舉權的年齡由21歲降為18歲。
目前在英國凡年滿18歲沒有被法律取消投票資格的英國公民都有選舉權。但居住期限的資格仍保留，選民必須在某一選區中居住3--4個月以上才能在該選區選民冊上登記。凡年滿21歲的公民都有被選舉權。在選區獲得2名選民推薦和8名選民聯署同意都可成為議員的候選人，但貴族、主教、法官、高級文官、現役軍人、宣布破產者、重罪犯人、受權辦理選舉事務的負責人等沒有被選舉權。
下院議員選舉採用小選舉區相對多數選舉制。即每一選區產生一名議員，議員候選人只要取得相對多數就能當選。目前全國總共650個選區，選出650名議員。議席的分配蘇格蘭不少於71席，威爾士不少於35席，北愛爾蘭不少於12席，其他就屬於英格蘭的席位。選區並不固定，以前以歷史郡為選區，人口多少很懸殊。1958年法律規定，選區每10年至15年就調整一次。至於劃選區的原則，由平民院確定，這就便於執政黨在重新劃分選區時採取對本黨有利的原則。在兩黨制的英國，這種選舉制對小黨非常不利，因為兩大黨之一隻要在選區比別的黨多得一票就能當選。因而選舉結果往往違背選民的意志，使選票與議席不能成正比例。例如1987年6月11日
英國舉行大選的結果，在650個席位中，保守黨得票率為42.3％，獲得議席376席（其中一席為下議院議長），工黨得票為30.8％，獲得議席229席，而社會民主黨自由黨聯盟雖然得票率達22.6％，卻只獲得22個席位。這種選舉制保證了英國兩黨制的存在。
英國競選費用很高，1983年英國個大黨的競選費用：保守黨因為得到大企業主的支持，花費了1500萬英鎊，工黨為250萬英鎊，社會民主黨自由黨聯盟為100萬英鎊。
英國下議院議員的成員比較復雜，特別在工黨得勢以來議員中議員有大地主、董事長、銀行界、工商企業界、律師、教員、新聞記者、農民、工人、工會職員等
，在形式上好象各方面的人都有代表，實際上要當選議員需要金錢和時間，議員每年要開會8個月左右，長時間的出席會議，倫敦生活費用高，沒有相當的資財很難承擔，因而議員中多數是有錢者，很少是真正的勞動人民。平民院法定任期為5年。但首相有權選擇合適時機，請求英王下令解散議會，提前大選，或者執政黨的重大決策、提案受下院多數議員的否決而被解散議會，徵求民意，提前大選，因而下院實際任期比5年短。平均任期不到4年。1987年英國議會大選時比規定日期提前
11個月零28天。
此外在特殊情況下，主要在戰爭時期，議會任期可以延長，第一次世界大戰期間平民院任期自1910年到1918年才改選。第二次世界大戰期間平民院任期自1935年到1945年才改選，任期為10年。

（二）平民院的職權
平民院的職權主要是立法、財政和監督政府這三種權力。
立法權是指有制定、修改和廢除法律之權。英國議會的立法程序可分為三個階段：1提案；2討論決議；3送請國家元首批准公布。
第一階段是議案提出。全國議案分為公議案和私議案兩種。公議案是指涉及全國性並與政府有關的議案。它絕大多數由內閣提出，議員個人也可以提，但他們提的議案必須經議會特別委員會挑選後才能列入議程。
私議案是指涉及到地方法人、地方當局、某些集體或個人利益的議案，它由地方法團的代理人象下院私議案辦公室提出。私議案並不都在下院討論，大約有一半在上院討論。
第二階段是討論決定。英國議會對立法案的討論決定的程序是要經過三讀，一讀是宣讀議案名稱，說明目的，確定二讀的日期，將議案分發給議員；二讀淡化對議案逐條朗讀，進行原則的討論、表決，如通過便交給專門委員會審查，審查不能通過，法案就認為已被否決。委員會對議案作逐條詳細討論，進行修改後向院會作報告；第三讀對議案進行表決，這時只討論整個法案可否成立，不許逐條討論，除文句外，不得修改內容。三讀通過後交領域院通過，另一院也以三讀程序加以審議。
第三階段是把兩院通過的法案，呈請英王批准，並在"政府公報"上公布後生效。
議會立法權的最高性實際上被日益增多的委任立法所沖擊，隨著社會經濟發展，科學技術的日新月異，社會事務的復雜，如城市規劃、教育、科技、社會福利、環保等問題，議會難於承擔這些任務，再加上議會立法程序復雜，難於適應社會迅速發展的需要，在英國19世紀開始出現委託立法而且數量日益增加。在實行委託立法時，議會只通過法案的一般原則，具體執行的細則由受委託的內閣大臣和地方當局規定，議會只保留監督權，這必然使議會的立法權削弱了。
財政權是議會的主要權力之一。人們把這種權力稱為"管理國庫的權力"或"掌握錢包的權力"。財政法案主要包括國家預算中的支出、收入、征稅、動用國家基金、發行公債等，這種權力屬於下院專有，財政法案只能向下院提出和通過。上院只有討論和提出建議之權。財政法案都由內閣提出，由於財政法案討論的時間有限，加上財政法案的否決會引起內閣的辭職和重新大選，所以多數情況下下院往往按內閣提出的數字通過，最多提一些批評和質問。
監督政府權是議會內閣制之下議會的重要權力，內閣要向議會負責，受議會的監督。議會監督政府的方式主要是對政府的質詢、對政府政策的辯論、批准條約、議會對政府投不信任票等方式。
對政府的質詢是指議員可以對政府各大臣職權范圍內的事提出質詢，要求答復。對口頭質詢，議員每人每天最多提3個，書面質詢不限。議員的質詢和回答轉瞬就通過新聞媒介公諸於眾，從而對政府造成壓力。
對政府政策的辯論時，在答復國王的議會開幕詞和討論國家預算時都要進行辯論。除此以外，則要得到政府的同意。質詢不能直接轉為辯論，如果這一問題需要辯論，需提出休會動議，要有40位議員同意或者有10位議員同意經議會表決贊成後，議會才能休會，休會後第二天用3小時進行辯論。
對於條約的批准權，按照慣例，政府在條約締結後和批准前，議會有21天的時間進行討論，通常情況議會不想對政府表示不信任的話，議會總是通過的，此外政府也可以不經議會的同意用英王名義批准條約。
議會對政府提出不信任案是資產階級認為內閣接受議會監督的有效手段。根據責任內閣制的原則，內閣必須得到議會多數的支持和信任，如果議會否決政府提出的重要議案、財政法案或對內閣通過不信任案，內閣應該辭職或提請英王解散下院，提前大選。如果大選後，原執政黨仍佔多數議席，內閣可以繼續執政，否則內閣必須辭職。在兩黨制的英國這種情況並不多，除非發生了執政黨內部的分裂或者執政黨只掌握微弱的多數而反對黨和小黨聯合起來才能發生這種情況。

（三）下院內部的組織
下院機構有兩類：一類為委員會，另一類是管理機構。
下院中設議長、副議長。
在新的議會召集之處，就要選舉議長，議長由議會中多數黨提名爭得反對黨同意後選出。為表示議長的公正，議員當選議長後就要退出原屬政黨。在英國形成了一個習慣，即他在議會中抱超然態度，在兩黨中不能袒護一方壓另一方，議廠支持會議進程，解釋議事日程時按一套機械原則，所以議長是一個有尊嚴而無實權的職位。副議長協助議長進行工作。
下院還下設常設委員會、全院委員會、特別委員會和聯合委員會。常設委員會審議正在進行的法案，其數目並不固定，最多時有9個，名稱除蘇格蘭委員會外，其他都以A.B.C.D......等字命名，議案由議長分配。委員會成員平均為40人左右，由於法案已在二讀時作了原則通過，所以委員會主要作些技術性的修改，其作用較美國的委員會小得多。全院委員會是非常重要的委員會，專門審查預算案和憲法性法律，全院委員會的成員就是全體議員，與全體會議所不同的就是全院委員會不是議長當主席，而且不採用議會議事日程，因而討論和爭論問題比較自由。下議院下面設立12個與政府各部對口專門委員會，如農業、國防、外交、財政等委員會，其任務是了解、研究各部大臣執行法律情況並向議會作包告，以利於議會對政府各部的監督。特別委員會主要是對特殊問題進行調查研究並為新的立法作準備。例如曾經成立過國有化工業委員會、改進貴族院組織和權力的特別委員會等，它的成員不必全由議員組成，可以聘請院外專家參加，是臨時性的機構，任務完成後即結束。聯合委員會是為研究上院和下院共同有關的問題或當兩院在審議議案意見分歧時組成，每院各派相等人數參加，此種委員會很少召開。
議會中有議會黨團和督導員，兩黨的督導員根據他們各自領袖的意圖，負責督促本黨議員出席議會會議，特別出席重要的辯論會，並指揮他們按本黨領袖的意志投票。
此外，議會中還設辦公廳、秘書處、圖書館等部門。

第五節 英國的內閣和政府

從英國的議會和政府的關系來看，英國實行的內閣制。內閣制又稱責任內閣制，是內閣由議會產生並對議會負責的一種政權組織形式。英國是世界上最早出現內閣制的國家，後為各國所效仿，雖然各國的內閣制有所不同，但其構成方式或原則都以英國典範。

一 內閣的形成
英國的內閣制和政府是英國的中央最高的行政機關，許多人常把內閣稱為英國政府，實際上英國的內閣和政府是兩個不同的概念。英國政府包括樞密院、國務院和內閣三部分，內閣是政府的核心，它決定國內外一切重大政策，領導政府各部工作，掌握和操縱龐大的國家機器，英王、議會也受它的操縱和指揮，因而著名英國憲法學家白傑浩特稱內閣"為立法與行政的鎖鏈"，麥利歐稱內閣"為政治機器輪轉的樞紐。"
英國內閣不是根據某個成文法律所產生，它是由不成文的慣例逐步形成的。
英國內閣是由封建時代的樞密院發展而來。封建時代亨利二世（1422--1461）時，御前會議人員過多，不能經常集會，於是就挑選自己的親信組成了小型的樞密院。1660－－1680年查理二世時，他感到原來樞密院人數太多，不便於保密和處理緊急事務，於是在樞密院中選擇若幹人成立了一個更小的機關，由於他們經常聚集在國王的寢宮中的內室開會，因而後人稱這個機關為內閣

『玖』 公務員聘任制與委任制和選任制的區別

1、面向的對象不同。選任制一般是對於已經是公務員的人員；委任制一般是面對公開考試招錄的人員；聘任制一般是面對社會人員。

2、選用內容不同。選任制一般是選舉單位的領導職務；委任制一般是任命普通公務員；聘任制一般是專業性比較強的職位。

3、產生方式不同。選任制一般通過民主選舉方式產生；委任制和聘任制一般是通過公開考試招錄產生；

4、待遇不同。一般聘任制公務員是專業技術人員，待遇比較高；選任制公務員屬於領導人員，一般也高於委任制公務員。

5、合同期限不同。聘任制公務員合同期限一般為一年至五年；選任制、委任制是沒有合同的，無限期，可一直做到退休。

(9)委任立法現狀擴展閱讀

國公務員考試錄用制度的推行取得了顯著的進步，初步建立了「凡進必考」的進入機制。公務員系統通過向社會公眾招考，從社會環境吸取「新鮮血液」，實現了人員更新和素質更新的雙重功能，提高了政府運轉效能。

公務員錄用制度現狀的特點

①報考公務員的人數不斷在增多，其文化程度逐漸呈現高學歷化。公務員考錄中的公平機製作用，招考的條件越來越寬松，原來招考中存在的戶籍限制、性別限制、院校限制和對社會人員等資格條件的限制越來越少，使更多人獲得了參加考試的機會。

同時隨著高校逐年擴招，畢業生就業壓力不斷加大使得學校畢業生報考公務員人數逐漸攀升。

②報考人數受待遇等多因素的影響。由於社會就業壓力的影響，加上公務員工資和醫療、住房、交通補貼以及各種福利待遇得到不斷提升，更重要的是公務員的穩定性和地位性，吸引了其它性質單位的人員報考。

③考試錄用制度得到了全方位的推進和改善。無論是考試錄用的規模和范圍，還是考試錄用的深度和廣度都在不斷擴大。在錄用的過程中，不斷的透明化、公開化和平等化，同時公務員考試錄用的管理水平和測試水平有了較大提高，考試日益科學化、規范化，使得更多的社會人員願意參與競爭。

公務員錄用制度存在的問題

①公務員招考成本太高

2006年中央和國家機關招錄公務員，共有50多萬人通過了資格審查。按每人80元網上報名費計算，共計4000多萬元。如果算上參加各種各樣輔導班的費用( 如按每人400元計算) ，還要增加2個億。這些都增加了選拔優秀人才的成本。

中國公務員考試還沒有統一，每年在中央和國家機關公務員考試後，各省、自治區、直轄市都要自行組織各地的公務員考試，考試時間不統一，考試成績也不能互認。許多學生在各地不停奔波，參加當地的公務員考試，財力、精力等都耗費頗大， 增加了許多無謂的就業成本。

②對穩定不利

由於報考與錄取的比例比較高，一般能達到四、五十比一，千軍萬馬過獨木橋，公務員考試成為繼高考、考研之後競爭最為激烈的考試。對於大多數人來說，基本上是「陪考」。在2006年中央和國家機關招錄中，職位只有1萬多個，報考者有50萬，這也就是說，要有近49萬的考生會失望。

這必然會對一部分考生的心理造成影響。在考試過程中存在的一些問題如對高學歷、高職稱人員免考；隨意簡化考試科目和程序；考試作弊且手法五花八門(試卷不密封，在試卷上做記號等，尤其是邊遠地區，很難監管)；面試過程中，賄賂面試考官、「走關系」、「打招呼」已成為公開的秘密，使得筆試成績排前者有時反而落選；

先「招人」進入機關工作後參加下一次的筆試，並且有領導的承諾：能通過筆試，保證能錄取，如此種種，既降低了公務員招錄的公平、公正和有序性，同時也損害了政府的公信力。

③對選拔真正的人才不利

由於公務員報考人數多，為了使分數能拉開一定的差距，在錄用考試中就會不自覺地加大考題的難度，有的時候甚至會出偏題、怪題。在2006年中央和國家公務員行政職業能力測驗試卷中出現了一些類似「腦筋急轉彎」的試題，一度受到了媒體和考生的質疑。

雖然為了避免「一考而定」，各地都不同程度地加大了面試成績在總成績中的比例，但是由於面試本身也存在許多問題。因此，選拔優秀人才的機制還有待完善。

④社會資源配置嚴重失衡

從根本上說，優秀人才的眼睛盯著不直接創造社會財富的政府機關並不是一種好現象。優秀的人才應該更多地流向企業。政府機關占據了大量的優秀人才資源，會造成人力資源配置的失衡，不利於企業創造更多的社會財富，也不利於淡化「官本位」思想。

優秀人才進入機關後，大多數也不是從事自己所學的專業，這就造成了優秀人才極大的浪費。