法治大腦

Ⅰ 中學生如何弘揚法制精神

首先，通過召開主題班會，深入學習交流十八屆四中全會精神，准確把回握依法治國答的內涵。今年是首次以依法治國為主題，這是從理念到方式的一種革命性變化。依法治國首先是依憲治國。在當下中國，落實依法治國基本方略，首先要全面貫徹實施憲法，這不僅順應了人類文明發展大勢，也是基於中國國情，依靠傳統方式已無法實現有效國家治理，無法完成現代化轉型。
其次，開展團內組織活動，提高思想道德修養。通過組織生活會等形式，系統學習相關理論知識，努力做到將理論運用於實際，於生活中、與學習上等各方面，培養自己的理性思維，注意從法律的視角去思考生活，解決生活中的難題。
最後，廣泛宣傳法律知識，強化自我法律意識。學習法律知識是中學生學習的基本要求，做一名知法、懂法、守法的中學生。每個同學都法律的宣傳者，通過自己，影響、帶動周圍更多的同學，為法治中國夢的建設貢獻力量。
作為朝氣蓬勃、青春活力的中學生，要在日常學習中重視學習憲法及其他法律知識，積極踐行法律精神，切實增強法律意識，用法律武裝大腦，為弘揚憲法精神，建設法治中國貢獻自己的力量。

Ⅱ 腦外傷至腦出血造成大腦出現軟化灶。請問有什麼好為法治。

問題分析：
你好,這種情況建議到正規醫院的神經內科就診，可以通過按摩、針灸調理。必要時可以服用中葯調理，這樣效果確切可能根除。

意見建議：
腦出血的病人常有憂郁、沮喪、煩躁、易怒、悲觀失望等情緒反應。因此，家屬應從心理上關心體貼病人，多與病人交談，安慰鼓勵病人，創造良好的家庭氣氛，耐心的解釋病情，消除病人的疑慮及悲觀情緒，使之了解自己的病情，建立和鞏固功能康復訓練的信心和決心。要多吃新鮮蔬菜和水果，因其中含維生素C和鉀、鎂等。維生素C可降低膽固醇，增強血管的緻密性，防止出血，鉀、鎂對和因管有保護作用。可多吃上結含碘豐富的食物，如；海帶、紫菜、蝦米等，碘可減少膽固醇在動脈壁沉積，防止動脈硬化的發生。

Ⅲ 論中國法治的主導思維是辯證還是邏輯

自從國人認識到中國必須走法治之路開始，關於中國法治之路該如何走一直存在 種種議論和爭論。縱觀這些議論和爭論，大致可分兩個方向的探索，一個是在法律之外尋求 實現法治的道路，另一個則是從法律本身的角度出發探索中國的法治道路。然而無論是從法 律之內還是法律之外探討法治的實現之路，都需要依託於一定的思維。本文試圖從思維的領 域出發，著重分析論證中國法治的主導思維是辯證還是邏輯，以期能服務於中國法治的實踐。 [關鍵詞]： 法治 法律思維 辯證思維 邏輯思維 隨著學界對於法治問題探討的不斷深入，當下許多學者已經意識到，「法治問題不僅僅 是由制度及規范所生成的，還包括與制度規范並存的法律思維。」 如鄭成良教授所言：「法治實質上是一種思維方式。」 他還進一步闡述道：「法治固然取決於一系列復雜的條件，然而就其最直接的條件而言，必須存在一種與之相適應的社會思想方式，即只有當人們能夠自 覺地而不是被動地、經常地而不是偶然地按照法治的理念來思考問題時，才會有與法治理念 相一致的普遍行為方式。」 然而，這種服務於法治的法律思維究竟是一種什麼樣的思維，雖然大多數學者都認為應當主要是一種邏輯的思維，但其並不具有絕對的主導性。這主要是由 於受到我國傳統思維方式的作用，以及共和國建國後在意識形態領域的思維灌輸的慣性作 用，對這種邏輯思維的認識的不足，此外就是受到西方後現代思潮對於傳統邏輯的批判的影 響，使得一部分人自覺或不自覺的對這種邏輯思維主導的論斷產生了懷疑，有人甚至提出了 辯證思維是中國法治的主導思維的謬論。本文則是針對這種現狀在理清法治、法律思維、邏 輯思維、辯證思維的概念的基礎上，著重分析和論證邏輯思維與法治的關系以及辯證思維與 法治的關系，最終得出法治的主導思維為邏輯的結論。 一、概念界定 概念是人們在長期的生產生活過程中逐漸形成的對於客觀事物的本質和特徵，在運用抽 象思維進行抽象概括的基礎上形成的方便人們進行交流的一種工具或符號。由於人的不同， 人的認識能力和抽象思維是存在差異的，這就導致人們對於同一事物的概念界定也是有所不 同的。因此，對於本問題的有關概念的界定，將既有利於文章對於問題的深入分析與論證又 及方便人們對於本文所論述內容的理解和交流。 （一）法治 關於法治概念的界定，我們可以看到法治的概念經歷了一個不斷發展和豐富的過程，在 其發展過程中常常受到社會環境與自然環境等因素的影響。在不同國家、不同歷史時期對於 法治的定義是有所不同的。例如古希臘哲學家亞里士多德在其著作《政治學》將法治定義為： 法得到普遍遵守與良法。英國法學家戴雪則將法治定義為：第一，法律具有超越也包括政府 的廣泛裁量權在內的任何專制權力的至高無上的權威；第二，任何公民都必須服從在一般法 院里實施的國家一般法律；第三，權力不是建立在抽象的憲法性文件上，而是建立在法院的 實際判決上。 但是不管法治的定義如何發展與演變，學者們以何種形式的修辭來闡釋，法治的基本特徵「法律至上」、法治的核心價值「權力制約」和「保障自由」等內容是無法改變的。「法律 至上」是古典和現代法治所共有的基本原則，是一種制度形態和法律精神。它意味著在觀念 上法律權威、地位高於一切，是神聖不可侵犯的。「權力制約」是法治核心價值之一，無論 從歷史還是從現實各國的法治發展來看，法治國家的政治基礎，一是民主政體，二是國家權 力利的合理配置。根據孟德斯鳩的觀點，實施法治的根本所在就是要解決國家權力配置的問 題。國家權力配置的問題是法治的核心問題，國家權力配置包括國家權力的合理分工和有效 制約。而「保障自由」也是法治核心價值之一，自由是公民的基本人權，公民只有真正地享 有了自由權才有可能去實現其他權利。因此，「保障自由」是法治社會極為重要的價值理念。 基於此同時結合到我國的國情，筆者認為可以法治定義為以法律至上為基本理念的，以權利 合理配置為基礎的，以保障自由等基本人權為目標的，依良法的普遍實行為手段，社會管理 方式。 （二）法律思維 學界比較關注法律思維的研究，而這方面的成果也較為豐富，表現在法律思維的定義上， 我們可以看到，關於法律思維的定義有很多。從總體來說，對於何謂法律思維，人們大體有 以下幾種認識： 1、法律思維是通過人的大腦(神經系統)，對法律現象的反映、認識和思考。如李淑英 指出：思維是人的大腦對存在的認識和思考。法律思維則是通過人的大腦(神經系統)，對法 律現象的反映、認識和思考。 2、法律思維是法律職業者(法律職業共同體)運用法律知識對法律問題進行分析、判斷並得出結論的過程。如周曉春、李保甫、郭儒村等都是在這種意義上界定或使用法律思維的。 周曉春指出，所謂職業法律思維，是指運用法律基礎理論、專業術語、專業邏輯分析、判斷 問題的認識過程。 我們可以看到周文限制了法律思維的主體，即不再將法律思維做泛主體化的界定，而只是局限於法律職業共同體。 3、從法律思維的功能角度對法律思維加以界定，即將法律思維界定為實現法治的方法。 如叢濤，曹潔。法律思維是將法律、事實、方法等整合運用以實現法治的最佳步驟或方法。 4、從法律思維方式的角度界定法律思維，如鄭成良、陳金釗等。鄭成良是國內比較早研究法律思維問題的學者之一，他認為，法治就是一種思維方式，「所謂法律思維方式，就 是按照法律的邏輯(包括法律的規范、原則和精神)來觀察、分析和解決社會問題的思維方 式。」他認為法律思維應當「圍繞著合法與非法來思考和判斷一切有爭議的行為、主張、利 益和關系」。 5、從法律思維方式和法律思維方法相結合的角度來定義法律思維。如堪洪果即是從這一角度認識法律思維的。「法律思維，系指生活於法律制度架構之下的人們對於法律的認識 態度，以及從法律的立場出發，人們思考和認識社會的方式，還包括在這一過程中，人們運 用法律解決問題的具體方法」 「當法律思維作為思維方式，它的一端便連接著法律的形而上層面，聯系著法律和法律人的文化內蘊、品格和精神需求；當法律思維作為思維方法時， 它的另一端連接著法律的形而下層面，它在對解釋、推理、論證等法律方法的探索中使法律 參見周曉春：《法官職業法律思維:經臉組法官向知識型法官過度的橋梁》，載《中國律師》2000年第12 法律思維應當包括法律思維方式和法律思維方法兩個方面。法律思維是對法律思維方式和法律思維方法的融合，而不是溝通二者的橋梁。「法律思維是主體融會法 律思維方式和法律思維方法解決具體問題的過程，同時也是對法律的再認識和再把握的過 程。其中，法律思維方式表現為法律思維的視角、立場、模式以及思維的習慣和傳統等，其 決定著思維展開的方向，法律思維方法則是主體解決法律問題所應用的工具，其主要有兩個 層面，即作為思維過程的操作方法，如刑法中的定罪量刑等方法和作為理論工具的方法，如 法律解釋、法律推理、法律論證和價值衡量等方法。」 綜上所述，筆者認為范春瑩關於法律思維的界定較為恰當。法律思維首先應該是一種思 維方式，具有所有思維方式所共有的屬性同時又具有其特殊性，即法律性，表現為法律思維 的視角、立場、模式以及思維的習慣和傳統等，其決定著思維展開的方向；其次它應該是一 種思維方法，這里主要是指的是其作為方法對人處理法律問題的有用性，主要是作為思維過 程的操作方法如刑法中的定罪量刑等方法和作為理論工具的方法，如法律解釋、法律推理、 法律論證和價值衡量等方法。 （三）邏輯思維 從字面意思來看邏輯思維是由邏輯和思維兩個片語合形成，思維是這一概念的本質屬 性，而邏輯則體現了這一概念所獨有的特性。因此要想弄清楚什麼是邏輯思維，首先就得明 白什麼是邏輯。關於邏輯的定義有很多，詞典上將邏輯定義為人的一種抽象思維，是人通過 概念、判斷、推理、論證來理解和區分客觀世界思維過程。美國學者約翰杜威從邏輯發展 的角度出發，認為邏輯是人們對於所有方法的長期實踐過程逐漸形成的對於正確的方法的自 然選擇和進行理性研究基礎上形成的一門學問。 認為邏輯是人們思維必須遵守的基本准則，是一種人們最常用的一種方法。不管是在理論上還是在實踐中，結論的 得出都必須藉助於邏輯的方法。從法律思維三個關鍵的領域：法律的獲取、判決的證成、概 念和體系的建構，該學者推出了法律中的邏輯必然要經過三個不同階段三種不同意義上的推 論，即：事實推理、法律推理、判決推理。 綜上所述並結合到上文對於法律思維的界定，筆者認為邏輯思維是一種人通過綜合運用 各種抽象思維的方法，來達到認識和改造世界的目的思維過程。它主要有兩個特徵，首先它 是一種思維，是人通過大腦對於客觀事物的認識或改造的過程；其次它需要綜合運用各種抽 象思維的方法（例如概念、判斷、推理、論證等），從而使人在思維過程中形成一定的結論。 （四）辯證思維 恩格斯認為：「所謂主觀辯證法，即辯證的思維，不過是自然界中到處盛行的對立中的 運動的反映而已。」 龔家淮分別從認識世界和改造世界兩個方面出發將「辯證思維定義為：辯證思維是對客觀事物之間的相互聯系、相互依賴、相互制約、相互作用及其運動變化的反 映。辯證思維對事物的反映是主動的、有目的的，並且具有預見性和創造性。」 和「辯證思思維定義為：辯證思維是人類認識並且改造客觀世界的思維。」 筆者認為辯證思維是以辯證證法為基礎的一種思維，因此辯證思維具有辯證法所具有的基本內容即聯系、矛盾、運動、 變化、發展。而辯證思維最基本的特點是將研究的對象看作一個整體，從其內在矛盾的運動、 范春瑩：《法律思維研究》山東大學博士論文2008年10 月，第24 參見[美]約翰杜威：《邏輯方法與法律》孫新強譯，載《人大法律評論》2011年第一輯。 人民出版社1972年版，第543 變化及各方面的相互聯系中進行考察，以便從本質上系統地、完整地認識對象。此外辯證思維還是一種帶有普遍性的經驗的歸納總結而形成的一種普遍的規律的結合體，它自身具有一 致性和循環性。筆者認為從辯證思維的特性來看其更傾向於指導人們全面的、系統的認識事 物，而對於人們該如何地去改造客觀事物的作用在實踐中，往往表現的不如邏輯思維那麼明 顯和直接。 二、法治與辯證思維、邏輯思維 在上文對於法治和辯證思維概念的准確界定的基礎上，下文將著重分析論證法治與辯證 思維的關系以及法治與邏輯思維的關系。在這個部分筆者將主要以下四個問題入手，分析和 論證法治與辯證思維、邏輯思維的關系。一是辯證思維和邏輯思維是否是一種法律思維？二 是辯證思維和邏輯思維哪一種是當下中國法治的主導思維？ （一）辯證思維和邏輯思維是否是一種法律思維 法律思維是對於法治實現的意義不言而喻，因此要論證一種思維，是否是服務於法治的 思維以及是否為法治的主導思維，首先需要論證的是它是否是一種法律思維。在這一點上筆 者試圖從概念界定的角度出發進行論證，結合到上文對於辯證思維和法律思維的定義來看。 辯證思維是一種以辯證法為基礎的思維，它包涵著辯證法所具有的基本內容即聯系、矛 盾、運動、變化、發展。而這也決定了辯證思維所具有的特性：相對性、運動性、主觀性。 這與法律思維作為一種思維方式的特性即法律性：絕對性、穩定性、客觀性，是相違背。在 絕對性上，服務於法治的法律思維要求人們在社會生產生活的各個方面都要堅持法律的絕對 權威；而辯證思維所主張的事物是矛盾中的事物，事物處在一定的矛盾體系中，這個體系包 括事物內部的矛盾的主次方面，事物外部的主次矛盾，因而事物並不存在絕對性，而是相對 的。這於服務於法治的法律思維所倡導的法律至上，法律的絕對權威等絕對性正好是相矛盾 的。在穩定性上，法律思維首先以法律規則的穩定性為前提進行分析論證，大致能得出一個 穩定的預期，這就滿足人們心理和理性的需要同時也節約了社會成本，從而達到了法治所追 求的目標和價值，並使法治得以鞏固和發展；然而辯證思維所倡導的是，事物是運動的事物， 事物的運行性是絕對的，而靜止則只是運動的一種特例，這種運動性的辯證思維，將無法滿 足人們對於法律的穩定性的需要，對於法治的實現更是一種阻礙。在客觀性上，法律思維作 為一種思維方法，是一種通過綜合運用固有的抽象思維的方法在已有的客觀事實的基礎上進 行推理和論證最終得出一個相對客觀的結論，具有較強的客觀性；而辯證思維，雖然其倡導 者將其定義為人類認識和改造客觀世界的思維，事實上由於缺乏客觀的方法使得這種思維具 有很強的主觀性，而有這種思維所得的結論也是具有很強的主觀性，這與法律思維的客觀性 是相違背的，這與法治對於結果的客觀性的追求也是相違背的。綜上所述，筆者認為辯證思 維不是一種法律思維。 邏輯思維是一種人通過綜合運用各種抽象思維的方法，來達到認識和改造世界的目的 思維過程。邏輯思維作為一種思維方式，從縱向上看，自法律和法學誕生之日起，其就被廣 泛的適用於前者的思維領域，可以說邏輯是法律能運作以及法學能成為一門學科的根本。雖 然霍姆斯認為法律的生命在於經驗不是邏輯，從字面上的意思來看邏輯似乎對於法律並不是 最重要的，但這完全是一種缺乏語境和背景的曲解，霍姆斯說這話主要是對傳統僵化三段論 的邏輯模式的一種批判，而這並不是對於邏輯思維的批判，根不能否定邏輯思維對於法律的 重要性。從橫向上看，學者們在對法律思維進行定義時總是要在定義中明示或暗示的加上邏 輯的字眼或邏輯的方法等，這也證明邏輯思維對於法律和法律思維的重要性，兩者在概念上 是難以分開的。而當法律思維作為一種思維方法來界定是，我們可以看見這種思維方法與邏 輯思維的方法是基本一致的，只是在前面加上了法律最為定綴對此加以限定。而從功能的角 度來看，邏輯思維的方法，具有立法的促進功能，即通過對於客觀事實的抽象形成滿足於法 律的要求的概念，從而促進法律發展；具有司法的適用功能，孟子說「徒不能自行」，這句 話的原意是想強調人在法律適用中的重要性，其實更確切的講，人的重要性體現在他能運用 邏輯思維的方法，通過對具體的案件事實的梳理，對已有法律的發現，並將發現的法律與具 體的案件進行客觀的推理和論證得出一個合法合理的司法結論，全過程都體現也都需要人對 於邏輯思維的運用。因此，筆者認為邏輯思維是一種法律思維而且也是唯一滿足法治要求的 法律思維。 （二）辯證思維和邏輯思維哪一種是當下中國法治的主導思維 雖然在上文中已經論述了辯證思維不是一種法律思維，更不可能滿足法治發展的需要。 而邏輯思維則是唯一的法治的主導思維。但是在當下的中國社會的現實中是這樣的嗎？是不 是存在應然與實然的悖論呢？而當下中國法治進程的主導思維究竟是邏輯還是辯證呢？ 筆者認為這的需要從主體入手即從推動法治的力量入手進行分析。從大的方向上我們可 以將中國法治的推動主體劃分為官方、民間、法律人這樣的三個主體。事實上這三個主體的 界定是存在一定問題和漏洞 ，但是這里為了方便我們的討論，假定三個主體中的個體所持的觀點都是一致的，三個主體中的個體所持的觀點長期內不可能改變。那麼我們可以看到官 方推進法治的主導思維是政治思維，即具有很強的命令與服從的色彩，又具有運動式的色彩， 此外，比較關注行為的的效率與效益，對於程序具有很強的排斥性，最後應該是中國所獨有 的具有很強的政黨性；而法律人推進法治的主導思維主要是以邏輯思維為主導的法律思維， 即在思維主要依靠嚴密的邏輯的思維，在方法上綜合運用各種邏輯的方法，既具有嚴密性、 客觀性的色彩，同時又抱有一定的浪漫主義、完美主義的追求；最後是民間主體的思維，民 間主體的思維本身具有很強的矛盾沖突，主要是當下中國處在一個社會轉型時期，人們的思 維也處在一個轉型時期，筆者認為民間思維主要是介之於官方思維與法律人思維之間，缺乏 其獨特性，如果其有獨特性就是其內在的矛盾性和復雜性。 決定主導思維的主要是主體的力量和實力占優勢一方的思維。通過各方力量和實力的對 比，我們可以清楚地看到當下在中國的三個主體中最有實力的是官方，而且這種實力差距非 常的明顯。即官方處於中國社會的力量的絕對中心，其他兩個主體根本無法與之抗衡。因此， 中國當下中國社會法治的主導思維實際上政治思維。現實中各種與這種思維相違背的思維， 都會受到這種思維的打壓，而這種思維在法治的實踐中享有絕對的話語權。而所謂的辯證思 維不過是這種思維用來打壓邏輯思維的一種工具而已，而邏輯思維也只是停留在理論層面上 成為一種應然的中國法治主導思維。 三、結論 從上文的論證來看，我們可以得出，法治的主導思維應該也必須是邏輯思維。但是這一 點在當下我國社會中表現的並不那麼明顯，主要是受到來自傳統思維的挑戰如辯證思維以及 極為強勢的政治思維的打壓。正如陳金釗老師所言「我們傳統文化的整體性不是很重視邏輯 分析，混沌、整體、辯證地看問題是我們思維的特點。正是因為整體性思維忽視形式邏輯， 使得與法治相適應的思維方式難以在全民中形成，這成了我們進入法治時代的一個障礙性因 而法治建設需要的是一種以邏輯為主導的法律思維，邏輯思維是法律思維的基礎，離開演繹推理、類比推理等方法法治將寸步難行。「對於我們這個不重視邏輯的民族來說，對 邏輯絕對化的批判對我們沒有現實意義。」 而為了推進我國法治建設和進程，我們需要做的是運用邏輯規則來保障法律意義的固定性，以便給人們以可靠的預期，重塑法律的權威。此 外我們應該明確的是：法治覺不是一個朝夕之間就能實現的目標，而是一個漸進式發展過程。 在這一過程中我們需要在法制實踐中堅持運用邏輯思維來指導和幫助我國的立法、司法、執 首先是三個主體的稱為的不恰當，應該是三個群體更好，其次是每個群體中的各個個體不一定都持著一種思維，再次是忽略了群體中個體的思維具有可塑性，是可以事實上也是在不斷變化的。 法工作，盡量減少來自政治思維和傳統思維的干擾，在點滴的積累中逐漸實現我國的法治。

Ⅳ 六大思維是指什麼

六大思維，指的是辯證思維、系統思維、戰略思維、法治思維、底線思維、精準思維。辯證思維要求堅持用全面、聯系和發展的眼光看問題。如果孤立、靜止、片面地看問題，一定會寸步難行。

系統思維則是因為任何事物都具有鮮明的整體性、關聯性、層次結構性、動態平衡性、開放性和時序性特徵，必須放在整體去思考。

鍛煉思維方法

驅動你的大腦細胞，研究表明得到足夠運動的人，其大腦也更好。加州拉由拉市的薩克生物研究學院的科學家發現，與整天坐那兒在網路聊天室里討論指環王的老鼠相比，只要覺得想要跑步就在轉輪上跑動的成老鼠的海馬得到的新細胞是他們的兩倍，海馬是大腦控制學習和記憶的部分。

研究者們也不能確定為什麼更活躍的嚙齒動物的大腦會有這種反應，但可以知道的是這種自願的運動可以減壓，因此而更有益。這意味著找到了享受運動，而不是強迫自己去運動的方法，會讓你更聰明，也更有幸福感。

所以，做點運動，選擇一個訓練項目比如馬拉松，三項全能或者「趣味賽跑」，或者找個伴兒一起讓運動變得有趣。

Ⅳ 如何培養公民正確的法治意識

1、通過學校教育的正確引導，使他們樹立憲法和法律具有至高無上權威的理念，培養秩序與自由相統一的法治觀念，引導他們確立權利義務相一致的規則意識，踐行公民在法律面前人人平等的行為准則。

2、加快普及國民素質教育 。通過大面積普及國民素質教育使全體社會成員都具有較高的科學文化素養，使社會成員都具有較強地獲取知識技能的基本素質和能力，具有較強地獲取和應用法律知識的能力。

3、提高普法工作水平 。普法工作應以提高公民法律素質，推進公民現代法律意識為目標，以灌輸給公民現代法的基本觀念為主要內容，重點在於對公民權利意識、訴訟意識和法治意識的培養。

4、完善法律體系建設。完善法律體系就是要加強立法工作，提高立法水平，使所制定的法律更具有嚴密性、具體性、可操作性，能更加有效地規范和制約現代社會生活的運轉。

5、建設一個良好的法制環境。我們今天社會所呈現的法律意識的普及，很大程度上是法律知識宣傳普及的結果，而不是從社會現實和文化深層生長出來的，當然，我們不能因此否認宣傳的社會效應和效果，這也是法律意識提高的一種必要手段。

(5)法治大腦擴展閱讀：

增強公民的法治理念、培養公民的良好法治思維習慣，是推進依法治國進程的關鍵。公民的法律素養高低，是衡量一個國家、一個民族、一個社會文明程度的重要標准。

十八屆四中全會《決定》指出：法律的權威源自人民的內心擁護和真誠信仰。人民權益要靠法律保障，法律權威要靠人民維護。

必須弘揚社會主義法治精神，建設社會主義法治文化，增強全社會厲行法治的積極性和主動性，形成守法光榮、違法可恥的社會氛圍，使全體人民都成為社會主義法治的忠實崇尚者、自覺遵守者、堅定捍衛者。

但是如今，有些公民，包括個別黨員幹部，遇事第一時間、第一思維，不是依法、求法、找法、靠法，而是求人、找人、靠關系、走後門解決問題，化解矛盾，最後被逼無奈才走法律程序，把打官司告狀當醜事。

在他們心裡，人大於法，權大於法，甚至有人拿法律當兒戲，這都是缺少法治理念、法治思維習慣的表現。

《決定》指出「推動全社會樹立法治意識，堅持把全民普法和守法作為依法治國的長期基礎性工作，深入開展法治宣傳教育，引導全民自覺守法、遇事找法、解決問題靠法」。為依法治國指明了方向，如何培養公民的法治思維習慣是提高公民法律素養的關鍵、前提。

多年來，我們在立法的修改、完善上做了大量工作，取得了可喜可賀的成績，這只是第一步，如果第二步跟不上或者脫節，法律再完善，也只能是紙上談兵。因此，必須在普法上下功夫、做文章。

普法，就是讓公民了解法律，有計劃、有組織、有重點地利用各種途徑，多種形式普及法律知識。如利用媒體開展法制講堂、課堂、會議、學習培訓等，讓普法深入人心，家喻戶曉，人人皆知，形成氛圍、環境。

學法，就是讓公民掌握法律，學習法律常識、知識，學習法治思維，增強法治理念，遵法、守法。目前，應該從小學生抓起，讓法進課堂，開辦法治課，從小就讓學生掌握法律知識，打上法律烙印，養成法治思維習慣。

作為黨員幹部要帶頭學法，做學習法律的模範，帶頭、帶領、帶動全民族學法熱潮，樹立正確的法治理念，形成崇尚法律、敬畏法律、遵守法律的良好社會風氣。

用法，就是讓公民駕馭法律。法律，是修身、齊家、治國、平天下的重器，沒有規矩，不成方圓；沒有法律，不成社會。法律是保護公民自身與他人的雙刃劍，普法、學法的最終目的是用法，學會用法律武器，小到修身、齊家，大到治國、平天下。

有法、守法，天下太平，無法、違法，天下大亂。教育引導公民在日常學習、工作、生活中，運用法治思維思考問題、處理問題，提高自己的用法水平，這是依法治國的根本目的，也是推進依法治國進程的關鍵。

參考資料來源：光明網-培養公民良好的法治思維習慣

Ⅵ 以我的條件，可以對付幾個經常打架的混混

根據你這個身材，如果徒手的話，應該可以打個四五個。如果用武器的話，可能打兩三個，如果武器的話的身體素質會被削弱很多，但是如果突然發起攻擊可能可以多打幾個，但是現實中偷襲有點難，真的遇到幾個流氓建議你還是報警跑路

Ⅶ 如何完全的控制身體發揮潛力控制大腦

這不可能做到的，因為你根本不知道，完全開發我們的潛力會對身體有多大負荷。此外，大腦這樣設計有利於保護我們，在危機關頭爆發出的潛力可以救我們一命。你經常在影視作品裡看見，人一過了危機立刻就暈了，那是身體承受不住，自我保護，讓你暈了

Ⅷ 如何培養公民正確的法治意識

改革開放以來，我國在全社會范圍內開展了普及法律常識工作，取得了很大的成績。與過去相比，我國公民的法律意識有了很大的提高，人民群眾掌握了一些法律知識，對如何依法保護自身的合法權益等有關的法律知識有了一定的了解，開始有了依法辦事、依法治理的覺悟，人們的法制觀念初步形成。但是，這些成績與現代法治國家的要求仍有相當的差距，公民的法律意識仍然處在較低水平。因此，如何提高公民的法律意識仍是一個具有時代意義的課題。 一、我國現階段公民意識欠缺的原因 公民意識在建構法治社會中發揮著重要作用，但在現實生活中我國公民的公民意識還不是很強，還存在一些影響公民意識形成的消極因素，究其根源主要有： （一）臣民意識的影響 從歷史上看，古代中國的基本政體形態是君主專制，維護皇帝的權力、地位和尊嚴，樹立皇帝至高無上的獨尊地位，乃是中國古代社會一切法律制度的出發點。而且法律的至高無上性也被皇權的絕對神聖所代替，皇帝一言可以立法，一言也可以廢法，使古代中國形成了系統嚴密的官僚體制，這種封建專制制度培育出的是適應封建政治文化發展的臣民意識。近代以來，中國曾經有過幾次思想啟蒙運動，但由於各種原因，大都是曇花一現。新中國成立後，人民群眾翻身做了主人，然而一次又一次的政治運動造成了嚴重的後果。特別是在思想文化方面，人權觀念、自由與平等、個性解放等現代價值觀念統統被視為資產階級的東西而拋棄，而許多與現代文明格格不入的封建主義的東西，其中就包括臣民意識卻一直存在了下來。改革開放後，人們的思想得到了較大的解放，但由於缺乏系統的公民教育和法制教育，家長制、特權思想、臣民意識在一部分人的大腦中仍然根深蒂固。 （二）權利意識的淡薄 權利意識是公民意識的核心，但在古代中國，民眾的權利意識極其淡薄。這主要是由於：1.客觀上由於自然經濟、宗法家族和集權專制三位一體的社會存在形式，導致商品經濟的發展舉步維艱。與之相聯系的權利、自由、平等等觀念無法正常發育與成長。這是傳統社會民眾缺乏權利意識的客觀原因。2.主觀上由於儒家思想一向推崇重義輕利。受其影響，時至今日部分公民依然羞於言利，當他們的權利受到侵害時，居然會因打官司有貪利嫌而不願用法律來維護自身權益。這就不是現代公民應有的意識和行為。 （三）公民教育的滯後 市場經濟的發展證明，市場經濟就是法治經濟。現代化的市場經濟實踐要求有現代法治觀念和倫理精神的支撐，需要有與之相應的思想教育理念和運作體系。然而在市場經濟條件下，我們的思想政治教育還是沿用計劃經濟時代的那一套教育模式，而沒有及時轉變思路。轉變到提高與市場經濟相適應的公民的法治意識和道德水平上來。這也是導致公民意識缺失的重要原因。 （四）社會轉型期制度的不完善 當前我國正處於由傳統社會向現代社會，由計劃經濟向市場經濟轉型的進程中，在制度建設方面取得了巨大成績，但仍然存在不完善的地方。這主要表現為：1.存在著制度空場和制度沖突。所謂制度空場，就是制度的供給滯後、不到位，人們有了新的活動卻無相應的活動規則。所謂制度沖突，就是不同制度之間存在著矛盾沖突。比如在法律、法規方面，有些人鑽法律的空子，干著損害國家、集體和他人利益的勾當。2.現存制度的效率不高或無效。制度的效率是指制度對人們行為的約束作用的大小。如果制度對人們行為沒有約束力，則是無效。如制度對公款吃喝、公款消費等行為的規定，基本上是無效的。如果制度對人們行為有一定約束力，但沒有達到制定製度時的預期效果，則是效率不高。如制度對假冒偽劣、偷稅漏稅等行為的規定。現階段，社會制度失效或效率不高的現象大量存在，甚至出現了諸如打假者被打、索賠者索不到賠、納稅人競爭不過高逃稅等現象。制度的不完善影響了國家社會的正常運轉，對公民意識的形成起著抑製作用。 二、提高法律意識的途徑及方法 培養和提高我國公民社會主義法律意識，是時代的呼喚和歷史的責任，也是社會主義民主與法制建設的基礎性工作。筆者結合我國公民法律意識的實際狀況，認為主要做到以下幾方面: （一）必須創造適宜於社會主義法律意識形成和發展的外部環境和內部環境 所謂外部環境，主要是經濟環境、政治環境和文化環境。經濟環境方面要大力發展社會主義商品經濟，因為現代法律意識是商品經濟充分發展的產物。政治環境方面要大力推進政治體制民主體、政治活動程序和政治觀念的科學化。因為法制是民主的制度化、法律化，法律意識是在民主意識的基礎上產生的。文化環境方面要大力加強社會主義精神文明建設。作為精神文明組成部分的法律意識必然要受到精神文明整體發展水平的制約，公民法律意識的完善和提高也有賴於整個社會精神文明的完善和發展。所謂內部環境，主要是指法制自身狀況。包括兩方面，一是建立和制定我國社會主義法制建設的基本理論和方針；二是努力形成知法、守法、用法的社會氛圍。 （二）深入持久地開展法制宣傳教育活動 社會主義法是以工人階級為領導的廣大人民群眾的共同意識的體現。其創制和實施都有賴於廣大人民群眾的自覺參與。但是，廣大人民群眾法律知識的掌握、法制觀念的增強、正確法律觀點的確立，都需要通過廣泛的宣傳教育來完成。從1985年開始，經過幾次普及法律常識的活動，已經取得了巨大的成效，這對進一步提高公民法律意識將起到重要作用。 （三）堅定不移地實行依法治國、嚴格執法 認識來源於實踐。社會上日常的法制實踐活動對公民法律意識的形成和提高具有巨大的、現實的影響作用。如果國家行政機關和司法機關都能嚴格地依法行政，依法辦案，就能真正顯示出社會主義法制的權威和力量。顯示出法制的嚴肅性和強制性，使廣大人民群眾自覺遵守，並得到他們的信任。經過長期的重復實踐，就會形成固定的習慣和觀念，不斷提高公民的法律意識。 （四）重視法學教育，開展法學研究 社會主義法律意識發達與否，與法學教育、法學研究是否繁榮有直接的關系。法學教育是培養法律人才的重要途徑，而法律人才又是宣傳、傳播、深化法律意識的使者，法學研究是培養健全的法律意識的重要條件。社會在不斷發展，法律也需要發展，人們在運用法律來改造社會的過程中，仍有許多未知的領域。在法律實踐中，一些新經驗、新思想也需要及時總結、推廣，這些都離不開法學研究。而研究的成果，又通過法學教育使一部分人先行接受，然後又通過這些受教育者用各種方式向社會傳播、推廣並付諸實踐，從而推動整個社會法律意識的不斷更新和提高。 （五）充分利用大眾傳播媒介 利用大眾傳播媒介進行法制宣傳教育，提高公民法律意識是一種涉及面最廣、運用最多、影響最大的途徑。所謂大眾傳播就是通過某種媒介(如廣播、電視、報刊等)向眾多對象傳遞思想和觀點的過程。大眾傳播具有信息來源的普遍性、強烈的時效性和敏感性、廣泛的普及性以及公眾教育機能等特徵。隨著社會的進步和人民生活水平的提高，大眾傳播工具的普及率已大大提高。只要充分利用大眾傳播媒介，進行法制宣傳教育，就能產生迅速廣泛的影響，同時極容易在社會上形成一種強大的輿論和氛圍，使社會主義法律意識深入人心。 （六）強化或樹立具體的法律觀念 1.權利觀念。樹立公民的權利觀念，是對中國傳統法律文化「義務本質」反思的結果，也是發展社會主義商品經濟，建立民主政治和法治社會的需要。強化權利觀念，可以使廣大人民群眾當家作主的原則得以真正體現，在廣泛的經濟、社會活動中充分地適用權利，發揮其創造性，同時尊重維護他人的權利。樹立正確的權利觀，應當包括對權利概念、性質、來源的正確認識；行使權利的自主意識和自覺性；權利行使時的求實態度與自律觀念；建立和完善權利行使機制的使命感和創造精神等。這種權利觀首先是公民的，與以往只重視國家權力(利)是不同的，它是人民作為國家的主人在法律上的具體表現。2.契約觀念。商品經濟的交換活動是通過契約的形式連接起來的。而契約具有平等、自主、自願、互利、互相制約等特點。樹立契約觀念能夠減少交換過程中的不確定、不安全因素。其法律含義在於通過明確契約雙方的權利義務，使人們清楚地認識到自己所擔任的法律角色，從而有效地選擇自己的行為。契約觀念的普遍化，是指這種觀念延伸到更廣泛的政治社會領域，使整個社會活動既充滿活力，又有必要的約束，從而達到一種和諧的有序狀態。3.正確的訴訟觀念。程序法是對實體法的保護手段。訴訟是適用法律的必要方式，是解決矛盾和糾紛的正當途徑。由於傳統法律文化的影響，人們群眾對訴訟抱有一種深深的偏見。不管有理與否，都認為是很不光彩的事情。並往往把訴訟與受懲罰聯系在一起。這在很大程度上使得人們不是通過正當的法律程序解決各種社會矛盾和糾紛，而是尋求法律以外的方式，這樣就不能運用法律對其權利和利益進行有力保護。社會秩序是一種法律秩序，社會矛盾和糾紛如果只通過非正當途徑解決，往往造成對正常法律秩序的破壞。因此，樹立正確的訴訟觀念，既是維護個人權益的需要，也是維護正常社會秩序的需要。 三、結語 人們的法律意識狀態是受其物質生活條件和其他社會意識制約和影響的。社會生活的變化必然引起法律意識的變化。當前，我國正處在一個大變革時代，人們的法律意識尤其顯得復雜。

Ⅸ 惡性的腦部腫瘤有法治嘛哪裡可以治謝謝

這個是有方法是治療的，只不過治療過程要謹慎的。
惡性腦膠質瘤患者的復發幾率很頻繁的。---要及時就醫檢查，這種腦部惡性腫瘤可以進行手術治療並且進行一個腦膠質瘤生物刀的綜合治療，前期用手術去除腦膠質瘤的組織，然後要很快的提供給膠質瘤幹細胞庫，提取特徵，然後儲存製作抗體，以備復發時候及時治療。
----------------國內的膠質瘤幹細胞庫位於八一腦科醫院腦膠質瘤診療中心內，