孫笑俠法學的

A. 浙江大學法學院的科研情況

在科研方面，法學院承擔了大量的國家級、省級研究課題，取得大量的科研成果，獲得國家級優秀教學成果一等獎、教育部社會科學優秀成果一等獎等國家級、省部級科研獎勵達90餘項。我院在公法、法理學、馬克思主義理論與思想政治教育、人口與發展、中外政治制度比較等特色領域的研究處於國內先進水平，科研精品日益增多，如李龍教授的《人權理論與實踐》、《憲法學基礎理論》、《良法論》，胡建淼教授的《比較行政法》、《行政法學》，孫笑俠教授的《法的現象與觀念》、《法律對行政的控制》，余遜達教授的《當代西方政治社會思潮評析》，王來法教授的《馬克思主義哲學原理》、呂有志教授的《當代世界經濟與政治》、《理論、現實與歷史的思考》，萬斌教授的《政治哲學》、《民主哲學》，陳剩勇研究員的《中國第一王朝的崛起》，林來梵教授的《從憲法規范到規范憲法》等。

B. 孫笑俠為什麼去復旦

復旦大學的法學專業好。復旦大學是中國頂尖大學之一，位居全國第五和上海第二的好學校，學校的法學專業也是我國的頂級專業，吸引了大批的法學學者，包括孫笑俠，孫笑俠於2010年9月受聘為復旦大學特聘教授、博士生導師，兩年後出任復旦大學法學院院長，直到2017年6月卸任。

C. 浙江大學法學院的歷史沿革

浙江大學光華法學院的前身是浙江大學法學院。浙江大學法學院創建於1945年，由著名法學家李浩培教授擔任首任院長。其時，海內外名家雲集，學術淹貫，遐邇爭傳。後來因為院系調整，發展一度歷經波折，但終能薪火相傳、授業不輟。1952年，院系調整時，原國立浙江大學成為單一的理工科大學，在原浙江大學人文社會學科的基礎上組建了杭州大學。1980年原杭州大學重建法律系，劉乃雄、費新民、黃漢升、鄭九浩、馬紹春等教授擔任過法律系的領導，走過了法律系艱難的初創時期。1995年起杭州大學在法律系基礎上成立法學院，由榮獲首屆全國十大青年法學家稱號的胡建淼教授擔任院長兼法律系主任。1996年起，由孫笑俠教授擔任法律系主任。原浙江大學在1994年開始招收國際法專業本科生，並於次年設立國際經濟法系。1998年，合並組建新的浙江大學，1999年7月浙江大學任命孫笑俠教授擔任副院長主持籌建新浙江大學法學院，由原四校近十個相關單位合並組建，下設法律系、政治系與行政學系、思想政治教育系、社會學系（籌）、人口與社會發展研究所，包括法學、政治學、管理學、社會學、人口學、民族學等多種學科。2000年7月-2004年7月，由李龍教授擔任浙江大學法學院院長，由孫笑俠教授擔任副院長。2005年7月起孫笑俠教授擔任常務副院長。經國家教育部的批准，2006年9月25日，浙江大學校長楊衛教授與光華教育基金會董事長、台灣潤泰集團總裁尹衍梁先生，簽署了光華教育基金會向浙江大學捐資壹億元人民幣籌建「浙江大學光華法學院」的協議書；雙方以建設一所具有國際一流水準的法學院為共同努力的目標。浙江大學光華法學院於2007年4月20日正式成立。學科調整後，光華法學院內部為法科單立，其他政治學與社會學學科等歸並到校內的其他相關學院。2007年秋天光華法學院將遷址於景緻絕倫、建築典雅的浙江大學之江校區——670畝地的原之江大學百年老校園。

D. 法治的構成要件

法治的實體要件

法治的實體要件，是國家在建設法治國家過程中應該尊崇的基本制度。我們可以用制度構建的四個原則予以說明。

第一個原則，是一切公共權力都來源於法律，並且最終都受制於法律，沒有法律授權的公共權力不得行使。這是法治國家最基本的要求。這個制度原則，是世界上最早建立的法治政府——英國提供給世界的寶貴經驗。英國的法治是從剝奪王權開始的，王權最終被法律全部剝奪了，甚至它的王位繼承也需要按法律來進行的時候，王權就變成了一個社會象徵，就變成了一個國家的符號。

當年，約翰國王帶兵打仗失敗了，貴族們於是開會拒絕國王回國。國王不得不尋求妥協，滿足貴族的要求，以達到回國的目的。貴族們開出了一系列條件。比如有這樣的條件，「如果你今後要對我們增加賦稅，必須通過由我們組成的評議會的允許」，「你要我們服兵役，也必須經過我們評議會的同意」，「通過依法審判，才能剝奪我們的財產，限制我們的自由」，這個評議會就是英國議會的起源，也是世界議會的起源。今天，所有國家在向公民增加義務的時候應當經過議會，已經成為一條憲法原則。國王答應的這些條款概括起來被稱作「自由大憲章」。在這個大憲章產生之前，總是法律服從國王；這個大憲章簽訂以後，人類第一次看到國王開始服從法律。它給人們提供的經驗是，法治開始於對公共權力的限制，什麼時候法律把公共權力束縛住了，什麼時候法治就基本實現了，只要還有一個公共權力不受限制，可以超過法律，這個地方便沒有法治。

第二個原則，國家責任的不可逃避。古典的法治理論，總以行政權為防範對象，其實，立法權和司法權同樣可能侵害公民的權利。因此，任何公共權力的行使都要附帶責任，這個責任最終都要轉化為法律上的責任。只要啟動了權力，就應預設責任於其行使之後，以避免傷害人權。

第三個原則，國家尊重和保障人權。我把它概括為「法治的真諦是人權」。這是實體法治和形式法治之間的本質區別。形式法治只是表面上的依法辦事、依法行政，實體法治則是依法辦事、依法行政，最終保障人權。在法治建設的過程中，法國給我們提供了一個經驗，就是把人的權利宣告出來。宣告公民權利的意義在於，每宣告公民一項權利，就給國家權力劃了一個界限，所以宣告權利不是可有可無的。

2004年我國憲法修改的時候，增加「國家尊重和保障人權」。關於尊重和保障的含義，我認為，尊重對應的是公民自由，在公民自由這個領域里，要求國家盡最大的努力來約束自己不要侵入到公民的自由生活當中，讓公民最大限度地實現自由，法不禁止即是自由，所以簡稱為國家在這個領域里要不作為，一旦作為就是侵權。在這個領域，國家越是抑制自己，公民實現自由的可能性就越大，這就叫尊重。

保障正好相反，它不是要求國家權力自我抑制，而是要求國家權力最大限度地調動起來為公民權利的實現去創造條件，所以這個領域對應的是公民的權利，每一個權利的實現都需要國家去提供條件，沒有條件要創造條件，要提供保障。比如說社會權、勞動權、就業權、社會保障權、受教育權等，這些權利的實現依賴於公權力的保障和積極作為。我們可以從我國義務教育法的修訂看到這一原則的影子。從過去的全民辦義務教育，到今天由國家來辦義務教育，從過去的收費的義務教育，到全部由國家財政支出的義務教育，都可以看到國家義務的變化。受教育權就是需要國家提供保障，這就叫保障人權。

第四個原則，公民義務的法定化。這也被稱作「公民法外無義務」。就是說，公民只履行法律以內的義務，任何對公民施加的法律以外的義務，公民都有權拒絕。大家常講的社會「三亂」——亂收費、亂攤派、亂罰款，其實質就是要求公民履行法律規定之外的義務。中國還有一個有趣的「袖標」現象，除了戴黑袖標的，戴個其他顏色的袖標到街上都可以罰款，袖標的後邊其實隱藏著一個公共權力。這實際上就是讓公民履行法律以外的義務，屬於變相剝奪群眾的財產權，是法治國家所反對的。

上述四個基本制度原則，前兩個是約束公權，後兩個就是保障私權，這就是法治國家的實體制度要件。

法治的形式要件

法治的形式要件，指的是法治實體要件的表現方式，即實現實體要件的技術條件。僅有理想的法治實體內容，而缺乏適合於它的形式，法治仍是不完整的。實體要件與形式要件的統一，才有良好的法治。

第一，要保障國家法制的統一性。

這一項實際上是對立法提出來的要求，法律的內部不能有沖突，立法的科學化、立法的一體化、立法的價值化都要在這里得到體現。這就要求下位的法必須服從上位的法，法規以外的東西要服從法規。比如，部門的規章要服從國務院的行政法規，國務院的行政法規要服從法律，法律要服從全國人大制訂的基本法，行政法規法律和基本法最終都服從憲法，形成這樣一個效力體系，這是一個在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、並且對法律形成信仰的公務員隊伍。

執法者一定要懂法，養成對法律的信仰，執法者如果不懂法，就如同盲人上路，別人危險，自己也危險。我國制定的《公務員法》，有這樣一條，當公務員認為上級的決定和命令有違法律時，可以要求上級糾正，這就是現在媒體炒作的下級可以對上級說「不」。這是媒體上的一個說法，是不準確的。這個條款的准確含義，是下級公務員對上級公務員不符合法律的決定和命令可以要求上級收回，而不是說「不」。這是法律賦予下級公務員的批評權、建議權。如果上級公務員不收回，那麼執行了以後，由上級公務員承擔法律後果，這便賦予了下級公務員一個免責權。所以，這里是兩項權利，一項是建議權，另一項是免責權。下面一個條款更重要，明顯違背法律的決定和命令，執行之後不得免責。也就是說，下級公務員要求上級公務員收回明顯違背法律的決定和命令，但是上級沒有收回還是要求下級執行，此時，如果下級公務員執行的話，他就要和上級一起負責。這是為什麼呢？因為他有一種權利，我把這種權利叫做抗命權，其實質就是法律允許公務員對嚴重違背法律的決定和命令進行抗命。所以，在解釋這個條款的時候，我的理解是，下級服從上級是公務員的基本義務，但是所有的公務員都向法律負責是公務員首要的義務。

第三，要有一個獨立公正的司法系統，賦予法院以解決社會糾紛和矛盾的權威地位。

法學家們常常把國家權力析分為司法權、行政權和立法權。這三個權力的區別在哪裡?我認為，立法權是一個議決式的權力，它一定是集體行使的並且是定期而行的；而行政權追求高度統一，是用命令和服從的方式而展示出來的以效率為特徵的權力。與這兩種權力相比，司法權有自己的特性。具體來說：第一個特性，是被動性。司法權是被動行使的權利。在這一點上行政權和司法權正好相反，行政權一定要主動行使，行政權一旦被動的話，行政領域就可能被別人侵害；但是司法權不允許主動行使。因此，所謂的「上門服務」、「提前介入」等等，都有悖於司法權的性質，都是司法權濫用的表現。第二個特性，是程序性。司法權是最嚴格的程序主義的權利，程序是司法的生命，沒有程序便沒有司法。這一點又可以把司法權和行政權區別開來，盡管我們在一些領域里要求行政權有程序，但是更多的是要求行政權的自由裁量。司法權不允許在程序之外用法，程序公正是司法公正的邏輯起點，沒有程序便沒有司法公正。程序公正有一系列的體現，最重要的一項，就是法官要「給予當事人同等的關注」，這是一條程序公正的原則，如果法官不能給予當事人同等的關注，當事人就感覺失掉了公正。第三個特性，是中立性。行政權要始終代表著公共利益，要始終代表群體利益，代表社會利益。司法權則是中立性的權力，它不能站在一個利益的立場上去代表誰，它必須是中立的。它要中立於兩個當事人之間，甚至它要中立於政府和公民之間。所以我說，研究政治學的意義在於改善對公共利益的管理，研究經濟學的意義在於改善對成本的管理，研究管理學的意義在於改善對效率和統一性的管理，研究法學的意義則在於改善對正義的管理，正義就是體現在它的中立上。法官與訴訟雙方的關系就像一個等腰三角形，司法權是頂角，兩個當事人是兩個底角，法官與兩個當事人之間的距離必須相等。等距，才能表明司法的公正性。第四個特性，司法權是只接受監督而不接受指揮和命令的權力。這一點它和行政權正好區別，行政權是不能自給自足的，它一定有一個指揮和命令它的權力存在。但是司法權是可以自給自足的，在司法權的面前，所有的法官都是平等的，他們有一個共同的上級，就是法律。所以，基層法院的判決和最高法院的判決在法律的效力上是完全平等的。因為他們背後的法律是同一個，正是在這個意義上，我說法官無上級。所以，對司法權要加強監督，但是要避免對司法權的指揮和命令。最後一個，司法權是終極性的權力。行政權的判斷不是終極判斷，只有當這個判斷最後到達司法權面前並得到司法權的支持時，這個判斷才可以稱作終極判斷，所以，司法的判斷是國家的終極判斷。

E. 孫笑俠厲害嗎

厲害。
07年4月浙江大學光華法學院成立，孫笑俠是學院10名教授委員會委員之一，並任學院院長。07年底，孫笑俠邀請北大法學院教授賀衛方加盟，即可表明是光華法學院教授委員會同意引進賀衛方。08年賀衛方在《中國青年報》《南方周末》等報紙上明確表示將會南下浙大，此亦表明浙大光華法學院教授委員會已經將賀引進。

F. 法碩非法學容易進的學校

法碩非法學容易進的學校

1、西南政法大學

傳統的法學院，深厚的歷史底蘊，學術特點體現務實。西政是擁有強大的法學科研實力，輝煌的法學業績，大量優秀的法學畢業生分布全國各地。

2、北京師范大學

北京師范大學法學院是北京師范大學下屬的獨立進行教學科研和人才培養的二級單位。它的前身是北京師范大學法律系。法學院下設7個教學研究中心和1個辦公室作為常設單位。

6、南開大學

南開大學法學院於2004年5月成立，由原法學系、法學研究所和國際經濟法研究所等單位組成。現有法學一級學科碩士點、法律碩士(JM)專業學位點和法學本科專業。法學院現有法學理論與法律史、憲法與行政法、民商法、經濟法、訴訟法、刑法、國際法、資源與環境保護法等八個教研室和法學研究所、國際經濟法研究所等兩個研究機構。

G. 法學論文：淺論司法公信力之程序公正研究

法學論文：淺論司法公信力之程序公正研究

[摘要] 我國法治社會的健全需要建立強有力的司法公信力，而司法公正是司法公信力產生的基礎和保障。司法公正又包括程序公正和實體公正，程序公正與實體公正都是構成司法公正的必不可少的組成部分。為推進我國法治進程，提高司法公信力，研究程序公正的價值、提升程序公正的地位勢在必行。

關鍵字： 司法公信力程序公正實體公正

司法的公信力是一定社會的司法機構通過其職權活動使國家司法在整個社會生活當中所建立起來的一種公共信用。這種公共信用一方面體現為民眾對司法的充分信任與依賴、對司法權威的自覺服從，另一方面則體現為法律在整個社會權威已經樹立，社會公眾對法律持有十足的信心豍。我國法治社會的健全，必須依賴於司法公信力的建立。司法只有公正才能產生公信力，而司法公正又包括程序公正和實體公正兩個方面。正如美國最高法院大法官傑克遜所認為的，「程序的公正和合理是自由的內在本質，如果可能的話，人們寧願選擇通過公正的程序實施一項暴戾的實體法，也不願意選擇通過不公正的程序實施一項較為寬容的實體法」。程序的不公正對司法公信力和司法權威帶來的損害不小於實體不公正。

一、程序公正的內涵和價值

關於程序公正的內容，中外學者認識不一，其中最有影響的當屬美國學者貝勒斯和戈爾丁的觀點。貝勒斯認為，程序公正應確立如下七項原則：(1)和平原則：程序應是和平的;(2)自願原則：人們應能自願地將他們的爭執交由法院解決;(3)參與原則：當事人應能富有影響地參與法院解決爭執的活動;(4)公平原則：程序應當公平、平等地對待當事人;(5)可理解原則：程序應能被當事人所理解;(6)及時原則：程序應提供及時判決;(7)止爭原則：法院應作出爭執的最終決定。而戈爾丁則認為，程序公正的標准有三個方面九項原則：第一，中立。(1)與自身有關的人不應該是法官;(2)結果中不應含糾紛解決者個人利益;(3)對各方當事人的訴訟都應給予公平的支持。第二，沖突的勸導。(1)對各方當事人的訴訟都給予公平的注意;(2)糾紛解決者應聽取雙方的論據和證據;(3)糾紛解決者應只在另一方在場的情況下聽取一方的意見;(4)各方當事人都應得到公平機會來對另一方提出的論據和證據作出反響。第三，裁決。(1)解決的諸項內容應理性推演為依據;(2)推理應論及所提出的論據和證據。

我國學者孫笑俠認為：程序的民主性、控權性、平等性、公開性、科學性、文明性是現代法治社會對程序公正的基本要求，離開了這六個方面，程序公正將是不完整的。也有其他學者認為，程序公正應包括程序的中立性、平等性、民主性、公開性、自願性等方面的內容。

綜合國內外專家學者的觀點，筆者認為，可以結合我國實際情況，從以下五個方面考量程序公正的內涵和價值：

(一)程序的穩定性

程序的穩定性是指，司法程序在一定的時期內，必須保持穩定不變的特性，從而使程序執行者有一套確定的程序可依。訴訟行為、訴訟結果一旦發生，必須盡量維持其效力，同時在眾多的爭端解決方式中，司法裁判是終局的、穩定的。即使通過司法程序產生的裁判是錯誤的，也只能通過正當的司法程序來糾正。

(二)法官的中立性

法官的中立性是指，法官在訴訟中必須平等對待各方當事人，居中裁判，不偏不倚;同時法官不能做自己案件的法官，法官與其所審理的案件沒有法律上的利害關系。當事人將糾紛交給第三人即法官裁判的心理假設就是法官具有中立性。中立性是法官獲得當事人信任的基礎，是司法程序平等性和裁判公正性實現的前提。

(三)公眾的參與性

程序的公眾參與性是指，那些權益可能受到程序影響的公眾，有權利和機會參與程序的制定和實施過程，並對最後結果具有事實影響作用。在結果產生後，公眾應該有足夠的機會參與效果反饋過程和機制的改進過程。正如古老的法律箴言所說：「訴訟雙方的聲音都應當被傾聽，即使裁決似乎是顯而易見的。」

(四)過程的公開性

公開是現代司法制度的一項基本原則，要求司法過程公開透明，接受社會監督。程序公開是司法公正的內在要求。司法公開包涵立案、偵查、起訴、審理和裁判的司法全過程，司法過程除涉及國家秘密、個人隱私、商業秘密等法律規定不公開情形外，一律公開。

(五)程序的平等性

程序的平等性主要是指訴訟當事人地位平等，這也是法律面前人人平等在程序公正上的具體體現。實現司法程序的平等性最為重要的是要求法官給予雙方當事人平等的保護和對待。平等保護意味著無差別對待，其基本要求是法官在訴訟程序進行中給予雙方當事人以平等的機會、便利和手段，同時對各方的意見和證據予以平等的關注，並在作出裁判時對各方的觀點均予以充分考慮。法官平等地對待各方當事人是司法程序公正的必然要求，也是司法贏得公眾尊重的前提。

二、對我國司法程序公正面臨問題的解讀

(一)立法方面的解讀

我國立法指導思想及具體規范一般著重強調實體公正的重要性，而忽視程序的重要價值。

以我國《刑事訴訟法》為例，從第一條立法目的來看：「為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法」，該條沒有提到實現程序公正的價值。從具體法律規范第二百二十七條規定來看，「第二審人民法院發現第一審人民法院的審理有下列違反法律規定的訴訟程序的情形之一的，應當裁定撤銷原判，發回原審人民法院重新審判：……(三)剝奪或者限制了當事人的法定訴訟權利，可能影響公正審判的;…… (五)其他違反法律規定的'訴訟程序，可能影響公正審判的」，訴訟中存在剝奪或者限制當事人的法定訴訟權利或者其他違反法律規定的訴訟程序時，只有在可能影響公正審判的情況下，才應當撤銷原判、發回重審，法律更關注的只是實體判決的正確與否，較少關注程序問題的重要性。《刑事訴訟法》第五十條雖然規定「審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪」，但是在程序上卻沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權的規定，這也使得這一條規定難以實現其立法目的，以致現實中的刑訊逼供問題仍時有發生。

H. 我國法律的三個基本原則是什麼

刑法的三大基本原則是罪行法定原則、罪責行相適應原則和法律面前人人平等的原則。

1.行法回定原則：法無明文答規定不為罪，法無明文規定不處罰。

2.責行相適應原則：刑罰的輕重應當與犯罪的輕重相適應。

3.律面前人人平等原則：基本含義是：對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。對於一切人的合法權益都要平等地加以保護，不允許有任何歧視。

I. 我國著名的法學家都有誰謝謝了，大神幫忙啊

1.史尚寬先生是民國時期的著名的法學家，不僅從事了中國歷史上第一部民法典的起草，擔任了民國時期的"立法委員"、"考選部部長"等職務，有著豐富的實踐經驗，而且"余復從事著述"，涉獵的領域廣泛，幾乎包含了法學的大部分領域，其中主要有民法、刑法、憲法、行政法和勞動法等。 2.肖蔚雲先生是中國著名法學家，1927年考入北京大學法律系，畢業後留校任教。曾留學蘇聯4年。先後擔任香港、澳門基本法起草委員會委員，香港、澳門特別行政區籌備委員會委員，澳門基本法委員會委員，是北京法學會名譽會長、中國憲法學研究會名譽會長。 3.商秧，是中國歷史上著名的法學家之一，同時他也是中國歷史上最大的功臣之一。 4.張釋之（生卒年不詳），字季，漢南陽郡堵陽（今南陽市方城縣）人。西漢廷尉，中國歷史上著名法學家。公元前179年，被選為騎郎，後成為協助皇帝處理司法事務的最高審判官。他處理案件深究事理，不枉不縱，不偏不倚，敢於用法律去限制包括皇權在內的一切特權，提出了「法者，天子所與天下公共也」。 5.韓非： 河南新鄭人，戰國後期著名的法學家、思想家、散文家，法家的集大成者。 中國現代著名法學家 法學理論 張文顯 朱蘇力 賀衛方 葛洪義 舒國瀅 沈宗靈 孫笑俠 卓澤淵 李步雲 劉作翔 付子堂 孫國華 信春鷹 郭道暉 郝鐵川 呂世倫 石泰峰 王晨光 朱景文 李林 李龍 劉瀚 謝暉 法律史 曾憲義 張晉藩 武樹臣 何勤華 陳盛清 范忠信 邱遠猷 吳建璠 楊一凡 楊永華 俞榮根 韓延龍 懷效鋒 霍存福 劉海年 倪正茂 高恆 蒲堅 朱勇 憲法學與行政法學 周 葉中 許 崇德 韓 大元 胡 建淼 胡錦光江 必新 姜 明安 羅 豪才 馬 懷德 陳 雲生 方 世榮 張 慶福 張 樹義 莫 紀宏 浦 增元 童 之偉 王 名揚 王 叔文 吳 家麟 肖 蔚雲 楊 海坤 袁 曙宏 張 光博 朱 維究 刑法學 高銘暄 馬克昌 趙秉志 張明楷 陳明華 陳興良 曹子丹 儲槐植 顧肖榮 何秉松 梁華仁 羅大華 歐陽濤 曲新久 阮齊林 蘇惠漁 康樹華 張智輝 周道鸞 盧建平 王作富 何鵬 姜偉 孫謙 民商法學 江平 梁慧星 吳漢東 王利明 孫憲忠 王衛國 趙旭東 鄭成思 魏振瀛 崔建遠 劉春田 劉凱湘 石少俠 司玉琢 覃有土 顧功耘 郭明瑞 龍翼飛 吳煥寧 夏吟蘭 徐學鹿 楊大文 楊立新 楊振山 馬俊駒 沈四寶 巫昌禎 關懷 范健 尹田 訴訟法學 江偉 陳光中 徐靜村 樊崇義 龍宗智 陳瑞華 陳衛東 卞建林 陳桂明 顧培東 景漢朝 劉家興 沈達明 宋英輝 譚世貴 湯維建 田平安 汪建成 王國樞 王亞新 楊榮馨 張衛平 周國均 左衛民 譚兵 李浩 常怡 嚴端 崔敏 經濟法學 楊紫烜 李昌麒 劉隆亨 劉文華 漆多俊 邵建東 史際春 徐傑 張守文 種明釗 環境與資源保護法學 呂忠梅 國際法學 韓德培 曾令良 梁西 余勁松 陳安 董立坤 龔韌刃 黃進 李雙元 劉楠來 饒戈平 芮沐 張乃根 周忠海 軍 事法學 叢文勝 顧德欣 李昂 圖們 張建田

J. 請介紹法學各專業最頂尖的法學教授以及他們的基本情況 著作和論文等。

法學院沒有本科排名和研究生排名之分，一般是按照教學質量、教授的知名度、就業等等進行排名~~
另外法學院的各個專業的排名情況也很重要，特別是在讀研究生的時候，注意專業上的排名
如武漢大學在國際法、環境法方面是在全國遙遙領先的
北大的刑法、行政法、法理學等等
人大的民商法

2010年全國大學法學院排名

1中國人民大學
2北京大學
3中國政法大學
4武漢大學
5清華大學
6吉林大學
7復旦大學
8中山大學
9廈門大學
10中南財經政法大學

11西南政法大學
12南京大學
13南開大學
14浙江大學
15華中師范大學
16華東政法大學
17山東大學
18北京師范大學
國內名校法學專業院校的不同發展歷程，學科發展的側重,特色。
一、老牌勁旅,雄風不減
昔日名揚四海的「五院四系」,堪稱法學界的老牌勁旅,他們欣逢盛世,在激昂奮進的發展中在法學領域獨領風騷,雄風不減。 據中國科學評價研究中心提供的相關信息顯示,2006年法學專業全國各院校綜合排名中,脫胎於「五院四系」的9所高校中,仍有8所雄霸前八名的寶座。
中國人民大學——老牌法學強校,民商法實力最強
人大法學院是在作為「五院四系」之一的人大法律系基礎上發展起來的。作為老牌的法學強校,擁有憲法和行政法、刑法、民商法三個國家級重點學科,其中民商法實力最強。名次 法學院系 一級國重 二級國重 一級博點 教授數 學術權威個數
1 中國人民大學法學院 是 4（1新增） 一批 69 王利明、陳衛東、高銘暄等16
2 北京大學法學院 是 4 一批 46 朱蘇力、陳興良、賀衛方等16
3 中國政法大學法學院 是 2 一批 100＋ 馬懷德、卞建琳、徐顯明等14
4 武漢大學法學院 否 2 一批 36 余勁松、余延滿、曾令良等8
5 西南政法大學 否 2（1新增） 一批 50－ 李開國、李昌麟、龍宗智等6
6 吉林大學法學院 否 2（1新增） 二批 29 張文顯、鄧正來、姚建宗、霍存福4
7 中南財經政法大學 否 1新增 二批 44 吳漢東、范忠信、覃有土等5
8 廈門大學法學院 否 1 二批 28 徐國棟、邱興隆、陳安、朱崇實4
9 華東政法大學 否 1新增 二批 30＋ 何勤華、顧耕耘2（或有童之偉）
10 清華大學法學院 否 無 自審二批 26 張明楷、張衛平、王保樹等11
11 南京師范大學法學院 否 無 二批 20 公丕祥、李浩2
12 復旦大學法學院 否 無 否（2二級） 23 李昌道、張乃根、章武生3
13 浙江大學法學院 否 無 否（2二級） 16 林來梵、孫笑俠、胡建淼3
14 對外經貿大學法學院 否 1 否（2二級） 13 沈四寶1
15 山東大學法學院 否 無 否（3二級） 22 0
16 南京大學法學院 否 無 否（1二級） 20 范健、李友根2
17 湘潭大學法學院 否 無 否（2二級） 20 胡旭晟1
18 上海交通大學法學院 否 無 否（1二級） 16 葉必豐、鄭成良2
19 大連海事大學法學院 否 無 否（1二級） 14 司玉琢1
20 西北政法大學 否 無 否（0二級） 30＋ 陳明華、汪世榮2
注1：中國人民大學法學院有十餘名返聘老教授。
注2：五所政法院系的專職法學教授數目只能毛估。
注3：北京大學和清華大學是否新增二級國重還有待考察，表中均計現有學科。
注4：中國政法僅有二個二級國重，即評為一級國重——略顯牽強。
注5：中國政法等院系刑法未獲二級國重，吉林大學卻意外收獲之——難道張文顯發力？
注6：中南政法自稱有44教授，是否少計？
注7：清華大學法學院如獲得民商二級國重，其排名應攀升至第七位。
注8：本排名以重點學科和博士點的指標為主要依據，兼顧師資力量。
注9：清華大學法學院的一級學科博士點是清華大學依許可權自行審批的，非教育部審批。
注10：山東大學雖擁有三個二級博點，但無大腕，故排名相應降低。
注11：沒有博點的西北政法入圍主要是基於同情，另看重其教授數目較多。
結論1:從一級國重的比拼來看，人大、北大和法大已經是不爭的第一集團。
結論2:武大法學院與西南、吉大，以及其後的中南、廈大法學院、華東、清華法學院和南京師范大學法學院構成了第二集團。
結論3：人大、武大（或許還有吉大）仍然憑老教授支撐，未來不容樂觀。
結論4：京外傳統政法院系日趨衰落。