道德暴行

Ⅰ 辯論賽:遏制家庭暴力主要靠法律還是道德，從法律角度回答

法律重於道德，個理由如下：

1、法律的強制性適用目前的人的意識形態，因此法律比道德更重要；

在人的道德還不能高度理想化情況下，法律的強制性顯然比道德提倡得到的效果更好。

2、法律的普遍性是道德所不能做到的，法律通常是指由社會認可國家確認立法機關制定規范的行為規則，而道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范，單人的道德沒有得到了解，其本身的自覺性就失去意義，但是法律的普遍存在，是社會規則得到有效運用。

3、法律的約束和處罰震撼力比道德更強，能夠有效約束社會秩序，因此法律比道德更重要。

(1)道德暴行擴展閱讀：

賽隊(每隊4人)參與。各參賽隊中的4名成員，分為一辯、二辯、三辯、四辯手；亦有分為一辯、二辯、三辯手及自由發言人等，並按此順序，由辯論場的中央往旁邊排列座位。

但有時也會有不同情況。其中，一辯主要是闡述本方觀點，要具有開門見山的技巧和深入探究的能力要能把觀眾帶入一種論辯的氛圍中。

所以要求一辯具有演講能力和感染能力；二三辯主要是針對本方觀點，與對方辯手展開激烈角逐，要求他們具有較強的邏輯思維能力和非凡的反應能力，要能抓住對方紕漏，加以揭露並反為己用。

要靈活善動，幽默詼諧，帶動場上氣氛；四辯要能很好總結本方觀點，並能加以發揮和升華，要求有激情，鏗鏘有力，把氣氛引入另一高潮。

Ⅱ 什麼原因會導致使用暴力

從生理上講我感覺男生應該比較習慣暴力 進攻是男人的天性就拿打炮來說 還有就是環境對心理上的影響從而對生理上的變化就像有的女生也喜歡暴力 就現代法治社會而言排除生理因素的影響小部分男生在環境的刺激下在暴力中找到快感從而引導了心裡而大部分男生由於社會關系學校教育看起來是比較文明對這部分人而言他們天生的暴力因素應該是通過做愛的方式發泄到女人身上 我是男人就我對男人的了解來說 由於雄性激素的產生天性佔一部分 環境對心理上刺激和影響佔一部分 再加上現在社會壓力這么大長期心理上和生理上的壓抑如果擊敗了一個人對現代社會後天教育法律意識的控制能力激發出男人天生的攻擊性從而導致暴力的產生 對女性而言應該是後天環境的影響從而導致心理因素影響比較大例如家長的教育同學的影響。 就排出男人女人就物種來講弱肉強食是社會法則 只不過現在法制社會壓抑了人的天性社會教育也長期對人心理產生了影響。 就當個笑話聽。一個人本身就是通過別人的痛苦才誕生到這個世界上的，。總結來說暴力就現在社會觀來講如果一個人如果不能通過正常人們所接受的方式來實現自己的天性慾望就會通過人們所不能接受的方式來解決例如違反法律道德的暴力 其實都是正常的。暴力對人來講只不過是最簡單有效方式，就像家庭暴力不過是使對方順從自己的一種方式 女人不懂 不過我感覺男人的控制欲也是一種天性

Ⅲ 道德綁架算網路暴力嗎

道德來綁架算網路暴力。自
道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義。

Ⅳ 校園暴力能嚴重到什麼程度

校園暴力有的是對孩子們內心造成創傷，最終影響到一個人的一生，另外一種是直接性的造成傷害，甚至致人死亡。

先說自己了解的事情吧。初中是男生女生情竇初開的年紀，當然有的男生肯定是喜歡美女，更原因同時和多個女生交往。因此，有了下面這件事情。這個男生是學校裡面的校草，學校的大姐大憑借著自己的實力暴力等等，威脅男生和她交往，並且做了少兒不宜的事情。當然，哪有少女不懷春，另外一個美女也喜歡上了這個男生，和男生交往。這件事被大姐大了解之後，便帶領一夥女生將這個女孩帶到廁所，猛踹這個女生的下體，並且將廁所的衛生巾塞入女生的嘴裡。聞者悲傷、聽者落淚呀。這還是比較小的一件事情。

後面我記得高中下晚自習回家的路上，十多個人圍著一個男生打，他們手上拿著鋼管，有的用腳踹，有的用鋼管甩，並且往這個人臉上吐口水。我在遠處只聽得這個人在地上打滾，並且不斷的呻吟著，過了幾分鍾這個人的呻吟聲便不斷消退，等到最後只看到他一個人蜷縮在路邊，抱著頭一動不動，就像一隻死雞一樣。

這些都是發生在自己身邊的事情，而我所在的地方還是縣城秩序比較好的地方。但如果是那種私立學校，職校呢？或者說，我們國家這么大，其他地方呢？可以說駭人聽聞的事件太多了。因此，我們要注意自身的保護，同時國家也要加強相關的教育。

Ⅳ 比賽中同隊隊員在場內互相有非體育道德的行為或暴力行為，裁判應如何處理

視情況而定，按照FIFA的規定，同隊隊員出現有違體育道德的行為和兩對隊員同等對待，裁判員應出示黃牌或者紅牌以穩定場上局面，必要是可以終止比賽！

Ⅵ 道德與暴力，非黑即白，非壞即好

很多時候，道德評判本身就是一種暴力。一個過度道德化的社會是可怕的。

                          ——《非暴力溝通》

1

同情弱者是人之常情，尤其在中國，在受過孔子儒家「仁」的熏陶下，這似乎成為了我們判斷事情善惡的准則，斷定道德與否的標准。

當面對摔倒的老人，不扶便是不道德；當面對老弱病殘，不讓座就是不道德；當面對突如其來的搶劫時，不幫就是不道德······

老弱病殘是弱者，被搶劫的那個人也是弱者，一種同情心就此產生。同情弱者沒有錯，但不該成為你指責他人的武器。但這個社會上，總有一些人會站在道德的制高點上，對他人的行為指指點點。這其實就是一種語言暴力，本身也不道德。

前不久，就有一位大爺，在地鐵上，氣勢洶洶地逼迫一名男子讓座，原本男子是想讓座的，但老人一副理所應當的樣子，讓男子很是不舒服。老人強說給老弱病殘讓座是法律規定的，不讓座就是違法。這時，男子看到有一位小孩沒座位，便招呼小孩坐到了自己位子上。男子表示小孩是幼，也該讓座，這座位是自己的，愛給誰讓座是自己的事。

很明顯，老人在利用社會的同情心，倚老賣老。我們都能看的出，因為，在這件事中，在那個情景下，男子才是弱者，他被一種莫須有的罪名綁架了，被大爺的氣勢包圍了。我們可以很容易地站在男子這一邊。

同樣，曾經有一則事件，一個吐痰男在公交上不斷地吐痰，一位男子過來指責他的行為，結果反遭吐痰男的一拳，這時，一位高大的男子給了吐痰男一腳，吐痰男才停止了該不文明行為。

在這件事中，我想，就很難判斷那位高大的男子這一行為是否道德。有人說就該那個吐痰男一腳，也有人說不該以暴制暴，甚有人說那個高大的男子這一行為比吐痰男還不文明，還不道德，那部分人漸漸地就將道德的矛頭直指那位高大的男子，忽視了吐痰男的行為。

那部分過分強調道德，對高大男子行為作出過分解讀與道德批判的人的行為，也是一種暴力。而之所以會有這樣的觀點，是由於該男子的高大，在這種情景下，吐痰男成了弱者，於是就會有人以道德的枷鎖來過分指責那名高大的男子，以忽視吐痰男之前不道德的行為。

2

我讀到過一段這樣的文字，出自《重新認識你》，作者講「我們早已在什麼是對的，什麼是錯的；什麼是好的，什麼是壞的；什麼是道德，什麼是不道德的框框中受到了制約。我們一向認為，只要思考暴力的反面，思考嫉妒、凶惡的反面，就會有助於去除那個東西本身，卻不知這種心態正助長了內心的對立。我們是用與真相對立的東西作為標准，來驅除本身的東西？還是把它當做一種逃離事實的途徑？」

這段文字在告訴我們當我們用道德的框框去制約暴力時，有時我們是在助長暴力，讓結果離真相越來越遠。

高大男子的一腳是暴力，但過分指責高大男子，過分強調道德也是一種暴力。它可能會助長吐痰男的暴力，這樣，真相越來越遠，留下的只是無聊的道德枷鎖。

我們在面對小到打架罵人等矛盾糾紛時，大到那些殺人放火違法犯罪時，在這其中，惡人是顯而易見的，就是那些無視道德與法律剝奪他人生命健康與財產安全的人，善人也是顯而易見的，就是法律的制裁者。但有一種人，我們很難去說善惡，很難用道德去加以制約，這個時候，就像是那個高大的男子了。

他是用暴力制止了那位吐痰男，但過分的道德制止與制約也不見得就多麼道德化。

芥川龍之介說「強者可能蹂躡道德；弱者可能蒙受道德的愛撫；遭受道德迫害的常常是強弱之間的人」

3

是作為英雄而死...還是苟且而生到頭來發現自己已非善人。這些事（指哈維丹特的仇殺）可以是我做的，因為我不是英雄，不是丹特那般的英雄。是我殺了那些人，這種人我可以做。

高譚需要我是什麼樣的，我就是那樣的人。讓他們（警察們）進來。

你們要追捕我，你們要譴責我，放狗來追我。因為必須這樣做，因為有些時候...真相不是那麼好，有些時候人們理應比真相得到更多，有些時候人們的信念理應得到回報。

這是《蝙蝠俠 黑暗騎士》電影里最後蝙蝠俠的台詞。在我看來是對道德與暴力，該如何取捨，較好的一個回答。

蝙蝠俠不是法律的制裁者，他制裁那些黑夜的惡不是合法的，自然也就難逃不道德的說法。但在這個世界上，黑與白並不是那麼清晰可見的，暴力與道德也不是那麼容易區分的。

那麼，道德與暴力該如何取捨呢？道德更多的時候是自律的，當你將自己的道德准則強加他人時，這可能就是一種潛在的暴力。當然，以暴制暴，不可能解決所有的問題，相反可能會製造更多的問題，但也決不是一句簡單的不道德，就能加以評判的了的。

其實暴力也好，道德也罷，都是為了不讓惡滋生，為了人類的文明與發展，換句話說只是一種手段。

暴力運用得當才是道德的，道德過分強調也可能會是暴力的。我們要適度地取捨，不應該簡單粗暴地加以評論。

Ⅶ 家庭暴力如何用道德約束

提升公民道德素質，這是整個社會環境和家庭環境要努力的事

Ⅷ 道德暴力的解釋

道德是一種社會意識來形態，是人們共源同生活及其行為的准則與規范。道德暴力就是打著道德的幌子實施了精神強暴。由於道德暴力在現實社會中無處不在，且被披上了神聖的外衣，人們很難從中分辨是非，所以道德暴力與被道德暴力是相對的，又是互相滲透的。
道德暴力的倡導者往往都是以「真理在手」的聖人形象出現的，很誘人也很迷惑人，跟隨者盲目的崇拜，或隨波逐流，更助長了那些推行道德暴力者的興致，也混淆了道德的是與非。

Ⅸ 請從法律和道德的角度分析校園暴力行為

校園暴力，毫無疑問是一種違法行為。目前我國認為，未成年人犯罪以「教育為主，回懲罰為輔」，實行感化答教育。可惜的是，我國目前還不具備感化教育的能力，這使得法律幾乎沒有作用，未成年人非常囂張。幾乎不把任何人放在眼裡。我國政府防止校園暴力的措施一直是不夠的，也缺乏校園保護響應機制，很多學校不清楚自己存在校園暴力的情況，就算有，也是為了指標而大事化小小事化了，很多學生都是私下解決的問題，頂多學校象徵性的給個處分，很少有學生受到法律的制裁。
持強凌弱是每個人內心都具有的一種本能，幾乎無法避免。只能由社會通過更加強大的正義施壓來預防和處置。其實這本身也算是一種欺凌。

Ⅹ 從道德角度談一談你對網路暴力的認識

其實從道德的角度來說，網路暴力它是一種站著說話不腰疼，反正誰也不知道在網路背後的那個人是什麼樣子的他因為沒有這種現形的負擔，所以他胡說八道，對別人進行一個語言暴力的攻擊，所以我覺得網路暴力他其實就是因為管制力度不夠，所以才會有這種網路暴力的出現。他認為自己是安全的，所以它能夠在這種環境下去攻擊別人，其實在現實中他可能就不敢了。因此我覺得網路暴力的人就是認為自己的行為不會受法律的制裁，所以他才敢這么去做。