法治能不能消除腐敗

A. 法制能否消除腐敗

一：破題

法治：依法治理，依法治國，是一種過程中對結果實施作用的行為方式，其並不能代表產生的結果本身。

消除：消滅，除去，使之消除為零。

腐敗：一種人性貪欲引起的利用手中的權力來謀取不正當利益的心理及其行為，屬於人性惡的方面，人性的惡是腐敗產生的根源。

二：底線

法治本身是一種通過強制方式去制裁已經產生的腐敗行為的手段，其本質決定其只能遏制和防止腐敗行為的產生。而不能從根本上消除腐敗。

三：論點

（1）腐敗包含腐敗的心理和腐敗的行為，其本質是一種對利益的無限慾望，所以只有根除這種慾望本身，才能消除腐敗。
[聊天口才，[url=http://www.shangbz.com/forum-113-1.html]辯論口才，演講口才[/url]]

（2）從總體上看，法治只能遏制腐敗的再發生，通過對腐敗行為的制裁，起到一個心理上的威懾作用。但只要人性中惡的方面沒有根除，那種無節制的慾望就還會存在，所以腐敗就沒有可能被消除。

（3）從局部上看，法治只是在腐敗行為發生後，對其進行制裁，所以法治從作用上來看從來都沒有消除過腐敗，它僅僅是在已經發生腐敗行為後，去懲罰腐敗行為的人。這樣又如何能稱法治可以消除腐敗呢？

四：設置盤問

（1）法治是否是依法治理制裁腐敗事件？

（2）消除腐敗是否應該使腐敗事件不再發生？

（3）對方辯友一開始說法治是在腐敗事件發生後起作用，然後又說消除腐敗是不讓腐敗事件發生，這兩者是否已經矛盾呢？那麼我再想請問對方辯友，法治是如何在腐敗心理上消除腐敗的？

（4）那麼對方辯友是否想告訴我們法治是靠著嚇唬人來消除腐敗的咯？

（5）我最後想請問對方辯友，腐敗是不是道德上的惡的表現？如果是，請對方辯友給我們具體論證法治是如何消除一種人性的惡的？

B. 法治不能消除腐敗，求幾個最有證明力度的論據！

似乎不可說「法制能或不能消除腐敗」。只可以說「法制的國家也有腐敗」。法制是一種制度，其設制意在追求平等和保護合法權益。但是，它不能消除犯罪。腐敗（例如：貪污，受賄，侵吞公共財物等）是罪的一種。因此，法制無法腐敗這種罪惡，就象法制無法消除盜竊一樣。所以，你的文章的立意可否調整為《法制的國家也有腐敗》？這樣，就大批例證支持你的論點。

C. 法治不能抵制腐敗的理由

1、腐敗包含腐敗的心理和腐敗的行為，其本質是一種對利益的無限慾望，所以只有根除這種慾望本身，才能消除腐敗。而法治的本質決定了法治只能遏制腐敗的再發生，通過對腐敗行為的制裁起到一個心理上的威懾作用。但只要人性中惡的方面沒有根除，那種無節制的慾望就還會存在，所以腐敗就不可能被消除。如果人類沒有了慾望那還是人嗎？
2、從局部上看，法治只是在腐敗行為發生後，對其進行制裁，所以法治從作用上來看從來都沒有消除過腐敗，它僅僅是在已經發生腐敗行為後去懲罰有腐敗行為的人。這樣又如何能稱法治可以消除腐敗呢？
3、從總體上看，法制只能在客觀上為消滅腐敗開一個頭，指明一個方 向。而最終要將腐敗徹底消除需要的是健全的社會體製作保障。法制並不能消除腐敗，那是因為腐敗的原因不在於法制，法制只能約束腐敗，而不能將其徹底的鏟除掉。

D. 辯論題目：法律能否消除腐敗

不能，單一的法律手段不可能消除腐敗，還需要依靠道德等手段。

E. 辯論賽 主題：法制能否消除腐敗

法制終究無法消除腐敗.法制只能在客觀上為消滅腐敗開一個頭,指明一個方向.而最終要將腐敗徹底消除需要的是健全的社會體製作保障.法制並不能消除腐敗,那是因為腐敗的原因不在於法制,法制只能約束腐敗,而不能將其徹底的鏟除掉.一個具有文明的社會必然具有相應的社會體制.體制的不同也能直接反應出當時社會的現狀.不同時代的社會體制是不同的,就像封建社會和我們現在社會的體制是不法拿來比的.同一個時代的不同社會也具有不同的體制.資本主義體制和社會主義體制的法制也大同小異.你也可以比較一下,所舉的幾個社會里腐敗的程度.相信你也想到了,法制是有社會體制所決定的,而一個社會體制的副產物之一就是腐敗.從另外一個角度說,法制和腐敗是在一個平台上的,那法制還能徹底消除他嗎?當然了,我也沒說一個完美的社會體制將不會產生腐敗,只是不同的社會體制腐敗程度不同而已.至於法制,只能像是鎮痛葯,當腐敗太猖狂時,約束一下,解決一時問題.要想究起根源的消除腐敗,也就只有不斷完善社會制度、體制.當一有天,腐敗再也鑽不到社會體制的孔子,他也就自生自滅了.
這僅僅是我個人的觀點.1994年我才4歲,也就根本不知道什麼大學生辯論會了.希望這些對你有用.

F. 辯論：法治能消除腐敗 （我方是正方）

這是我寫的。你看看…潛談中國腐敗之法制 我一般不喜歡寫文章！最多在網路回答點問題！最近就有很多網友問我們的腐敗為什麼這么多？同樣的問題我都回答煩了，累了！煩的是為什麼我們的國民還不能思考出這樣的問題？累的是我的能力有限。 難道貪的還不夠沒到思考的地步嗎？特別是看到很多網友抱怨這抱怨那！今天就寫寫！ 記得我的政治老師說過有權必有貪，小到生產隊長，大到中央幹部。人是貪婪的。不可能做到沒有七情六慾！出非他不是人！老師的這句話道出了我們國家政治體制中地方權力的過於集中也道出了我們這個民族自私貪婪的劣性！這也是很多網友說貪污是一黨制的弊病！但是無論從那個方面我們都不可能拋棄一黨制！這是我們的根！看看台灣和日本吧！多黨的。吵的沒完沒了。一個代表的代表就是菲律賓，翻版的美國體制，曾經也是富甲一方，現在淪落到出口保姆。看看小日本被美國主子當狗使！那麼牛還不是簽署了廣場協議。所以你千萬別和我談美國的體制。那是他獨有的。別人復制過來只會成為他的狗！在當今的局勢下我們玩多黨！就是自己找死。自己分裂自己。那麼一黨制能不能做出一個廉政的好政府呢？答案是肯定的。你千萬別把胡哥的幾號幾號文件弄進來。那個文件能治貪污我今天也不寫這個了。我給的答案就是法制化建設。老話了。但老話管用就行。什麼是法制？法制就是用合同規定你該干什麼。不該干什麼！用嚴刑厲法作為你違約的懲罰！說起法制說起嚴刑厲法。曾有一位參加六'四(回頭寫專題)的長者我剛開始很尊重他！我和他談討過這個問題。他說朱元璋規定貪污2兩以上官員通斬！那些官員不是照樣貪！當時我年幼沒能反駁他！什麼是法制？法制還應包含權力分散！試想我們找政府辦事就像去超市買東西一樣方便快捷！你還會送紅包拉關系？你不會的！因為你沒有那麼偉大！我不喜歡說三道四的原因是我對我們這個民族恨鐵不剛！附帶一句法制所追求的是公平，是當雞蛋遇到石頭的時候站在雞蛋一邊，而不是護著石頭。一個中央集權的政府是我們需要的。該殺的殺。共和國的公民只有大家都公平了我們才能整正的崛起。

G. 辯論題目：法律能否消除腐敗

法律是被融入中華傳統道德的載體，抵制腐敗的作用自然有。但是要明確的是，道內德要求人做好人，法律要容求人不做壞人。 可見法律的警示作用比較大，要真正消除腐敗是要靠道德在人心裡根深蒂固的，而法律僅僅是輔助作用。

H. 法治能不能消除腐敗

反腐敗「要靠法治來」，是自幾代中央領導人一貫倡導的思想，是用辨證法觀察分析反腐倡廉與法治建設關系得出的科學論斷。中國古代腐敗猖獗的實踐證明，反腐倡廉還是法治靠得住。因為法治既能嚴肅查處違紀違法案件，始終保持懲治腐敗的強勁勢頭，又能切斷權力的尋租鏈條，把權力暴露在陽光之下，鏟除腐敗滋生的土壤，真正做到標本兼治。
一方面法治能大幅度地提高腐敗成本，降低官員的腐敗收益，人確實有貪欲，但是面對著巨大的腐敗成本，低廉的腐敗收益，誰還會去敢貪，誰還會去想貪呢？
我們再來看看北歐國家的反腐實踐，在歷史芬蘭也曾經是個腐敗成為習慣的國家。20世紀初開始法治反腐歷程從而竟成為世界上最廉潔的國家。有較為完善法治如財產申報制度和嚴密的監管制度，官員的權力無一不暴露在陽光之下，我黨的反腐經驗和世界先進反腐國家的實踐也告訴我們，法治能夠消除腐敗。孟德斯鳩告訴我們：沒有法治，國家將腐化墮落。

I. 辯題：法律能否消除腐敗

關鍵是看什麼樣的法律，一個很現實的問題，至今還沒發現那種法律版可以消除腐敗，但是目前權沒消除不代表不可以消除，比如說這樣的正方論點成立——健全的法律制度可以減少腐敗，在世界范圍內，法律制定的越詳細越完善，腐敗率就越低。可是我們無法忽視這一點，就是法律能否完全消除，對方的論點可不可以是一條漸近曲線，雖然法律的不斷完善可以降低腐敗，但到底能不能消除有待時間證明。另外消除腐敗單靠法律是不夠得，比如說道德的力量也會發揮作用，腐敗是個人做出的，客觀上可以用法律進行約束，但是主觀上如何去引導呢？

J. 辯論賽「法治能消除腐敗」的總結

1、法治可以取代人治達到有罪必罰 2、法治之所以還沒能根除的原因是因為法律還不夠健全