公認法治

⑴ 怎麼理解法治

在社會主義現代化建設的新時期，「依法治國」的理念已深入人心。不可否認法治存在著其強大的生命力，在當今有著其無可取代的重要地位和作用。但純粹的法治是有缺陷的，也是空洞的，只有與德治的完美結合才能實現社會利益的最大化，才能真正降低社會治理成本。
一、 法治與德治的內涵
法治思想的歷史淵源可以追溯到西方古希臘與古羅馬時期。早在古希臘時期各城邦就實現了較為徹底的民主與「法治」，而古羅馬更將這一民主與「法治」的思想發揚廣大。德治更可以從古代中國儒家的「仁政德治」思想中找到其歷史原形。同時由於中西方對人性善惡的不同認識導致了對「法治」與「德治」地位和作用認識的巨大反差。西方人性惡的思想促使人們優先選擇通過法律而非內在的道德機制來調控人們的行為，而中國人性善的理論促使人們希望通過人類道德的自我調節來達到理想社會的實現。這兩種不同的社會治理模式導致了近代中西方法律發展的巨大反差。近代西方由人性惡的認識出發，認為任何權力的本質也是邪惡的①，因此任何權力都必須以有效的手段加以制約，而法律便是最佳之手段；同時由於資本主義的不斷發展以及社會關系的契約化，使得平等自由的理念深入人心，「分權制衡」以及「平等自由」的法律思想使得「法治」愈加完善。而近代中國由於儒家「為政以德」思想的根深蒂固使得「德治」愈加根基深厚。
但是從其本質上講，無論是資本主義的「法治」或是舊中國的「德治」都不是純粹意義上的法治與德治。首先，法是指由國家制定或認可並由國家強制力保證實施的，反映由特定物質生活條件決定的統治階級的意志。② 因此任何資產階級的法律都是資產階級利益的體現，都是為維護資產階級統治，實現資本家利益最大化而制定的，也就是說這種法律是一種「惡法」而非「良法」。而法律的優良性是法治的必備要件之一。③ 同時由於這種法律的壓迫性使得這種法律並非在全社會范圍內都能得到普遍遵守，因此這種法律本身也是缺乏普遍約束力的。其次，所謂道德是指由人們物質生活條件決定的關於善與惡、正義與非正義等觀念，以及同這些觀念相適應的由社會輿論和人們的內心信念來保證實現的人們行為規范的總和。④也就是說道德並非一個人或一類人的善惡評價觀念，而是全社會公認的價值取向。而舊中國的「德治」之「德」無非是統治者為維護其統治而提倡的君臣、父子尊卑有分之德，其雖於一定時間為特定社會群體所認可，但卻並非為人類社會所公認的正義平等之觀念。即使其中部分內容體現了正義平等，但其也是不完整的，也是狹隘的。
因此真正意義上的法治是指人們通過或主要通過法律對國家的治理而求理想社會的實現。⑤並且必須具備法的優良性以及法的普遍性兩個基本構成要件。而真正意義上的德治是指人們藉助或主要藉助道德的作用對社會進行調節和控制而求理想社會的實現。⑥並且這種道德是為全社會所公認的正義平等之觀念。
二、 法治與德治的關系
面對法治與德治的抉擇，有人認為法律是萬能的，只有在法律的完全掌控下，社會才會正常有序；又有人認為道德的作用是強大的，只有道德才能深入人們的內心世界中，才能治本，由此泛道德主義應運而生。但是現實告訴我們，純粹的法治是不可行的，而純粹的德治是不可靠的。
首先，在當今世界無論是純粹的德治或是純粹的法治都會造成社會資源的巨大浪費。就社會現實而言，不可能每個人都自覺的按照道德的要求去行事，不可能每個人都追求社會利益的最大化而寧願放棄個人利益。實際的情況很可能是：人們自然的認為他人都會依道德而行事，那麼自己一個人的違反並不會造成全社會范圍內的混亂，從而大部分人只期待他人依道德行事，而自己卻違背道德的要求去追求個人利益的最大化；最終使得少數遵循道德要求的人的行為也變的毫無意義。由此看來，在當今純粹的德治是一種巨大的冒險，其結果只能是社會的極度混亂，造成社會資源的巨大浪費。而純粹的法治必然要求有一種無時無處不在的監督工具，即採取「人盯人」的監督模式，那麼任何人每天都處於一種監督他人與被他人監督的狀態之中，這不僅造成社會生產的停滯，社會資源的浪費，從根本上講也是與平等自由的法治思想向違背的。
其次，任何法律從根本上講都是一種道德。法治之法應該有而且必然有道德性。⑦實際上法律都是人們對某種道德的確認，道德規范實際上構成了法律規范的源泉。人們將一種道德法律化，或是因為人們認為其極其重要，必須將其上升為法律以突顯其重要性，或是因為這種道德自覺遵守的程度極其不理想，需要用國家的強制力加以規制。而且可以說任何一部良法都是一部人類道德的薈粹集。只有具有道德性的法律才能為人們所普遍接受，才不是一部缺德的法律，才不會背上惡法的罵名。
同時人們也必須認識到法律的作用是有限的，法律本身並非是一個完美無暇，毫無缺陷的。法律的滯後性是法律的致命弱點，任何法律都不可避免的將這一致命弱點展現於世人之前。相比較而言道德就更具有時代性，其隨著社會的發展而及時應變，它能及時對社會發展中出現的新問題加以調整，並且這種調整也為日後的立法提供了豐富的實踐經驗。而且由於法律只能對人們的外部行為加以調整，無法深入人們的內心世界；而道德作為一種內心確信能夠彌補法律的這一不足，由人們的內心出發去規制人們的外部行為，從而使法律的調整更加高效。由此可見在當今的歷史條件下法治離不開德治，缺少法治的德治是有缺陷的。
最後，於現實之中德治的威力雖然在局部范圍是巨大的，但是其作用的范圍是極其有限的，並非任何人、任何行為都受其規制，或者說即使受其規制，但這種規制也是具有極大的不確定性的，任何一絲不良動機都可使其功虧一簣。過分依賴法治不僅將損害法治，而且最終將損害德治本身。假若每一個人都具有聖徒一樣的心靈與道德品質，政府也將失去其存在的意義，法律更無存在的必要。正是由於人們道德水準的巨大差異才必然要求運用法律規制少數不道德的人，強制其履行其應盡的義務，以維護他人的利益和社會的穩定。更重要的是，德治的實現最終還是要依靠法治。⑧任何道德規范受侵犯時，光有社會輿論的譴責是不夠的，只有對那些違反者施以必要的懲戒，才能有效維護這些道德規范的不可侵犯性。但並不是說違反任何道德規范都必須受到懲戒，只有違反最基本最重要的道德規范的行為才會受到制裁。由此可見於當今德治離不開法治，離開法治的德治是虛幻無力的。
綜上所述，在如今的歷史條件下，法治與德治的關系是密不可分的，兩者缺一不可，只有兩者的完美結合才是當今社會的最佳治理模式。
三、 德治——人類社會發展的必然
任何社會個體都企求生活在這樣一種社會之中：在這個社會中，人們以一種高尚的情操無條件的自覺維護社會秩序，追求社會利益的最大化，甚至在某種情況下，願意犧牲個人利益以維護社會利益。有人會問，這不就是一種德治模式嗎？的確，這就是一種德治模式。但是既然純粹的德治是不可靠的，那麼這種理想的社會不是永遠都實現不了嗎？其實不然。這實際上涉及到了必然性和實然性的問題，即理想與現實的問題。就現實而言，人們的道德水平遠沒有達到那種可以純粹德治的程度，純粹的德治只能引起全社會的混亂，而純粹的法治又造成了社會資源的巨大消耗，因此於現實法治與德治的完美統一才是最佳的社會治理模式。而於人類社會發展的規律來看，德治是一種必然，是人類社會發展的理想目標，是社會發展規律發揮作用的必然結果。
首先，馬克思主義法學家認為，法與國家是密不可分的一個整體，國家的消亡也意味著法的消亡。⑨人類社會發展的最終結果是全人類社會實現共產主義，而於共產主義社會中，階級的對抗已不復存在，而作為階級專政工具的國家也自然失去了其存在的基本依據，同時由國家制定或認可的法律也將消亡。共產主義社會雖然仍有「公共生活的起碼規則」，但它不是法，因為它沒有法所特有的階級性。⑩既然法已不復存在，那又何來法治之說呢？法治的最終命運只能是與法和國家一起消亡於共產主義社會的實現過程中。
其次，共產主義社會的實現是社會發展規律的必然，而共產主義社會實現的標志之一便是人們道德水準的空前提高。共產主義道德本質上是以集體主義為核心的，因此於此情形下人們會自覺維護社會秩序，會力求實現社會利益的最大化，在個人利益與社會利益相沖突的情況下，人們會自覺選擇社會利益的實現。這樣便為德治的實現提供了巨大的生存土壤，德治的生命力也將更加強盛。
總而言之，人類社會發展的規律決定了德治的必然性，德治的實現是人類社會發展的理想目標。在這樣一個理想社會之中，人們和諧共處，社會井然有序，不必要的社會消耗也降低到最低點，人類的文明將得到巨大的發展和進步。

⑵ 法治始於哪個朝代,代表是什麼

在我國依法治來國的主張，最早是由源春秋戰國時期的法家思想家管仲、慎到、商鞅、韓非等人提出的，尤以韓非為代表。韓非著有《韓非子》一本，他主張「霸道」和「以法治國」。秦統一天下後，全面推廣法家思想，依法治國。但是過於嚴峻，忽視了人情和道德因素，摒棄了以人為本的理念。

⑶ 法治側重於哪些方面

中國古代法家分為三大派別，勢治派，術治派，法治派。三派均以法治為基礎，但側重點不同。
勢治派強調加強統治者（領導層）的權力而推行變法，術治派強調統治者必須以帝王之術來控制手下以達到鞏固自己權威的目的，而法治派強調絕對的法治，即凡事依法而行。三派各有優缺點，勢派沒有論及法治具體的實施方法，因此下文不作討論，我們主要討論術派和法派。
術派和法派代表人物申不害和商鞅分別在韓國與秦國變法，韓國申不害變法使韓國迅速強大而名噪一時而商鞅之變法使秦國終以統一中國。
術派強調以帝王之術控制群臣來達到統治者自己的目的，舉一個簡單的例子，我記得你曾經和我講過如何「點撥「你的下屬，明知下屬並沒有完成任務，卻不點破，而是在談話中有意無意地「提醒」員工，讓員工知道你是知道他在干什麼的，下次注意一點。這便是典型的術治。術治的最大缺陷是術治雖能有效鞏固領導，但是會讓整個組織，整個團隊勾心鬥角，互相猜忌，譬如雖然你讓你員工覺得你知道他所有的事而不敢再不完成工作，但是之後你的員工便會以揣摩上級（或你揣摩下級）心思為主，而忘了本來的工作，術治過甚則會變為人治（員工對領導負責而不是對崗位或規章制度負責）。在歷史上韓國實際上便是被術治搞垮的，申不害變法之初殺雞儆猴（典型的帝王之術），殺了幾個位高權重的不法大臣而短時間內取得了對群臣的控制，然則歷代韓王對帝王之術的過多應用則導致韓國朝廷烏煙瘴氣，群臣以整垮互相為樂（韓王挑撥群臣關系以維護自己權力），而最終滅亡。明朝也是公認得亡於黨爭。
現在我們來看看法治法派。法派以成文律法為最高行動和判斷准則，一切皆依法而行，法式獨一無二。譬如同樣的例子，當你知道員工沒有完成任務，你直接告訴他沒完成任務觸犯了什麼規章制度以及做出規定的懲罰並公示，這樣就是法派的做法。法派的缺點為推行起來極其困難（古代文明只有秦國做到了高度法派法治），第二個缺點是忽視了法治不可能單獨存在，即使是以法為基礎也是由人來執行，簡而言之法派忽視了人的主觀能動性和客觀環境的可變性。秦國因商鞅和秦孝公成功推行深徹法派法治而統一中國，又因法律沒有及時變更以適應統一後的中國以及因長子扶蘇大將軍蒙恬唯法是從不知變通而滅亡。
為什麼法派比術派效果好？與法派相比，術派對成文法律的依賴性較低（比人治高），並沒有要求絕對的一成不變遵守法律，而法派則因為要求人人思想統一，遵守唯一法律而不是遵從人的命令，各級的人員流動對於工作開展不會帶來巨大影響，國家或組織的凝聚力大大加強，如秦帝國實行絕對中央集權的法治，所有權力通過法律集中在皇帝手中，各部門之間不會互相掣肘（不會出現因對不同人負責而出現掣肘），而優秀的領導（如秦始皇）能輕易發揮組織的全部能量來達到自己的目標。
什麼樣的帝王之術會比較合適？韓非曾提出帝王應該保持與群臣的距離以增加自己的權威，如果與群臣過於接近則群臣會將帝王當成自己的一員而使領導失去自己的「光環」而失去權威。這便是合適的帝王之術，加強權威的同時並沒有造成對法治的破壞。

⑷ 法治的作用是什麼

一、維護現有社會關系方面的功能
（一）保障和維護秩序的功能
一定社會秩序的維護和保障，需要多種機制。法和法治對於秩序的維護和支撐，最明顯的是通過規范的宣示和指引，使人們可以沿著設定的軌道預期相對方的行為，安排自己的行為。同時，當既定規則被違反時，法律會做出反應，規制和懲罰違法主體。權利被侵害時，按既定的途徑和程序進行救濟，恢復既定秩序，減少擾動。
現代法和法治不僅調整社會主體的多種行為，而且也調整自身的運行。這主要是指法的形成和運作都有既定的規則和程序加以安排。規則如何形成和確認，又如何在行政和司法中得以運用，都有相應的法律加以規定。通過這樣的制度化運動，法制不斷再生產自身，法律秩序也得以不斷地再生產。法制通過調整社會和調整自身，使社會得以規范化和秩序化，減少無序和混亂，防止動亂和震盪。
（二）保護權利、保障社會活力的功能
一個社會里如果人們衣著統一，語言雷同，步調姿勢完全相同，思想也人人一樣，人們會發現這是一個很有秩序的社會，但並不是一個理想的社會，甚至不是一個正常的社會。社會必須擁有秩序，也必須同時具有活力。兼有秩序和活力，這樣的社會才會具有可持續發展的潛質。法律通過對產權和交易安全的保護，使得社會在經濟上具有較大的活力，人們的積極性得到調動，物質和精神產品才會大量產生出來。這就是法治化市場經濟的優勢所在。在經濟領域如此，在其他領域也一樣，每個人的自由得到保證，各人成為積極活動的主體，社會才會具有活力和後勁。
法治正是以保障每個主體的權利和自由為其圭臬。通過這種保護，通過對社會多樣性的寬容，法治得以激發人們充分利用自己潛能的積極性，從而激發勞動和創造，推動社會不斷地發展進步。
（三）保障和制約民主的功能
現代法治經常是與一定程度的民主聯系在一起的。民主和法治都是現代國家構建的重要內容。民主是法治的精神向度之一，如果缺乏起碼的民主，法治一般也無法完善和發達。法治是對民主的保護，民主需要法治加以規范和引導，同時也需要法治加以制約，以防止民主的非理性成分泛濫。法治以理性精神對民主軌道加以設計，對民主的范圍、程序和效力提供清晰的界限，對民主中的爭議加以預防和裁斷。
同時，司法的權威也可限制民主中躁動不安的因素。如果一個社會法治的權威尚未樹立，就徑行推動民主的大躍進，很可能民主的好處未得，其所導致的紛爭和危害卻已肆虐。
（四）合法化既定政治秩序的功能
一定的政治秩序當然需要強制力的支持。合法化就是政治秩序所需要的最重要的非暴力支撐機制。德國思想家韋伯認為，歷來的支配秩序大體有這樣幾種合法化機制：傳統型，魅力型和法理型。傳統型合法化機制，是說該政治秩序的合法性是通過傳統而得以確立的，比如一以貫之的王位繼承傳位制度。魅力型，是說該秩序的合法化建立在領袖人物的超凡魅力之上，該領袖類似救世主基督，具有巨大的吸引力和感召力。韋伯認為，現代社會已經祛魅，魅力型合法化機制即使存在也難以持久；傳統型合法化機制也因為理性時代的到來而無法延續；法理型統治才合乎現代社會的需要。以理性為其核心的法律體系高居於社會之上，成為公認的權威，使現行秩序合法化。這種法理型統治，實際上即是法治。法的權威取代個人權威，即是法治取代人治。當神聖和傳統的權威式微，理性和法治取而代之，實是自然而必要之舉。二、裁決糾紛、維護正義方面的功能
（一）提供糾紛裁決權威機制的功能
社會糾紛的裁決機制是多樣的，而司法在糾紛解決體系中具有終局性和權威性，它起著對其它糾紛解決機制的導向和矯正作用。社會的重大糾紛，如果能得到司法合理和平的解決，這種解決又具有巨大權威，能夠為整個社會所接受，那麼，這種中立性的巨大權威就成了一個社會的壓艙石，可以保障這個社會臨「爭」不亂，大局穩定。法律的權威越高，這種作用發揮得就越充分。
（二）協調利益和價值、維護正義的功能
法律確認重要的利益關系，保護正當利益，但困難在於利益很多時候是互相沖突和重疊的。所以協調各種利益關系，劃定它們的優先順序就成為法律的重要任務。法律協調利益關系就必然涉及到各種價值，如自由、平等、秩序等等。各種價值各得其宜，形成了和諧的共存關系，這就是人們所稱的正義。
法律從誕生之日起，就與公平正義緊密聯系在一起。法治承諾最低程度的正義，內涵最窄的法治也要求規則的權威和規則面前的平等。規范調整本身，就意味著對同等的人和事給予同等的對待，這就是起碼的平等。規范調整也給行為人一定的行為自由，這也與人追求自主的天性相一致。規范調整也較少任意性和專橫，而且它的事先預知的特徵，可使承受其利弊後果的人有所趨避。經過長期的進化，法治形成了復雜的機制來發現更多的事實，容納更充分的說理和理性論證。法治雖然有時會有利於強者，但如果沒有法治，弱者的處境會更加不利。由此而言，法治是強者和弱者之間的均勢，在追求一定程度的實質正義時，法治所能夠給予的也較人治要多。
（三）豐富既有意識形態體系的功能
不需加以論證和思索就被理所當然地接受為正確的論斷就是意識形態。這是對意識形態的一個簡略定義。法治的性質和水平隨著國家的不同而不同，但法治本身卻幾乎已經獲得全球性認同，人們認為法治好，應該實行法治，可見法治本身已經成了一種意識形態。意識形態具有正當化和固化既定秩序的作用，法治實際上也具有這種功能。這里所說法治的意識形態功能，主要不是說法律保護既存的意識形態體系，而是強調法治本身就是一種意識形態，具有被人們輕易接受和不加質疑的特點。
西方學者多認為法治是中立和非政治的，與意識形態無關，但馬克思主義經典作家則認為資本主義法律具有意識形態的屬性，從而起著神聖化現存秩序和掩蓋其剝削壓迫本質的作用。西方最近幾十年崛起的批判法學也揭示了法治的非中立性，認為法治是披著中立外衣的政治和意識形態。無疑地，以上看法有其合理性和深刻性。但如果從穩定既存秩序角度看，也許更具有現實意義的是，如果一個國家或秩序具有一定程度的進步性和正義性，有其存在的合理性，與其相關的意識形態就在總體上具有正面價值。
法治是現代社會必不可少的「神話」。它「神化」現存的社會格局和秩序。法治的引入，可以豐富既有的意識形態體系，並使意識形態更具彈性和韌性，也提高了意識形態的安全性。
（四）繼往開來、保存和助跑文明的功能
著名法學家龐德認為，要保有文明和發展文明，就必須努力控制各種各樣互相沖突的需要和利益。如果對各種慾望不加協調和節制，文明就會停滯或者消亡，因為這樣就會導致或者過於消費而無法積累，或者缺乏、喪失勞動和創造的積極性，或者在互相鬥爭中同歸於盡。節制和協調的機制，可以有習慣、宗教、道德和法律。
法律在諸種機制中最為晚出，但發展速度卻很快，直至成為主導性的協調方式和手段。在近現代，法律文化在西方較為普遍地發展成為法治。法治又很快地成為全球性的流行話語。人自己建造了房屋，而後安居於其中。人自己製造了助跑器，而後藉助之以達到更高的速度。法律和法治即是此類人工設施，是主體性力量的外化和結晶，是人的對象化的一種重要方式。作為對象化和外化表現的法制，同時也是人類發展的跳板。法治是人類文明的一種，同時又可起著加速文明進步的作用。法律和法治保存文明，也加速文明。它翻譯、表達、保存人類的經驗和智慧，並且傳播之，擴大之。同時，作為客體化的成果，它又有超越一時一地具體存在的特性，這就是在物質和精神之外的第三世界：文化。這就是制度和制度文明。這樣，法律文明就可以在代際間傳承，在空間上傳播，成為尊重和「崇拜」的對象

⑸ 什麼是法制你是如何理解法制的

「法制」一詞，我國古已有之。然而，直到現代，人們對於法制概念的理解和使用還是版各有不同。其一，廣義權的法制，認為法制即法律制度。詳細來說，是指掌握政權的社會集團按照自己的意志、通過國家政權建立起來的法律和制度。其二，狹義的法制，是指一切社會關系的參加者嚴格地、平等地執行和遵守法律，依法辦事的原則和制度。其三，法制是一個多層次的概念，它不僅包括法律制度，而且包括法律實施和法律監督等一系列活動和過程。

⑹ 一個國家的法治為什麼需要良法

法治是人類社會進入現代文明的重要標志。法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。

依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。

實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。

中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解釋
依法治國
對稱
人治
快速
導航
重要論述

歷史演變

必要性

其它相關
詞語概念
基本含義
(1 [rule of law]∶依法治國[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治學 法治學的是獨立的學科，是社會政治法律發展的結果，是一種全新的系統化社會價值體系。
引證解釋
法治，謂根據法律治理國家。與「人治」相對。《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君 桓公 之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。」《淮南子·氾論訓》：「知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。」 鄒韜奮 《抗戰以來》六二：「在此種慘酷壓迫之情況下，法治無存，是非不論。」亦指依法處治。《史記·蒙恬列傳》：「 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。」
「法治」一詞很早就出現在古書中。
但有時並非作為一個片語，如《史記·廉頗藺相如列傳》：「（趙奢）收租稅而平原君家不肯出租，奢以法治之，殺平原君用事者九人。」
「法治」與儒家的「德治」相對
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。
而所謂的為「三治三不治」，即「治下不治上」、「治外不治內」、「治民不治官」。是一種錯誤的說法，因為在我國立法的權力屬於人大，而不屬於所謂的「上」、「外」、「官」，因此這樣說並不符合實際情況。這種情況在「依法治省」、「依法治市」、「依法治縣」、「依法治鄉」、「依法治村」等依法治理的過程中也體現的淋漓盡致，並不會因為違法者身份而縱容其違法。行政機關並沒有立法權，但是行政權力確實在影響司法，通過各種行政權力對司法權的影響，來擴大其職能和實現其效用。在近一段時間內，輿論以第四權的身份出現，掌握輿論資源的人通過各種輿論壓力，對於司法權的影響也日益增大，使得輿論資源所有者與行政權力所有者一道成為影響司法權的人。這種片面的、出於「官本位」或「輿論第四權」思想的「依法治理」嚴重悖離了法治精神和原則。而廣大民眾則處於「被動」的地位，既在客觀上不能有效得知正確信息、行動上介入國家法治實踐，又在主觀上無法正確判斷，更不用提參與和對之加以評價。其深層原因在於人治思想與權力本位思想還在相當的領域中存在。尤其是在中央提出依法治國的口號之後，各級黨委和政府先後提出的依法治省、依法治市、依法治縣，甚至提出依法治校、依法治村等口號。這種形式主義做法使得依法治國的法治內涵與精神逐步喪失，結果最後演變為依法治民的政治治理觀。在他們眼裡，仍然認為依法治國就是用法律來治理國家，而且存在固有偏見，認為法律只是專管老百姓的，從而形成了法治的表層現象，其真正內涵沒有深刻理解並內化為堅實的信念和外化為行動。

⑺ 關於法制的基礎知識有哪些

法制是法律和制度的總稱。統治階級以制度化法律化的方式管理國家事務，並且嚴格依法辦事的原則。下面是我帶來的關於法制基礎知識的內容，歡迎大家閱讀!

法制的基礎知識

1.鄧小平民主法治理論的主要貢獻是什麼?

(1)確立了社會主義民主法制建設的戰略地位。

鄧小平從什麼是社會主義，怎樣建設社會主義這一基本問題出發，闡明了社會主義民主法制建設的戰略地位。社會主義國家是人民當家作主的國家，必須保證人民有充分地通過各種形式管理國家和社會的權力。社會主義制度不僅要有先進的經濟制度，而且必須有真正民主的政治制度和真正體現人民意志的法律制度。完善的民主制度和法律制度是社會主義的重要特徵本質和要求，沒有民主法制，就沒有社會主義，就沒有社會主義現代化。

(2)深化了對社會主義法的本質認識。

鄧小平關於“社會主義社會中的階級斗爭是一個客觀存在，不應該縮小，也不應該擴大”的論述，否定了“以階級斗爭為綱”的“左”傾路線，同時也就糾正了把社會主義法看成單純階級斗爭工具的錯誤認識。社會主義法既然是體現廣大人民群眾共同意志的法，它就應該是國家對政治、經濟、 文化 、社會生活方方面面的關系進行治理，調整的依據，是社會主義社會生活至高無上的權威。

(3)闡明了民主法制的辯證關系。

鄧小平指出：“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法制化，使這種制度和法制不因領導人的改變而改變，不因領導人的看法和注意力的改變而改變。”這就是說，民主必須有法制來體現和保障，搞人治，把民主的希望寄託在領導人的民主作風上，民主沒有保障，只有民主法律化、制度化，才能有真正的民主。同時法制也必須以民主作為前提和基礎，因為只有人民真正當家作主，法律制度所體現的才能是人民的意志，才能有真正的社會主義的法制。

(4)揭示了法制建設與現代化的內在關系。

鄧小平指出：“搞四個現代化一定要有兩手，只有一手是不行的，即一手抓建設，一手抓法制。”法制是現代社會的標志之一，沒有民主和法制，經濟的騰飛，“四化”的實現是不可能的。因此，“建設高度的社會主義民主和完備的社會主義法制是我國社會主義現代化建設的一個重要目標和根本任務。”(江澤民)

(5)全面闡述了健全社會主義法制的基本要求。

黨的十一屆三中全會把我國社會主義法制的基本要求概括為“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究”十六個字，這既是 總結 我國社會主義法制建設的 經驗 教訓得出的結論，也是鄧小平同志在此之前一系列講話中關於必須使法律完備，集中力量制定各種必要法律，關於實行有法必依，執法必嚴，違法必嚴，在法律面前人人平等，關於黨必須在憲法和法律范圍內活動等重要思想的高度概括。

(6)指明了社會主義法制建設的方式和步驟。

鄧小平指出，必須從中國的實際出發，探索有中國特色的社會主義法律發展的形式和發展道路，可以借鑒外國的經驗，但不搞不適合中國國情的多黨競選、三權分立、兩院制。要走一條長期探索的路，從世界各國吸收進步因素，使我們的制度成為世界上最好的制度。

2.什麼是法制?什麼是法治?什麼是社會主義法治?為什麼我國要將依法治國，建設社會主義法治國家確定為基本的治國方略?

法制是指一個國家有完備的法律和制度，並且這些法律制度被嚴格遵守和執行所形成的一種狀態。因此，有人說法制是立法、執法、司法、守法、法律監督的總稱，只有這幾方面都做好了，才稱得上法制國家。不同的國家由於經濟基礎、階段結構、歷史傳統、文化背景的不同，法制的性質特徵有很大差異。社會主義法制的基本要求是使民主法律化、制度化，使這種法制具有穩定性、連續性和極大的權威性，做到有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。

法治是指一種治國方略，它是相對人治而言的，現代法治意味著法律有至高無上的權威，法律的統治深入社會生活的方方面面，國家機關的權力必須接受法律的制約和控制，整個社會都必須嚴格依法辦事。

社會主義法治是社會主義國家的治國方略，社會主義國家實行法治反映了社會主義民主政治和經濟制度在法律領域的要求。這些要求是：第一，必須使法律、制度充分反映廣大人民群眾的意志、要求和願望，人民的利益和意志至高無上，因此必須使體現人民意志的法律具有至高無上的權威，使廣大人民群眾的權益通過法律的實施得到充分實現。第二，各級各類國家機關及其工作人員都必須嚴格依法辦事，國家機關及其工作人員的權力要置於法律的嚴格控制之下，以防止作為人民公僕的國家機關及其工作人員濫用國家權力，使權力走向腐敗，使人民的公僕成為騎在人民頭上作威作福的老爺。

我國將依法治國，建立社會主義法治國家作為基本的治國方略是經過了一個很長的認識過程和走過一段十分曲折的道路的，黨的十一屆三中全會以前，實行的基本上是人治，靠的是黨和黨的領袖的崇高威信，經過“「」”的教訓，黨的領導層和廣大人民群眾開始看到，只靠領導人的威望是不行的，是很危險的。鄧小平同志從1978年以來就曾多次提到“一個黨，一個國家把希望寄託在一兩個人的威望上，並不很健康。”“誇大一個人的作用，這樣是危險的，難以為繼。”後來又進一步指出“為了保障人民民主，必須加強法制。必須使民主制度化、法律化，使這種制度和法律，不因領導人的改變而改變，不因領導人看法和注意力的改變而改變。”正是因為黨的領導層確立了這樣一種以法治國的認識，我國法制建設出現了前所未有的繁榮。隨著法制建設的發展，法律的逐步完善，黨的十五大最終確定了“依法治國，建設社會主義法治國家”的治國方略。

3.為什麼說堅持黨的領導是依法治國的根本政治保障?

首先依法治國必須堅持黨的領導，這是黨的性質所決定的，黨是我國社會主義事業的領導核心，它以全心全意為人民服務為宗旨，能代表中國人民的根本利益。

其次，堅持黨對依法治國的領導，是我國法治建設的社會主義性質決定的，沒有共產黨領導的法治決不是社會主義法治。

再次，黨是我國政治生活的核心，黨對我國各項事業的領導地位是黨在長期革命斗爭和建設中形成的。黨的正確領導不僅保證了我國法治建設政治方面的正確，同時也為法治建設提供了有力的組織保證。

在強調堅持黨對社會主義法治建設領導的同時，必須強調改善黨的領導，黨組織應在憲法和法律的范圍內活動，在要求全國各級國家機關和武裝力量，各政黨、各社會團體，企事業組織和全國人民遵守法律的同時，共產黨的各組組織和全體共產黨員，必須帶頭遵守法律，嚴格依法辦事。同時應正確處理好黨的政策和法律的關系，黨的重要政策是制定法律的依據，應當通過立法程序轉化為國家意志，上升為法律。但決不能以政策代法，政策法律不分。

4.什麼是法?法有哪些基本特徵?

法是由一定的物質生活條件決定的統治階級意志的體現，它是由國家制定或者認可。並由國家強制力保證實施的規范體系，它通過對人們的權利和義務的規定，確認保護和發展有利於統治階級的社會關系和社會秩序。

法具有如下基本特徵：

(1)法在形式上具有規范性、一般性、概括性的特徵。它是調整社會關系的行為規范。社會關系表現為人們的交互行為，法對社會關系的調整是通過規范人們的行為來實現的。法所針對的不是特定的人或事，而是一般的人的行為和社會關系，可以在其生效期間反復適用。這一特徵使它區別與適用法律中的非規范性的決定、命令。

(2)法具有國家意志性。它是國家制定或者認可的社會規范。社會上有多種調整人們行為的規范，如道德規范、宗教教規、社會組織的規章，紀律規范、各種禮儀、習慣等。法與這些規范最大的不同在於，法是國家制定、認可的行為規范，體現的是國家意志，它能在國家權力所及的范圍內普遍適用，具有普遍性、統一性和權威性。

(3)法具有國家強制性。法和一切社會規范一樣，其貫徹實施都需要一定的社會強制力加以保證。但不同的社會規范保證其實施的強制力的性質、范圍、程度和方式是不同的。法的實施靠的是國家強制力作後盾，在多數情況下人們因為國家強制力的存在，而主動依據法律來規范自己的行為，所以國家強制力表現出一種潛在性和間接性的特點，只是在某些違法行為出現時，這種國家強制力才通過專門國家機關的強制 措施 體現出來。

(4)法是規定權利和義務的社會規范。法律是通過規定社會關系的參加者可以有什麼樣的行為，不能有什麼樣的行為和必須作出某種行為這種規定權利、義務的方式，來確認、保護和發展一定的社會關系，以建立符合國家意志的社會秩序。

(5)法是有權立法的國家機關按嚴格的程序制定規范性文件才能表現出來，並取得普通約束效力的特殊行為規范。法律規范通過規范性文件的條文得到體現，但法律條文不等同於法律規范。一種法律規范可以通過一個法律條文來體現，也可能需要通過同一規范性文件的不同條文來體現，甚至可能體現在不同規范性文件的條文之中。

5.怎樣認識社會主義法的本質?我國社會主義法有哪些基本特徵?

可以從三個層次上認識社會主義法的本質：

(1)社會主義法是社會主義國家意志的體現。它是社會主義國家制定認可的，由社會主義國家的強制力保證實施的行為規范，人民是國家的主人，社會主義國家的一切權力屬於人民，所以社會主義的國家意志從本質上講，應該是人民的意志。

(2)社會主義法是工人階級領導下的廣大人民共同意志的體現。按照馬克思主義關於社會主義的理論，工人階級的歷史使命是消滅資本主義制度，建立社會主義制度，並最終實現共產主義，所以工人階級奪取政權，建立起的社會主義國家和法從其階級本質看，應該是工人階級的國家，體現工人階級意志的法。但工人階級的階級本質決定了它能代表廣大人民群眾的意志和要求，工人階級在奪取政權和建設社會主義國家的過程中，也離不開廣大人民群眾的支持和共同努力，所以社會主義國家就其本質而言，應該是工人階級領導下的廣大人民群眾共同居於統治地位的國家，與此相適應，社會主義的法應該是體現工人階級領導下的廣大人民群眾共同意志的法。

(3)社會主義法所體現的意志，是社會主義社會的生活條件決定的。這是社會主義法制最深層次的本質所在。經濟基礎決定上層建築，這是歷史唯物主義的基本原理。社會主義社會的物質生活條件，決定了社會主義法的本質、內容、形式和它的發展變化。我國社會主義法的內容，就取決於當前我國處在社會主義初級階段，還沒有從根本上改變貧窮落後的面貌這樣一個客觀的物質生活條件。我國的法律制度應該與這樣一種物質生活條件相適應。

社會主義法具有如下特徵：

(1)階級性和人民性相統一。社會主義法是工人階級領導下的廣大人民群眾共同意志的體現。工人階級的領導，說明社會主義法在本質上具有工人階級的階級屬性，但同時社會主義法又是人民意志的體現。人民的概念十分廣泛，包括工人、農民、知識分子為主體的勞動者，同時也包括擁護社會主義和擁護祖國統一的愛國者。可見社會主義法具有廣泛的人民性，是階級性和人民性的高度統一。

(2)科學性。法的科學性指法反映客觀規律的程度。社會主義法是工人階級領導的廣大人民意志的體現，工人階級始終代表先進生產力的要求，工人階級的階級性決定了它沒有剝削階級的局限性，有可能正確反映客觀規律的要求，使反映自己意志的法具有科學性。但人們認識客觀規律還受多種條件的局限，所以社會主義並不必然具有科學性，如果工人階級政黨因受各種“左”的和右的思想的影響，在路線上犯錯誤，也可能使社會主義國家的法喪失科學性。

(3)人民群眾自覺依法辦事的特性。由於社會主義法反映的是人民自己的意志和願望，依法辦事，是與人民群眾的利益相一致的，所以廣大人民群眾能自覺遵守。當然法律作為國家意志的體現，它首先是公共意志的體現，當公共意志和個人意志、公共利益和個人利益發生矛盾時，社會上就不可避免地會出現不依法辦事的情形，這就要求社會主義法還應具備強制性的一面，以保證社會主義社會正常秩序的建立。所以有人把社會主義法的這一特性概括為自願性和強制性相統一的特性。

法治與法制的區別

法治與法制既有聯系也有區別。聯系在於:實行法治需要有完備的法律制度。區別在於：法制相對於政治制度、經濟制度，法治則相對於人治;法制內涵是指法律及相關制度，法治內涵則相對於人治的治國理論、原則和 方法 。法制一詞，中外古今用法不一，涵義也不盡相同，通常在兩種意義上使用：①泛指國家的法律和制度。法律既包括以規范性文件形式出現的成文法，如憲法、法律和各種法規,也包括經國家機關認可的不成文法,如習慣法和判例法等。制度指依法建立起來政治、經濟、文化等方面的各種制度。中國古代的典章制度也屬於這一類。②特指統治階級按照民主原則把國家事務制度化、法律化，並嚴格依法進行管理的一種方式。這種意義上的法制與民主政治聯系密切，即民主是法制的前提，法制是民主的體現和保證,只有使民主制度化、法律化,並嚴格依法辦事，以確立一種正常的法律秩序的國家，才是真正的法制國家。

中國古書上所說的“命有司，修法制"《禮記·月令篇》,其中的“法制”是指設范立制,使人們有所遵循的意思。古代法家著作中,也有“法制”一詞。《管子·法禁》上寫道：“法制不議，則民不相私”。《商君書·君臣》上寫道：“民眾而姦邪生,故立法制,為度量以禁之”。韓非也有“明法制，去私恩”的說法。所有這些，雖然都把“法制”與依法治理聯系在一起，但還不是與民主政治聯系在一起的法制。中國古時的“法制”，說到底只是一種“王制”。同民主政治聯系在一起的第二種意義上的法制，與17、18世紀資產階級啟蒙思想家所倡導的“法治”的內涵是一致的。如英國哲學家J.洛克認為，政府“應該以正式公布的既定的法律來進行統治，這些法律不論貧富、不論權貴和莊稼人都一視同仁，並不因特殊情況而有出入”(《政府論兩篇》)。美國政論家T.潘恩(1737～1809)也說：“在專制政府中國王便是法律,同樣地,在自由國家中法律便應該成為國王”(《常識》)。其核心思想是要依法治理國家，法律面前人人平等，反對任何組織和個人享有法律之外的特權。這種主張對於反對封建專制特權，確立和維護資產階級民主制，起了很大作用，具有歷史進步意義。但資產階級思想家的法制思想帶有明顯的法律至上的色彩，實際上資本主義國家也不可能真正實行法制。為了追逐超額利潤，剝削和壓迫無產階級和廣大勞動群眾，它們總是把合法手段和非法手段結合起來進行統治的(見資本主義法制)。

法治的實施必須建立在法制上。與法治相比，法制側重在法律的使用上。但如果僅就法律的目的而言，法治的目的是為人們提供一個尋求公正的平台和框架，但法制的實質仍然不能擺脫政權凌駕於法律之上的信念。法制是指當權者按照法律治理國家，但這些法律不一定是由普通公民組成的立法部門制訂的。法治下，行政部門的職責只是執行該等法律，並且受該等法律拘束。因此法制和法治最大的區別，並不在於法律是否拘束人民，而是在於行政、立法、司法這些政府權力是否也和人民一樣，受到法律的拘束和控制。法治的內涵，與其說是要求所有人民守法，毋寧更側重於法律對政府權力的控制和拘束，否則法治即與法制難以區分。對於社會上常見的違法或脫序現象，尤其是以激烈、遊走於法律邊緣的手段向政府爭取權利的行為，政府官員常常會呼籲和要求人民“守法”以尊重“法治”。這其實是將法治的意義誤解和窄化為法制。法制的結果可能會出現政府用法律的形式壓制民眾。

憲政是一種要求政府所有權力的行使都納入憲法的軌道，並受憲法的制約，使政治運作進入法律化理想狀態的理念和政治實踐。法治是憲政的核心價值觀。反之，在法制下沒有可能實現憲政。法制與民主沒有直接聯系。但對法治的為尋求公正提供框架的概念的擴展則包含了在法理上承認基本人權的含義，這也為憲政國家的憲法最終包括了人權法案建立了法理依據。而法制則與人權沒有關系。因此，在只有法制而沒有法治的國家，人權和民主都不能獲得保障。

法治與社會制度

社會主義法制與資本主義法制不同，它是社會主義民主的制度化、法律化，並嚴格依法進行國家管理的一種方式。在社會主義國家，可能而且必須把社會主義民主制以法律形式確定下來，並使這種制度和法律具有穩定性、連續性和極大的權威，做到“有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究。”切實保證公民在法律面前一律平等，不允許任何組織和個人有凌駕於法律之上的特權。法制與法律秩序關系極為密切。法律秩序是在嚴格遵守法律的基礎上形成的一種社會秩序，它必須以實行法制為前提，而法律秩序的建立則是實行法制的重要體現。

亞里士多德法制的思想

一、法律正義論

(一)正義的內涵與分類亞里士多德認為，城邦以正義為基礎，由這種正義衍生出法律，以判斷人間的是非曲直。正義是指人們在社會關系中所產生的一種美德。正義和不正義含有兩種意思：一是指能否服從紀律;二是指一個人所取得的東西是否他應當得到的。正義又可分為“普遍的正義”和“個別的正義”兩種。其中“個別的正義”又分兩種——“分配的正義”和“平均的正義”。“分配的正義”就是求得比例的平等，這種正義是從人的不平等性出發的，而這種不平等性是自然造成的，是固定不變的。至於“平均的正義”就是指人們之間的平等關系。這種正義是以人的等價性為依據，使相互利益等同。

(二)法律正義論的延伸：平等與中庸1.平等。一是數量平等，即各人所得到的事物在數量和容量上與他人所得的相等;二是比值平等，即根據各人的實際價值按比例分配與之相衡稱的事物。政治權利的分配必須以人們對於構成城邦各要素的貢獻的大小為依據，誰具有比他人較為優越的政治品德，誰在城邦實現良善生活的過程中善德行為最多，誰就應該在這個城邦中享受更多的利益。2.中庸。所謂中庸是指不偏不頗，處於兩個極端的中間。亞氏認為，人的一切行為都有過度、不及和適中三種狀態，只有中庸才是美德的特性。對於社會而言也是如此，社會分為極富者(常逞強放肆以致犯罪)、極貧者(往往懶散無賴易犯小罪)和中產階級。唯有中產階級是貧富兩階級矛盾的“最好的中性的仲裁者”。因此，中產階級最適宜擔任統治者和立法者。

(三)正義與法律的關系法律是建立在正義基礎之上的，由正義延伸出法律。正義的原則寓於實體法之中。自由正義導致了自然法的形成，而這成為國家制定實在法的依據。

二、法律的定義、作用、分類

(一)關於法律的定義法律是政治上的正義，是世所公認的公正不偏的權衡標准，是理性的體現，又是一個合同式的契約。法律的特性包括：(1)公正性：法律是正義的體現，它對一切人，包括統治者和被統治者都是平等的;(2)可變性，法律允許變革，當然這個變革需要慎重;(3)必須遵守性。法律是一種特殊的社會規范，是人們的行為准則，人人都必須遵守它。

(二)關於法律的作用法律的作用和目的全在於為了城邦的“善業”，為了“善德”，為了追求“公共福利”，增進人類的道德。

(三)關於法律的分類1.自然法與制定法。自然法是人類理性的體現，是以正義為基礎的，是存在於社會的普遍原則，是反映“自然存在秩序”的法律;制定法即實在法，是由人制定的。自然法高於制定法;2.基本法和非基本法。基本法實際上也就是憲法，它規定國家的治理形式，規定統治者的人數及產生的辦法，規定公民在城邦中的地位;3.良法與惡法。凡是正宗政體下制定的法律為良法;凡是在變態政體下制定的法律為惡法;4.成文法和習慣法。習慣法即希臘城邦中長期存在的習俗或稱禮儀。

三、法治主義理論

(一)法治的涵義法治包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。這就是說，所謂法治，即良法與守法的結合。

(二)法治的具體體現1.立法方面：亞氏強調立法必須遵守以下原則：一是反映中產階級的利益;二是研究國家的情況;三是考慮對公民尤其是青少年加強 教育 ;四是靈活性與穩定性相結合。2.執法思想。國家執政人員要嚴格執行法律。法律有明確規定的，應嚴格依法執行;法律規定不同詳的或沒有規定的，必須按照法律的原則來公正地處理和裁決案件。3.守法思想。守法是法治的關鍵。國家必須加強對公民守法觀念的培養和訓練

(三)法治的優越性法治的優越性是相對於人治而言的，而這種優越性主要體現在：第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產物;第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性;第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河;第四，法律藉助規范形式，具有明確性;第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此;第六，時代要求實行法治，不能實行人治;第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限;第八，一人之治剝奪了大家輪流執政的權利。

(四)法治缺陷的彌補在法律有所不及的地方可以採取三種補救措施：以個人的權力或若幹人聯合組成的權力“作為補助”;對某些不完善的法律進行適當的變更;加強法律解釋。主要是指法律的精神(法意)來對案件作出公正的處理和裁決。

四、亞里士多德法律思想的特點第一，與柏拉圖一樣，均從倫理學入手來探討理想的政治生活方式，由此開創了西方法哲學的理論傳統，並在黑格爾的《法哲學原理》中得到了最充分的實現;第二，將法與政治合而為一進行研究，使法律社會學或者政治法律學的學科構造奠定了基本的原型;第三，具有鮮明的現實主義的特點，分析問題的立足點是考察現實，使用的方法主要是歸納法，即通過分析、比較，然後得出結論。所以有人稱，柏拉圖給予後人以更多的激情與理想，而亞氏則留下較成熟的體系與邏輯;[1]第四，推崇法治的精神，對於西方成熟的法治理論的建立，有著重要的意義。

⑻ 世界上法制建設得最好的國家是哪個國家

上面全是蝦扯蛋，國際公認最法治的國家是新家坡，沒有拐賣婦女兒童，下飛機踏上踏板就進入其國土，口袋裡面有毒品，不是故意的？對不起死刑，美國人？bong