法治案件

⑴ 法治故事的現在，為何流出那麼多的「被失蹤」的遇害案件

在法制治國的現在，流出那麼多的“被失蹤”的遇害案件是因為現在我們的防備心太弱了，大多數的遇害案件都是不一樣的，但是盡管不一樣我們是不是都能找出一些蛛絲馬跡，但是從源頭我們就不知道的話，我們肯定是不能知道的，因為很多人“被失蹤”之後沒有人發現，也沒有人察覺，有些人也偽裝的很好，所以就不會感覺到這個人是“被失蹤”了，我們在沒有人報案的情況下，肯定是不會主動去查這些事情的，大多數的人肯定是不會在我們平常情況下去查找會不會出現失蹤人口的情況。

大多數的人可能並不會產生反感，因為每個人都希望得到關心，我們在這個時候都會覺得生活可能是比較私人的，不是所有的人都喜歡別人介入自己的生活，相對來說大多數的人可能並不能成為這樣的人，我們只是在合理的范圍內適當的關心彼此，現在在這個法制社會，我們最近看到的“被失蹤”案件都很多了，所以出門在外一定要注意自身安全，所謂害人之心不可有防人之心不可無啊，我們出門在外一定要及時會把自己情況，以確保自己是安全的。

⑵ 中國有哪些法制欄目

1、《今日說法》是由中央電視台綜合頻道推出的日播法制欄目。節目以「點滴記錄中國法治進程」的理念，以「重在普法，監督執法，促進立法、服務百姓」為宗旨，全力打造「中國人的法律午餐」。

節目於1999年1月2日起每周一至周日中午12:35在中央電視台綜合頻道首播，由李曉東、路一鳴、元元主持。

(2)法治案件擴展閱讀：

《今日說法》以群眾身邊的真實案例為切入點進行普法宣傳，作為社會大背景下法制故事的講述者，這個講述者根據一定的敘述方式給觀眾「講法律故事」，並且穿插情景再現和采訪目擊者或知情人的畫面來把觀眾牢牢吸引住。

從「講故事」的方式來看它採用不同的敘事方法，多為倒敘或是作鋪墊，在節目開頭設置懸念，拋出疑問等，使電視敘事文本具有可看性，也讓觀眾不再被動地接受法律知識。節目最後的專家點評也是亮點，從法理情等不同角度對案情條分縷析，往往起到畫龍點睛的作用。

網路-今日說法

網路-普法欄目劇

⑶ 關於法治的案例! 一定要體現法的特徵!謝謝了!

青少年法制教育案例——自殘詐父

20歲的趙某和父母共同生活，平素游手好閑，貪圖享樂，為了讓經商的父親多給一些錢用而費盡心機。某日晚，趙某拿菜刀將自己的左手中指齊指甲根部剁下，讓朋友孫某將剁下的手指用信封裝好送給其父。第二天早晨，孫某又按趙某的旨意給趙父打電話：「你兒子已經被我們綁架了，拿50萬元來贖人，否則你兒子便沒命了。」趙父立即報案，公安機關在趙某和孫某取錢時將二人抓獲。

本案在審理過程中，對趙某行為的定性產生了以下幾種不同意見：

第一種意見，趙某的行為不構成犯罪。趙某和其父生活在一起，各人所有財產和共有財產沒有也不可能進行嚴格區分，而家庭成員對於共有財產擁有平等的佔有、使用、收益和處分的權利。最高人民法院《關於審理盜竊案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）第一條第（四）項規定：偷拿自己家的財物或者近親屬的財物，一般可不按犯罪處理。根據這條規定的精神，為避免刑罰的機械適用對社會家庭秩序和親屬關系的破壞，對趙某的行為可按家庭經濟糾紛處理。

第二種意見，趙某的行為構成詐騙罪。趙某為了達到騙取其父錢財的目的，自斷手指虛構被綁架的事實，意欲使其父相信其被綁架而自願交出50萬元「贖人」，趙某的行為完全符合詐騙罪的構成要件。至於自斷手指的暴力行為只是為了使其詐騙行為更具有可信性和隱蔽性，不影響詐騙罪的成立。

第三種意見，趙某的行為構成敲詐勒索罪。筆者同意這種觀點，理由如下：

首先，《解釋》第一條第（四）項的規定不可類推適用於本案。本案趙某涉嫌的是敲詐勒索罪，它與盜竊罪在犯罪客體、犯罪客觀方面存在諸多區別。《解釋》僅就審理盜竊案件如何適用法律作了解釋，不應擴大適用至其他犯罪案件。況且，針對偷拿自己家的財物或近親屬財物的情形，該《解釋》也只是規定「一般可不按犯罪處理」。司法實踐中，對於偷拿自己家財物數額巨大，或者與外人勾結偷拿自己家財物的，一般應追究刑事責任。本案中，趙某雖然勒索的是自己家的財物，但事實上已侵犯了其父的財產所有權，並使其父身心受到極大傷害，且與外人勾結，數額特別巨大，理應定罪處罰。

⑷ 法治在線案件綜述

你么？我有問題你可以幫忙解答嘛？

⑸ 案件從公安移交到法制，法制是什麼呀

法制工作機構是指負責各級政府的法制工作，是各級政府在實施依法行政工作方面的參謀、助手和行政事務方面的法律顧問。法制機構通常是指各個市區縣法制辦。

法制機構主要負責以下工作：

1、研究提出依法行政和法治政府建設的具體措施和工作建議；

2、承擔本級政府和政府各部門各種制度和規范性文件的審查責任，並對下級政府的制度建設和規范性文件審查工作進行指導和監督；

3、承擔法律、法規、規章實施中的指導和爭議的協調、處理工作；

4、承擔行政執法指導和監督責任，檢查法律、法規、規章的執行情況；承擔行政執法培訓和行政執法資格管理責任，指導和監督全市行政執法活動；

5、承辦本級政府管轄的行政復議、行政賠償案件；受政府行政首長委託參與行政訴訟活動；對下級政府和本級政府各部門的行政復議、行政訴訟、行政賠償工作進行指導、監督。

(5)法治案件擴展閱讀

法制辦從上至下，分為國務院法制辦公室（正部級），省政府法制辦公室（絕大多數為正廳級），市政府法制辦公室（正處級），縣政府法制辦公室（正科級）。

中華人民共和國國務院法制辦公室(以下簡稱國務院法制辦公室)是協助總理辦理法制工作事項的辦事機構， 其前身是國務院法制局。

1954年11月，中華人民共和國國務院設置國務院法制局作為國務院直屬機構，1959年6月撤銷。1980年5月和1981年7月，國務院先後設立了國務院辦公廳法制局和國務院經濟法規研究中心。

1986年4月，為了加強政府法制工作，更好地為改革開放和社會主義現代化建設服務，國務院決定，將原國務院辦公廳法制局和國務院經濟法規研究中心合並，重新成立了國務院法制局，為國務院直屬機構。

⑹ 影響中國司法進程的幾個重大案件有哪些

1、聶樹斌故意殺人、強奸婦女無罪案

原判事實：聶樹斌於1994年8月5日17時許，騎自行車尾隨下班的石家莊市液壓件廠女工康某某，至石郊孔寨村的石粉路中段，聶故意用自行車將騎車前行的康某某別倒，拖至路東玉米地內，用拳猛擊康的頭、面部，致康昏迷後，將康強奸。而後用隨身攜帶的花上衣猛勒康的頸部，致康窒息死亡。

案件進程：

1995年4月25日，河北省鹿泉縣人聶樹斌因故意殺人、強奸婦女被判處死刑，剝奪政治權利終身，同年4月27日被執行死刑。

2005年1月17日，河南省滎陽市公安局索河路派出所幹警抓獲河北省公安機關網上通緝逃犯王書金。王書金除交待在廣平縣實施多起強奸殺人案件外，還供稱曾在石家莊西郊方台村附近玉米地內強奸、殺害一名青年女性。

2007年3月12日，河北省邯鄲市中級人民法院作出一審判決，以故意殺人罪判處王書金死刑，剝奪政治權利終身；以強奸罪判處王書金有期徒刑十四年，剝奪政治權利五年。決定對王書金執行死刑，剝奪政治權利終身。王書金不服，上訴至河北省高級人民法院。

2013年9月27日，河北省高級人民法院二審宣判，王書金供述與石家莊西郊強奸殺人案證據不符，不能認定王書金作案，駁回上訴，維持原判。

2014年12月12日，最高人民法院指令山東省高級人民法院復查河北省高級人民法院終審的聶樹斌故意殺人、強奸婦女一案。

2015年6月、9月和12月，聶樹斌案復查期限先後延期三個月。

2016年2月，山東高院決定再次延長復查期限三個月，至2016年6月15日。

案件結果：2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對原審被告人聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。

2、呼格吉勒圖故意殺人、強奸無罪案

原判事實：1996年4月9日晚20時40分許，被告人呼格吉勒圖酒後到呼和浩特市新城區諾和木勒大街內蒙古某廠宿舍57棟平房西側的公共廁所外窺視，當聽到女廁所內有人解手，便進入女廁所內將正在解手的被害人楊某某脖子摟住，後採用捂嘴、扼頸等暴力手段強行將楊某某按倒在廁所便坑的隔牆上對楊某某進行流氓猥褻。

當聽到廁所外有動靜，呼格吉勒圖便逃離作案現場。楊某某因呼格吉勒圖扼頸致窒息當場死亡。

案件進程：呼和浩特市中級人民法院於1996年5月17日作出（1996）呼刑初字第37號刑事判決，認定呼格吉勒圖犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯流氓罪，判處有期徒刑五年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身。

1996年6月10日呼格吉勒圖被執行死刑。2005年10月23日，呼和浩特市破獲一起系列殺人案。犯罪嫌疑人趙志紅在交代的十幾起案件中，其中第16起就交代了呼和浩特第一毛紡廠宿舍大院女廁所的一起命案。

因呼格吉勒圖的父母申訴，內蒙古自治區高級人民法院於2014年11月19日決定啟動再審程序。

案件結果：2014年12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案再審進行宣判，宣告撤銷原判，改判呼格吉勒圖無罪。

3、佘祥林故意殺人無罪案

原判事實：1994年1月2日，佘祥林妻子張在玉因患精神病走失失蹤，張在玉的家人懷疑張在玉被丈夫殺害。同年4月11日，呂沖村一水塘發現一具女屍，經張在玉的親屬辨認與張在玉的特徵相符，公安機關立案偵查。

案件進展：1998年6月，京山縣法院以故意殺人罪判處佘祥林有期徒刑15年，同年9月，荊門市中級法院裁定駁回上訴，維持原判。

2005年3月28日，被「殺害」的妻子張在玉突然歸來，公安機關通過DNA鑒定，證實了她的身份。3月30日，湖北省荊門市中級法院緊急撤銷一審判決和二審裁定，要求京山縣法院重審此案。2005年4月1日，佘祥林出獄。

案件結果：2005年4月13日京山縣法院宣判佘祥林無罪。

(6)法治案件擴展閱讀：

帶來的影響：

隨著依法治國理念深入人心，在刑事司法領域，為了防止類似本案的錯案再次發生，應當做好以下工作：

（1）司法理念的變化。既要有勇於直面錯誤、糾正錯案的決心，同時又要堅持打擊犯罪與保障人權並重，堅持疑罪從無原則、無罪推定原則和證據裁判原則，確保偵查、起訴案件之事實證據經得起法律檢驗；

（2）努力推進以審判為中心的訴訟制度改革，協調法院與檢察院、公安機關的工作關系，完善確保依法獨立公正行使審判權、檢察權的制度，構建合理的追責標准和可行的辦案責任制，排除不當因素對司法裁判的干擾；

（3）將建立健全成熟、完善的錯案防止、糾正、責任追究機制擺上改革日程，同時，還需要健全國家賠償制度，多重機制共同保障案件得到妥善處理。

⑺ 十大案件讓中國法制進程有哪些進步

中國的法制現代化有其獨特的發展道路和特徵，認識這些特徵是把握其發展規律的關鍵。
1．發展方式上的政府主導性。一個國家法制現代化的過程，一般來說是與這個國家整個現代化過程分不開的。當代發達國家的法制現代化起步於自由資本主義時期，是伴隨著市場經濟的發展和市民社會的成熟而逐步地、自然而然地實現的，是一種自下而上的，由社會生活領域推動的運動過程。在這個過程中，國家或政府扮演的是一種消極的「守夜人」角色。而當代中國的法制現代化發生於20世紀最後20年，這時的中國社會缺乏商品經濟對民主法治意識的啟蒙，更面對著政治、經濟和法制飛速發展的世界。發達國家的政治影響和經濟壓力，國內人民要求富裕和民主的渴望，決定了我國法制現代化的任務極為艱巨。這就需要有一個充分行使公共職能的強大國家來推動法制的轉型，需要國家和政府自覺地擔負起正確引導法治發展的時代責任，從而決定了中國的法制現代化在發展方式上帶有政府主導性。三中全會以來，黨和政府領導全國人民在法治理論上進行撥亂反正，確立了「在法律面前人人平等」等現代法治觀念，提出了加強民主法制，實現依法治國的法治現代化任務；面對幾乎空白的現代法制建設，領導制定了法制現代化綱領和宏大的立法規劃，並在短短20年間，完成了西方國家上百年走過的立法路程，初步形成了以憲法為核心的社會主義法律體系；領導了大規模的普法教育，有規劃有組織地傳播法律知識，肅清封建法制觀念，培育現代法治意識。總之，在當代國內外背景下，沒有黨和政府的領導，希望像西方國家那樣通過市民社會的成熟，自下而上地實現現代法治，是一種不切實際的幻想。
我國法制現代化的政府主導性，客觀上要求維護政府的權威，但當代中國政治體制改革的主要任務就是要改變黨和國家運行機制中權力過分集中的現象，擴大公民的政治參與，實現民主政治。因此，維護政府權威不能走集權、擴大權力的外延的老路，而是要通過建立一個理性化、法治化的政府，使公共權力的運行合法化、合理化來實現。因此，黨和政府行為法治化，領導行為法治化，當是中國實現法制現代化的前提。
2．目標的階段性。中國的法制現代化是一項復雜的系統工程，面對國內相對落後的經濟和薄弱的民主政治，以及來自國外的壓力和挑戰，其目標的選擇必須從中國的國情出發，帶有階段性。
作為一個社會主義民主制國家，國家制度本身就是人民的自我規定，是人民的國家制度，國家制度是人民存在的環節：人不是為法律而存在，而是法律為人而存在；人民不是為國家而存在，而是國家為人民而存在。「國家制度在這里表現出它的本來面目，即人的自由產物。」⑶可見，充分實現公民的權利與自由是法制現代化的根本目標。為此，首先要運用法律機制，確認和實現公民的權利和自由，尤其是要保障公民的政治參與權，使「中華人民共和國的一切權力屬於人民」的憲法原則落到實處。其次是形成一套完善的機制，務使一切政治組織和國家機關的權力根據法律的要求來行使，把一切政治組織和國家機關的權力納入法制軌道，建立和健全政治組織和國家機關權力的法律制約機制，防止國家權力的濫用，防止一切公權力對公民權利的侵犯。
這樣一種法治狀況，是法制現代化的理想目標。三中全會以來，我國為此而作出了艱辛的努力。但是，經濟發展的內部沖動和國際競爭的強大壓力，使十一屆三中全會以後中國的法制現代化無可選擇地將社會政治穩定前提下的經濟快速發展確定為相當長一個時期內的階段性目標。首先，當代中國所面臨的首要問題是如何盡快發展經濟，解決幾億人「吃飯」和「溫飽問題。在日益激烈的國際競爭環境中，能否迅速地將經濟發展起來，使本國人民的生活水平迅速提高，綜合國力趕上或接近發達國家的水平，已經成為國家政權最終存在的合法性基礎。其次，公民權尤其是公民政治參與權的全面實現和公民權利觀念的形成，有賴於市場經濟的充分發展和公民生活水平和文化素質的提高。因為，「作為商品交換關系總和的『市場』，它對法律的最初始、最本能、最基本的要求便是自由、平等和權利保障」。⑷自給自足的自然經濟，不足溫飽的物質生活水平，不可能產生對現代法治的強烈需求，不可能產生更多的政治參與要求，「權利永遠不能超出社會的經濟結構以及由經濟結構所制約的社會的文化發展」。⑸第三，當代中國的現代化進程是一個包括經濟體制改革、政治體制改革和觀念更新的社會急劇變化過程。經濟的發展，利益階層的分化、價值觀念的沖突、民眾政治參與期望的提高，對政府的凝聚力是一個嚴峻的考驗。同時，中國的現代化過程還始終面臨著西方資產階級民主政治的影響與滲透，其主要手段就是打著「民主」與「人權」的旗號，瓦解中國黨和政府的政治權威。如果一開始就將中國法制現代化的目標定位於全面實現包括政治參與權在內的公民權，則會超出現有政治制度的承受能力，使政治權威分崩離析，經濟的趕超計劃也會毀於一旦。因此，分階段實現法制現代化目標，是中國在當今國際國內特殊環境下的一種現實可行的選擇，即首先圍繞政治穩定和市場經濟發展建立和完善相應的法律保障體系，在充分保障政治穩定和經濟發展的基礎上，穩步有序和自上而下地推進公民政治權利的實現。
3．價值取向的雙重性。事物的價值是事物作為客體對主體的生存、幸福和發展的肯定關系或否定關系。凡是對人有用、有利、有益，能夠滿足人的某種需要，有助於實現目標的東西，就是有價值的，反之就是無價值的。法制現代化作為一種制度設計，也有一個價值選擇的問題。一般說來，法制現代化的價值是多重的，包括正義、公平、平等、效率、秩序、自由、權利等等。在當代中國，法制現代化的價值選擇是建立在社會主義制度和其基本國情基礎之上的，它集中地表現為對公平與效率關系的合理解決。三中全會以來，我們逐步確立了「效率優先，兼顧公平」的法制現代化價值取向。
首先，中國的法制化應當把盡快發展經濟，提高效率作為其價值取向。在社會主義社會，由人民日益增長的物質文化需要同落後的社會生產之間的矛盾所決定，社會主義的根本任務是發展生產力。鄧小平明確指出：「貧窮不是社會主義。社會主義要消滅貧窮。不發展生產力，不提高人民的生活水平，不能說是符合社會主義要求的」⑹。因此，是否有利於發展社會主義社會的生產力，是否有利於增強社會主義國家的綜合國力，是否有利於提高人民的生活水平，應成為評判一切工作的基本標准。三中全會以來，黨中央和小平同志一直堅持「兩手抓」的思想，即一手抓建設，一手抓法制，使法制建設服務於經濟：一方面，抓緊建立和完善社會主義市場經濟法律體系，為市場主體創造公平的競爭環境，使市場主體在經濟生活中擁有廣泛的選擇自由，保障市場主體的合法利益，促進經濟效率的提高，另一方面，打擊經濟犯罪，維護經濟秩序，為經濟的發展和效率的提高創造良好的社會環境。
其次，中國法制現代化的另一個價值取向乃是實現社會正義。人類社會的法律從其誕生時起，就同正義結下了不解之緣。正義所蘊含的公平、公正、公道、平等、自由、權利等價值內涵，成為政治社會中所有價值體系追求的最高目標。社會正義也就自然構成中國法制現代化的價值理想。在當代中國，社會正義具體表現為：消滅階級，消除兩極分化，實現社會的共同富裕。鄧小平指出：「社會主義的目的就是要全國人民共同富裕，不是兩極分化。如果我們的政策導致兩極分化，我們就失敗了」。⑺因此，中國的法制現代化，將關注和解決社會公平或社會正義問題作為自己的根本的價值取向。為此，三中全會以來，我們一方面通過立法確認和保護社會主體在機會和手段選擇過程中的平等權利；另一方面，通過制定一系列有關公民社會經濟文化權利的法律法規和保護弱者群體的法律法規，如勞動法、工會法、殘疾人保護法、教育法、婦女權益保障法、消費者權益保障法、社會保險法和最低工資制度等法律法規，強化法律的利益調控職能，促進社會利益需求與實現的平衡發展，解決收入分配不公的現象，在目前經濟政治環境允許的情況下，最大限度地實現社會公正。
當然，公平和公正的充分實現有賴於社會資源的極大豐富，在普遍貧窮的社會不會有真正意義上的公正與公平，充其量是自然經濟基礎上的平均主義。因此，經濟的發展和物質的豐富是社會公正的基礎。在發展經濟成為核心任務的當代中國，公正會帶來民心的歸附和政治的穩定，但是發展會在更高的基礎上實現社會的公正。「效率優先，兼顧公平」反映了初級階段的社會主義價值觀，因而也是中國法治現代化的價值選擇。
4．過程的非協調性。法制的現代化應該是一個立法、司法、執法、守法協調發展的過程。但是，如前所述，中國的法制現代化一方面帶有政府主導性，另一方面，它是作為最強音的經濟發展和經濟體制改革的一種回應——為改革和發展服務，其目標的選擇帶有強烈的功利性。因而，其發展過程不可避免地帶有非協調性的特點。在立法上，表現為立法速度快、數量多，在短短的二十年內，我國的立法已走過了西方上百年的歷程。但質量不高，可操作性差，立法程序立法技術不科學，部門法之間畸輕畸重現象嚴重。在立法與執法和司法的關繫上，集中表現為有法不依，執法不嚴，違法不究，甚至貪贓枉法現象嚴重，使立法與法律的實施之間出現較大差距。在立法和法律實施的基礎和手段的關繫上，表現為立法超前，基礎和手段不足。許多法律制定出來，卻沒有或缺乏實施法律的人員和物質條件，甚至一些法律的制定沒有建立在社會需求的基礎之上（如80年代制定的《破產法》），因而使這些法律處於虛置半虛置狀態。在法治觀念上，不同層次的公民對於法治的理解存在嚴重不協調狀態：國家領導人談的「法治」是「治國方略」；法學專家談的法治是指法對整個國家和社會的統治，法律具有至高無上的權威；一些執法和司法人員認為「法治」就是依法管理，甚至以法治民；而更多的老百姓認為「法治」就是規規矩矩的守法，不犯法。這樣一種復雜的觀念狀態表明，中國當代法制現代化的目標尚不像經濟現代化目標那樣，為全國人民所明了和認同。
中國法制現代化過程的非協調性，是當代不發達國家在急速推進經濟現代化過程中表現出來的規律性特徵。它是經濟上的不成熟（市場經濟的不完善）在法制上的表現，同時也表明，在經濟體制改革的基礎上，穩步推進政治體制改革和法治觀念的變革，已經成為推動法制現代化進程的關鍵。

⑻ 經典的法制節目

法治在線是央視抄新聞頻道的節目襲吧？

推薦幾個個人認為比較好的法制類電視節目：

1.CCTV的《今日說法》：確實不錯，畢竟是王牌欄目，適合普羅大眾。採取案例說法的形式，包括對案件的報道和對案件的權威法律分析，有一定的時效性，側重通過揭示分析案件普及法律知識。

2.CCTV-12的《中國法制報道》：法制新聞節目，個人非常喜歡，推薦！兼顧新聞性與特定的法律專業性。

3.北京電視台《法治進行時》：非常好看，推薦！法治資訊節目，迅速報道發生在北京的法治事件，幾乎和發生的案件同步，甚至是現場目擊式的報道。特點是節奏快、信息量大，同時體現出人文關懷。

據說重慶衛視的《拍案說法》很好看，位列全國法制類電視欄目前十名，但我沒看過，不好評論。