道德危機例子

A. 舉例說明保險市場中的道德風險和逆向選擇

保險市場中的道德風險：是個體行為由於受到保險的保障而發生變化的傾向。是一種客觀存在的，相對於逆向選擇的事後機會主義行為，是交易的一方由於難以觀測或監督另一方的行動而導致的風險。

逆向選擇：在保險市場上，想要為某一特定損失投保的人實際上是最有可能受到損失的人。因此，保險公司的賠償概率將會超過公司根據大數法則統計的總體損失發生費率，這就是保險公司的逆向選擇。

比如汽車保險業的道德風險和逆向選擇：

2011年開始，隨著個人購買家庭轎車的數量逐漸增多，汽車保險業務增長得很快。可是由於車多路窄，新手又多，汽車交通事故比原來增加很多。

這些購買了汽車保險的人由於有了保險，開起車了跟開坦克似的，橫沖直撞，反正汽車壞了有保險公司負責修理。更有人經常酒後開車，把握不住；還有的是開車精力不集中，甚至打瞌睡。結果就是汽車交通事故頻繁發生，致使保險公司收取的保險費不夠賠付汽車修理公司的汽車修理費。（這就是道德風險）

由於保險公司所掌握的信息是不完全的。盡管公司也知道，在它的顧客中有些肯定比其他人具有更低的風險，但它不能確切知道誰是風險低的人。也就是說，保險公司知道個人之間肯定存在差別，應該努力把他們劃分為較好的和較差的風險類別，並徵收不同的保險費。

但是它做不到，因為它不能知道哪些人是高風險的，哪些人是低風險的。凡是那些積極買保險的人都是容易出險的人，因為他們容易出事故，所以常常渴望購買保險，以便出險之後有保險公司為他們付費。而出險概率較低的人則往往猶豫不決，如果保險價格提高了，反而會把他們首先拒之門外。

這就是典型的逆向選擇效應。提高保險價格導致那些事故傾向較小的人退出了保險市場，而高風險顧客比例的上升直接影響的是保險賠付的上升。

(1)道德危機例子擴展閱讀：

道德風險三大特徵

1、內生性特徵；即風險雛形的形成於經濟行為者對利益與成本的內心考量和算計；

2、牽引性持征；凡風險的製造者都存在受到利益誘惑而以逐利為目的的；

3、損人利己特徵；即風險製造者的風險收益都是對信息劣勢一方利益的不當攫取，換言之，風險製造者（Risk——maker）與風險承擔者（Risk——taker）的不對稱存在。

B. 道德風險有哪些

道德風險並不等同於道德敗壞。道德風險是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學范疇的概念，即「從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。」 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險後果時所採取的自身效用最大化的自私行為。道德風險亦稱道德危機。 金融中道德風險：資金短缺者獲得資金盈餘者提供的資金後，違反合約從事高風險投資活動。 保險中道德風險：投保者購買保險後可能降低自我防範意識，因為一旦發生事故，將由保險公司承擔損失。 股份公司中道德風險：亦稱「委託---代理問題」。所有權與控制權的分離可能使經理人員無視股東利益，按照自己的利益，利用自己的信息優勢，為了自己的利益最大化而掩飾公司經營的真實狀況。 在經濟活動中，道德風險問題相當普遍。獲2001年度諾貝爾經濟學獎的斯蒂格里茨在研究保險市場時，發現了一個經典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經營頭腦的學生發起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經營頭腦的學生應獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間後，這幾個學生發現自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因為自行車投保後學生們對自行車安全防範措施明顯減少。在這個例子中，投保的學生由於不完全承擔自行車被盜的風險後果，因而採取了對自行車安全防範的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風險。可以說，只要市場經濟存在，道德風險就不可避免。
不良貸款法律風險監管風險籌資風險操作風險信用風險經營風險利率風險審計風險
經濟風險國家風險 環境風險 市場風險 財務風險 流動性風險 匯率風險

C. 道德綁架的案例有什麼

一 、劉福成為了籌錢給女兒治病而向國內六位富豪求助的事件，引起了社會的廣泛關注。不久，被求助的富豪中有兩位表示願意捐助。

二 、網友呼籲大獎得主捐錢。廣東省電白縣18歲女孩蔡燕梅患有尿毒症。蔡家已花掉10多萬元，負債累累。如果徹底康復，蔡燕梅必須換腎，手術費用逾20萬元。

網友「冰塵」大膽建言：「我們找出買彩票中了獎的彩民，讓其捐獻25萬，挽救一條生命……」巧的是，電白縣就有一名彩民中得雙色球兩注頭獎，總獎金高達1200多萬元。

數個網友戴著口罩和鴨舌帽，來到投注站，手拉「救救蔡燕梅吧！伸出援助之手，讓18歲的生命延續」的求助橫幅，呼籲當地剛中了1200萬元的大獎得主捐資救人。

三 、中國男孩洪戰輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰輝在節目中重點談了自己成名後的煩惱。

其中，最讓洪戰輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之後，他先後在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費的。洪戰輝說他想過要收出場費，可是又不敢收。

洪戰輝的煩惱是其他眾多道德偶像精神世界的縮影。它帶給了我們一些值得深思的問題：我們到底需要樹立什麼樣的的道德偶像？一個被社會推崇為道德偶像的人，究竟該如何做一個主體的人？特別是在社會商業規則和公眾道德訴求面前，道德偶像們該如何作出自己的選擇？

四、 2006年9月，為了籌集孩子「神經幹細胞移植」所需的4萬元手術費，一位母親向王菲、李亞鵬夫婦發出求助信，這封信刊登在了報紙上。

五、 2006年3月，北京地鐵車廂里，一個身披袈裟的男子扮成「唐僧」，號召乘客轉告李宇春、徐靜蕾等名人向一個患白血病的孩子獻愛心，得到媒體廣泛報道。

(3)道德危機例子擴展閱讀

道德綁架的實質是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，結果一般是做了的也少有自豪感，不做的則會在一段時間內感到忐忑不安。這樣的事情在我們的社會是經常發生的。

比如半強迫性的捐款、本不該進行的道歉等等。道德綁架之所以容易得手，是因為在強調群體和統一價值觀的社會中，輿論具有足以殺人的功能。

因而就出現了不自願的捐款和滿含委屈的道歉。中國是一個道德社會，在我們的社會中，人們對道德力量的恐懼有時候甚於對法的力量的恐懼。應該說具有西方現代文化理念的人，與傳統的道德社會是格格不入的。

我們每一個人的確會經常遭遇並難以承受許多道德的綁架，然而，這也不是說道德社會就一無是處，如果你適應了，還會去依靠它。

而具體到某一事件，比如范美忠事件，又不能說公眾對他或對教師群體進行了道德綁架。在任何時候，教師保護學生的利益，都屬於公眾正常的期待，也屬於相關法規的正常要求。

以道德綁架的方式迫使某人就範，動機崇高，手段錯誤，每每尷尬收場。同樣，用法規來綁架道德，硬性要求乘客如何，也犯了類似的錯誤。

並且，這種錯誤比單純的道德綁架性質上更惡劣。用權力意志，強奸了另外一些人的自由意志，盡管後者的自由意志可能是不道德的。

法規綁架道德，解決不了道德危機。現代社會的道德狀況固然不容樂觀。我們的社會道德取向，站在了兩個極端：從極端的無私道德取向一步跨越到了極端自我道德的取向的邊緣，缺少中和的地帶。

D. 關於 保險金融界的道德風險 舉個具體事例 說一下 急 謝謝！！

很常見阿！

比如說抄

投保人隱瞞身體狀況，投保後獲取賠款！

在2005年的時候，我所在的單位就發生過這樣一件事情：被保險人有很嚴重的肝病，投保人與保險公司的代理人合謀，為被保險人投保了一份壽險。結果沒有過一段時間，被保險人死亡。投保人向保險公司索取賠款！

這就是道德風險的一種情況。

E. 請舉一個既包含逆向選擇又包含道德風險的例子

1）"逆向選擇"應該定義為信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的現象.譬如,二手車市場應該率先成交質量較好的舊車,可實際上卻是質量較次的舊車.因為,二手車市場按車的平均質量定價,質量較好的舊車,其質量高於價格,車主不願意進入這個市場.而質量較差的舊車,其質量卻低於價格,該市場就會充斥質量較差的舊車.舊車交易就不像一般的商品市場那樣,交易的序列按質量由高向低排列,而是由低向高排列成交.保險市場也是如此,保險公司希望獲得較為健康的客戶,以減少保險公司的理賠,可實際上相對病弱的客戶更有投保的積極性,於是保險公司往往擁有的客戶不是由健康向病弱排列,而是倒過來,這才是"逆向選擇".它與信息不對稱有關,如果買方知道舊車的價格高於它的質量,他們不買;如果保險公司完全知道投保人的情況,並要求病弱者多付保費,"逆向選擇"也就不會發生.如果舊車的出售者誠實得不想賺質量低於價格的差價,投保人也坦誠得樂意多付保費,"逆向選擇"同樣不會發生.顯然,"逆向選擇"的含義與信息不對稱和機會主義行為有關,卻絕不是這兩者所能夠涵蓋得了的.因為,高質量的舊車主了解自己車的質量與價格的關系,保險公司也了解自己的優良客戶,它們既沒有信息的不對稱,也沒有機會主義行為.所以,"逆向選擇"只能是制度安排不合理所造成市場資源配置效率扭曲的現象,而不是任何一個市場參與方的事前選擇.
2）"道德風險"指的是人們享有自己行為的收益,而將成本轉嫁給別人,從而造成他人損失的可能性."道德風險"主要發生在經濟主體獲得額外保護的情況下,它具有非常普遍一般的意義.譬如,美國聯邦儲備銀行為了避免銀行經營失敗引發社會問題,所以要給商業銀行提供貸款保護,這就可能引發道德風險.因為,商業銀行,包括所有的經濟主體都要追求利潤最大化,它們一定要將貸款(經營)規模擴張到邊際成本等於邊際收益的階段,如果沒有聯儲的保護,它們享有貸款規模的邊際收益與邊際成本對等,這就沒有道德風險.但如果聯儲提供保護,商業銀行貸款(經營)的風險相應下降,防範風險的成本為聯儲承擔,商業銀行的邊際成本下降,它們勢必相應擴大信貸規模,從而更多地享有貸款的收益.這種利用保護而獲得額外利益的行為肯定是非道德的,或者是道德水平下降的.社會承擔的風險隨著商業銀行道德水平的下降而提高,因為,社會承擔風險來自商業銀行的行為,在沒有保護的情況下,商業銀行造成的風險小,社會承擔的風險也不大.在聯儲提供保護的情況下,商業銀行擴大信貸規模,社會承擔的風險相應擴大,但是,商業銀行承擔的部分仍然不變,差額部分則為聯儲承擔.顯然,沒有聯儲的保護,商業銀行的道德水平不下降,社會遭受損失的可能性就小,這就是額外的保護引發的道德風險.在這個過程中,商業銀行追求利潤最大化的本性和行為沒變,只不過聯儲保護與否改變了它們的邊際成本,刺激信貸規模和風險的相應變化,所以,商業銀行既沒有機會主義行為,也不存在事後的選擇問題.只要有保護降低經濟主體的邊際成本,就難免會引發"道德風險",匈牙利經濟學家科爾納關於計劃經濟對企業的"父愛主義",勢必導致企業效率下降的論斷,就是對"道德風險"的最好注釋.

F. 問答題 什麼是逆向選擇 什麼是道德風險 請用日常生活中的例子

所謂「逆向選擇」（adverse selection）應該定義為信息不對稱所造成市場資源配置扭曲的內現象。經常容存在於二手市場、保險市場。雖然「逆向選擇」的含義與信息不對稱和機會主義行為有關，卻超出了這兩者所能夠涵蓋的范圍之外，「逆向選擇」是制度安排不合理所造成市場資源配置效率扭曲的現象，而不是任何一個市場參與方的事前選擇。

道德風險是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學范疇的概念，即「從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。」 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險後果時所採取的使自身效用最大化的自私行為。道德風險亦稱道德危機。通常由信息不對稱問題引起的。

G. 哪些跨國企業道德缺失 案例

01、 米其林：環保違規被點名批評
事件回放：全球最大輪胎企業――米其林公司在華投資的米其林回力股份有限公司因環保違規，2007年1月10 日被國家環保總局點名批評。被點名的米其林輪胎項目涉及問題有：未按環評要求完成對三台鏈條爐進行脫硫除塵改造；輪胎廠無組織排放惡臭超標；未落實鍋爐在線監測裝置以及廠界雜訊超標嚴重。

02、愛普生：雙重標准拷問企業責任
事件回放：2007年1月13日，廣東消費者狀告愛普生殘墨過多，經交由廣州市產品質量監督檢驗所進行檢測，顯示「墨已用盡」的該愛普生墨盒，黑色墨盒中剩餘的墨水佔到總量的30.9%，而彩色墨盒的剩餘量最高達到了58.2%。

03、寶潔：船到江心才補漏
事件回放：在2007年4月份牙防組被確定其關於牙膏等口腔護理類產品的認證屬於無授權、不合法之後，寶潔千萬捐贈的事件瞬間成為熱門話題。「城門失火，殃及池魚」，寶潔在風口浪尖的危機處理能力顯然令人不敢恭維。

04、嘉士伯：違規排污十年不改
事件回放：嘉士伯合資啤酒廠的排污渠距離甘肅省天水市的一級水源保護地只有100多米，天水市的一座自來水廠就建在這片水源地里。農民用啤酒廠排出來的廢水澆地，整個水渠都彌漫著酒精的味道，而那片地卻是無公害蔬菜生產基地。對於這樣的狀況，一直持續了10年。

05阿里斯頓：熱水器漏水嚴重頻遭投訴
事件回放：據2007年5月2日《信息時報》報道，阿里斯頓熱水器頻頻出現漏水事故，且得不到及時的售後服務。消費者劉女士告訴記者，提起家裡的熱水器就頭疼：「阿里斯頓熱水器的質量實在太差了。」

06、聯合利華：排污超標被罰
事件回放：2007年5月，聯合利華（中國）有限公司涉嫌違法排污被國家環保部門責罰的消息傳得沸沸揚揚。據了解，該公司的所在地安徽合肥市的環保局也已經對企業罰款10萬元，並責令企業補交排污費4.7萬元。

07、富士通：一款產品抽檢三項不合格
事件回放：國家質檢總局2007年6月24日公布的空調、電扇、太陽能熱水器、戶用風冷冷水(熱泵)機組產品的抽檢報告顯示，富士通將軍(上海)有限公司生產的FUJITSU牌分體掛壁式房間空調器製冷量、能效比、能源效率等級3個項目不合格。

08、LG：劇毒化學品泄露
事件回放：2007年9月21日，寧波LG甬興化工有限公司劇毒化學品約300t泄露，對環境造成嚴重影響。次日凌晨大雨，導致液體迅速滲入地表。下風向檢測氣體濃度是2―10ppm，地下水化驗的濃度是10000ppm。泄露原因不詳，泄露原料是AN（丙烯腈）。

09、星巴克：一天流掉百噸水
事件回放：2007年10月10日下午，《北京晚報》記者來到星巴克咖啡中關村家樂福店，在點了一杯咖啡之後，只見服務員把沖調咖啡的勺子和溫度計放在了旁邊一個碗口大小的小水池子里，與一般水池不同的是，這個小水池的龍頭是一直開著的。據服務員介紹，按照公司的規定，為保持咖啡沖調餐具的絕對干凈，水池的水在營業期間必須一直開著。

10、聯邦快遞：牛皮吹破仍傲慢？
事件回放：2007年11月19日，畫家馬永強先生在印度尼西亞將自己創作的「嫦娥一號」組畫《海外僑胞心向祖國———月球物語系列》共6幅畫，交給聯邦快遞公司遞往中國北京。按照聯邦快遞公司的有關承諾，該貨物應該在2007年11月22日前送抵。馬永強遂計劃於11月23至26日之間在北京與國家五部委與中國航天集團舉行6個作品的交接儀式。

H. 什麼是逆向選擇、道德風險請舉出現實生活中的例子予以說明。

• 逆向選擇是指在買賣雙方信息非對稱的情況下，差的商品總是將好的商品驅逐出市場；或者說擁有信息優勢的一方，在交易中總是趨向於做出盡可能地有利於自己而不利於別人的選擇。

在二手車市場上，假定有若干輛質量不同的二手車要賣。舊車主知道自己要賣的車的質量，質量好的索價高些，質量差的索價低些。但買主不知道每輛舊車的質量情況。在這種情況下，買主只能按好的舊車和差的舊車索價的加權平均價格來購買。這樣，由於買主無法掌握舊車的准確信息，從而其出價並不區分舊車質量的好壞，質量好的舊車會退出市場，質量差的舊車留在市場上。一旦發生這樣的情況，質量差的舊車比例增加，買主會進一步降低出價，使質量稍好的舊車也退出市場，如此循環下去，舊車市場就會逐漸萎縮。

• 道德風險是指在雙方信息非對稱的情況下，人們享有自己行為的收益，而將成本轉嫁給別人，從而造成他人損失的可能性。道德風險的存在不僅使得處於信息劣勢的一方受到損失，而且會破壞原有的市場均衡，導致資源配置的低效率。

在信息不對稱的情況下，當代理人為委託人工作而其工作成果同時取決於代理人所做的主觀努力和不由主觀意志決定的各種客觀因素，並且主觀原因對委託人來說難以區別時，就會產生代理人隱瞞行動而導致對委託人利益損害的「道德風險」，道德風險發生的一個典型領域是保險市場。解決道德風險的主要方法是風險分擔。

I. 能否就道德風險舉幾個實際的例子

例子：

在產品市場上，特別是在舊貨市場上，由於賣方比買方擁有更多的關於商品質量的信息，買方由於無法識別商品質量的優劣，只願根據商品的平均質量付價，這就使優質品價格被低估而退出市場交易，結果只有劣質品成交，進而導致交易的停止。

因此，要從根本上解決「打假」問題，關鍵是解決買賣雙方的信息不對稱問題，舍此可能越打越假。道德風險是指從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。

簡介：

道德風險是在信息不對稱條件下，不確定或不完全合同使得負有責任的經濟行為主體不承擔其行動的全部後果，在最大化自身效用的同時,做出不利於他人行動的現象。

概念起源於海上保險，1963年美國數理經濟學家阿羅將此概念引入到經濟學中來，指出道德風險是個體行為由於受到保險的保障而發生變化的傾向。是一種客觀存在的，相對於逆向選擇的事後機會主義行為，是交易的一方由於難以觀測或監督另一方的行動而導致的風險。

J. 什麼是經濟學的道德風險

道德風險並不等同於道德敗壞。道德風險是80年代西方經濟學家提出的一個經濟哲學范疇的概念版，即「權從事經濟活動的人在最大限度地增進自身效用的同時做出不利於他人的行動。」 或者說是：當簽約一方不完全承擔風險後果時所採取的自身效用最大化的自私行為。道德風險亦稱道德危機。 在經濟活動中，道德風險問題相當普遍。獲2001年度諾貝爾經濟學獎的斯蒂格里茨在研究保險市場時，發現了一個經典的例子：美國一所大學學生自行車被盜比率約為10%，有幾個有經營頭腦的學生發起了一個對自行車的保險，保費為保險標的15%。按常理，這幾個有經營頭腦的學生應獲得5%左右的利潤。但該保險運作一段時間後，這幾個學生發現自行車被盜比率迅速提高到15%以上。何以如此？這是因為自行車投保後學生們對自行車安全防範措施明顯減少。在這個例子中，投保的學生由於不完全承擔自行車被盜的風險後果，因而採取了對自行車安全防範的不作為行為。而這種不作為的行為，就是道德風險。可以說，只要市場經濟存在，道德風險就不可避免。