實質法治
⑴ 如何理解市場經濟實質上是法治經濟
它是經濟...也就是說,近代以來中國的以西化為特徵的法制現代化,最多隻是在制度上與西方形似而已,西化的法治觀念、
⑵ 法治中國讀後感
法治是治國理政的基本方式，也是現代文明國家的重要標志。黨的十八大站在到2020年全面建成小康社會宏偉目標的戰略高度，作出了全面推進依法治國基本方略的科學決策部署，對於實現中華民族偉大復興具有重大意義。當前，世情、國情、黨情繼續發生深刻變化，經濟轉型、社會轉軌、利益多元、矛盾多發，對法治建設提出了新的更高要求。加快建設社會主義法治國家，必須正本清源，釐清法治要義，採取切實有力措施，推動國家和社會各項工作法治化。
一是著力制定善法，實現善法之治。王安石說：「立善法於天下，則天下治；立善法於一國，則一國治。」善法是法治的根基。如果法律是惡法，如同源頭活水遭受了污染，法治便無從談起。納粹德國在希特勒集權統治時期，法律在形式上較為完備，並且得到了近乎苛刻的執行，實現了「形式法治」，卻偏離了「實質法治」軌道，給人類社會帶來了一場巨大災難。判斷法之善惡的標准，關鍵在於是否尊重和保障人權。因為，人權是法治的第一要義，法治的真諦是人權，法治的魅力也是人權。只有人權得到法律的足夠尊重和保障，才具備了現代法治的主要品格和「實質法治」的基本精神。我國各級立法機關應當把人權作為一把標尺，重新審視立法思路，全面梳理既定法律，確保我國現有和即將制定的法律是善法，建設中的法治是善法之治，逐步實現「實質法治」。
二是加快推進立法，健全法律格局。通常法治化程度較高的國家，法律體系較為完善，無論國家還是社會的任何大事小情，都會被納入法律框架內，法律「定紛止爭」的目的能夠在社會很大范圍內得以實現。改革開放以來，我國立法快速發展，目前已有239部法律、690多部行政法規、8600多部地方性法規。全國人大十一屆四次會議庄嚴宣布，中國特色社會主義法律體系如期形成，是具有里程碑意義的成就。但這並不意味著我國完成了全部立法，相反，今後的立法任務仍然艱巨而繁重。因為，社會立法較為薄弱，民生立法相對落後，法律沖突比較普遍，法律滯後現象較為明顯、法律可操作性不強等問題，還不同程度的存在，迫切需要我國要加快形成以憲法為基礎、部門法律齊全、配套制度完善的法律體系，為加快建設社會主義法治國家提供支撐。
三是提升法律信仰，培育社會基礎。美國學者伯爾曼說：「法律必須被信仰，否則它將形同虛設」。社會主義市場經濟體制改革地深入推進，創造了舉世矚目的中國經濟奇跡，但也由於內在道德教育、外在法律制約、違法懲戒機制相對不完善，衍生了諸多嚴峻復雜的社會問題。有因強拆引發的血案，有因寶馬撞人後的毆打，有貪官污吏的巧取豪奪，有官二代、富二代的肆無忌憚，有弱勢群體的求救無門，等等，已數不清有多少這樣血淋淋的個案在刺痛世人逐漸麻木的神經，法律信仰到了喪失的邊緣。放任這種現象，法律就會退化成為僵死的教條，變成一紙空文，法治就會更加遙遠。建設法治國家，必須綜合運用經濟、政治、文化、法律等手段，著力使每一個公民都自覺做到，信仰法律、崇尚法律、敬畏法律、遵守法律、維護法律，絕不能遇到問題，「八仙過海、各顯神通」，甚至通過不法手段以實現利益最大化。
四是強化法律實施，保障法律權威。法律的生命力在於實施。再好的法律，如果得不到實施，其價值得不到落實，只能是文字的堆砌，毫無意義可言。公民自覺守法，是法律實施的基礎。蘇格拉底拒絕越獄的故事告訴我們，他著力把法律推定為人格化的存在，無論法律本身或其執行公正與否，都具有至高無上的權威，每個人都有遵守法律的義務。中國特色社會主義法律體系形成，基本解決了有法可依的問題，但在有法必依、執法必嚴、違法必究等方面，即守法方面，還存在很大差距。這不但推遲了中國的法治進程，也給政府威信帶來影響，必須採取有力措施，認真加以解決。加快推進法治國家建設，必須嚴格執行法律，切實做到違法必有責、違法必追究、加大違法成本，讓法律的陽光普照大地。
五是推動司法獨立，促進司法公正。司法獨立是我國憲法確立的一項基本原則，也是黨的十八大確立的進一步深化司法體制改革的基本方向和主要目標。沒有司法獨立，就沒有公正司法，也就沒有現代法治國家。我國由於特殊國情決定，不可能實行西方三權分立意義上的司法獨立，必須立足於中國共產黨領導和人民代表大會制度這一根本政治制度，著力構建具有中國特色的司法獨立制度。審判機關、檢察機關要依法獨立公正行使審判權、檢察權，特別是要限制官員、限制權力，把權力置於有效控制之中，禁止任何行政機關、社會團體和個人對司法妄加干涉，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法，確保司法公正，維護社會公平正義。
⑶ 形式行政和實質行政的區別
形式行政和實質行政的區別如下：
1、含義不同
形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。
實質法治就是要求統治者在法治框架內必須允許人民對法律內容進行評價。
2、代表意義不同
形式法治以追求法的安定和"法律統治"為目標的法治,它是法律實證主義思想的反映「法的統治」的法治，它最大限度地信奉法律的權威和作用，而不是以君王權威、道德教化或神的旨意為政治統治的圭臬。
實質法治立足於中國當代行政法的背景，對形式法治和實質法治做了系統、深入的闡述，在論證上具有濃厚的法理學色彩。這有助於深化行政法學基礎理論，也足以與法理學和其他部門法展開對話。
3、基本要求不同
形式法治下人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。
實質法治意味著除了要有法律、法規、規章依據之外，還必須符合以下三個方面的要求
1、行使自由裁量權應當符合法律目的。
2、行政決策的內容合理。
3、程序正當。
⑷ 形式意義上的行政和實質意義上的行政的具體區別在哪兒
形式行政和實質行政的區別如下：
1、含義不同
形式法治就是要求統治者以建立法律為法治內容的核心。
實質法治就是要求統治者在法治框架內必須允許人民對法律內容進行評價。
2、代表意義不同
形式法治以追求法的安定和"法律統治"為目標的法治,它是法律實證主義思想的反映「法的統治」的法治，它最大限度地信奉法律的權威和作用，而不是以君王權威、道德教化或神的旨意為政治統治的圭臬。
實質法治立足於中國當代行政法的背景，對形式法治和實質法治做了系統、深入的闡述，在論證上具有濃厚的法理學色彩。這有助於深化行政法學基礎理論，也足以與法理學和其他部門法展開對話。
3、基本要求不同
形式法治下人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。
實質法治意味著除了要有法律、法規、規章依據之外，還必須符合以下三個方面的要求
1、行使自由裁量權應當符合法律目的。
2、行政決策的內容合理。
3、程序正當。
(4)實質法治擴展閱讀
形式法治與實質法治的本質區別
1989年我們建立了行政訴訟制度，人民法院對行政機關的行政行為進行合法性審查，但這種審查僅僅局限在行政行為的形式合法性上，只要有法律、法規的依據，行政行為便是合法有效的。至於法律、法規本身是否符合法的精神，法院無權進行審查。在此種情況下，披著合法性的外衣，公平正義的原則可能被無情地踐踏，有時可能演變為「法制下的新專制」。
良法之治是法治的真諦所在。要實現良法之治，法律本身應當是人民意志的體現而不是行政意志的體現，更不是部門利益的體現，法律要保護公民的權利。惟有此，公平正義才能實現。法律保留原則便是良法之治的保障。根據我國《立法法》的規定，限制人身自由的強制措施和處罰，對非國有財產的徵收，應當由全國人大制定法律，行政法規沒有法律的授權不能逾越。
基於這樣的立法權保留，《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》得以廢止，《城市房屋拆遷管理條例》因與《物權法》相違背而引起要求修改的廣泛呼聲，勞動教養制度的合法性也被質疑。
在形式法治面前，行政機關尋找的僅僅是一種法律依據。沒有法律、法規和規章的規定，行政機關固然不得增加公民負擔，剝奪和限制公民權利，但只要找到法律依據，行政行為便是合法的。
在貫徹《行政許可法》的過程中，法律為行政許可設定了嚴格的主體、條件和程序，根據《行政許可法》的精神，原來由各部門實施的一大批審批項目屬於取消之列，如手機生產牌照制度，但有關部門採取了規避法律的做法，將許可紛紛改為了核准、非行政許可的審批、登記、備案，盡管其核准、登記的程序與許可無異，但由於沒有用「許可」兩個字而置身於《行政許可法》的規范之外。
就北京市一而再、再而三地實行尾號限行的交通管制措施是否合法進行的論爭中，從形式合法性上而言，顯然，《道路交通安全法》和《北京市實施〈大氣污染防治法〉辦法》賦予了其採取包括限制時間通行的管制措施的權力。但問題是，在建設法治政府，全面推進依法行政的今天，對政府行政行為的要求再也不能簡單地滿足於形式合法性了，行政行為不僅形式上要合法，而且實質上要符合法律的精神，體現法律的意圖，保護公民的權利。
⑸ 中國特色社會主義法治道路的核心要義是什麼(思修)
中國特色社會主義法治道路的核心要義包括三個方面：一是堅持黨的領導，二是堅持中國特色社會主義制度，三是貫徹中國特色社會主義法治理論。
黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證；中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的根本制度基礎，是全面推進依法治國的根本制度保障；中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導和學理支撐，是全面推進依法治國的行動指南。
只有牢牢把握住這三個方面，才能確保中國特色社會主義法治體系的制度屬性和前進方向，才能立足中國實際建設好社會主義法治國家。
(5)實質法治擴展閱讀
中國特色社會主義
1、內涵
馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論、「三個代表」重要思想、科學發展觀、共產黨「行動指南「、共青團「核心價值「、「實體經濟」基礎指導和「無產階級「執政的人民民主社會主義國家。科學發展、文化經濟、持續發展是中華人民共和國的社會主義和諧社會構成的核心體系。
2、核心價值觀
社會主義核心價值體系主要由堅持馬克思主義指導思想，堅持中國特色社會主義共同理想，堅持以愛國主義為核心的民族精神和以改革創新為核心的時代精神和堅持社會主義榮辱觀組成。
2012年11月，黨的十八大報告首次以12個詞概括了社會主義核心價值觀：「倡導富強、民主、文明、和諧，倡導自由、平等、公正、法治，倡導愛國、敬業、誠信、友善，積極培育社會主義核心價值觀。」
核心價值觀是中國人民的首創精神，是一切發展的根基。中國特色社會主義核心價值觀是社會發展不可脫離的核心體系，共同生存發展的准則。
⑹ 什麼是實質行政法治
監管執法的法律。
⑺ 中國特色社會主義法治道路的核心要義是什麼
中國特色社會主義法治道路的核心要義有三個方面：
1、堅持黨的領導
中國特色社會主義法治必須堅持黨的領導，全會公報著重做了闡述和強調。公報指出：「黨的領導是中國特色社會主義最本質的特徵，是社會主義法治最根本的保證。
2、堅持中國特色社會主義制度
中國特色社會主義制度是中國特色社會主義法治體系的根本制度基礎，是全面推進依法治國的根本制度保障；
3、貫徹中國特色社會主義法治理論。
中國特色社會主義法治理論是中國特色社會主義法治體系的理論指導和學理支撐，是全面推進依法治國的行動指南。
(7)實質法治擴展閱讀：
1、我們的法治道路要紮根自己的傳統
春秋戰國時期，中國就有了自成體系的成文法典，漢唐時期就形成了比較完備的法典，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。
禮法合治、德主刑輔，禮樂刑政、綜合為治，法不阿貴、刑無等級等法治思想影響深遠。今天搞法治建設，應根植中國土壤，挖掘和傳承中華法律文化精華，不能拋卻，也無法拋卻歷史傳統、割斷文化血脈。
2、我們的法治道路要立足自己的國情
兩千多年前，商鞅就說過，「為國也，觀俗立法則治，察國事本則宜。不觀時俗，不察國本，則其法立而民亂，事劇而功寡」。
中國地域遼闊、民族眾多、國情復雜，又正處於社會主義初級階段，法治建設決不能罔顧國情、超越階段。特別是經過長期實踐探索，我們已經走出了一條自己的法治道路，取得法治建設的巨大成就，必須立足這個基礎去不斷發展完善。
3、我們的法治道路要解決自己的問題
治病要對症下葯，射箭要有的放矢，法治建設也要著眼於解決問題，實現更好更優的國家治理。作為一個正在快速走向現代化的超大型國家，中國發展面臨的問題的規模、復雜程度，是很多國家不曾遇到過的。
從經濟社會發展看，解決制約經濟持續健康發展的問題，解決損害社會公平正義的問題，解決影響社會和諧的問題，都對法治建設提出更高要求；從法治建設本身看，還存在許多不適應、不符合的問題。
在這種情況下，別人的經驗固然可以參考，但說到底，針對自己病症的葯方才最有效，走自己的法治道路才最管用。
「治國憑圭臬，安邦靠准繩。」黨的十八屆四中全會吹響了全面推進依法治國的嘹亮號角，堅定不移沿著中國特色社會主義法治道路前進，我們就一定能夠鑄就法治中國新的豐碑，為實現「兩個一百年」奮斗目標、實現中華民族偉大復興的中國夢提供有力法治保障。
⑻ 社會主義法制實質上是法律化、制度化了的社會主義民主
錯誤，正確的說法是「社會主義法制是法律化、制度化了的社會主義民主的體現」。內這是因為：
社會主義民主和容社會主義法制是一個事物相輔相成的兩個方面。社會主義法制是社會主義民主的法律化、制度化的體現。社會主義民主與社會主義法制相互依存、不可分割。民主是法制的前提和基礎，法制是民主的體現和保障。民主只有以法制為依託，才具有可靠的保障；法制只有以民主為基礎，才具有至上的權威。發展社會主義民主，必須加強法制，使民主制度化、法律化。
⑼ 形式法治與實質法治的區別是什麼
大陸就是形式法治
美國就是實質法治
區別很明顯吧
⑽ 如何建成實質的法治國家
法治國首先要求的是，行政機關要遵守立法機關制定的規則
法治國理念的核心要求是，國家應以法的形式來施行統治。此中有兩層含義：第一，國家應該依照規則來統治；第二，國家應該通過規則來統治。依照規則來統治又可分作兩層內涵：第一，國家不僅為其治下的人民制定規則；第二，國家自身也要服從規則。通過規則來統治亦有兩層內涵：第一，國家向其治下的人民發布的行為指令要以規則的形式出現；第二，這些指令的制定要以規則為基礎。此處多次提及規則這一概念，它的含義包括如下方面：第一，規則不能僅適用於一次性的個案，而應適用於大量的未來事例；第二，它不能變動不居；第三，它應該對同樣的情形同樣對待。符合規則的統治的對立面是恣意的統治。
只要確保了以法的形式來施行統治，就能防止權力輕易地就轉化為法律層面的命令或措施。在法治國家中，權力之運用在大多數情況下都要遵守許可權和程序方面的要求。
只有遵守了許可權和程序，統治行為才獲得約束力。舉例來說，交警就不能管離婚的事，城管就不能去指揮交通。通過立法程序不可對人判處刑罰，通過刑法程序不可解散議會。
如果國家在缺乏相應的許可權，或者不遵守相應程序的情況下，仍任性地發號施令，此時，國家就處於一種非法的狀態，如果公民拒絕服從，並不會因此違法。
因此，法治國原則的核心要求就是國家權力受法的約束。國家一旦採用法治國的形式，就不再有超越法的權利。
但另一方面，使問題變得復雜的是，國家又是法的制定者。絕大部分法的效力皆來源於國家的決斷。這就意味著，國家可以把自己制定的法律再次廢止或修改。不過，擁有修改法律的權力並不意味著國家可以對現行有效的法置之不理。這就意味著，只要法還未被修改，還是現行有效的，那麼，即使遵守該法律可能對掌權者不利，或者令其不快，掌權者也必須遵守法律。這里的掌權者不僅限於那些較低層級的國家機關，只有那些最高國家權力機關也遵守法，才能稱得上是一個法治國。具體來說，法治國首先要求的是，行政機關要遵守立法機關制定的規則。為此，法學家發明了依法行政這個概念。
國家行為符合規則，排除恣意，這本身就是一種值得珍視的價值，至於該被遵守的規則，也就是法的內容是什麼，是另一個層面的問題。之所以說它本身就是一種價值，是因為只要國家行為符合規則，那麼，那些受國家行為影響的人就可以獲得穩定的預期。
具體來說，國家行為守規則了，公民就可以知道如何避免違法；企業也知道該如何理性地謀劃未來。
因此，法治國的一個非常重要的要件就是禁止溯及既往的法律。因為溯及既往意味著給一個行為追加一個當時無法預料的後果。如果允許溯及既往的法律，法治國也就名存實亡了。
國家應受其所制定的法的約束這個要求已廣為接受，但是，這個要求能否不折不扣地實現，其前景卻並不十分清晰。法律的約束力可能會妨礙政治去追求對其重要的特定目標，或者妨礙其採取特定的措施。行政機關恪守法律規范還可能會引發人們不願接受的後果。
舉例來說，由於證據不足，人們也許就必須釋放犯罪嫌疑人。或者由於證據乃是非法獲得的，就不能被採信。在這些情景中，嚴格遵循法律反倒會使實質正義的實現落空。如果國家在這些情景中超越法律的約束，還常常會博得民意的擁護。
但是，國家如果這樣做，就偏離了法治國的原則。法治國的要求是，即使遵守法律會導致不受歡迎、負擔承重甚或民怨沸騰的結果，國家也必須嚴守法律。
當法律規范可能會引發不受歡迎的結果時，法治國採取的補救辦法是允許修改法律，以避免未來繼續出現類似結果，而不是在未修改法律的情況下對其棄之不用。
一旦人們認為只要存在理由，就可以在該例外情形下對現行有效的法律棄之不用，那麼，這就離以非法借口全面繞開法律的結局只有一步之遙。
比如說，人們可能會因守法與社會當下的正義觀不符而繞開法律；因守法可能會在具體情形下導致不受歡迎的結果而棄置法律；因人們從繞開法律的做法中能夠受益而無視法律；因人們不想因守法與有權勢的人撕破臉而擱置法律；因不想被政治對手或競爭者傷害而不守法，等等。這類情形不一而足，舉不勝舉。
因此，法治國方案欲獲成功的一個至關重要的前提條件是，法的安定性作為一個獨立的價值被人們接受，無論守法的結果是好是壞、是有益還是有害，都必須不忘初心。