法治證據

㈠ 監察機關依法收集的哪些證據在刑事訴訟中可以

依法收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據版等證據材料權，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

《監察法》規定：

第三十三條第一款：監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

㈡ 依法維權要靠證據,常見的可以成為證據的有哪些

證據可分為：人證，物證，視頻，錄音，證言，書面證據，這幾個方面。

㈢ 公安機關對案件偵查終結後 認為放罪事實清楚 證據確實 充分 應當依法追究放罪嫌疑人刑事責任

你好，
起訴意見書，是偵查機關對案件偵查終結後，認為犯罪事實內清楚，證據確實，充容分，應當依法追究犯罪嫌疑人刑事責任，向同級人民檢察院或本院公訴部門移送審查起訴時製作的一種法律文書。
（定義） 公安機關或檢察機關對案件偵查終結後，認為犯罪嫌疑人涉嫌犯罪事實清楚、證據確實充分，應當追究其刑事責任，依照法律規定製作的、向同級人民檢察院或本院公訴部門移送審查時製作的書面文件。起訴意見書是法律應用寫作中常用的文種。
（作用）依法製作的起訴意見書具有區別罪與非區別罪，保障是犯罪人受到法律追究的重要作用。
（使用說明）本文書是司法實踐中運用頻率很高的文書，任何一個刑事案件自偵查終結時都必須製作此文書。一般是一案一份，對於共同犯罪案件，需要提請起訴數名犯罪嫌疑人的，和寫一份文書，按照主犯、從犯、脅從犯的順序製作。對共同犯罪中不需要起訴的犯罪嫌疑人，仍應當將共同犯罪的事實說清楚，並註明對未起訴的犯罪嫌疑人的處理情況。

㈣ 法院依法認定事實的證據必須具有什麼性質

您好，從大方面來講，我國法院不論是民事訴訟還是刑事訴訟都主要看證據的三性：即證據與事實的關聯性，合法性以及真實性。

㈤ 依法維權要靠證據一切能夠證明案情事實的材料都可以成為證據例如合同書信 。還有什麼依法維權證據的呢

證據有很多表現形式，1、書證；2、物證；3、視聽材料；4、證人證言；5、當事人的陳述；專6、鑒屬定結論；7、勘驗筆錄。以上證據必須查證屬實，才能作為認定事實的依據。
還有電子證據，微信聊天記錄、轉賬記錄、簡訊記錄、通話記錄以及網路證據等等

㈥ 法院依法認定事實的證據必須具有什麼性質

自認的屬性 關於自認的屬性，在立法和實踐上有很大的爭議，有證據說與非證據說之分。在內英美法系，將自認容作為一種證據或證據方法來看待和使用屬於一種通說。在大陸法系則大都不傾向於把自認作為一種證據來看待，而是作為舉證責任的一種例外，產生免除一方當事人舉證責任的效果，或無須其他證據對系爭事實加以證明。我國台灣地區，針對自認的性質，李學燈先生認為，訴訟外的屬於證據的一種。至於訴訟上的自認，則因其舍棄證明，由於法定的效力，足以限制爭執及舉證的范圍，因此使舉證遂成為證據法則，其本身已非屬於證據。[4] 筆者認為，自認是一種訴訟行為，而非為證據。所謂訴訟行為，是指能在訴訟法上引起一定效果的行為。訴訟行為與實體法上的民事行為是兩個不同的概念，其是否成立、有效以及合法，都應當根據訴訟法的規定來決定。從法理上看，自認與證據有著本質的區別：第一，證據具有可攻擊性，而自認一旦作出，法院即可依之認定事實，原則上不具可攻擊性。第二，證據的功能體現在有無證明力以及證明力的大小上；而自認的效力來源於法律的規定，而不是證明力。

㈦ 民事訴訟中，哪些證據屬於人民法院應當依職權依法調取

當事人自己無法調取的可以申請法院調取。

㈧ 監察機關依法收集的哪些證據在刑事訴訟中可以作為證據

物證、書抄證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據。

依據《中華人民共和國監察法》

第三十二條職務違法犯罪的涉案人員揭發有關被調查人職務違法犯罪行為，查證屬實的，或者提供重要線索，有助於調查其他案件的，監察機關經領導人員集體研究，並報上一級監察機關批准，可以在移送人民檢察院時提出從寬處罰的建議。

第三十三條監察機關依照本法規定收集的物證、書證、證人證言、被調查人供述和辯解、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。監察機關在收集、固定、審查、運用證據時，應當與刑事審判關於證據的要求和標准相一致。以非法方法收集的證據應當依法予以排除，不得作為案件處置的依據。

(8)法治證據擴展閱讀

依據《中華人民共和國刑事訴訟法》

第五十條可以用於證明案件事實的材料，都是證據。證據包括：

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

（八）視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

㈨ 依法收集的哪些證據在刑事訴訟中可以作為證據使用

證據採信標准

新修訂的刑事訴訟法明確規定：證據確實、充分，應當符合以下條件：

1、定罪量刑的事實都有證據證明；

2、據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

3、綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

證據採信的規則

1、品格證據規則

所謂品格證據規則是指人證在社會中的形象、地位或品行。 通常情況下，證人、被告人、被害人的品格不能作為證據使用。對於某些特殊的品格證據可以允許使用，當品格問題是實體法上的構成要件時，例如我國刑法中的誹謗罪以被害人的人格或名譽受誹謗為要件，證據調查范圍必然會涉及被害人的品格。

2、非法證據排除規則

非法證據是屬於證據不具有證據能力的一種，取證手段違法導致非法所得的證據不具有證據能力，被排除於法庭之外。新刑事訴訟法第53條規定：「採用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和採用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。違反法律規定收集物證、書證，嚴重影響司法公正的，對該證據應當予以排除。」

因此，非法證據的范圍可以界定為非法言詞證據和非法實物證據。

3、內心確信規則

法官在決定是否採信證據的時候必須享有一定的自由裁量權，即所謂的「自由心證」。然而，法官並沒有絕對的、毫無約束的自由，它受三方面的限制：

一是邏輯法則。同一人對同一件事實判斷出現了矛盾的說法，一會說有罪一會說無罪，相互矛盾，從邏輯上看不可能同時成立，需要運用邏輯上的排中率和矛盾率來判斷；

二是經驗法則。一位資深的法官積累了多年的辦案經驗，本身對一件物證、書證的嗅覺是很靈敏的；

三是公序良俗。法官採信證據還要符合一般的法律價值觀，符合社會普通大眾的普遍認知。比如疑罪從無的價值判斷。

4、證明力優先原則

法官在對證明同一案件事實但相互矛盾的證據進行審查認定時通過對證據自身的分析也無法肯定其中任何一個是虛假的，那就要按照證明力大小的比較，確定優先採信哪個證據，包括以下內容：原生證據的證明力大於派生證據的證明力；直接證據的證明力大於間接證據的證明力；經過公證的書證的證明力、按照有關程序保存在國家機關中的書證大於其他書證的證明力；物證、鑒定意見的證明力大於其他物證、書證；與案件當事人沒有利害關系的證人證言的證明力大於有利害關系的證人證言的證明力。

5、補強證據規則

法律明確規定某些種類的證據對案件事實的證明力不足，不能單獨作為證明案件事實的根據，必須還有其他證據佐證。下列證據也屬於需要補強的證據：

（1）未成人所作的與其年齡和智力狀況不相適應的證言；

（2）與一方當事人有利害關系的證人出具的證言；

（3）無法與原件、原物核對的復印件、復製品；

（4）無法確認其原始性的視聽資料；

（5）間接證據。