劉洪斌法治

㈠ 胎兒民法保護論文

胎兒是未來的法律主體,近年來針對胎兒的傷害案件不斷發生,對胎兒的民法保護也急需完善。下文是我為大家搜集整理的關於胎兒民法保護論文的內容，歡迎大家閱讀參考!

胎兒民法保護論文篇1

淺談胎兒利益的民法保護

摘 要 對胎兒利益的民法保護從古代羅馬法開始就是法學研究的一個重要課題。在我國，民法並不承認胎兒具有民事權利，然而隨著胎兒侵權事件的日益增多，如何強化對胎兒利益的保護成為一個擺在我們面前的重要課題。胎兒的利益是我們作為自然人的利益延伸，因此，法律應該保護好胎兒的利益。

關鍵詞 胎兒 民事權利 民法保護 立法模式

一、引言

“2000年10月10日，一起歷經多年鑒定之路的“胎兒健康損害賠償案”終於有了說法，江蘇省南通市崇川區人民法院判令某醫院一次性賠償石某人民幣106590.42元。該案的判決，是我國首例對“胎兒”的人身權利予以法律保護的案例。”近年來，類似的案件越來越多，其中對胎兒的民事權利的保護已引起民法學界的極大關注。自羅馬法以來，關於胎兒利益的民法保護就是民事法律的一項重要的內容，同時也是法學領域研究的一個老課題。不過，雖然這個問題一直存在，但隨著新生物技術、現代醫學科學技術的不斷發展和社會政策的改變，此項課題研究變得特別復雜。

胎兒利益的民法保護是我國在法學領域面臨的一個非常現實的問題。中國現行的民法並不承認胎兒的民事主體地位，進而導致我國民法不能有效地保護胎兒的許多利益。我國的立法現狀，不利於胎兒的健康成長，並且此種情況與我國現代法治的精神追求是相對立的。完善對胎兒利益的民法保護應該在中國目前的民法典立法起草過程中占據著重要內容。

二、胎兒人身利益保護的理論基礎

(一)胎兒的法律涵義

何謂法律上的“胎兒”?我國的現行立法並未對此給予明確規定，甚至有關的理論定義都並不一致。從世界各國的現行法中我們可以得知關於胎兒利益的民法保護，目前最重要的是保護胎兒應享有的財產權。因此，倘若引用的是生物學界或醫學界關於胎兒的定義的話，則會與立法精神不符。如果想要比較准確地定義嬰兒，比較有權威說法的還是台灣法學家胡長清的觀點，即“胎兒者，乃母體內之兒也。即自受胎時起，至出生完成之時止，謂之胎兒”。即法律所保護的胎兒應該是指婦女正在腹中孕育的人。

(二)胎兒利益的民法保護的理論依據

胎兒是還沒有出生的人，那麼當胎兒遭受非法侵害時，能否也像自然人一樣可以依據民法請求法律給予其合法救濟呢?隨著當今社會人權思想的發展，人們權利意識的逐漸增強，在對於全面保護胎兒的利益的問題上，理論界和實務界大都達成了共識，都認為胎兒的權利應該得到全面的保護。但是，對於保護的理論依據，至今仍是爭論不休的一個問題，主要有以下三觀點：

1.生命權益保護說

德國有學者認為，生命法益要早於法律本身存在，其是人類的本性和自然創造的一部分。這一理論認為只有胎兒出生時是活體才能賦予其權利能力。但是，在現實生活中，侵犯的發生可能性處處都有，若是不法侵害行為造成了胎兒死亡，就會經常出現因為胎兒沒有取得權利能力而在它的利益受到侵害後不能得到相應的救濟。這一理論對胎兒利益的保護以胎兒首先具備權利能力為前提，因此，這一理論要全面地保護好胎兒的利益有一定困難。

2.權利能力說

對於生命權益保護說的觀點，一部分學者覺得，對胎兒利益的保護應該以實體法為准，並且要盡量能證明胎兒有權利能力。侵害胎兒權益的行為，可以通過相應的胎兒損害賠償請求權來得到救濟。雖然權利能力說沒有了權利制度的局限性，可以全面、充分的保護好胎兒的利益，但是權利能力說本身在理論上還是有著爭議的。於此同時，生命法益學說是權力能力說的主要支撐，但是，德國在犯罪客體方面的研究是其主要理論來源，如果將權利能力說就這樣直接應用於民法體系中也許會造成民事主體由於個人利益而將權力能說濫用。

3.人身利益延伸保護說

“我國學者楊立新教授提出了人身權保護說，即法律在保護民事主體人身權的同時，對於其在誕生前或死亡之後的人身法益，應予以延伸的民法保護。”其基本點是：第一，自然人在其誕生前和消失後，存在著與人身權利相聯系的先期人身法益和延續的人身法益;第二，先期的人身法益和延續的人身法益兩者與人身權是緊密聯系在一起的，構成了自然人完整的人身利益。在對人身利益進行保護的過程中，缺少任何一個環節的保護，都會導致自然人人格利益保護的殘缺，其人格利益就無法得到全面的保護;第三，自然人的人身利益完整性以及其人身和法益人身權利的系統性決定了其被法律的保護必須以法律對人身的合法權益的保護為中心，並且要向前延伸和向後延伸，只有這樣才能既保護好先期的人身法益，又同時保護好延續的人身法益。

三、胎兒利益民法保護的立法模式及評價

(一)胎兒利益民法保護的立法模式

1.絕對主義

絕對主義，即絕對否認胎兒具有權利能力。胎兒不具有任何權利能力也就不受到法律的保護，這是最為符合法律邏輯的說法，但也違背了法律的目的。1964年蘇俄民法典和我國民法通則即採用此種立法模式。

2.總括保護主義

總括保護主義，又稱之為概括主義。尚未出生的嬰兒視為已經出生具備權利能力，即胎兒只要出生時尚生存，出生前就具有民事權利能力，就是將其視為一般的自然人予以保護和救濟。如《瑞士民法典》第31條第2款規定：“胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件。”瑞士民法的這條規定將權利能力提前到出生前。但是，這種總括的保護主義必須以胎兒出生時為活體為前提條件。

3.個別保護主義

個別的保護主義，又稱之為個別規定主義，即：胎兒原則上無權利能力，但有若干例外情形視為有權利能力。法國、德國、日本等國民法采此主義，例如《法國民法典》第906條規定：“僅需在生前贈與之時已經受孕的胎兒，即有能力接受生前贈與。在立遺囑人死亡時已經受孕的胎兒，有按照遺囑接受遺產的能力。但是，僅在嬰兒出生時是生存者，贈與或遺囑始產生效力”。《德國民法典》第844條第2款規定：“在損害行為發生之時雖然沒有出生，但已孕育的胎兒，享有就撫養的損害賠償請求權。”《日本民法典》第721條規定“就損害賠償請求權，視為已出生”。目前，法國、德國等國家的法律在胎兒權益的保護方面已經有了較大的發展，這些國家的立法在胎兒被侵權時都給予相應的救濟保護。 (二)胎兒利益民法保護的立法模式的評價

1.絕對主義的優點與缺陷

絕對主義的優點在於其堅持了傳統的民事權利能力，但其完全否認胎兒權利能力，明顯疏於對胎兒的保護，使得對胎兒利益的保護顯得舉步維艱，欠缺理論支持，已廣泛遭到學者的批評，而且接受此種立法例和世界保護人權的潮流相悖。

絕對主義的立法例對胎兒利益的保護十分不利，很有局限性。在這種立法模式下，當胎兒的利益受到不法行為侵害時，要想得到法律的保護是不可能的。絕對主義在婦女權益保護法方面雖然間接的從婦女的權益保護方面給予了胎兒利益的保護，但這些法律規定大部分是站在保護母親的角度上來制定的，這種模式下的法律認為保護了母親的權益就是保護胎兒的權益，這種立法模式混淆了母體保護與胎兒保護之間的區別。這種立法模式缺乏對胎兒權益保護的獨立性，因此這種立法模式並不能對胎兒的權益進行有效的保護。這些規定僅僅保護了胎兒的部分利益，其主要利益沒有得到保

2.總括保護主義的優點與缺陷

古羅馬法學家保羅就曾指出：“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被對待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益。”一般來說這是總括主義的精神，它能夠全面的保護胎兒的利益。總括保護主義與其他的立法模式相比，是對胎兒利益的保護最全面的、最系統的了，這種立法模式能夠有效地避免個別保護主義的弊端，並且能夠有效的防止法律與社會時事相脫節的情況發生。對於德國、日本等國的立法模式，學者們以個別保護主義不能有效地保護胎兒的權益為由，而主張採取總括的保護主義。總括的保護主義能夠相當有力的保護好胎兒的利益，並且其符合民法的宗旨—保障人權，同時也體現了司法在現實生活中客觀的需求，因此許多學者都倡導採納這種總括的保護主義模式。

但是，這種立法模式要以權利能力為基礎，因而其也有許多問題暴露出來。首先，對胎兒而言，其只能夠享有民事權利，而不能夠承擔民事義務，以至於如果對胎兒的民事權利能力一概確認，反而不恰當了。其次，該立法模式動搖了傳統民法關於民事權利能力始於出生，終於死亡的根本，以至於最後可能會引起一系列我們預料不到的問題，從而導致整個法律系統里出現難以調和的問題。

3.個別保護主義的優點與缺陷

個別的保護主義雖然否認胎兒在母親體內具有民事主體資格，但是其在一些具體的問題上將胎兒視為已出生，並且其還通過列舉的方法來保護胎兒的利益。這種立法模式的優點是在某些特殊的事項上胎兒享有一定的權益，這樣在法律的適用上十分的明確也非常的簡單，並且也對第三人的利益和日常民事生活秩序有幫助。但其保護的范圍仍然比較局限，個別主義很難達到以點覆面的效果。尤其在工業發展迅速的今天，涉及胎兒利益保護之事項必然趨於復雜，難以均為立法者事先合理預見。況且法律定型化之後，立法者不可能隨時都能應時而變，及時不斷地修改和增添胎兒利益保護的情形。所以，此主義對胎兒的權利保護不盡周全。

總之，關於上述保護胎兒利益的這三種立法模式，本文認為，比較恰當比較合理是總括的保護主義。關於胎兒利益的民法保護是一個十分復雜的、十分綜合的法律問題，在這個問題的探討中我們可以體會到人們對人類新生命的關心與關愛，並且關於這個問題的探究也是具有十分現實的意義，此問題的探討也是我國建設當代社會主義和諧社會的需要。

參考文獻：

[1]蘭仁迅.胎兒在民法中的地位.華僑大學學報.2000(3).

[2]付翠英.論胎兒的民事法律地位.廣西政法管理幹部學院學報.2001(3).

[3]劉洪斌.試論胎兒利益民法保護立法例的選擇.黑龍江省政法管理幹部學院學報.2004(2).

[4]狄刑偵.論我國胎兒利益保護的立法重構.管理觀察.2009(5).

[5]何政泉，楊莉.關於胎兒權益保護的法律思考.經濟師.2008(3).

[6]蔡林靜.論胎兒民事權益的法律保護.2012-12-15.

[7]李曉燕.論胎兒民事權益的法律保護.哈爾濱學院學報.2009(4).

[8]劉雅娟.論胎兒利益的保護.金卡工程·經濟與法.2011(1).

>>>下頁帶來更多的胎兒民法保護論文

㈡ 中醫中葯是否應該被徹底淘汰

著名科普雜志《自然》（Nature Research）亞太地區記者薩瑞諾斯基（David Cyranoski）於11月29日發表名為《中國不顧安全風險，放寬對傳統中葯監管》的文章指責中國政府「取消對傳統中葯的監管」。

中國之所以如此做，是對中醫中葯的形勢發生轉變而作出的一項自主決策，你們既然不懂中醫中葯，就別對中國醫葯指指點點，免得中了圈套，傷了和氣，留人話柄。

而西方如此攻擊中醫葯，無非就是擔憂中醫葯擠佔了他們的市場，畢竟他們的發展只有幾百年，而我們卻有上千年的歷史！

總而言之，不懂中醫葯，就請閉嘴，還世界一個清凈吧！