常人方法學

⑥ 什麼叫常人方法論

常人方法論（ethnomethodology）是一種研究常人用何種方法建構對於現實世界的感受的學問。它興起於上世紀60年代，對70年代產生了深刻的影響。這一學派在早期認為自己發現了一種新的現實，向功能主義和符號互動主義提出了挑戰。這種「新現實」的主張，靈感來自胡塞爾和舒茨——社會群體中的人們是怎樣在彼此之間製造和維持社會世界有著真正本質這一假設的。他們認為，一個「更真實」的問題是：人們有意無意地建構、維持、轉變他們對於外部社會現實「感受」的復雜方式。將社會凝聚在一起的力量不是價值、規范、共同定義和互通有無，更多的是建構社會秩序預設的明顯和不明顯的方法。

然而，常人方法論學派的理論並沒有對主流社會學理論構成巨大沖擊，他們的理論更多地是支持了互動論者的表達，他們關於「新現實」的觀點，很快就被淡忘了。常人方法論的一些觀點被許多互動理論所採納，而它自身的研究取向卻有些離群索居，它的實踐者日漸著重對話分析——一種由薩克開創的探討模式。

與互動論研究之不同

雖然常人方法論運用了參與和觀察的方法以研究互動的個人，但他們與符號互動論者的關注點是不同的。對互動論而言，關注的主要是不同類型的顯在和隱在的定義、規范和價值萌發所在的情境，因而解決的問題是：社會組織如何可能。

常人方法論家感興趣的是，人們是如何得出這樣一種印象——即存在機制、規范、定義之類的東西。而其類型如何，則不是常人方法論家感興趣的焦點。這里存在著一個更基本的問題：人們通過何種途徑來看待、界定和確認現存的規則與定義？人們如何利用他們對於現存的定義和規范的信念來彼此描述進而建構社會秩序？

核心概念

常人方法論分析中最重要的，是那些有助於解釋人的現實感的被建構、維護和改變的概念和原理的發展。雖然常人方法論從未發展出一個概念和命題的統一體，但是在70年代，常人方法論還是形成了一個概念核心。

反身行為和互動。人類的很多互動都是反身性的，人類用一種特定的現實觀來解釋彼此之間的暗示、姿態、言辭和其他信息，即使事實看起來跟信念相反，也仍然支持相反的信念，以維護信仰和知識體系。

例如，針對神的儀式支持著這樣的現實觀：神影響著萬事萬物。當熱切的祈禱和儀式行為並未從神那裡帶來所願的干涉時，他們仍然會虔誠，而不是反對這一信念。並宣稱，可能是因為自己祈禱的還不夠，或者是神另有宏圖大略。這就是反身性，它支持和促進某一信念，即使是面對相反的證據時也是如此。

意義的索引性。互動的各方所收發的暗示、姿態、言辭和其他信息，在特定情境下，尤其特定的意義。只有具備了關於索引的知識——互動各方的過往、他們聲明的目標、他們的互動經驗時，才可能准確地解釋互動各方的符號交往。當我們說一種表達有索引性時，就是說這一表達的意義與特定的背景相聯系。

索引性的設想把注意力投入到這樣的問題上來：在具體情境中，互動者是如何製造現實的。這樣，索引性就引導研究者進入特定的互動場景，以觀察互動者如何建構索引性表達（言辭、面部和身體姿態以及其他暗示）以建構和維持特定的支配他們行為的現實的假設。

人際互動的一般技巧

尋求正常模式。如果互動雙方感到何者為真是模糊的，他們的互動就會十分緊張。這是雙方趨於發出提示，告訴彼此回到他們情境的「正常」模式中去。行動者認為具有關於情境正常模式的觀念，或具有創造這種觀念的動機，所以他們的行為就朝著這一方向發展。

進行視域融合。除非人們受到特殊信息的特別強調，行動者一般會忽略他們獨特經歷所引起的視角不同，假定個人與他人具有關於社會現實的共同感受。

運用等等原則。在實際互動中，有很多東西是隱而不談的。行動者總要「等待」和「替代」必要的信息，以使其他的言辭和行為有意義。言辭者同意不因為尋求必要的信息而干擾互動，他們希求的是等待和替換。如在發言之前的套話：「你知道的」，通常表明行動者正在向另一行動者調用等等原則。這樣，一個人被告知，不要用相反的詞語，如「我不知道」來干擾互動的進行。

這三種世俗的方法是常人方法論發展的方法的幾個例子，但是對於常人方法論家來說，理論的最終目的是判定這類技巧能夠被用以建構、維護和變革現實感的情境條件，但是在常人方法論中這樣的命題很少。

研究種種

加芬克爾的開創性研究。他的《常人方法論研究》（study of Ethnomethodology）為常人方法論作為一種獨特的理論視角奠定了基礎。他將常人方法論看作一個研究領域，尋求探明人們賦予世界以意義時所使用的方法。強調語言時使現實建構得以完成的媒介。他認為，互動中用言語表達的能力是現實得以建構的首要方法。他高度重視索引性，他認為，一個表達其索引性遠遠多餘實際所說的，它還包含著只有在情境的上下文中才能明白的意義。加芬克爾還和助手們進行了一些有趣的試驗，通過「裂變試驗」，他企圖發現「不懷疑」（對互動得以進行的一些背景特徵不予懷疑）這種方法在互動中的運用。他還通過考察陪審團的裁決過程，說明了互動中人們對規則的建構性。加芬克爾的研究策略，體現了早期常人方法論研究的意向：滲入到自然社會情境或創造社會情境，從中發現人們是如何試圖確認、建構、維護和變革規則的。

薩克的語言分析。認為之前的社會學家雖然認識到了語言是生成社會世界的理論和方法，但是他們混淆了方法和主題的差別。因此，他著重進行語言形式特徵的研究。探索語言以怎樣的形式建構現實。這樣，就將常人方法論納入了形式語言學的軌道。

西庫雷爾的認知路線。提出互動過程不等於言語過程，一些互動是通過言辭之外的多重形式進行的，因此，他把他的常人方法論的分支更名為認知社會學。

⑦ 常人方法論的理論溯源

常人方法學創立於1960年代中期，這個詞是由加芬克爾在1954年發明的。「ethno」指的是普通人，「methodology」是方法論之意，所以常人方法學分析的是普通人處理日常生活社會互動的基本方法。
該理論的思想來源是：⑴帕森斯的社會學理論；⑵現象學與現象學社會學；⑶維特根斯坦和日常語言哲學；⑷符號互動論；⑸經典社會學理論。
1、帕森斯的社會學理論
常人方法學理論是帕森斯理論的一種「顛倒」，即將帕森斯對社會秩序的解釋「去神化」和「去物化」，使整個帕森斯的秩序理論擺脫意志論的色彩，從普通人的日常生活的經驗角度來理解社會秩序。對帕森斯的理論進行批判，認為穩定的社會行動模式是行動者權宜性努力的「成果」；規則在行動之後，是使行動成為「可說明的」一種工具；如果存在社會「秩序」的基礎，那也是認知性而非規范性。
2、現象學與現象學社會學
現象學與社會學是對常人方法學影響最大的理論傳統，為常人方法學家提供了如何解決社會學問題的基本思路。胡塞爾（埃德蒙德·胡塞爾）認為知識，僅限於直接來自感性現象，其餘的知識范疇，屬於人對事物的直覺，深思或內省之產物，應該給予祛除。舒茨在此基礎上特別強調日常生活世界的了解與描述。這兩種觀點對常人方法學有很深的影響。
3、維特根斯坦和日常語言哲學
維特根斯坦對常人方法學最主要的影響是他對「規則」問題的批判性分析。此外，由於常人方法學對日常語言的重視，許多日常語言哲學家對常人方法學家的社會分析也產生了不少影響，特別是談話分析學者的許多想法都頗為收益於此。
4、符號互動論
戈夫曼對日常「接觸」和「互動儀式」的研究，與常人方法學多有相契。他晚年關於「互動秩序」的提法也與常人方法學對秩序問題的看法有異曲同工之妙。
5、經典社會學理論
常人方法學在某些方面還是很接近經典社會學家的觀點，如塗爾干晚年對社會認知的關注，韋伯（馬克斯·韋伯）對社會學方法論的論述和解釋社會學的設想，尤其是齊美爾對「社會如何是可能的」 的思考。

⑧ 常人方法學創始人是誰

其創始人是美國社會學家加芬克爾。

常人方法學的基本觀點：

1、反思性：傳統社會學太內過缺容少自我批判。

2、傳統社會學未能真正從日常現實生活中建構知識，背叛社會事實。

3、傳統社會學把把生活世界當作取材對象，殊不知每一種題題都能單獨扮演主題的角色。

4、在討論科層制或組織內行動時，常人方法論則研究行動者使用這些因素的實際情形。

5、常人方法學主張社會化是小孩與成人之間的雙向溝通的互動關系。

(8)常人方法學擴展閱讀

常人方法學認為，在日常實踐過程中，行動、說明和場景構成了復雜的整體，它們之間存在著復雜的辯證關系，它們互為條件使實踐行動具有反身性。這就是說，行動與環境是不斷地處於相互建構之中的。

於是，在常人方法學看來，對人們行動的理解應該是對其實踐系統的理解。吉登斯關於行動的反思性監控的概念說明了作為一個持續過程的人的能動行動的復雜性。

他認為，人們是根據自己的動機而採取行動的，並且對自己的行動保持著理論化的理解，這使人的行動總是表現出目的性，這就是行動的反思性監控。

⑨ 開發大腦的方法，有科學家說過我們正常人大腦開發率為20%，我十分想知道100%後會怎麼樣，有沒有方法可行呢

做奧數，這個絕對行

⑩ 一個正常人從英語文盲到能和老外無障礙交流需要多長時間上補習班學習還是什麼其他的方法學習好

看你在哪個環境咯~如果在中國，讓所謂的那些英語老師教你，估計一輩子也不可能，如果出國找個女朋友或者男朋友，最多倆月，你就可以達到雅思口語的水平啦~