教授說法學
❶ 哈佛教授怎樣講哲學（哲學課是可以這
公平與正義（該如何做是好？）
Michael Sandel（哈佛大學哲學教授）
上千人的禮堂樓上樓下座無虛席，Michael Sandel教授走上講台，掌聲四起。
教授：這是一堂關於公平與正義的公共課，讓我們先從一個故事講起。
假如你現在是一輛有軌電車司機，而你的電車正在以每小時60英里的速度疾駛。在鐵軌的末端，你發現有5個工人在鐵軌上工作，你盡力想停下電車，但是你做不到，電車的剎車失靈了，你覺得十分絕望，因為你知道，如果這樣撞向這5個工人，他們必死無疑。
當你感到無助的時候，你突然發現，就在右邊另一條鐵軌的盡頭，只有1個工人在那裡工作。你的方向盤沒有失靈，只要你願意，你可以讓電車轉向那條分叉的鐵軌上，撞死1個工人而因此救了另外5個工人。
那我們的第一個問題就來了，現在我們該怎麼做才對？你會怎麼做？我們做個調查看看，有多少人會選擇讓電車轉向到分叉鐵軌上？舉起你的手。
（絕大多數人舉手）
多少人不會？多少人選擇就這樣筆直開下去？
（少數人舉手）
少數人不會，大多數人選擇轉向。讓我們先聽聽看，現在我們研究一下，你為什麼覺得這樣做是正確的？讓我們先從大多數人開始吧。誰選擇轉向的？你為什麼這樣選？你的理由是什麼？誰願意給我一個理由？
（指一學生）站起來說吧。
學生A：因為當你可以只撞死1個時，卻去撞死5個人，肯定是不對的。
教授：當可以撞死1個人時，卻去撞死5個人，肯定是不對的。這是個好理由。其他人呢？每個人都同意剛才那個理由嗎？（指一學生）你來。
學生B：我覺得這和9.11的一項事件是同樣的原因。我們把那些將飛機撞向賓夕法尼亞空地的人視為英雄，因為他們選擇只犧牲飛機里的人，從而拯救了大樓里更多的生命。
教授：所以，原因和9.11事件中那些人的選擇是相同的，雖然一定會發生悲劇，但只撞死1個人好過撞死5個人。你們大多數是不是這么想？選擇轉向的各位，是嗎？現在讓我們來聽聽那些少數人的想法，選擇直行的人……（指一學生）
學生C：我覺得這和對種族滅絕與極權主義的詭辯相似，為了拯救一個種族，你抹去其他種族。
教授：那麼在這個事件中你會怎麼做？你會為避免恐怖主義的種族滅絕而選擇撞死5個人嗎？（笑聲）
學生C：理論上講，是這樣的。
教授：真的？
學生C：對。
教授：好吧，還有誰？這是個大膽的想法，謝謝。
讓我們再考慮另外一個有關電車的例子，看看那些佔多數的人是否仍然會堅持剛才的原則，「犧牲1個人總好過撞死5個人。」
這次你不是電車司機了，你是個旁觀者。你站在橋上，俯瞰橋下電車鐵軌，此時電車開過，鐵軌盡頭有5個工人，剎車失靈，電車馬上就要撞向那5個人，而這次你不是司機，你真的感到毫無辦法，直到你突然發現，你旁邊有一個非常非常胖的人靠在橋上（笑聲），你可以推他一下，他會摔下橋而且擋住電車的去路，雖然他會被壓死，但因此另外5個人將得救。這次，多少人會推一把橋上的胖子？舉起你的手。
（個別人舉手）
教授：多少人不會這樣做？
（絕大多數人舉手）
教授：絕大多數人不會。問題顯而易見，剛才的原則發生了什麼？犧牲1個人總比犧牲5個人好，剛才第一個事例里幾乎每個人都贊同的原則怎麼了？我需要聽聽，兩次都站著多數人陣營里的人的想法，你怎麼解釋前後不同的選擇？(指一學生)你來。
學生D：第二個例子，我覺得，涉及到一個主動選擇的問題。去推一個人，而那個人本不會涉及到這場事故里，我們替他做了選擇，把他捲入進來，而這事件本與他無關。但在第一個例子中，三方——司機、兩隊工人已經身在這件麻煩事當中了。
教授：但是那個在鐵軌上單獨工作的傢伙，他沒有自己選擇犧牲他的生命，而胖子也是這樣，不是嗎？
學生D：是的，但他已經在鐵軌上了，所以……
教授：那那個胖子也已經在橋上了啊。（笑聲）好吧，你願意的話可以待會兒接著說。這是個很困難的問題，你做得已經很好了，問題很難，你做得非常好。還有誰能綜合解釋多數人在兩個事件中不同的選擇？（指一學生）你來。
學生E：是的，我覺得在第一個例子中，選擇是在5個人和1個人之間,你不得不做出選擇，工人們是死於那輛電車，而不是你的直接行為造成的。電車失控了，你必須在一瞬間做出選擇。而推那個胖子的話，在你這一邊看是確確實實的謀殺行為。你可以控制自己是否推他，但你沒辦法控制電車是否撞向工人，所以我認為這兩個場合略有不同。
教授：很好。誰想對他說的做出回應。他說的很對，誰想回應？有別的答案嗎？（指一學生）你來。
學生F：我覺得這不是一個很好的理由。因為你的選擇……無論怎麼選，你都是在選擇殺人。因為不管你是選擇讓電車撞向另一邊的一個人，這是你自己有意識的行為，還是你選擇去推橋上那個胖子，這也是你主動的，是有意識的行為。所以，無論你怎麼做，你都在選擇（殺人）。
教授：（指一學生）你想回應她的說法嗎？
學生E：我不是很確定我剛才說的是完全對的，它只是看起來有點不同，把一個人推向鐵軌的行為，他死了，你實際上是自己親手殺了他。
教授：你親手去推他了。
學生E：你親手去推他了，這就造成了不同，前者則是你打方向盤，造成了別人死亡。好像（有點猶豫），現在說起來似乎就不是那麼對了。
教授：不、不，你說得很好了。你叫什麼？
學生E：安德魯。
教授：讓我問你一個問題，安德魯。
學生E：好的。
教授：假如我站在橋上，在胖子身邊，我不必一定要去推他，假設他站在一扇門旁，而我可以像這樣（做了一個轉動的動作）用方向盤打開那扇門（笑聲），你會開嗎？
學生E：那個多少、那個看起來就更加不對了（笑聲）。我是說，可能你不小心靠到了方向盤上或者類似的，或者說電車陰差陽錯地拐進了岔道（笑聲），那我贊同。
教授：好的，在第一種情況下是正確的選擇，這會兒就不對了……你說（指一學生）
學生E：這種說法，我覺得，在第一種情況下，你已經直接捲入事件中了，而在第二種情況下，你只是一個旁觀者。
教授：好的。
學生E：所以你可以選擇你是否要卷進去，是否推那個胖子。
教授：好吧，讓我們先暫且不考慮這個事例，現在想像一個不一樣的場景。這次你是急診室里的一個醫生，有6個病人向你求助。他們都被電車重重壓過（笑聲），其中5人中度受傷，另一個受到重傷。你可以花一整天救治那個重傷的受害者，但是同時另5人會因此死掉，或者你可以去照顧那5個人讓他們恢復健康，但同時那個重傷患者會死。現在，作為一個醫生，多少人會選擇去救治那5個人？
（大多數人舉手）
教授：多少人選擇救那個重傷的？
（很少人舉手）
教授：很少人，非常非常少，我猜是同樣理由吧，一條生命對5條生命？
現在考慮另外一個關於醫生的例子。這次，你是器官移植的外科醫生，你有5個病人，他們每個人都迫切需要進行器官移植，這樣他們才能活命。一個人需要心臟，一個人需要腎臟，一個人需要肺臟，一個人需要肝臟，而一個人需要胰臟。你手頭沒有別人捐獻的器官，你將不得不看著他們死去。然後你想到，在隔壁房間有一個健康的人來醫院做檢查（笑聲），而且他正在打瞌睡，你如果願意的話，你可以悄悄的走進去，取出他的五個器官（笑聲），雖然這個人會死，但你卻救了5條人命。多少人會這樣做？有嗎？如果你想這么做舉起你的手。
（沒有人舉手）
教授：樓上有嗎？你會嗎？小心點，別走極端。
（沒有人舉手）
教授：多少人不會？
（全部舉手）
教授：好吧，你有什麼說法嗎？在二樓的同學，你會取出那個人的五個器官嗎？
學生G：我只是提出另外一個稍稍不同的選擇，只要從那5個病人里找出第一個死去的，然後就能用他健康的器官來救治另外4個人。
教授：這是個非常好的主意，好主意。只可惜，你的辦法繞開了我們所討論的哲學觀點。（笑聲）
我們先把這些事例和爭論放一邊，注意一些別的事情，我們的爭論是如何開始展開的，一些道德准則已經在我們剛剛討論的過程中開始顯現出來了。現在讓我們認真思考一下，那些道德准則究竟是什麼？
討論中涉及到的第一條，事情的正確以及道德與否取決於你的行為所產生的後果。如果在最後可以有5個人活下來，那麼哪怕犧牲一個人的生命也是值得的。這個例子體現了結果主義的道德推理。結果主義的道德推理將行為的道德與否取決於該行為所產生的後果，即我們的行為對外界產生的影響。
但當我們進一步討論的時候，我們加入了一些別的事例，於是大家就對結果主義的道德推理產生疑問了。當你們猶豫的時候，是不是推那個胖子，或者是不是要取走那個無辜人的器官，你們在考慮這個行為本身，無論結果如何，這么做你們並不情願，人們覺得這是錯的，而且是大錯特錯，即使是為了救回你5條人命，殺害一個無辜者始終是錯的。至少大家在剛剛我們的故事中是這么想的。
所以這就引出了第二個道德推理，絕對主義的道德推理。絕對主義的道德推理認為，道德有其絕對的道德原則，有明確的責任和權利，而無論所造成的結果是怎樣的。
在未來的幾周內，我們將討論，結果主義和絕對主義之間道德准則的區別。結果主義的道德准則中最著名的理論是功利主義。傑米里.邊沁，一位18世紀的英國政治哲學家提出了該學說。而絕對主義道德推理的代表是18世紀德國哲學家康德。
我們將討論這兩個不同的道德推理，評估他們，同時也將考慮其他的一些道德推理模式。如果你看過教學大綱，你會發現，我們將閱讀大量名家著作，亞里士多德、洛克、康德、穆勒，等等。你也會發現，我們不只是讀它們，我們也會舉一些當代的有關政治或者法律的爭議事件，藉此提出些哲學上的問題。我們將討論何為平等與不平等、反歧視行為、言論自由與攻擊性言論、同性之間的婚姻、徵兵等等現實問題，為什麼呢？不只是為了使這些久遠且抽象的書生動起來，更是要在哲學層面上弄清一些我們日常生活中的問題，包括我們的政治生活，等等。所以，我們將閱讀這些書，對一些問題展開辯論，這樣我們就會看到它們之間的聯系。
這聽起來很有吸引力，但我需要提醒你們一點，這樣讀這些書，可以作為你們認知自我的一種練習，但同時也有一種冒險。這種冒險既有個人層面上的，也有政治層面上的。
修政治哲學的學生們應該知道這點，冒險來自於這樣一個事實，哲學教化著我們也擾動著我們，它使我們和本已知道的事物產生矛盾。這很諷刺，這門課程的難度正在於它在教一些你已經知道的東西，它使我們一些本來毫無疑問的熟悉的事物一下子變得陌生。剛剛開始時那些趣味又不乏嚴肅的虛構事件，就起到了這種作用，那些哲學書也有同樣的力量。
哲學使我們原本熟悉的東西變得陌生，它不是給我們更多新的信息，而是給予我們另一種看待事物的方法。所謂的冒險就是，一旦那些熟悉的東西變陌生了，它們就再也不會和以前一樣了。
自我認識就像一個迷路的旅人，無論它多麼混亂或者不安，你已經不能不再想它了，這個過程困難卻又不得不全身心投入。道德和政治的哲學就像個故事，你不知道它會將你帶向何方，但你清楚地知道，這是個關於你的故事。
以上是個人層面上的冒險。那政治層面上的呢？有種介紹這個課程的方法是向你承諾，你讀了這寫書，參與了這些討論之後，你將會變成更好更負責任的公民，你將審視那些對公共政治領域的假說，你的政治判斷力將得到鍛煉，你將更加積極地參與到公共事業中去。
但是這樣的承諾可能片面而且存在誤導。政治哲學，很大程度上並沒有那種作用，你需要承認的是，它可能使你變成一個更壞的公民而非更好，或者至少在你成為好公民之前先讓你變壞，那是因為哲學是件很久遠的事，甚至有些破壞性。讓我們看看蘇格拉底時代的一段對話。
蘇格拉底的朋友卡里克勒希望能夠說服他離開哲學，他對蘇格拉底說：「哲學確實很美好，但只是當你在生命中的恰當時刻適度涉入的時候（才美好），可是如果你過於沉迷於它，它將把你毀滅，聽我的吧，放下那些哲學爭論，想想什麼才是現實生活中真正的成就，別學那些在模稜兩可的哲學語句中浪費時間的人，你該看看那些真正過得好的人的富足的生活、名譽等等其他東西。」所以，卡里克勒實際上是在對蘇格拉底說：「放下哲學吧，哥們兒，現實點，轉向商學院吧。」（笑聲）不過，卡里克勒有一點說對了，他說哲學會使我們和原先的慣例、預定的假設、固有的觀念變得疏遠。
以上就是我要說的個人與政治層面上的冒險。當我們面對它們的時刻，我們有個特別的迴避方式，它的名字叫做懷疑主義。它的意思是，像這樣的，我們才開始學，沒有辦法一下子徹底解決那些我們爭論的案例或原理，而且如果亞里士多德、康德、洛克、穆勒他們用了那麼多年都沒有解決這些問題，我們以為我們自己是誰？就這樣在這個禮堂里待上一個學期就能解決它們嗎？而且這可能只是一個關於每個人各自有自己不同原則的問題。沒有什麼可以值得討論的，也說不出這些問題是為什麼，這就是懷疑主義的逃避方式。
關於此我想可以這樣回答，確實這些問題已經被討論非常非常久了，但正是因為它們不斷地被討論，說明雖然在某種意義上它們不可能被解決，可是另一方面它們也不可迴避，是因為這些問題的答案就在我們的日常生活當中。所以懷疑主義只是讓你放手，放棄思考，它不會解決任何道德或者哲學問題。
康德對懷疑主義的描述有一段很精彩，他寫道：「懷疑主義只是人們探索過程中的暫歇之地，它讓我們在一些教條中徘徊，但是它絕非是我們能夠永遠呆著的地方。」「懷疑主義的簡單默許，」康德寫到：「永遠無法滿足對問題的無盡推理。」
❷ 雜阿含經703
七零三、如來力經：如來乃對於所有之法，都已意解作證，而教導質直的弟子，由於有了五力、十力之故。
十力經鏈接
五力解釋鏈接
（七零三）如來力經
如是我聞
一時。佛住舍衛國只樹給孤獨園
爾時。世尊告諸比丘。若所有法。彼彼意解作證。悉皆如來無畏智所生①。若比丘來為我聲聞。不諂不偽。質直②心生。我則教誡．教授為其說法。晨朝為彼教誡．教授說法。至日中時得勝進處③。若日暮時為彼教誡．教授說法。至晨朝時得勝進處。如是教授已。彼生正直心。實則知實．不實知不實。上則知上．無上則知無上。當知．當見．當得．當覺者。皆悉了知。斯有是處
謂五學力．十種如來力。何等為五學力。謂信力．精進力．念力．定力．慧力。如來十種力。何等為十。謂是處如實知非處。如上十力廣說。若有來問處非處智力者。如如來處非處智等正覺所知所見所覺。為彼記說。乃至漏盡智力。亦如是說。諸比丘。處非處智力者。我說是定非不定。乃至漏盡智者。我說是定④非不定。定者正道。非定者邪道
佛說此經已。諸比丘聞佛所說。歡喜奉行
[註解]
① 若所有法，彼彼意解作證，悉皆如來無畏智所生：凡是所有佛法，一一的理解及親身體證，皆出自於佛陀無所畏懼的大智慧。
② 質直：朴實正直。
③ 勝進處：比前階段更殊勝的境界。
④ 定：確定的。如同在「定理」一詞中的用法。
--------------------------------------
翻譯:
七三、如來力經：如來乃對於所有之法，都已意解作證，而教導質直的弟子，由於有了五力、十力之故。
我聽到這樣的說法：
有一個時候，佛陀住在舍衛國的祇樹給孤獨園里。
那時，世尊告訴眾比丘說：「如果對於所有一切法，各個都能意解作證，這都是由如來的無畏智所生的。如果比丘來聽聞我的言教，不諂曲也不虛偽，心地質直，那麼我就會教誡、教授他，為他說法。在早晨為他教誡、教授說法，到了中午時，他就能得到勝進之處；如果是在日暮之時，為他教誡、教授說法，那麼到了翌日早晨，他就可得到勝進之處。如此地教授後，他就會生起正直之心，真實時，就知道是真實；不真實時，就知道是不真實。上則知道是上；是無上就知道是無上，凡是當知、當見、當得、當覺之法，他都能了知，這樣才是正確的。
有所謂五種修學者之力與十種如來之智力。什麼是五種修學者之力呢？就是信力、精進力、念力、定力、慧力。如來有十種智力，是那十種呢？就是如實知道處與非處(一切事物的道理與非道理)的智力，……就如前面經文對十力所詳說過的一樣。如果有人來問我關於如來處與非處智力的話，我就會依如來處與非處的智力成等正覺的所知、所見、所覺，來為他解說。……乃至來問我關於如來漏盡的智力等事，我也會這樣地為他解說。眾比丘啊！如來處與非處的智力，我說是定，而不是不定，……乃至如來漏盡的智力，我也說是定，而不是不定。定就是正道，不定就是邪道。」
佛陀說完這段經文後，眾比丘聽聞佛陀的說法，滿心歡喜，都願遵奉修行。
第七零三經注釋：
1、上則知上：瑜伽師地論雲：「乃至有頂，皆是有上，能正了知是為有上。」有頂，一指色界之第四處色究竟天，此在有形世界之最頂，故稱有頂；二指無色界之第四處非想非非想天，是位於世界之最頂，故稱有頂。此應指無色界之非想非非想天。
2、無上則知無上：瑜伽師地論雲「涅槃無上，如實了知是為無上。」可知「無上」即指涅槃而言。
[讀經拾得]
外道要弟子諂媚上師，佛陀則表示要「不諂不偽」。
「力相應」中提到的各種力，整理比較如下表所示：
由上述整理也可見佛陀最常提到的五力是信力、精進力、念力、定力、慧力，其次是慚力、愧力。這些力量是要推動、貫徹什麼事情？斷惡修善、達成解脫。
常覺得力不從心、無法貫徹修行的想法？那麼應該好好檢視「力相應」當中提到的各種力，思考該培養哪些力量以克服修行的障礙。
❸ 教授用英語怎麼說
教授為大學教師職稱的最高級別，中文的教授兩字則源於‘傳教授業’的字義。那麼你知道教授用英語怎麼說嗎?下面跟我一起學習關於教授的英語知識吧。
教授英語說法
professor
pedagog
教授的相關 短語客座教授 guest professor ; Visiting Professor ; guest lecturer ; Adjunct Professor
大學教授 University Professors ; College Professor ; Professor ; prof
正教授 Full professor ; Full brrofessor ; Ordinarius ; Full professorship
講座教授 chair professor ; professorial chair ; University Professor ; endowed chair
指導教授 Adviser ; Advisor ; Director ; advising professor
傑出教授 Distinguished Professor ; Distinguished University Professor ; University Distinguished Professor ; Distinguished Research Professor
榮譽教授 Emeritus Professor ; Professor Emeritus ; Honorary Professor ; honor professor
專職教授 Full-time Professor ; time Professor
教授的英語例句1. They will concentrate on teaching the basics of reading, writing and arithmetic.
他們將集中教授閱讀、寫作和算術基礎知識。
2. Professor Baker is unacquainted with the idea of representative democracy.
貝克教授並不熟悉“代議制民主”這一思想。
3. He uses tapes of this program to teach English.
他用這個節目的錄像帶教授英語。
4. The Professor said that deep sleep allowed suppressed anxieties to surface.
教授說深度睡眠可以使壓抑的焦慮情緒得以釋放。
5. The book is an invaluable aid to teachers of literature.
這本書對於教授文學的老師來說幫助非常大。
6. Professors are passing the hat to help staff in their department.
教授們正在湊錢幫助系裡的同事。
7. They had pressed for their children to be taught French.
他們極力要求給他們的孩子教授法語。
8. Professor Griffiths explained how the drug appears to work.
格里菲思教授解釋了那種葯物的工作原理。
9. The Professor was beginning to get on Molly's wick.
教授快要把莫莉惹毛了。
10. "Professor Theron," he began, "I'm very pleased to see you"
“西倫教授，”他開口說道，“很高興見到您。”
11. Even in his dotage, the Professor still sits on the committee.
即便上了年紀，教授仍然是委員會的一員。
12. British experts delivered a strong counter-blast to the Professor's claims.
英國專家對該教授的斷言進行了強烈駁斥。
13. He was a professor of criminal law at Harvard University law school.
14. Members of the union will continue to teach their full timetables.
協會成員將繼續教授所有課程。
15. Professors, for the most part, are firmly committed to teaching, not research.
大多數教授都投身於教學，而不是研究。
關於教授的英文閱讀：學生太過分,教授欲讓全班掛科Texas A&M Galveston professor Irwin Horwitz would like to fail his entire class -- close to three dozen students in total -- but the school is blocking him from doing so.
德克薩斯州農工大學加爾維斯頓分校的歐文·霍維茨教授想讓整個班(約36名學生)不及格，但受到了校方的阻攔。
Horwitz announced in emails last week to university administrators at the Galveston campus and to his strategic management class that he would no longer teach the course and would fail the entire class because "None of you ... deserve to pass, or graate to become an Aggie," according to Inside Higher Ed.
根據“高等 教育 內幕”網站的報道，上周，霍維茨發郵件給加爾維斯頓校區的管理人員以及他任教的戰略管理班的同學，表示他不想再教這個班了，而且他還要給這個班的所有人掛科，因為“你們中沒有人夠及格線、沒有人能成功 畢業 成為農學家”。
The professor said the class was being so disruptive that he couldn't last teaching the course for the rest of the semester, and now a department head will take over.
霍維茨教授說，這個班太具有破壞性了，他沒法繼續教完這學期剩下的課，而將由系裡的一位領導接管他的工作。
Horwitz told KPRC the class was so bad he needed security guards in the room.
霍維茨告訴當地電視台，這個班太過分了，已經到了需要保安在課堂上維持秩序的地步。
"Since teaching this course, I have caught and seen cheating, been told to 'chill out,' 'get out of my space,' 'go back and teach,' [been] called a 'fucking moron' to my face, [had] one student cheat by signing in for another, one student not showing up but claiming they did, listened to many hurtful and untrue rumors about myself and others, been caught between fights between students," Horwitz wrote in an email to students, published by Inside Higher Ed.
“高等教育內幕”網站刊發了霍維茨發給學生們的郵件，他在其中寫道：“自從我開始教這門課，我抓過不少作弊，也看到很多次作弊，有學生直接對我說‘要冷靜’、‘離我遠點’、‘回去教課吧’，還有學生當面說我是‘死白痴’。有個學生作弊，卻簽上另一個學生的名字;有的學生沒來上課卻硬說他們來過了;我還聽到過很多關於我和他人的傷害性謠言;學生們還當著我的面打架斗毆。”
Texas A&M Vice President of Academic Affairs Patrick Louchouarn told KPRC none of the students have failed the class though, because the "only reason a student would fail because he or she has not performed the expectations for that particular class." The university will, however, investigate Horwitz' allegations about student misbehavior.
德克薩斯州農工大學負責教學事務的副校長帕特里克·婁措瓦恩告訴當地電視台，該班尚沒有人被給予不及格，也就是說“只有當某個學生因為沒有達到某一課程預期成績的時候，才會被評為不及格”。不過，學校將對霍維茨關於學生不良行為的指責進行調查。
"I have nothing left," Horwitz told the Houston Chronicle, blaming the school for not enforcing the university's honor code against his allegedly unruly students. "I put my neck on the line for what I thought was the right thing to do."
“我不怕失去什麼，”霍維茨告訴《休斯頓紀事報》。他指責學校沒有執行相關校訓去懲罰他控訴的那些不成體統的學生。“我以項上人頭捍衛那些我認為是正確的事情。”
猜你喜歡：
1. 怎麼給外國教授寫信
2. 給教授寫英文郵件範文
3. 英文給教授寫信
4. 教授英文簡歷參考模板
5. 英文版教授推薦信
❹ 聽傅佩榮教授講哲學（五十三）
希臘哲學接近尾聲，這一集是最後一集，是對整個希臘哲學做一個結束的說明，也要談到希臘哲學對後代的影響。
希臘哲學在亞里士多德之後，主要的趨勢是走向實踐哲學，就是把哲學具體落實在人生裡面，給人生明確的啟發，告訴人怎麼樣才能獲得幸福的生活。這樣的一種思潮最後顯示為三個特點，也可以說明希臘哲學為什麼必須交出它們的棒子。我們這一集介紹希臘哲學在結束階段的三點特色：
第一點，強烈的主觀主義。
第二點，缺少創造性。
第三點，哲學讓位給宗教。
從亞里士多德以後，各個學派都不再有為求知而求知的興趣，失去了哲學最重要的好奇心，這好奇心是全面而根本的好奇，因為智慧是完整而根本的理解。哲學的動力不再是為了真理而追求真理，而只是為了個人趨吉避凶、求樂避苦的方法，希望以此代替被俗化的宗教，能給人實際的建議。不用再遠望星辰，了解宇宙的奧秘，而是要由宇宙轉向人生，設法內觀自身，解開人生的迷惑。這樣的趨勢很容易造成懷疑主義。所以在希臘化的時代，懷疑主義也曾相當盛行。
如果強調個人主觀，就容易忽略客觀真理以及共同的道德標准。很多人只求自己個人的利害，要宇宙繞著個人來轉，這就是強烈的主觀主義。像伊壁鳩魯學派，不談義務與責任，只求自然的感覺，只求個人的享樂，它雖然也強調節制，但畢竟還是從個人的感覺作為判斷標准。
而斯多亞學派，強調理性的、高貴的德行表現，它使用義務或責任來反對自然的沖動，但最後也執著於一個簡單的觀念，就是宇宙是以神為它的靈魂。懷疑主義，因為人難以得到真正的知識，就斷言知識不可靠。至於上次介紹了普羅提諾的「新柏拉圖主義」，要使靈魂進入密契經驗，陷於神魂超拔的恍惚狀態，如此才可以窺見哲學的堂奧。像上面這些都是強烈的主觀主義的表現。
所謂的創造性，在當時談到哲學只講三個重點：第一，你要過幸福的生活，首先要知道萬物是怎麼回事，這就是自然哲學，要先了解萬物的各種規律、各種情況。
你了解的時候需要有認知的方法，這時候你需要邏輯，它是思維的方法，邏輯可以幫助你認識客觀的自然界，把它的規律找出來；然後再落實在生活上，談到倫理學。所以當時對哲學的重視主要就這三門學問：邏輯、自然哲學與倫理學。但這三方面，他們都是把過去已經出現過的思想，現在拿來重新調整配置一下。
譬如我們談到過，伊壁鳩魯學派採用的是德謨克利特的「原子論」；斯多亞學派它在自然哲學方面是採用赫拉克利特的「宇宙大火」與「邏各斯」的說法；而「新柏拉圖主義」當然是從柏拉圖思想發展出來的。所以這幾派對哲學的貢獻有限，談不上太多的創造性。
古希臘哲學最大的成就，當然是在於柏拉圖與亞里士多德兩個人的系統，他們所建構的系統核心都在於形而上學。我們再復習一下。首先你要研究自然哲學，所謂的「自然」就是有形可見、充滿變化的一切。那麼什麼是形而上學呢？還記得亞里士多德有一本書就放在《自然學》後面的，叫做Metaphysics，我們現在都翻譯成《形而上學》。形而上學是研究無形可見、永不變化的本體世界，所以柏拉圖才會提出「理型論」，亞里士多德才會提出「完美的實現與形式」「第一個不動的推動者」。到了亞里士多德之後，所謂的「上帝」「本體」「第一個不動的推動者」或者 「真善美的理型」，都被擺在一邊了，覺得它好像只是一個理論或觀念，沒有什麼實際的作用，於是就把所謂的「善的理型」或「第一個不動的推動者」的位置空出來了。空出位置以後，如果沒有補充的說法，人就只會追求現實慾望的滿足。
那麼再看，在宗教方面，羅馬時代的神是非常世俗化的，缺乏超越性，已經變成功能性的神，甚至功利性的神。所謂的功能神就是指，你耕田要拜什麼神，打仗要拜什麼神，每個神都有各自的作用與功能。而功利神更麻煩，功利的目的只有一個，就是要幫助人解決眼前的問題、眼前的困難，任何神只要能幫助我們解決困難的，我們都去祭祀它。至於羅馬的多神教，可以用一句很簡單的話來概括：這么多的宗教與神明，百姓以為那些都是真的，哲學家以為那些都是假的，而政治人物以為那些都是有用的。政治人物對於真假的興趣不大，只要有用就好，因為宗教可以幫助政治，穩定社會，讓老百姓因為有神明的存在，又有各種宗教的慶典、迎神賽會，可以減少社會動盪不安的機會；百姓也可以得到心靈上暫時的慰藉或麻醉。
在這種情況下，基督宗教出現了。因為在哲學讓位給宗教之後，每個人都要尋求人生的解脫，需要得到某種超越的力量來支持自己。在現實世界上，人們看到羅馬帝國的興盛、腐敗，然後漸趨衰亡，知道現實世界的一切都不可靠。那要怎麼辦？如何修行才能得到來世的拯救呢？
所以羅馬時代的哲學，大部分都是比較高檔的心靈雞湯，是可以普及大眾的醒世格言，缺乏一套完整的系統。這個時候，基督宗教強勢登場，為什麼？因為眾多的基督徒實踐他們的信仰，以他們的生命作為見證，肯定他們所相信的來世是人生唯一的希望。所以後面就接上中世紀的哲學了，這個是可以理解的。
那麼再進一步來說明，希臘哲學對於後世的影響如何？當然是影響深遠。因為整個1300多年的中世紀，雖然以宗教作為它的基礎，但人畢竟是有理性的，而希臘哲學又有非常完整而豐富的資源，所以宗教也要設法與希臘哲學相互協調。譬如說在中世紀開始的時候，是柏拉圖哲學或者新柏拉圖主義影響深遠，被基督徒拿來復制，經過修改與調整，然後加以推廣。
到後面經院哲學出現的時候，就是亞里士多德的哲學上場，因為他的理性思維能力讓人覺得是不二之選。所以整個西方哲學在中世紀1300多年，前半段是受到柏拉圖的影響，後半段受到亞里士多德的影響。然後從文藝復興開始，柏拉圖又恢復活力，後面再把古希臘哲學家與羅馬初期哲學家的思想加以恢復、推廣，成為文藝復興運動的主軸。這就是關於希臘哲學的結束，以及他們對後代的影響。
哲學是一個完整的系統，至少包括三個方面。
1、邏輯與知識論，它告訴你如何認識萬物的存在，認識到什麼程度。
2、形而上學的層次，裡麵包括了本體論——人性的本體，萬物的本體，還有作為一切來源與歸宿的所謂的上帝的本體。
3、把我們掌握到的這些本體論作為基礎運用在生活上，包括倫理學、美學這些。所以後代的西方哲學家，都是按照個人的能力、興趣，研究這三個領域的某一方面，最後建構成系統而成為哲學家的。
1、希臘哲學的柏拉圖與亞里士多德先後左右了中世紀哲學的主流思想。
2、哲學不可忽略形而上學的層次，因為那是人類理性愛智慧的至高的要求。
❺ 北大教授稱上職高沒出息，這位教授為何這么說
北大的一位教授說上職高確實是沒有上大學有出息，上職高確實是不好。這位北大教授就是北大國發院院長姚洋，當他被記者問到“是不是上職高就沒有出息時”，他明確的表示，上職高確實是沒有出息的。他說因為現在社會就是這樣子的。同時他還表示，應該給這些人一個上大學的機會，不要在他們不成熟的時候就上了職高。
確實是從我們現在的觀念來看，上職高就是沒有上大學好。但實際上從職高出來的人有的都比大學生的收入要高一些，但一般他們的工作都是不怎麼體面的工作，相比於大學生來說，確實在社會觀念上會差一點。職高和大學生教育的側重點是不一樣的。職高更多的是培養學生直接出來工作的能力，培養他們去學習種技能。而大學生的教育是培養綜合素質能力，總體來說，這兩方面可能是會有一點點差距。
雖然行行出狀元，各行各業都是平等的，但不可否認的是工作的體面度和勞累都是不一樣的。