網路輿情的法治價值

㈠ 做輿情分析有什麼益處

由於互聯網的崛起，網路輿情的影響力也在逐步加強，不少企業嗅到了市場的變遷，開始著手輿情分析工作!1、提高網路輿情的引導、管理水平在科學信息技術發達的今天，信息的傳播方式悄然改變，在互聯網上，任何一件小小的負面事件都有可能迅速引起軒然大波傳播到世界任何一個角落。對於企業來說，如果不能妥善處理，等到負面輿情爆發之後將會迅速出現負面效應。因此，輿情分析可以幫助企業及時獲取負面輿情，提高網路輿情的引導、管理水平，維護好企業的品牌聲譽，掌握信息傳播的主動權!2、輿情分析助力企業開展監測營銷效果在企業的運營中，免不了要進行一系列的營銷活動，幫助企業品牌形象提升，帶來業績上的提升。以往投放廣告、開展營銷活動的時候，很多時候我們難以監測到廣告、營銷活動是否能夠真正給我們帶來效果，而進行輿情分析，我們可以通過網民的輿情熱點來了解營銷的效果，以便完善企業的營銷計劃!3、輿情分析助力企業制定企業解決方案而隨著互聯網上聚集的網友數量的提升，大規模的輿情信息中也隱藏了用戶的需求，通過對輿情分析，能夠幫助企業發掘用戶的喜好，市場的需求，為企業進一步完善新品計劃等提供有效的決策參考!

㈡ 網路輿論對司法公正是利大於弊還是弊大於利

網路輿論對司法公正應該是弊大於利，因為司法公正容易被網路輿論道德綁架，失去其公正性，偏離了以法治國的初衷！

㈢ 簡述網路輿情管理的重要意義

輿論監督是新聞媒體擁有運用輿論的獨特力量，幫助公眾了解政府事務、社會事務和一切涉及公共利益的事務，並促使其沿著法制和社會生活公共准則的方向運作的一種社會行為的權利。輿論監督與司法、立法、行政並成為國家的四大權利機關。

網路具有互動性，常常有許多網民願意參與到對某一問題或事件的討論中來，進行實時交流，這一現象加速了我國民主政治的進步。

充分利用互聯網收集社情民意，了解民眾關心什麼、議論什麼、建議什麼，時時處處做到聽取民聲、體察民意、匯聚民智，體現了最廣大人民群眾的根本利益與訴求，是密切黨同人民群眾血肉聯系的創新方式，也是黨和政府密切聯系人民群眾的重要渠道。

目前，「網路問政」已經成為各級黨和政府體察民意的重要平台。

㈣ 網路輿情監控是做什麼用的

網路輿情的價值信息能反映人們情緒、情感、意識和精神等方面的信息，通過監控、收集和分析其中的觀點（支持、中立、反對），情感（喜怒哀樂），意圖等可以挖掘商業社會的價值，做到建議（希望別人怎麼做）和預測（對未發生的事情做預測）。這也就是網路輿情對顯示生活中會產生的反饋。換句話說，利用網路上的這些信息，特別是自媒體上的內容（比如國內你用的微博、微信、論壇，國外的facebook、twitter等等），相當於傾聽目標在網上的信息，建立一個人群的畫像，其對政府、企業的意義遠遠大於此。但實際顯示中真正能拿到支持分析這類信息的數據相對都是企業內部的數據，所以目前市面上多數的分析是網路公開數據下做命題的研究，如何通過對網路埠的數據進行數據處理和非結構化分析，應對負面內容。
數字化營銷中的網路輿情監測會有多種結合的場景，這里我舉一些，比如負面信息監控；「找到意見領袖」，或者說是找到KOL，幫助企業在營銷時間中發揮強的作用力；構建用戶畫像；競品分析；客服與關系維護等等。在這一塊，我推薦五節數據的系統和指導服務，這些信息也摘自他們站點上的內容。

㈤ 簡答題簡述網路輿情管理的重要意義

一、輿情管理的目的和意義

1.目的分析：在互聯網時代，正面或負面信息都容易通過網路平台被不斷地放大，進而形成公共熱點事件。所以，對於企業、各級部門、事業單位等來說，要樹立良好的公眾形象、避免危機損失，就必須防範於未然，及時了解自身的網路輿情狀況，做好網路輿情管理工作。這也是為什麼需要進行輿論管理的原因。

2.意義分析：站在企業角度來看，能夠深入了解網路口碑，提高企業形象，為各項相關工作提供科學決策依據。站在各級部門、事業單位等角度來看，有助於及時掌握輿情維護社會和諧穩定，推動我國法治建設，加快精神文明建設。

二、網路輿情管理的主要手段

1.網路輿情監測：要想做好輿論管理，第一項就是網路輿情監測工作。只有先做好輿情信息的監測，發現輿情，才能進行輿情管理。

2.輿情信息分析：為了能夠全方位的掌握輿情特點，會需要從輿情的滋生來源、傳播路徑、傳播地域、熱點話題、重點媒體、情感傾向、演變趨勢等多角度進行分析。

3.輿情信息引導：如果需要輿情的發展方向可控，並朝著有利的方向發展，那麼積極的引導很關鍵。如：正面宣傳；順應傳播格局變化，重視網路新興媒體的權威性和輿論影響力；通過以全國優秀道德模範、感動人物等為題材，對被引導進行教育；以身作則，依靠真理、人格等的力量來感召他人等等。

4.輿情信息處置：通常來說，除了可以採用與信息發布者溝通刪除、與網站管理部門溝通刪除、報請政府新聞辦公室，信息化辦公室處理外，還要給予必要的正面回應和正式答復，具體則可以根據輿論核心訴求進行針對性回應和答復，從而有效化解輿情。

5.輿情信息總結：即將輿情工作過程進行記錄存檔，也就是輿情管理工作台賬，一方面是為了網路輿情工作規范化標准化，另一方面則是總結經驗教訓。

由上可見，在輿情管理工作中，輿情的監測是十分重要的一環，它始終貫穿於各個環節，如預防時要求及時發現、分析時需要全方位的數據、引導時需要實時跟蹤、處置時需要分析輿論核心訴求、總結時需要素材等等。鑒於此，下面小編分享了以下幾點建議，可供參考。

1.組建工作隊伍。可以從外部招聘，也可以直接從內部的市場、公關、宣傳等部門挑選人手，以確保輿情工作的高效、有序開展。

2.面對網上浩瀚紛雜的信息，要靠人工逐一進行檢索是不可能的。這樣，就需要採取有效的監測方法和管理手段。比如與識微科技這樣的大數據輿情公司，可提供自動監測全網平台，預警負面，分析輿情，報告生成等服務，確保及早發現、及早預防、及早處理。

3.建立引導處置機制。針對各類網路輿情信息，及時採用「化、沉、刪、正、熱」等策略，有效應對各種輿情信息，提高網上輿論輿情引導能力。發現負面後，要對負面輿情信息進行及時清除或淡化。

㈥ 輿論對司法審判的影響是利還是弊

總體來講是弊大於利，畢竟法官會有獨立的判斷，而不能被輿論所左右，這個西版方國權家是非常忌諱的，但是，在中國就不一樣了，畢竟中國人的法律素養太低了，我們喜歡干預法院的審判，往往是輿論擔任法官，最終影響了判決結果，所謂了民憤極大之類 的玩意兒

㈦ 網路輿論對司法公正的影響是利大於弊文檔

社會輿論對司法公正的影響利大於弊

近幾年,隨著我國傳媒技術的提高,傳媒手段的多元化,社會輿論對司法的監督在我國的司法監督體制中的地位日趨上升。正本清源，社會輿論是社會中相當數量的人對於一個特定話題所表達的個人觀點、態度和信念的集合體。司法公正的基本內容是既要求法院的審判過程堅持正當平等的原則，也要求法院的審判結果體現公平正義的精神。

社會輿論對司法審判的影響可以分為兩方面：一方面是對司法審判的積極影響,即促進司法獨立與司法公正；另一方面過度的輿論監督會干擾司法獨立，錯誤的輿論會妨礙司法公正。

今天我們判斷社會輿論對司法公正的影響，究竟利大於弊還是弊大於利，應該看社會輿論對司法過程、司法體制和司法精神的建立完善究竟起到長效性的促進作用還是阻礙作用。

我方認為，社會輿論對司法公正的影響利大於弊，理由有三。

1、社會輿論的監督對司法公正起促進作用，社會輿論對司法審判的適當監督，使司法在公眾的監督下進行,使其司法過程公開透明，促進司法過程的合理化以及司法體制的完善。而司法機關以及司法工作人員在輿論的影響下會產生一種心理壓力,從而使司法人員依法辦事，對司法腐敗能有效抑制，促進司法過程的公正化發展。

2、社會輿論是現階段下最有效的權力制衡手段。平民與權力階層的沖突能夠促進司法獨立。在社會環境中,尤其是大陸法系下，往往存在行政權力干預司法的現象,影響司法人員和司法結果。平民掌握話語權，通過社會輿論聚集成強大的社會力量，能夠與權力階層進行博弈，與權力階層所存在的沖突能夠在一定程度上抑制權力的不正當使用,起到一種平衡的作用。

3、社會輿論能夠促進司法精神和法治社會的建立完善。從長遠來看，隨著司法獨立的日趨成熟，司法體制日趨完善，也不需要輿論的力量來平衡會妨礙司法公正的力量，這時社會輿論對具體的案件影響減小，在此過程中，社會輿論在法治社會的形成和尊重法律風氣的普及上，起到重要作用。民眾通過關注司法，提升民眾本身的主人翁意識和法制意識，促進司法人員在長期監督下堅持司法公正的行為方式，公平、公正、公開的司法精神得以在全社會范圍內建立，對司法體制的長遠發展起到不可替代的促進作用。

綜上所述，我方認為社會輿論對司法公正的影響利大於弊

反駁：

【社會輿論影響判罰】

1、證明最後的判罰結果確實是不公正的。【如果不是具有損害性的結果，可以說民眾是監督作用，促進結果的公正化】

您方說 …… ，那我方也可以說最終的結果是公正的，社會輿論發揮了監督作用達到了結果公正。所以這樣論證沒意義

2、證明最後不好的結果是社會輿論導致的，而不是司法人員的判罰不當，不是司法體制的不完善導致的。

【主動權在法官手裡，綜合的結果；一類較為輕松的作出判決，二類人情和法理的劇烈沖突，社會對法理人情的大討論，是的結果更加公正】

㈧ 政府如何對待網路輿情及提高應對能力應採取哪些措施

一、政府如何對待網路輿情：

樂思軟體認為：隨著互聯網的快速發展，網路輿情已經成為影響社持續有序發展、維護社諧穩定的極重要素。各級政府應加強輿情監控，及時獲知輿情態，深刻分析輿情信息，形成具有價值的輿情報告，積極引導社會輿論，從而形成健康的輿論氛圍。

政府只有做好輿情監測，才能及時發現負面輿情信息，以啟動應對措施或者應急預案。論壇、社區、博客、貼吧為網民發表言論提供了陣地，如果缺乏有效的監測手段，會造成突發輿論的大面積傳播，特別是一些負面言論，會嚴重影響社會和諧、破壞投資環境、損害領導威信，這類信息需要及早發現，及時處理。其次輿情監測還可以幫助政府及時了解民眾對於某事件、人物、或者部門的意見，發現通過正規渠道難以發現的信息，以輔助制定正確的決策。

二、如何提升政府的輿情應對能力：

1、「知己知彼，百戰不殆」

領導幹部應當了解互聯網，這是正確應對的基礎。一要加強學習。了解並掌握互聯網的一些基礎知識，運用互聯網技術的一些基本技巧。二要了解網路輿論。要看得懂網路輿論，知曉網路語言的基本含義。能對網路輿論的性質作出基本的判斷，正確區分出一般網路輿論、網路群體性事件、網路謠言。知曉網路輿論的發展規律，網路輿論產生的載體，網路輿論產生的現實背景。三要了解並掌握與網路媒體打交道的基本的技巧。發表具有傾向性的觀點時要進行充分的思考，不成熟的不講，不合理的不講。

2、「不積跬步，無以至千里」

網路輿論雖然產生並流傳於網路上，其根源還在現實生活。因此，正確應對網路輿論，加強日常工作的處理是重要一環。首先，領導幹部要加強自身素質建設。要對時代背景有基本的判斷，准確的理解並掌握上級的精神，不說、不做與時代精神、發展趨勢和上級精神相違背的話、相違背的事；對所主管或分管的工作瞭然於胸，不說外行話；時刻提醒自己注意自己的領導幹部身份，不說與自己身份不符的話；時刻牢記黨為人民服務的宗旨，不說與黨的基本政策、基本信仰相違背的話；不斷的聆聽並吸收群眾意見，尊重民意，不說「雷人」的話。

其次，要創新政府新聞機制建設。包括建設好並充分發揮好新聞發言人制度的作用，堵死流言產生的現實途徑；建立健全網路新聞發言人制度，定期的、有針對性的對群眾共同關心的問題釋疑答難；加強與網友的溝通，採取「做客」、與網友網上聊天等形式，主動的說明問題；加強政府網路平台的建設，主動設置話題，主動的引導網友。五要加強網路信息的回應工作。

第三，要做好信息公開工作。主動公開人民群眾關心的熱點問題、涉及到人民群眾切身利益的一些決策的結果，並做好充分的解釋工作。

第四，要建立健全網路輿情監督機制。針對一般性的網路輿論，要知曉，能判斷，有回應。要特別注意網路群體性事件的監控，對網路群體性事件要做到有預案、有應對、有措施。

3、「兵來將擋，水來土掩」

應對網路輿論要注意方式方法，正確的應對措施才能產生預期的效果，這是應對網路輿論的落腳點。具體要做到四個「堅持」：

堅持第一時間處理的原則。對網路輿論，特別是網路群體性事件，一定要第一時間知曉，第一時間應對，不能拖拖拉拉。堅持開放的原則。網路在上達民意、公開訴求、輿論監督、參政議政中的作用越來越明顯和重要。網路已成為作為社會公眾一部分的網民群體最為直觀、便捷、互動、順暢的參政議政平台，要讓網友充分的發聲，這既是政府的職能之所在，也是政府應盡的義務；堅持包容並蓄的原則，對於合理性的建議和意見，要有針對性的進行吸收，一時做不到的，吸收不了的，要進行充分地、合理地解釋，解釋要盡量做到詳細，不但要講清楚為什麼沒有採納，而且要講清楚在什麼條件下、經過多長時間會採納，同時，還要講清楚已經或即將採取的具體措施；堅持依法處理的原則。

㈨ 網路輿論對司法審判的影響屬於哪個研究方向

訴訟法與軍事司法。
根據中國法律資料查詢，網路輿論對司法審判的影響屬於訴訟法與軍事司法。巨大的輿論力量，無形之中影響著司法工作的進程，把控著審判的方向，這樣的行為是屬於民事訴訟。
利用網路輿論推動法治的進步，才能真正發揮網路輿論對司法審判的正向價值。

㈩ 網路輿論對司法公正會起到什麼樣的作用

如果網路輿論的參與者具備基本法治理念的公民，那麼輿論對司法公正有巨大的促進作用。
如果網路輿論的參與者不懂基本的法治原則、程序理念，那麼輿論對司法公正的作用是毀滅。法公正的定義是司法權運作過程中各種因素達到的理想狀態，司法公正包含程序公正和實體公正兩方面的內容。再說輿論，其定義是相當數量的人對一個特定話題所表達的個人觀點、意見、態度的集合體，不過當今大多通過網路渠道發表自己見解看法，所以冠以網路輿論的定語無可厚非。再次我想強調一下司法獨立，其內涵是：根據《中華人民共和國憲法》第一百二十六條，「人民法院依照法律規定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。」
首先說說輿論的好處：
1、它首先是人們享有了言論自由權的產物，這是它本身的好處。因而在某一熱點問題曝出後，人們能夠廣泛的參與到社會問題的討論，也不乏為茶餘飯後提供了談資。
2、然後說輿論對於司法公正的利。一定程度上能夠對司法審判起到監督作用，包括兩方面的監督：1.監督司法主體（即法官）是否以事實為依據，以法律為准繩判案。
2.監督司法主體有無內部的權錢交易等貪腐行為，也同時側面保護了司法主體不受上級行政及其他權力壓制公正判案，讓法官敢判案。
-然後我覺得輿論就這兩個好處-
下面我要說的是輿論的一些弊端：
1、從輿論本身的產生看，它是一種多元化的聲音，不乏普通民眾，各界人士，其中哪些我們能夠看到的案件多由各種媒體報道出現，它只給你想看的和能看的，同時也會有好多商業炒作嫌疑的報道，這樣人們在關注掌握的信息實在有限更不要說這些內容的真偽和被背後的真實目的。再說對於司法公正，這樣一個不確定多元化的東西，要怎樣實現司法的確定與公正真是個值得深思的問題。
2、與第一條好處相對應，輿論保障了言論自由權的同時，也在很多方面侵害了他人的隱私權，意思就是說不是每一個人都能做到把自己被強奸的事實一遍一遍像世人闡述。
3、然後說輿論對於干擾到司法公正的那些方面，首先就是a.干擾司法獨立
社會形成的輿論導向會對法官無形中造成壓力，雖然法官要求有獨立人格，但是不能說不會受到影響，在此情景下，如果法官不受影響，那麼輿論沒有任何作用（包括之前好的作用），可一旦受到影響就已經干擾到了司法審判的獨立。
具體的還有：b.干擾級別管轄和擠壓司法資源，影響程序公正。意思就是說同一時期同一級別的兩起案件，一方因輿論的過分關注而優先處理或是召集調派高級法律工作者審判的行為。沒有說不能正當遞交上級法院提審，可需要注意的是，這是輿論的干涉而致非正當程序。
（在司法過程中，從立案到審理再到判決，有一套完整的司法程序。
司法過程的每個環節，為了體現公開公平公正的原則，事先都進行了具體的程序設置，審理過程判決過程都有具體的程序設置。一般來講，只要嚴格按照司法程序來辦案，其結果是公正的。即使法官在最後判決和選擇適用法律時個人有理解的差異，有可導致結果的差異，但離結果的公正也不會相差太遠。除非在審理和判決的過程，違反了程序規定，受到了外界某些因素的干擾，最終導致判決的偏差過大，）
而在干擾了程序公正後，它顯然很難保證最後的實體公正進而難以實現最終的司法公正，即便某些案件看似在破壞了程序公正後（許霆案）得到了結果上也就是實體公正，也只能說這是一種偶然，況且第二次判決的公正與否我們是都不能判斷的，只有上帝知道。
所以綜上我認為，輿論對於司法公正的作用可以說是弊大於利的，就像正義女神在審判的時候一定要蒙住雙眼，為的就是不受外界的任何干擾，果斷的揮下正義之劍，還有讓我們為回顧兩千多年那個為真理慧人啟智的蘇格拉底被一群人投以死刑，那是一群人對一個人的暴政。
其實我們最不不希望的是有一天當我們深陷輿論的漩渦泥沼之中遭受到不公正的待遇。