學術道德論文

⑴ 學術道德在學術論文寫作中的作用和實現途徑

「道」是萬物萬法之源，創造一切的力量；德是為順應自然、社會和人類客觀需要去做事專的行為，屬不違背自然發展規律，去發展自然、發展社會，提升自己的踐行方式。[1]
道是在承載一切；德是在昭示道的一切。大道無言無形、看不見聽不到摸不著，只有通過我們的思維意識去認識和感知它；而德是道的具體實例，也是道的體現，我們能看到的心行，我們通過感知後所進行的行為。如果沒有德，我們就不能如此形象地了解道的理念，這就是德與道的關系。
道德是一種社會意識形態，它是人們共同生活及其行為的准則與規范。罪莫大於無道，怨莫大於無德。

⑵ 受別人啟發發論文算不算學術道德問題

不算，要是心裡過意不去可以文章里提一下，說受到誰啟發，感謝誰之類的。一般這種思想成果，只有有了具體的形式化的東西固定下來才算。

⑶ SCI論文翻譯潤色違反學術道德么

單純的解決語言問題，讓編輯和讀者更好的理解研究成果當然不算違反學術道德，建議意格編輯，你可以去官網查看。

⑷ 學術道德在學術論文寫作中的作用和實現路徑

學術道德[1] 建設應包含三個層次的工作：一是理順學術行為主體的各種社會關系內，建設合理的學術體制容；二是道德體系本身的構建，包括能被整個社會和學術共同體所認可的道德理念的重塑和道德原則的構建，以及切實可行的規范體系的建立和完善；三是培養可執行道德原則和道德規范的學術行為主體。
研究生的學術道德建設與整個學術界的道德建設互為前提和條件，其的目的在於培養具有強烈的道德自覺性、充分了解相關學術規范並具有道德行為能力的學術新生力量，並帶動整個學術界的道德建設改革，從而為推動一個良性循環、可持性發展的學術生態圈的建立提供充足的道德氧氣。

⑸ 學術道德包括論文作者學位錯誤嗎

從中心論點出發，決定材料的取捨，把與主題無關或關系不大的材料毫不可惜地舍棄，盡管這些材料是煞費苦心費了不少勞動搜集來的。有所失，才能有所得。一塊毛料寸寸寶貴，捨不得剪裁去，也就縫制不成合身的衣服。為了成衣，必須剪裁去不需要的部分。所以，我們必須時刻牢記材料只是為形成自己論文的論點服務的，離開了這一點，無論是多少好的材料都必須捨得拋棄。

⑹ 從道德和法律角度分析大學生論文抄襲和學術造假現象

1、處罰機制的缺失
對於曝光的國內學術剽竊事件，在反思的同時，也不得不承認目前的監督和處罰機制的缺失。要根絕類似的現象，社會必須建立一套科學、嚴厲的處罰體系，讓所有的人不敢「以身試法」。參加第三屆中外大學校長論壇的代表表示，中國學術界和政府要及時行動起來，共同捍衛學術尊嚴，讓剽竊、造假行為成為人人喊打的「過街老鼠」。外交學院院長吳建民指出：「我建議政府採取嚴厲的措施，在打擊學術腐敗方面一定不能手軟。今天容忍一個偷竊，明天就有十個偷竊。」目前，我國對論文剽竊的處罰手段還沒有一個統一、客觀的基本標准。國內對待大學生抄襲和剽竊的處罰案例經常見之報刊。2005年12月，北京大學出台了《本科考試工作與學術規范條例》，對論文作弊的學生不再手下留情。北大決定本科生有下列情況之一，學校可以開除學籍：提交的論文、實驗報告、科研論文存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅50%的；提交的畢業論文、設計中存在抄襲事實，抄襲篇幅超過總篇幅30%的；由他人替自己撰寫論文和替他人撰寫論文的[10]。北京大學希望通過嚴厲的處罰杜絕剽竊行為。無獨有偶，2006年6月，暨南大學一名研究生因為兩次遞交的課程論文被認定為抄襲，被學校開除學籍。暨南大學認為依據《普通高等學校學生管理規定》，學校可以對學生行使管理和獎懲權。條款明確規定：學生有下列情形之一，學校可以給予開除學籍的處分：剽竊、抄襲他人研究成果，情節嚴重的。後來，當地法院支持學校決定，駁回原告的上訴。除高校學生之外，高校和科技界對學者抄襲行為建立處罰制度設想也很多：例如，為了杜絕高校學術和科研腐敗，教育部2002年專門出台了《關於加強學術道德建設的若干意見》。2006年5月，為了在我國科技工作者中形成良好的學風和職業道德，中國科協起草了《科學家行為准則》，科協主席周光召呼籲制訂科學道德公約和規范，建立科技人員誠信檔案。同月，教育部宣布將要成立學風建設委員會，負責制訂處罰學術不端行為的基本准則與實施細則，給有關單位參考。我國的相關法律也有類似條款：《中華人民共和國著作權法》第46條明確規定： 有下列侵權行為的，應當根據情況，承擔停止侵害、消除影響、公開賠禮道歉、賠償損失等民事責任，並可以由著作權行政管理部門給予沒收非法所得、罰款等行政處罰：剽竊、抄襲他人作品的；未經著作權人許可，以營利為目的，復制發行其作品的。我們需要一個統一、客觀的第三方監控機制，對抄襲、剽竊的認定有基本的定性，當然我們要求量化指標，達到什麼程度可以認定。在這里，我國可以借鑒國外一些成功的經驗。例如，美國國際電氣和電子工程師協會（IEEE）對論文的剽竊區分得很詳細，列出剽竊的5個層次，根據情節輕重給予相應的處罰。美國還在1989年初成立「科學求實辦公室」負責處理科學家的越軌行為。美國的公共衛生服務部也專門成立「研究誠實辦公室」，負責處置由美國政府資助的研究項目，隨時公布違規者的姓名、單位、情節、處罰決定。一旦某個人「榜上有名」，其學術生涯基本宣告結束。
2、學術道德的缺失
學術沒有道德便失去了靈魂。作為學者和科學家，誠實是最起碼的基本素質。中國古人認為，誠是真實、表裡如一的品格，也是做人的根本。如果說人文本質是「求善」，藝術的本質是「求美」，科學的本質便是「求真」。「文章千古事，得失寸心知。」科研人員必須以嚴肅的態度對待學問，努力鑽研一個方向，潛心塑造精品論著，成為該方向的專家。學術造假之所以讓人痛心疾首，是因為學者和教師――是一個國家、一個民族的道德的最後底線。學術和學者腐敗了，就會動搖這個社會的道德基礎。中國人民大學校長紀寶成認為學術腐敗的發生並不單純是制度問題，而是「整個社會誠信缺失，價值導向出了問題在教育界的反映」。 中國政法大學楊玉聖教授也強調「學術道德是一項基礎工程」，並以此呼籲學術者要保持「求真」、「求實」的科學精神。北京大學校長許志宏院士也呼籲高校教師在科研中要以德修身，率先垂範，「用心血做學問，用生命寫文章」。中國政法大學徐顯明教授指出「學術的本質是發揚真理，學術一旦腐敗了，真理就失去存在的空間。大學一旦出現了學術腐敗，其社會意義和社會價值就會喪失。」學術是一個民族文化的根脈，它的一個重要特點是「形而上」，是不能工具化、實用化的。然而，今天的學術評價體制，把學術和學術研究當成一種工具，用以獲取學術之外的實際利益。由於一些人道德操守的淪喪，弄虛作假成為謀取個人利益最便利的「捷徑」，於是學術成了某些人的升降機和敲門磚。對於學術和學術研究，正確的觀點是「為學術而學術，為研究而研究」。
3、對策和思考
（1）建立客觀、科學的監督機制
僅僅靠道德的力量去維持學術的純潔性是遠遠不夠的，應該在國內建立一個統一的、客觀的、科學的學術規范機構，專職調查和處理學術領域的違規行為。美國的類似機構我們可以借鑒：1989年，美國建立「科學求實辦公室」，從科學研究的不同環節加以防範，例如，從選題、研究、論文發表、成果公布等階段監管。美國的公共衛生服務部設立有「研究誠實辦公室」，調查和處理由政府資助的研究項目的造假行為，最近幾年接連曝光了匹茲堡大學醫學院研究人員在《自然》雜志上的不誠實行為、南卡羅納醫科大學博士的論文捏造數據行為、哈佛大學醫學院教師的研究報告造假行為、密蘇里大學教授研究成果的變造行為，令這些越軌者付出了極大的代價，有的人從此失去了學術生命。可以設想建立一個全國性的科學道德監督機構，專門接受舉報、調查、處置，由這樣一個機構做出客觀、中肯的報告，依照規定處置。在處置過程中接受人們的申訴，公布越軌情節，展示具體證據，讓人們口服心服。同時公布違規者姓名和情節，通過處理給更多的人以警示。讓所有的學術界人士明白一個道理：不具備誠實品格的人不配搞科研和學術研究。
（2）加大相關立法和處罰力度
要杜絕科技造假行為，必須通過立法去制止。目前，國內很多學者呼籲採取有效的立法手段預防和防止類似現象的發生。我國目前還沒有懲治剽竊他人成果的法律，有關部門應該著手考慮如何制訂一部有效的行政法規或著作權法規的具體細則，在學術和科技領域實現「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」法治局面。此外，加大目前規則的處罰力度，讓人知道應該「有所不為」。美國現有的處罰措施是相當嚴厲的：美國公共衛生服務部的「誠實辦公室」一旦發現學者涉嫌造假，隨時公布其姓名，並與越軌者簽署「自願排除協議」。在未來3―5年內不得參與任何由政府資助的所有項目，同時向被侵權者公開道歉和賠償。美國的一些雜志處罰的力度也相當厲害，國際電氣和電子工程師協會（IEEE）規定：未註明出處地全文復制一篇論文，將導致在該文章記錄中註明違規，並吊銷違規者在（IEEE）刊物上發表權利達五年；未註明出處的大量復制（達一半篇幅的），處罰同上；未註明出處地照搬句子、段落或插圖的，可能在該文章記錄中列入違規，必須向原作者道歉以避免吊銷發表權利3年。