法學案例犯罪
『壹』 關於刑法犯罪客體的案例
以本人從事多年刑事偵查的經驗來看，該案例涉及兩個罪名1盜竊罪2破壞軍用設施最
1盜竊罪來看首先將盜竊來的物品經物價局鑒定出具價格鑒定，不應以其銷贓獲利作為立案標准，應以價格鑒定為立案標准盜竊公私財物的立案標准不一樣。
2（個人比較支持的觀點）破壞軍用設施罪破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信罪，是指以貪利、泄憤報復或者其他個人目的，故意破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的行為。(一)客體要件
本罪侵犯的客體是國防建設秩序。武器裝備、軍事設施、軍事通信設備和器材是重要的國防資產，是部隊戰鬥力的重要組成部分，是國防建設的重要內容。我國國防法規定：「禁止任何組織或者個人破壞、損害和侵佔國防資產。」《中華人民共和國軍事設施保護法》也明確規定：「中華人民共和國的所有組織和公民，都有保護軍事設施的義務，禁止任何組織或者個人破壞、危害軍事設施。」故意破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的行為，違反國防法律規定的公民國防義務，損害部隊戰鬥力，削弱國防能力，危害國防安全。
本罪的犯罪對象，一是武器裝備，它是武裝部隊直接用於實施和保障作戰行動的武器、武器系統和軍事技術器材的統稱。包括冷兵器、槍械、火炮、火箭、導彈、彈葯、爆破器材、坦克及其他裝甲戰斗車輛、作戰飛機、戰斗艦艇、魚雷、水雷、生物武器、化學武器、核武器、通信指揮器材、偵察探測器材、軍用測繪器材、氣象保障器材、雷達、電子對抗裝備、情報處理設備、軍用電子計算機、野戰工程機械、渡河器材、偽裝器材，「三防」裝備、輔助飛機、勤務艦船、軍用車輛等。二是軍事設施，是指國家直接用於軍事目的的建築、場地和設備。包括：指揮機關、地面和地下的指揮工程、作戰工程;軍用機場、港口、碼頭;營區、訓練場、試驗場;軍用洞庫、倉庫;軍用通信、偵察、導航、觀測台站和測量、導航、助航標志;軍用公路、鐵路專用線、軍用通信、輸電線路、軍用輸油、輸水管道;國務院和中央軍委規定的其他軍事設施。三是軍用通信，是指軍隊為實施指揮、運用通信工具或其他方法進行的信息傳遞，它是保障軍隊指揮的基本手段。如無線電通信、有線電通信、光通信、運動通信、簡易信號通信等。(二)客觀要件
本罪在客觀方面表現為破壞武器裝備、軍事設施或軍事通信的行為。破壞，即毀滅和損壞，是指使武器裝備、軍事設施、軍事通信全部或部分地喪失其正常功能。就方法而言多種多樣，既可以採用諸如放火、決水、爆炸、投毒、散撒放射性物質等危險方法，又可以採用諸如發射信號干擾，盜用軍用無線頻率，故意違反操作規程，拆卸、安裝某種能引起武器裝備、軍事設施、軍事通信失去效能的器材等技術手段，還可以採取諸如摧毀、砸擊、挖掘、碰撞等暴力以及盜竊正在使用中的通信設備、電纜電線等其他手段。既可以表現為作為，又可以表現為不作為，如故意不履行保管、維修義務而使其過受破壞。只要屬於本質上的破壞，無論其方式如何，均對構成本罪沒有影響。
(三)主體要件
本罪的主體為一般主體。凡達到刑事責任年齡、具備刑事責任能力的自然人均能成為本罪的主體。
(四)主觀要件
本罪的主觀方面表現為故意，即明知是武器裝備、軍事設施、軍事通信，但出於貪利圖財、泄憤報復或者敵意，仍然進行破壞，對其危害國防建設的後果持希望或者放任的態度。過失不構成本罪。
二、認定
(一)區分破壞本罪與破壞交通設施罪、破壞易燃易爆設備罪、破壞廣播電視、公用電信設施罪的界限
他們在犯罪的主體、對象、犯罪的手段、犯罪的故意等方面有相同之處。其主要區別在於：(1)本罪屬於危害軍事利益的犯罪，而後幾種罪是危害公共安全的犯罪;(2)本罪破壞的對象只限於軍事設施，而後幾種罪破壞的對象不限於軍事設施。因此，凡是行為人，故意破壞軍事設施，即使客觀上也危害公共安全，仍應以破壞軍事設施罪論處。
(二)本罪與故意毀壞財物罪的界限
本罪是一種比故意毀壞公私財物罪的危害大得多的犯罪。它的嚴重性不僅僅在於被破壞的武器裝備、軍事設施、軍事通信的財產價值，而是在於這種破壞行為能夠使武器裝備喪失其應有的效能，從而嚴重影響我軍的戰備和戰斗能力。其主要區別是：(1)侵犯的客體不同。本罪侵犯的客體是與武器裝備的使用能力相聯系的軍事利益，而後者侵犯的客體是公私財物的所有權;(2)本罪破壞的是特定對象，即武器裝備、軍事設施、軍事通信，後者破壞的對象，是各種公私財物。據此，非軍職人員破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信以外的一般財物，如生活用品、辦公設備等，或者破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的局部，並不影響其使用的，應依故意毀壞財物論處。
(三)因盜竊而引起破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的行為的定性
當前，因盜竊財物造成武器裝備、軍事設施、軍事通信被破壞的現象比較普遍，這類犯罪屬於牽連犯。在認定時，首先要根據因盜竊所破壞的武器裝備、軍事設施、軍事通信的重要程度、犯罪情節、所盜物品的價值，分別確定破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信罪與盜竊罪應當適用的法定刑，然後按照重罪吸收輕罪的原則定罪處罰。
(四)用放火、爆炸等危險方法破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的行為的定性
用放火、爆炸等危險方法破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信，屬於牽連犯，應按照重罪吸收輕罪的原則，以放火罪、爆炸罪定罪處罰。
三、處罰
依照本條的規定，犯破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信罪的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;破壞重要武器裝備、軍事設施、軍事通信的，處三年以上十年以下有期徒刑;情節特別嚴重的，處十年以上有期徒刑十無期徒刑或者死刑。戰時從重處罰。
在適用本條規定處罰時，應當注意以下凡點：
1、武器裝備、軍事設施、軍事通信設施和設備價值相差懸殊。量刑時，主要應考慮犯罪行為對國防利益危害的大小，結合犯罪動機、手段和給國家財產造成的經濟損失，正確適用刑罰。
2、重要武器裝備，是指部隊的主要武器裝備和其他在作戰中急需或者必不可少的武器裝備，包括各種導彈、飛機、作戰艦艇、登陸艦、l000噸以上輔助船、坦克裝甲車輛、85毫米以上口徑地面火炮、岸炮、高炮、雷達、聲納、指揮儀、15瓦以上電台、電子對抗裝備、舟橋、60千瓦以上的工程機械，汽車、陸軍船艇等。重要軍事設施，是指指揮中心、大型作戰工程，各類通信、導航、觀測樞紐，機場、港口、碼頭，大型倉庫、輸油管道、軍用鐵路線等對作戰具有重要作用的設施。重要軍事通信，是指軍事首腦機關及重要指揮中心的通信，戰時通信，軍隊搶險救災中的通信，執行遠洋航行、重大科學實驗和飛行訓練等重要任務中的通信。根據本條的規定，破壞重要武器裝備、軍事設施、軍事通信的，量刑時，除情節特別嚴重外，應在三年以上十年以下有期徒刑幅度內確定。
3、破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信「情節特別嚴重」，是指致使重要武器裝備報廢的;造成重要軍事設施喪失使用效能的;戰時破壞重要武器裝備、軍事設施、軍事通信的;因破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信致使戰斗、戰役遭受重大損失的;造成傷亡多人或者重大經濟損失的等。
4、對戰時破壞武器裝備、軍事設施、軍事通信的行為必須從重處罰。本條規定本罪「戰時從重處罰」。因此，在對具體案件量刑時，首先要考慮在法定刑幅度內從重判處。
『貳』 法學概論案例分析求解！！
1、李王構成共同犯罪，共同實施了搶劫罪。強奸罪為李某單獨實施。
2、李某與王系非法同居關系，不發生繼承；若150萬為共同經營所得，則一般為李某的遺產。
『叄』 刑事訴訟法學作業案例（二）： 犯罪嫌疑人劉某，男，34歲，系某市建築公司工人，住該市花園小區8號樓
對當日在場的兩位裝修工人和受害人許某、當事人傅某進行詢問和對嫌疑人進行辨認，查證劉某是否有參與毆打許某，劉某某用鏟子毆打許某的行為劉某有無在其中起到作用，兩人是否有共同犯罪。詢問的程序要求：可以在被詢問人的住所或工作單位進行詢問，或是帶至當地的派出所詢問。
下一步可以對劉某某由刑事拘留變更為取保候審，劉某某應該立即釋放。依據：
刑訴法第六十五條 ：人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：
（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；
（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，採取取保候審不致發生社會危險性的；
（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，採取取保候審不致發生社會危險性的；
（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要採取取保候審的
刑訴法第八十四條：公安機關對被拘留的人，應當在拘留後的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當拘留的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。
取保候審的程序：取保候審由公安機關執行。
第六十六條 人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。
第六十七條 保證人必須符合下列條件：
（一）與本案無牽連；
（二）有能力履行保證義務；
（三）享有政治權利，人身自由未受到限制；
（四）有固定的住處和收入。
第六十八條 保證人應當履行以下義務：
（一）監督被保證人遵守本法第六十九條的規定；
（二）發現被保證人可能發生或者已經發生違反本法第六十九條規定的行為的，應當及時向執行機關報告。
被保證人有違反本法第六十九條規定的行為，保證人未履行保證義務的，對保證人處以罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第六十九條 被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：
（一）未經執行機關批准不得離開所居住的市、縣；
（二）住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在二十四小時以內向執行機關報告；
（三）在傳訊的時候及時到案；
（四）不得以任何形式干擾證人作證；
（五）不得毀滅、偽造證據或者串供。
人民法院、人民檢察院和公安機關可以根據案件情況，責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一項或者多項規定：
（一）不得進入特定的場所；
（二）不得與特定的人員會見或者通信；
（三）不得從事特定的活動；
（四）將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存。
被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前兩款規定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，並且區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監視居住、予以逮捕。
對違反取保候審規定，需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
第七十條 取保候審的決定機關應當綜合考慮保證訴訟活動正常進行的需要，被取保候審人的社會危險性，案件的性質、情節，可能判處刑罰的輕重，被取保候審人的經濟狀況等情況，確定保證金的數額。
提供保證金的人應當將保證金存入執行機關指定銀行的專門賬戶。
『肆』 法學案例求解答
看見這個題，有些慚愧啊。考點應該是民訴法。據《民訴法》153條，（沒有修改前的法條），你可以找到答案。我就懶得打上來了，得抓緊時間復習民訴，現在我是泥菩薩過江，自身難保。祝你早日找到答案！
『伍』 法學案例分析 王某訴鐵路公安分局案件
評析： 根據《中華人民共和國人民警察法》的規定，李某的行為屬於公務行為。公務員在法律上具有雙重身份，區分公務員所為的行為究竟是個人行為還是公務行為有時間、地點、行為的性質等多種標准。執行職務固然與時間、地點等有關，但時間、地點等只能作為參考標准，而最主要的標准即是看公務員的行為是否在執行職務，只要一個行為發生於執行職務的過程中，包含著行政職權的運用，該行為即屬於公務行為，否則屬於個人行為。以此觀之，李某的行為屬於典型的公務行為。因為，如果作為公民個人，李某在道義上有制止犯罪的義務，但在法律上如果不這樣做，也不能追究其責任。作為警察，李某則有責任制止犯罪，捉拿犯罪嫌疑人。否則是失職行為。從本案看，李某是在履行其作為警察維持社會治安、制止犯罪、捉拿犯罪嫌疑人的職責，是典型的履行職權表現，因此，根據《中華人民共和國行政訴訟法》的規定，李某所在的公安機關應對李某在執行職務過程中槍走火傷及群眾的後果承擔賠償責任。
法律依據：
1、《中華人民共和國人民警察法》
2、《中華人民共和國行政訴訟法》
『陸』 法學案例分析 高分
1、案由：李某、陳某、王某綁架案。
2、案件焦點：對被告李某、陳某、王某的行為應如何定性。三人都有共同綁架預謀，准備了作案工具，並且實施綁架行為。但是，每個人的行為有所不同，但並不影響綁架的性質。
3、爭議與分歧意見：一是被告人李某假裝打電話給別人，讓對方在第二天拿10000元現金來，其用意是將吳某以10000元的價款賣出去，便於其向吳某要錢，又涉嫌拐賣婦女（預備）罪。二是被告陳某對吳某謊稱只要吳某答應與其發生性關系就可以找機會偷偷送走她，有涉嫌強奸（預備）罪。
4、結論：已經構成綁架罪。
（1）綁架罪是指利用被綁架人的近親或者其他人對被綁架人安危的憂慮，以勒索財物或滿足其他不法要求為目的，使用暴力、脅迫或者麻醉方法劫持或以實力控制他人的行為。
（2）綁架罪在主觀方面表現為直接故意，且以勒索他人財物為目的或者以他人作為人質為目的，所謂以勒索財物為目的，是指行為人綁架被害人的目的在於以加害被害人相威脅，迫使被害人的近親屬交給其財物，這里的財物包括貨幣、有價證券、金銀財寶等具有經濟價值的物品或財產性利益。被告人李某夥同陳某、王某預謀綁架女性來賺取錢財存在綁架的直接故意。
（3）綁架罪在客觀方面表現為以暴力、脅迫劫持他人的行為。所謂暴力是指直接對被害人身體實施了強制，如掐脖子、強行帶走等行為。
（4）綁架罪與非法拘禁罪實際上存在特殊與一般的關系，兩者都是侵犯他人人身自由權利的犯罪，而且，綁架罪在客觀上也必然表現為非法剝奪他人人身自由的行為，剝奪的方法與非法拘禁罪的方法沒有質的區別，都可以是暴力、脅迫或其他方法；非法拘禁罪也可以由綁架方法構成；兩罪中將被害人綁架、劫持的空間特點也一樣，既可以是就地不動，也可以是將被害人擄離原所在地。綁架罪與非法拘禁罪的區別主要在於，綁架罪的構成不僅要求有非法剝奪人身自由的行為，而且要求有勒索財物或滿足行為人不法要求的目的以及與此相應的勒財或提出不法要求的實行行為。而非法拘禁罪僅要求行為人具有剝奪他人人身自由的目的。實踐中，涉及綁架罪與非法拘禁罪界限區分問題的主要是為索債而綁架、扣押人質的案件。刑法第238條第3款明確規定：為索取債務而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪處罰。對於索債而綁架、扣押人質的案件，處理時應注意。我們認為可從這樣幾個方面注意區別非法拘禁罪與綁架罪的界限：（1）刑法第239條第3款規定的「為索取債務而非法扣押、拘禁他人」，指的是合法債務，為索取非法債務如賭博債而非法扣押、拘禁他人的，應以綁架罪定罪處罰。債權債務關系不明的，行為人確系出於索取合法債務的目的而實施綁架行為的，應以非法拘禁罪定性。但是，對於行為人與他人有債權債務關系而綁架、扣押人質的案件，也要認真考察行為人的真實意圖，對行為人綁架、扣押人質而目的不在於索取債務的，對行為人仍要以綁架罪定罪處罰。最高人民法院在2000年6月30日通過、2000年7月19日施行的《關於對為索取法律不予保護的債務非法拘禁他人行為如何定罪問題的解釋》明確規定：「行為人為索取高利貸、賭債等法律不予保護的債務，非法扣押、拘禁他人的，依照刑法第238條的規定定罪處罰」，即應定為非法拘禁罪。（2）為索取債務綁架他人後，向被綁架人的近親屬或其他人索得債務後，又索取額外財物或以人質相挾提出其他不法要求的，行為人同時觸犯非法拘禁罪和綁架罪兩個罪名。但應視此情況為想像競合犯（實施一個索取財物行為，而財物中既有債務又有額外財物時）或吸收犯的形態，對行為人以綁架罪一罪處理。
『柒』 法學的來！案例分析 （一） 鄭某（38周歲）因搶劫罪服刑6年後刑滿釋放，對檢舉自己犯罪行為的王某恨
成立共同犯罪，罪名為故意殺人罪
鄭某為主犯，郭某陳某為從犯
鄭某為累犯，處罰原則為應當從重處罰
郭某法定情節為從犯，發出原則為應當從輕、減輕或者免除處罰
陳某的法定情節為未成年人，處罰原則為應當從輕或減輕處罰；從犯，應當從輕減輕或者免除處罰
『捌』 幫忙找3個關於大學生犯罪的案例和分析，要關於大學生知法懂法守法
【案例一】感情受挫 竟做「黑客」
近日，某公司向洪山警方舉報，由該公司提供伺服器服務的15家政府網站被侵入，政府信息發布很受影響。警方調查發現，武漢某高校一名大三學生小君有重大作案嫌疑。
經審訊，小君交代了作案動機和過程。原來，小君因失戀，便想報復社會泄憤。但生性膽小的他不敢採取暴力方式，就想到了做網路「黑客」。於是，他用自己掌握的計算機知識，專門找到掛靠政府網站較多的伺服器，通過ADSL撥號上網的方式，非法侵入伺服器，破壞政府網站。(文中人物均為化名)
檢察官：相對而言，大學生犯罪率要遠遠低於其他人群，從犯罪手段、情節和危害結果來看，大學生犯罪大多數屬輕微刑事犯罪。同時，大學生犯罪也具有可控性。但是，由於培養一名大學生，對國家、學校、家長乃至本人來說，都極為不易。因此，社會各界應關注大學生的健康成長，預防大學生犯罪，使「天之驕子」們健康成才，少一些沖動。
【案例二】盜竊室友 只為報復
去年10月，洪山區某高校一女生宿舍被盜，丟失的東西包括：小哲的MP4一部以及筆記本電腦一部，價值人民幣2800元;小潔的MP4一部，價值人民幣315元;小蘭的耳機1副，價值人民幣8元，而同宿舍的小芸則未丟任何東西。
警方接案後，迅速展開調查。很快，小芸發現事態嚴重，主動投案認罪，並將所有物品歸還了失主。事後，經調查得知，小芸父母均為國家幹部，家庭條件很優越。但因與室友相處不和，小芸便「想教訓她們一下」。於是趁室友上課之機，盜得以上物品。
【案例三】順手牽羊 知法犯法
小常是武漢某重點大學應屆法學碩士畢業生，雖畢業臨近，但他一直沒有找到合適的工作。家庭條件本就不好的他，經濟上更加捉襟見肘。
前不久，小常像往常一樣回宿舍。忽然，他發現公寓樓一宿舍房門大開，室內卻無人，而且桌面上放著一台筆記本電腦。想起自己近來生活費緊張，小常竟不自覺走進該寢室，盜走筆記本電腦。
被抓時，小常懊惱不已：「知法犯法，都是一時糊塗啊!」
『玖』 想找一個刑法學案例
童某，男，32歲，原系某廠采購員。
林某，女，28歲，同廠工人。
童某於1997年因貪污罪被判處有期徒刑3年，緩刑3年。1999年10月，童又起意qiangjian廠里的同齡女青年平某，並同其姘婦林某商量，由林以請平某幫助修理縫紉機為名，將平某誘至林家中。晚飯時，童、林二人設法用酒將平某灌醉，林某故意離家去別處睡覺。童某正欲行奸時，平某驚醒，大喊救命。童某惟恐被鄰居發覺，用手扣住平某的嘴，被平某狠咬一口。童又生惡念，用手猛扼平某的頸部，致平某窒息死亡。林某次日回家，發現平某已死，驚恐之餘，答應為童某掩蓋罪行。當晚，童、林二人將平的屍體裝入麻袋運送到郊外，投進了江里。根據上述案情，請回答下列問題：
（1）童某的行為構成何罪？
（2）林某的行為構成何罪？
（3）對童某與林某依法應當如何處罰？
答案：
（1）童某的行為構成qiangjian罪（未遂），故意殺人罪。
（2）林某的行為構成qiangjian罪（未遂），包庇罪。
（3）童某與林某構成qiangjian的共同犯罪，其中童某應為主犯，林某為從犯（幫助犯），所以對於林某的qiangjian罪可以從輕、減輕工業或者免除處罰。對於童某，因其qiangjian罪與故意殺人罪發生在貪污罪緩刑的考驗期內，故應撤銷緩刑，把貪污罪3年有期徒刑與qiangjian罪（未遂），故意殺人罪三罪實行數罪並罰；對林某則應以qiangjian罪（未遂）、包庇罪兩罪進行並罰。
解題思路本題解答的一個關鍵點在於童某在具體實施qiangjian平某的犯罪過程中，遭到平某的反抗而未遂時，臨進起意決定殺死被害人平某，這時qiangjian行為已經結束，另外的行為屬於故意殺人的性質。
法理詳解：
首先，童某1990年10月起意qiangjian平某，並同林某商量，讓林等幫助，林某實施了具體的幫助地為，可見，童某、林某二人形成了共同的qiangjian故意，客觀上分別（分工）實施了相應的犯罪行為。林某雖然作為一名女性，不能單獨作為qiangjian罪的犯罪主體，但婦女要以成為qiangjian罪的共犯。在本案中，林某就是作為童某qiangjian罪的幫助犯出現的，所以應當以qiangjian罪共同犯罪論處，也應當定qiangjian罪。其次，童某在實施qiangjian平某的過程中，由於其已經實施了qiangjian罪的著手實行行為--採取了暴力、威脅以外的其他方法（即灌醉酒的方法）使被害婦女失去反抗能力，強行與其發生性關系，但是由於平某被驚醒而極力反抗--從而使童某的qiangjian行為未能最終得逞，這顯然是出於童某意志以外的因素造成的，根據故意犯罪停止形態基本理論，應當屬於qiangjian罪的未遂。同理，根據共同犯罪的基本理論，另一共犯人--林某的qiangjian罪也是未遂。其三，童某qiangjian未能得逞，卻因被害婦女平某大喊救命，由於害怕鄰居發覺，童某產生了殺人滅口的故意，實施了非法剝奪平某生命的行為，依法構成故意殺人罪。第四，對於童某的故意殺人行為，林某是不負刑事責任的，因為童、林二人僅有qiangjian的共同故意，而沒有殺人共同故意，林某也沒有實施故意殺人犯罪行為，即殺害平某的行為與結果僅由童某一人負刑事責任。第五，林某明知童某實施了故意殺人行為後，又為其掩蓋罪行，將被害人屍體投放江中以企圖隱藏罪證，這一行為屬於包庇的性質，構成《刑法》第310條的包庇罪。所謂包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其作假證明，隱諾證據，毀滅證據，偽造犯罪現場的行為，目的是幫助犯罪分子逃避法律制裁。本案中，林某在童某故意殺人之後的行為符合這一基本特徵，構成包庇罪。
在對童某，林某的處罰中，應當注意的法定量刑因素包括：對童某應當qiangjian罪與故意殺人罪實行並罰，同時，由於其實施qiangjian罪與故意殺人罪的1999年10月尚處於其1997年貪污罪的緩刑考驗期間，屬於緩刑考驗期間又犯新罪的情形，根據《刑法》第77條的規定，應當撤銷貪污罪的緩刑宣告，將貪污罪的3年有期徒刑與qiangjian罪、故意殺人罪實行並罰，既要考慮到其qiangjian罪的未遂情形，又要考慮到屬於共同qiangjian罪的主犯。對林某應當以qiangjian罪（未遂）與包庇罪實行並罰，處罰中應當考慮到其qiangjian罪的未遂依法可以從輕或減輕處罰，還要，屬於從犯，根據《刑法》第27條的規定，可以從輕，減肥輕或者免除處罰。
『拾』 誰能幫我分析一個法學案例
李某：搶劫罪、故意殺人罪（既遂）數罪並罰。
其持刀搶劫，並得手手錶、現金和自行車。符合我國刑法第263條對搶劫罪的界定。
刑法第263條：搶劫罪，是以非法佔有為目的，對財物的所有人或者保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。
李某主觀上有搶劫的故意，客觀上有搶劫的行為，主體符合，客體具備，構成搶劫罪。
其手持尖刀進到屋裡，隔著被子猛扎，雖然對象錯誤，仍然構成故意殺人罪。
在故意犯罪過程中，行為人預想加害的對象與實際加害的對象不一致，但在法律性質上是一致的情況。如甲預定殺害乙（人），因為把丙（人）誤認作乙，而殺害了丙。這就產生了預想加害的對象（乙）與實際加害的對象（丙）不一致的情況。
（1）這種情形被稱為「對象錯誤」或「具體事實錯誤」。又稱法律性質相同的對象之間的錯誤，或者「同類對象錯誤」。
（2）判斷對象之間的法律性質是否相同的依據：是否屬於同一法律條文（罪狀或犯罪構成）的犯罪對象。如甲欲殺乙（人），因為誤認而殺了丙（人），乙、丙都屬於故意殺人罪條文中的犯罪對象「有生命的自然人」。屬於同一條文的對象，因此，屬於法律性質相同的對象錯誤。
（3）評價（或歸責）要點「法定符合說」：通常行為人甲直接對丙的死亡結果承擔故意罪責。即直接認定甲構成故意殺人罪既遂。再簡單點說，甲殺死了丙如同沒有發生錯誤實際殺死了乙一樣定罪處罰。
依此，李某殺害陳某不成卻殺害其妹的行為構成故意殺人罪（既遂）。
陳某：正當防衛，不構成犯罪。
根據我國《刑法》第20條規定，正當防衛，是指為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取的旨在制止不法侵害而對不法侵害的人造成未明顯超過必要限度損害的行為。
陳某在本案中遭到李某持刀搶劫，侵害現實存在，侵害正在進行，針對侵害人防衛，將其打暈沒有超過防衛限度，故符合正當防衛。
其和李某之妹調換睡覺位置的行為並不是李某之妹死亡的根本原因，沒有因果關系，李某的行為才具備因果關系。