立法制度

『壹』 我國立法體制是什麼

中華人民共和國立法體制，中華人民共和國的立法許可權、立法權運行和立法主體諸方面制度構成的有機整體。中華人民共和國立法制度的重要組成部分。幾經變化，逐步形成了現在的立法體制：（1）1954年普選的全國人民代表大會召開前，實行相當分權的立法體制。在中央，根據共同綱領和中央人民政府組織法，中國人民政治協商會議全體會議執行全國人民代表大會的職權，制定中央人民政府組織法。當時行使中央立法權的主要是中央人民政府，它享有制定和解釋法律、頒布法令的權力，批准許多規范性法律文件。共同綱領和中央人民政府組織法沒有規定政務院享有立法權，但實際上政務院也制定和頒布規范性法律文件，它還批准許多地方性法令、條例和法規。在地方，根據各地方政府組織通則，大行政區、省、市、縣的政府可擬定法令、條例或單行法規；根據1952年民族區域自治實施綱要，從最基層的民族自治鄉往上，各級民族自治機關都有權制定單行法規。（2）1954年第一屆全國人大召開後，中國立法體制，變為實行中央相當集權的體制。根據1954年憲法，全國人民代表大會是行使國家立法權的唯一機關，有權修改憲法，制定法律；全國人民代表大會常務委員會有權解釋法律，制定法令；國家主席公布法律和法令。憲法除規定國務院有權向全國人大及其常委會提出議案外，沒有規定國務院有其他立法職權，但事實上國務院規定的行政措施，發布的決議和命令，被視為國家法規，同全國人民代表大會的法律和全國人民代表大會常務委員會的法令一起收入《中華人民共和國法規匯編》中。1954年憲法取消了一般地方享有法令、條例或單行法規的擬定權，僅規定民族自治地方有權制定自治條例和單行條例。立法體制上相對的分權與集權，在當時都有其原因並都發揮過有益的作用。但開始時連縣政府都有擬定法令、條例的權力，未免分權過甚；以後又取消民族自治地方以外的所有地方的立法權，未免集權過甚。（3）1979年後，中國立法體制在朝著完善化的方向發展的過程中有多次改革。首先是1979年地方組織法揭開中國立法體制改革的序幕，規定省級人民代表大會及其常務委員會享有地方性法規制定權。之後1982年憲法從多方面推進了這一改革，確定全國人民代表大會及其常務委員會共同行使國家立法權，國務院行使行政法規制定權，並確定了國家立法權、行政法規制定權、地方性法規制定權、自治條例和單行條例制定權的劃分、歸屬及其基本關系。接著1982年和1986年兩次修改地方組織法，把地方性法規制定權逐漸擴大到省級政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常務委員會。這期間全國人民代表大會及其常務委員會還多次授權國務院和有關省人民代表大會及其常務委員會制定單行法規，形成了一個主要由國家立法權、行政法規創制權、地方性法規創制權、自治條例和單行條例創制權、授權立法權所構成的新的立法體制。同當代媒界普遍存在的單一的立法體制、復合的立法體制、制衡的立法體制相比，中國立法體制是獨具特色的立法體制：（1）它實行中央統一領導，強調國家立法權屬於中央並在整個立法體制中處於領導地位。國家立法權只能由最高國家權力機關及其常設機關行使，行政法規和地方性法規要以憲法和法律為依據，不得與之相抵觸。（2）它實行多級（多層次）並存，全國人民代表大會及其常務委員會，國務院，一般地方，在立法職權上以及在它們制定的規范性法律文件的效力上有級別之差，它們並存於中國立法體制中。（3）它實行多類結合，即上述立法權同民族自治地方立法權和有關方面享有授權立法權，有類別之差。中國立法體制中的各種立法權不是都可用「級」的概念表明它們的關系：其一，制定自治條例、單行條例與一般地方制定地方性法規不同，後者以不同憲法、法律、行政法規相抵觸為前提，前者無此前提但須報全國人民代表大會常務委員會批准或備案；只有省、直轄市和國家確認的重大的市的國家權力機關及其常設機構有權制定地方性法規，但自治區、自治州、自治縣都可以制定自治條例和單行條例。其二，行政法規一般能在全國有效，自治條例、單行條例不能在全國有效，因此行政法規比後者高一級；但後者不象一般地方性法規那樣必須以行政法規為依據，有的還是經由全國人大常委會批準的，在這點上又不能說比行政法規低一級；把兩者看成平級更不妥。其三，根據授權而行使的立法權更不可能以「級」或「層次」來表明它們在中國立法體制中的地位及其與別的立法權的關系。當代中國這種立法體制，是中央統一領導和適當分權，多級並存、多類結合，相當靈活的民主集中制的立法體制。最高國家權力機關制定憲法法律，統率全局、國務院有重大的規范創制權，但不得與憲法、法律相抵觸；地方也享有相當大的規范創制權，但不得予憲法、法律和國務院的行政法規相抵觸

『貳』 立法法是關於國家立法制度的一部基本法律規定了哪些內容

中
國
憲
法以及其他有關法律盡管對立法許可權的劃分、立法程序、法律解釋等內問題作了原容則規定。但由於憲法對立法許可權的劃分不夠具體、不夠明確，導致有些法規、規章與法律相抵觸或者法規、規章之間相互矛盾、沖突；有些法規、規章的質量不高，存在著起草和制定過程中片面強化、擴大部門的權力，為本部門、本系統帶來不應當有的審批權、發證權、收費權、處罰權；有的還超越職權，擅自解釋法律、法規，或者各搞各的規章。這些問題在一定程度上損害國家法制的統一和尊嚴，也嚴重地影響了正確執法。
為了提高立法質量，維護國家法制統一，制定一部《立法法》，對法律、行政法規、地方性法規、規章的制定做出統一的規定是非常必要的。

『叄』 社會主義國家立法制度取決於什麼

社會主義國家立法制度決定了法律是服務於人民。

『肆』 立法權的制度原則

關於立法權，這種制度的原則是什麼？：
立法權構成國家的主權，這通過法律來組織和調整一切。
立法權是否由人民來行使？
是的，法律一律由人民選出的代表來討論和擬定，然後提交人民批准。
－－[法]埃蒂耶納·卡貝：《伊加利亞旅行記》（中譯本）第三卷，商務印書館，1982年版，第383頁。
立法權，從它的理性原則來看，只能屬於人民的聯合意志。因為一切權利都從這個權力產生，它的法律必須對任何人不能有不公正的做法。如果任何一個人按照他與別人不同的意志去決定國家的事情，那麼，他就可能經常對人作壞事；但是，如果由大家決定並頒布他們自己的法律，就絕不會發生這種事情。「自己不會傷害自己」。可見，只有全為人民聯合並集中起來的意志（這就是每一個人為全體決定同一件事，以及全體為每一個人決定同一件事），應該在國家中擁有制定法律的權力。
－－[德]康德：《法律哲學》，《西方法律思想史資料選編》（中譯本），張學仁等編譯，北京大學出版社，1983年版，第419頁。
立法權經過了一段長期才被採用，因為制定法律、訂立規則，不但約束我們自己，而且約束我們的後代，以及從來沒對所制定的法律表示同意的人，這是政府所發揮的最高權力。
－－[英]坎南：《亞南·斯密關於法律、警察、歲入及軍備的演講》（中譯本），陳福生譯，商務印書館，1986年版，第43頁。
立法權，即為著公共利益而制定法律的權力。
－－[英]坎南：《亞南·斯密關於法律、警察、歲入及軍備的演講》（中譯本），陳福生譯，商務印書館，1986年版，第43頁。
立法權是享有權利來指導如何運用國家的力量以保障這個社會及其成員的權力。
－－[英]洛克：《政府論》（中譯本）下篇，葉啟芳等譯，商務印書館
，1986年版，第89頁。 （2）授權立法（委託立法、委任立法）
委任立法是基於法律授權的立法，是法律委託行政當局制定具有法律內容和法律同等效力的法規，其許可權由授權法規定。
－－龔祥瑞：《比較憲法與行政法》，法律出版社，1985年3月版，第437頁。
委任立法，通常指立法機關（議會）委託行政機關制定法律規范的活動。
－－《法學詞典》，上海辭書出版社，1989年11月版，第622頁。
所謂委託立法，是指有關政權機關由於國家權力機關或立法機關的委託而獲得一定的立法權。
－－李培傳主編：《中國社會主義立法的理論與實踐》，中國法制出版社，1991年1月版，第67頁。
授權立法是指一個立法主體依法將其一部分法定立法許可權授予另一個國家機關或組織行使，另一個國家機關或組織根據所授予的立法許可權進行的立法活動。授權立法又叫委託立法，最常見的是立法機關委託行政機關的立法。
－－張根大等：《立法學總論》，法律出版社，1991年8月版，第212頁。
委託立法亦稱授權立法或委任立法，它是指有關政權機關由於立法機關的委託而獲得一定的立法權。
－－張善恭主編：《立法學原理》，上海社會科學院出版社，1991年12月版，第111頁。
委任立法一般是指立法機關通過法定形式將某些立法權授予行政機關，行政機關得依據授權法（含憲法）創製法規的行為。
－－吳大英、任允正、李林：《比較立法制度》，群眾出版社，1992年12月版，第311頁。

『伍』 介紹我國立法對反致制度的相關規定

我國在立法中沒有對反致問題作明確的規定，但根據我國《民法通則》第142條的規定及最高院關於適用《民法通則》有關法律問題的解釋，人民法院在審理涉外民事關系的案件時，應當依據《民法通則》第8章的規定來確定應適用的實體法；當事人協議選擇的或者人民法院按照最密切聯系原則確定的處理合同爭議所適用的法律，是指現行的實體法，而不包括沖突法和程序法。這一規定隱含著不採用反致制度，因為該規定明確確定，我國法院在處理涉外民事案件時，只應按照《民法通則》第八章中的沖突規范確定應適用的外國實體法，而不包括外國的沖突規范。反致實施的前提條件是一國承認其他法域的沖突規范。既然依沖突規范直接確定應適用的外國實體法，就沒有反致產生的可能了。

我國的沖突法立法主要以傳統的沖突法規范為主，而反致作為緩和沖突規范僵硬性和達到特定結果的手段，在排除適用反致的情況下，可以適當例外地接受反致。即使當今各國在普遍採用反致的同時，對其使用領域和范圍又加以了一定的限制，但是，在保護當事人的合法利益得以公正實現，我國已有了最密切聯系原則，因此，沒必要在對反致加以詳細規定和明文規定接受。這一制度基本上只有當一方接受，另一方不接受時，才能實現人們所賦予它的優越性；在一些國外的實踐中，它一度受到限制，可見，這一優勢越來越得不到重視，反而受到削弱。由於當今世界發展迅速，可以為法律選擇提供比較靈活性的方式以解決對這一制度的追求。我國已經例外承認狹義反致，藉此可以避免循環指引、簡化司法任務、節約司法資源、有利於法院地法的適用。筆者由此認為，反致即使在相當長的時期扔將發揮它的某些例外協調作用的同時，我國也可以原則上拒絕反致，在例外情況接受反致。

我國目前已加入多法域國家的行列，現有大陸、香港、澳門和台灣四個法律制度互不相同的獨立法域。在這四個法域中，除了內地以外，香港、澳門和台灣的國際私法都不同程度地接受反致制度。

我國香港特別行政區法院在司法實踐中遵循英國沖突法中關於「單一反致」和「二重反致」的判例，（韓德培.中國沖突法研究.武漢：武漢大學出版社，1993年，第444頁.）只在有限的問題上接受反致和轉致。這些問題包括遺囑的形式上有效性和實質上有效性以及無遺囑繼承的問題、在父母婚後使非婚生子女取得婚生地位的問題、婚姻形式上的有效性和能力問題等。(［英］.莫里斯.法律沖突法.李東來等譯，北京：中國對外翻譯出版社，1990年，第475頁.)除此之外的其他領域一般不採用反致制度。

我國澳門特別行政區國際私法關於反致問題的規定較為詳細，在澳門施行的《民法典》用4個條文分別規定了反致的一般原則(第16條)、對第三國法律的反致(第17條)、對澳門法律的反致(第18條)以及不接納反致的情況(第19條)。而且，該法典第36條第2款和第65條第1款還就所設問題作了反致的規定。(黃進、郭華成，論澳門國際私法的反致.武漢大學學報，1997(4)，第33頁.)概而言之，澳門國際私法關於反致的規定是以實體法指定或實質指定為一般原則，同時又設置例外，在人的身份狀況、能力、親屬關系及繼承領域接受反致和轉致。

我國台灣地區1953年頒布實施的《涉外民事法律適用法》也承認反致制度。該法第29條明確規定：依本法適用當事人本國法時，如依其本國法就該法律關系須依其他法律而定者，應適用該其他法律。(余先予.沖突法資料選編.北京：法律出版社，1990年，第15頁.)依該其他法律更應適用其他法律者，亦同。但依該其他法律應適用台灣地區法律者，適用台灣地區法律。這一規定表明台灣不僅接受反致，而且接受轉致和間接反致。

『陸』 簡述我國的立法體制！

我國是工人階級領導的、以工農聯盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家，中國共產黨是國家的領導核心，人民代表大會制度是我國的根本政治制度，統一的單一制國家是歷史形成的傳統，這些因素決定我國的立法許可權必須相對集中，不能過於分散，以利於維護法制的統一和國家的統一。

同時，由於我國地域廣闊，各地情況很不相同，要發揮中央和地方兩個積極性；我國是一個統一的多民族的國家，少數民族聚居的地方實行民族區域自治。

我國正在進行經濟體制改革和其他各項改革，需要不斷完善法制，等等，這些因素又決定我國的立法許可權不能過於集中，必須適應各種不同情況，有利於充分調動各方面的主動性和積極性，有利於促進改革發展穩定和社會主義民主法制建設。

(6)立法制度擴展閱讀

憲法、立法法和有關法律在認真總結建國以來我國法制建設的實踐經驗的基礎上，對法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的各自許可權范圍，作了明確規定。主要內容是：

法律。全國人大及其常委會行使國家立法權。全國人大修改憲法，制定和修改刑事、民事、國家機構的和其他的基本法律。全國人大常委會制定和修改除應當由全國人大制定的法律以外的其他法律；在全國人大閉會期間，對全國人大制定的法律進行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。

1982年憲法賦予全國人大常委會制定法律的權力，是我國立法體制的一個重要改革。30多年來，我國的多數法律是由全國人大常委會制定的。

『柒』 立法制度的全國人大立法

全國人民代表大會立法，是中國最高國家權力機關，依法制定和變動效力可以及於中國全部主權范圍的規范性法文件活動的總稱。
全國人大立法是中國的國家立法，是中國的中央立法的首要組成部分。它在中國立法體制中，以具有最高性、根本性、完整性和獨立性為其顯著特徵。 其一，全國人大是國家機構體系中的最高國家權力機關。同西方不同，中國的國家機構是一個塔形體系。人大在這個體系中居於最高層，是這個體系的中心，政府和司法機關都由人大產生並對人大負責。人大與政府和司法機關的關系，不同於西方國家議會與政府和司法機構的既相互獨立、又相互制衡的關系，它們不是處於大體平行的地位。
其二，全國人大行使最高立法權，包括立憲權、法律制定和變動權、立法監督權等。這些立法權是立法權體系中最重要的權力，是國家立法權的首要組成部分。其三，全國人大產生的憲法和法律，在中國主權范圍內具有一體遵循的效力，在整個法的體系和法的淵源中居於最高地位，也最為重要。 其一，全國人大立法，在內容上調整的是整個國家、社會和公民生活中帶根本性、全局性的關系，解決的是特別重要的問題；在形式上是產生國家根本法憲法、基本法律和其他重要法律。
其二，全國人大立法是立法體制的核心，其他立法一般要以它為依據或不能與它相抵觸。除全國人大常委會的國家立法權外，其他立法權或是為貫徹由它產生的憲法、法律和其他規范性法文件所行使，或是為補充它的不足以解決它所不能解決的問題而行使。 其一，全國人大對它所立的法，既有完整的制定權和修改、補充、廢止權，也有提案、審議、表決和決定公布權。
其二，全國人大既有權立法，也有權監督整個國家的立法活動是否合憲、違憲。
其三，全國人大既有權自己立法，也有權授權其他國家機關立法。其四，全國人大立法，內容廣泛完整，無論憲法、行政法、刑法、民法，還是經濟法、教科文衛法、勞動法和社會福利法、軍事法，以及其他可能出現的部門法，全國人大都可以立法；法的體系中的各個部門法，都需要由全國人大制定一個、數個以至若干個基本法律作為基礎、骨幹。其他立法則不具有或不完全具有這種高度的完整性。 其一，由於全國人大的立法權居於最高地位，它所立的法不存在不得與其他法相抵觸的問題，不存在被其他國家機關撤銷的問題，也不需要報其他國家機關批准或備案。全國人大常委會雖然可以補充和修改全國人大制定的法律，但行使這一職權，在時間、外延和內涵三個方面都受到限制，並且補充和修改是通過作出修改決定進行的，而憲法規定全國人大有權改變或撤銷全國人大常委會不適當的決定。國家主席可以公布全國人大制定的法律，但憲法規定這種公布要根據全國人大的決定來進行。國家主席無權獨立決定是否公布法律，如果國家主席違背全國人大的決定而不公布全國人大制定的法律，便違反了憲法，要負違憲責任，全國人大亦有權對其予以罷免。有的地方特別是民族自治地方對全國人大的法律可以變通執行，但變通都附有限制條件。特別行政區的法律可以與全國人大的法律不一致，但這種不一致所以合法，是因為全國人大制定的憲法允許這種情況存在，並且這種不一致的存在也附有限制條件。
其二，由於全國人大的國家立法權最具完整性，它的行使可以由全國人大獨立進行。全國人大常委會和其他有關國家機關可以在某些方面參與全國人大的立法活動，如每年一度的全國人大會議要由全國人大常委會召集，國務院、中央軍委、最高人民法院、最高人民檢察院可以向全國人大提出法律案，但全國人大的每項立法權的行使都須通過全國人大會議的審議、表決這種關鍵性程序。 全國人大立法在中國立法體制中，所以具有最高性、根本性、完整性和獨立性，有其深刻的根源。中國是實行國家一切權力屬於人民的國度，人民行使國家權力的最高機關是全國人大，因此，全國人大的國家立法理所當然應當是最高立法。同時，一國的立法權是個綜合性權力體系，這個體系由不同層次、不同類別的立法權所構成，它們無疑有地位高低的區分、完整性程度和獨立性程度的區別，在中國這個憲法上規定一切權力屬於人民的國家，全國人大的立法權在整個立法權體系中居於最高地位，最具完整性和獨立性，亦是題中應有之義。

『捌』 立法制度的地方立法

地方立法，指特定的地方國家政權機關，依法制定和變動效力不超出本行政區域范圍的規范性法律文件活動的總稱。
這里所說的特定的地方國家政權機關，在中國現階段，指憲法和立法法確定的可以制定規范性法律文件的地方國家機關，以及根據授權可以立法的地方國家機關。依法，指依照憲法、法律、法規和授權決定規定的立法許可權、程序和其他要求。效力不超出本行政區域范圍，與「在本行政區域范圍」不盡相同。前者既可以指效力在本行政區域全部范圍都有效，又可以指在本行政區域范圍的部分區域有效；後者則可以被人誤解為任何法都在本行政區域全部范圍有效。由於事實上不是每個法都在本行政區域全部范圍都有效，因此前者比後者確當。規范性法律文件，是地方立法的各種法的形式的總稱，在中國現階段包括地方性法規、地方政府規章、自治條例、單行條例、特別行政區的法律和其他規范性法律文件、被授權的主體制定的效力及於一定地方行政區域的規范性法律文件。
地方立法是相對於中央立法而言的立法，是構成國家整個立法的一個重要方面。不少國家的地方立法本身也是個體系，由多類別、多層次的立法構成。中國地方立法由一般地方立法、民族自治地方立法和特區地方立法所構成。特區立法又包括經濟特區和特別行政區兩方面立法。在一般地方立法和民族自治地方立法內部，又有層次的區別。
對中國地方立法的含義，至今仍然有一些較為普遍的誤解。一是對地方立法的主體作過狹或過廣的理解，把地方立法僅看作國家權力機關進行的活動，或是把地方立法主體擴大到所有的或過多的地方國家機關。二是對地方立法的法的形式作過狹或過廣的理解，把地方立法僅看作產生和變動地方性法規的活動，或認為所有地方國家機關的規范性文件都是地方立法的法的形式。三是對地方立法的行政區域范圍、法的效力范圍作過狹或過廣的理解，或限定在省一級，或擴大到縣一級。為正確理解地方立法的含義，應當消除這些誤解。 第一，地方立法具有地方性。
地方立法的主體只能是地方國家機關。中央國家機關不能是地方立法的主體，即使中央國家機關制定專門解決地方問題的法律、法規，如全國人大制定《香港特別行政區基本法》，這樣的立法活動也不屬於地方立法的范疇。地方立法的任務是解決地方問題，尤其是注重解決應當以立法解決而中央立法不能或不便解決的問題。地方立法可以有或應當有鮮明的地方特色，其基本原則之一是要從本地實際出發，保持地方特色。地方立法的效力范圍限於本地行政區域內。
第二，地方立法更具復雜性。從總體上說，地方立法比中央立法更復雜。
首先，地方立法有更多的關系需要處理。在中國，制定地方性法規，至少要處理六種關系：與憲法和法律的關系；與行政法規的關系；與部門規章的關系；與地方政府規章的關系；與上級或下級地方權力機關及其常設機關的地方性法規的關系；民族自治地方制定地方性法規還要處理與自治條例、單行條例的關系。
其次，地方立法調整的社會關系更具體，在總體上規定的事項更多，許多不宜由中央立法解決的問題便由地方立法解決，這也增加了它的復雜性。
再次，各地經濟、政治、文化等發展不平衡的情況，在使地方立法異彩紛呈的同時，也使地方立法復雜化。當然，地方立法更具復雜性，是從地方立法的總體情況來說的，不是任何一種地方立法，都比中央立法更復雜。
第三，地方立法具有從屬與自主兩重性。
一方面，地方立法與中央立法相比，處於相對次要的地位，一般要以中央法律、法規為依據，或不能與其相抵觸。在立法功能方面，地方立法一般都負有貫徹實施中央法律、法規的責任。在中國，地方立法還有補充中央法律、法規以及先行一步為中央立法積累經驗的任務。一國法制統一原則還要求地方立法的法的體系、法的形式或淵源及其他有關方面，應當與中央立法保持一定的協調性。
另一方面，地方立法作為一國立法體制的組成部分，也有相對獨立的地位，地方立法存在的主要原因之一，是要以地方立法的形式調整地方社會關系、解決地方問題，它可以在不與中央法律、法規相抵觸的前提下，獨立自主地立法，積極地解決應當由自己解決的問題。地方也可以根據本地情況，在堅持或顧及法制統一的前提下，在法的體系、法的形式或淵源及其他方面，自主地形成自己的風格。在有的國家，地方立法的從屬性是更主要的屬性；在另一些國家，自主性是更主要的屬性；還有些國家，這兩重屬性平分秋色。在中國現階段，地方立法對中央立法的從屬性，下級地方立法對上級地方立法的從屬性，是更主要的屬性。認清地方立法具有從屬與自主兩重性，就要防止兩種片面性：一是只看到地方立法從屬於中央立法的一面，把地方立法當作單純是為執行、補充中央立法和為中央立法積累經驗存在的，在地方立法問題上視野狹窄，認識保守，缺乏應有的主動性、積極性。一是過於強調地方的特殊性，把地方立法看成是可以脫離國家法制大局的一種純粹的地方性活動，陷入偏狹的地方主義泥坑。
第四，城市立法在地方立法中逐漸占據重要位置。城市尤其是重要城市在現代生活中的重要地位決定了它們應當行使地方立法權。城市的發展狀況是社會文明發展狀況的標志。在現代社會，城市承擔著比一般地方繁重和復雜得多的組織、管理經濟文化和其他方面事項的職責，日益成為整個政治、經濟、法制、科學、文化、教育和居住的中心。城鄉融合的過程，城鄉差別消滅的過程，主要是更多鄉村實現城市化的過程。美國約有三分之二的人口、英國約有五分之四的人口生活在城市。這些情況，再加上城市自身的人口密度大、社會分工細、生活節奏快、矛盾和復雜問題多的特徵，決定了應當注意給予城市特別是重要城市地方立法權。西方國家的市議會一般都有地方立法權。中國雖然自古以農立國，但今天城市的發展速度也頗為可觀，居住在城市（包括市轄縣）的人口已近4億，工農業總產值佔全國總額的85%以上。城市的地位和作用在中國社會生活中日益突出，尤其是這些年來，城市經濟體制改革狀況如何，漸成整個改革成敗的關鍵。因而城市地方立法也十分必要和重要。

『玖』 立法登記制度要求

一、對起訴、自訴，人民法院應當一律接收訴狀，出具書面憑證並註明收到日期。對符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當當場予以登記立案。對不符合法律規定的起訴、自訴，人民法院應當予以釋明。
二、人民法院應當提供訴狀樣本，為當事人書寫訴狀提供示範和指引。當事人書寫訴狀確有困難的，可以口頭提出，由人民法院記入筆錄。符合法律規定的，予以登記立案。
三、民事起訴狀應當記明以下事項：
（一）原告的姓名、性別、年齡、民族、職業、工作單位、住所、聯系方式，法人或者其他組織的名稱、住所和法定代表人或者主要負責人的姓名、職務、聯系方式；
（二）被告的姓名、性別、工作單位、住所等信息，法人或者其他組織的名稱、住所等信息；
（三）訴訟請求和所根據的事實與理由；
（四）證據和證據來源；
（五）有證人的，載明證人姓名和住所。
行政起訴狀參照民事起訴狀書寫。
四、刑事自訴狀應當記明以下事項：
（一）自訴人或者代為告訴人、被告人的姓名、性別、年齡、民族、文化程度、職業、工作單位、住址、聯系方式；
（二）被告人實施犯罪的時間、地點、手段、情節和危害後果等；
（三）具體的訴訟請求；
（四）致送的人民法院和具狀時間；
（五）證據的名稱、來源等；
（六）有證人的，載明證人的姓名、住所、聯系方式等。
五、當事人提出起訴、自訴的，應當提交以下材料：
（一）起訴人、自訴人是自然人的，提交身份證明復印

件；起訴人、自訴人是法人或者其他組織的，提交營業執照或者組織機構代碼證復印件、法定代表人或者主要負責人身份證明書；法人或者其他組織不能提供組織機構代碼的，應當提供組織機構被注銷的情況說明；
（二）委託起訴或者代為告訴的，應當提交授權委託書、代理人身份證明、代為告訴人身份證明等相關材料；
（三）具體明確的足以使被告或者被告人與他人相區別的姓名或者名稱、住所等信息；
（四）起訴狀原本和與被告或者被告人及其他當事人人數相符的副本；
（五）與訴請相關的證據或者證明材料。
六、當事人提交的訴狀和材料不符合要求的，人民法院應當一次性書面告知在指定期限內補正。當事人在指定期限內補正的，人民法院決定是否立案的期間，自收到補正材料之日起計算。當事人在指定期限內沒有補正的，退回訴狀並記錄在冊；堅持起訴、自訴的，裁定或者決定不予受理、不予立案。經補正仍不符合要求的，裁定或者決定不予受理、不予立案。
七、對當事人提出的起訴、自訴，人民法院當場不能判定是否符合法律規定的，應當作出以下處理：
(一)對民事、行政起訴，應當在收到起訴狀之日起七日內決定是否立案；
（二）對刑事自訴，應當在收到自訴狀次日起十五日內決定是否立案；
（三）對第三人撤銷之訴，應當在收到起訴狀之日起三十日內決定是否立案；
（四）對執行異議之訴，應當在收到起訴狀之日起十五日內決定是否立案。
人民法院在法定期間內不能判定起訴、自訴是否符合法律規定的，應當先行立案。