立法的原因

⑴ 我國財稅立法全面提速的原因

要跟得上時代的發展，尤其是像我們發展的這么快，很多東西跟不上，要全面加速

⑵ 物權法定原則的立法理由

1、物權具有絕對性，任意創設物權將會妨礙不特定第三人的自由
2、整理物權類型，適應社會發展的需要
3、促進物盡其用
4、物權法定原則可保障完全的合同自由
5、物權法定有利於物權的公示，確保交易的安全與便捷

⑶ 立法在我國產生的原因

立法，是指特定國家機關依照一定程序制定或者認可反映國家和人民意志，並以國家強制力保證實施的行為規范的活動。
政府立法，通常是指國家行政機關依照法定許可權和程序制定行政法規、規章和起草法律草案、地方性法規草案的活動。
九屆全國人大第三次會議於2000年3月15日通過的《立法法》，是規范立法活動的基本法律，對政府立法活動作了原則規定。
國務院根據《立法法》於2001年11月16日制定的《行政法規制定程序條例》和《規章制定程序條例》，專門就行政法規、國務院部門規章和地方政府規章的制定程序進一步作了具體規定。

政府立法在我國也經歷了一個從無到有的發展過程。
1954年制定的新中國第一部《憲法》規定，全國人民代表大會是行使國家立法權的唯一機關。因而，當時國務院沒有立法權。
1975年和1978年制定的兩部憲法，都沒有突破1954年《憲法》關於立法許可權的規定。我國行政機關獲得立法權，是自1982年開始的。
1982年《憲法》第89條第1項規定，國務院享有根據憲法和法律制定行政法規的職權；第90條第2款規定，國務院各部、各委員會根據法律和國務院的行政法規、決定、命令，在本部門的許可權內發布規章。
經過1982年和1986年兩次修改的《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》，賦予了有關地方政府的立法權。
該法第60條規定，省、自治區、直轄市的人民政府可以根據法律、行政法規和本省、自治區、直轄市的地方性法規，制定規章；省、自治區的人民政府所在地的市和經國務院批準的較大的市的人民政府可以根據法律、行政法規和本省、自治區的地方性法規，制定規章。
2000年公布的《立法法》第9條還規定國務院可以根據全國人大及其常委會的授權進行立法，第71條明確了中國人民銀行、審計署和國務院具有行政管理職能的直屬機構制定規章的權力。對於政府能否立法的問題，《立法法》進一步從制度上作了回答，該法第2條規定：「法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例的制定、修改和廢止，適用本法。」「國務院部門規章和地方政府規章的制定、修改和廢止，依照本法的有關規定執行。」根據這一規定，我國的立法包括國家行政機關依法制定行政法規和規章的活動，行政法規和規章都屬於法的范疇。
現行《憲法》和上述有關法律的規定，確立了我國社會主義法制統一原則下的多層次立法體制，明確了政府立法在我國立法工作中的地位和作用，結束了在政府立法問題上的爭論。

下面是政府立法的原因。
我國之所以賦予有關行政機關立法權，主要是為了適應經濟社會快速發展、改革開放和建立社會主義市場經濟體制的需要，同時也考慮到我國地域廣大，各地經濟社會發展水平很不相同的實際情況。
中國憲法規定了國務院享有制定行政法規的權力，這就是政府立法權，即政府立法權。
全國人大或其常委會對國務院以特別授權形式賦予的立法職權，為授權立法權。按照這種解釋，以立法活動的方式或者立法職權取得的方式來劃分，前者為職權立法，後者為授權立法。
這種觀點的理由是，因為前者的立法職權是由憲法規定的，因此屬於職權立法；因為後者的立法職權是通過立法機關具體授權取得的，所以屬於授權立法，這種解釋並沒有從立法權的本原上證明權力機關的立法權與行政機關的立法職權之間在性質或本質上的差異。
在社會主義中國，人民代表大會制度是根本政治制度，國家的一切權力屬於人民，這是人民主權原則的具體體現。人民代表大會由人民產生，對人民負責，受人民監督。人民將自己的主權權力、特別是廣義的立法權通過憲法授予全國人民代表大會，全國人民代表大會則以憲法的形式記載了人民的最高權力－－國家立法權，並通過國家立法權的行使來反映、匯集和體現全體中國人民的根本利益和最高意志。
在這個過程中，人民、人民主權和國家立法權在憲法的理論邏輯上達到了高度的一致。
從立法權與人民的關系、人民主權原則對立法權的要求以及國家權力的分工來看，憲法對全國人大立法權的規定只是一種人民主權權力的記載，是一切權力屬於人民的固有屬性的必然表現形式。
根據人民代表大會制度的原理，1954年制定的第一部《中華人民共和國憲法》第22條規定，"全國人民代表大會是行使國家立法權的惟一機關。"
1975年憲法第17條和1978年憲法第22條均規定，制定法律屬於全國人大的職權。
從1954年到1978年的三部憲法，都沒有賦予國家行政機關以政府立法權。
這些事實表明，本原意義上的立法權屬於也只能屬於人民及其代表者--人民代表大會。由於行政機關並不直接由人民產生，而是由人大產生，對人大負責，受人大監督，因此人民的主權權力並不直接授予行政機關。行政機關的立法職權來自於實行代議制的人民代表大會根據需要通過憲法或法律的授予。

下面是立法產生的原因：

界定立法權，是因為其創立之初，為了區別政府的不同功能--法律的創制、法律的執行和法律的適用（裁決）--而把創製法律的權力稱為"立法權"。
立法權概念的正式確立，是以政府職能區分的需要及其現實運作為前提的。在專制集權的政體下，君主實際上集國家的立法、行政、司法和任免等權力於一身，國家職能沒有明晰分工，國家權力無需明確區分，因此，"立法權"概念就沒有產生的現實基礎。
"政府有立法、行政和司法三種職能，這一現代觀點是在許多世紀間慢慢衍發起來的。"
這些職能范疇今天構成了我們思考政府結構及其運作的基礎；
這些觀念首先是在17世紀英格蘭被人們明晰地領悟，而今天仍然在形成的過程中。
英國學者維爾教授認為，古希臘的亞里士多德曾經將政治科學分為立法科學和政治學或者政策，但這不是以分權為前提來界定立法權概念的理論。
在17世紀的英國，國王與議會之間的激烈斗爭，使立法和執行的功能、立法權和行政權之間的區別更明確地提出來了，隨著政府的基本司法職能的再劃分，人們看見了這兩種權力。
西方的布丹、哈林頓、洛克 、孟德斯鳩、漢彌爾頓等人，都對分權理論的提出、發展和完善做出了貢獻。由上可見，立法權主要是一個國家政體結構意義上的概念，它的存在以分權學說和分權制度為前提；
它的歸屬以立法機關為主體；
它的功能既包括立法，也包括議決預算、監督、調查、宣戰媾和、質詢、彈劾等。
現代立憲實踐表明，大多數國家的憲法都對立法權、行政權和司法權用了同樣或相似的詞語予以表述，規定了各機關的分工和這些權力的憲法性質。
從權力的本原來考察，現代國家制定法律的權力由或主要由民選的代表機關來行使，執行法律的權力主要由行政機關來行使，裁判法律的權力主要由司法機關來行使，這是一種合理的科學的權力分工。
權力分工的合理性與合法性的理性基礎是主權在民，即國家的一切權力屬於人民且來自人民。

政府立法在社會主義新時期下必要性

根據人民代表大會制度，我國的立法權主要歸與國家的權利機關，即各級人民代表大會及其常務委員會。但是，在現實中權利機關的立法往往不能滿足社會的需要，所以政府立法就成為立法工作不可或缺的重要組成部分。
其一，立法機關的能力有限。現代立法的內容，有很多是涉及專門性、技術性很強的立法，立法機關的議員具有各種復雜的專門技術知識者不多，如果由他們來制定技術性很強的法律，難免不成為外行立法，以致使所制定的法律得不到切實而有效的實施。
其二，立法機關的時間不夠。立法機關不可能成為"萬年國會"，終年舉行會議，而須按會期或法定條件舉行常會或非常會，這樣，其會期制度下的集會時間必然有限。
其三，彌補立法機關"骨骼式立法"的不足。由於法律調整的社會關系復雜多變，許多立法不得不只規定某些一般原則和主要條款，以留有充分的餘地容納各種應由法律調整的事項。骨骼式立法的優點是它能使法律具有較大的穩定性、包容性和適應性。
其四，應付緊急情況的需要。"在一個現代國家中，在許多場合有採取立法行動的突然需要。對於許多這樣的需要，委託立法是惟一方便的甚或是惟一可能的應付辦法。" 一個國家有時會碰上天災、戰爭、動亂、經濟危機等緊急情況，靠立法機關依立法程序按部就班地制定法律來應付這些緊急情況，往往由於民主程序繁復冗長，缺乏應變能力，等法律制定出來後，早已時過境遷。而委託給行政機關一部分立法權，由於行政機關立法具有針對性強和便捷快速等特點，就能有效應付國家發生的緊急情況。
其五，立法機關制定的法律，立法程序繁瑣，修改和補充也很不靈活，這種僵硬的立法機能，難以滿足社會發展變化的需要。而政府立法，不僅便於制定，而且可以經常根據需要加以修改、補充，直至適應需要為止。政府立法機能的靈活性，既能夠補充立法機關的立法缺陷，又能及時調整已經發生變化了的社會關系，保證立法與社會的協調發展。

慈願地藏團隊回答完畢。

⑷ 我國授權立法形成的原因

授權立
法制度是國家立法制度的重要組成部分，現已成為各國政府管理的重要手版段，是自19世紀30年代由英國開始的權，自產生後它就伴隨著社會生活的復雜化和政府職能的擴張而逐步發展起來。盡管授權立法的出現引起過人們許多的爭議。由於中國授權立法的迅速發展，對授權立法的監控制度尚不完善，在實踐中出現了某些混亂狀況。

⑸ 優先權的立法原因

1、社會原因。眾所周知中國自建國以後實行的是以社會主義公有制為基礎的計劃經濟體制，經濟利益比較單一，沒有很多利益沖突。同時國家對一些特殊的社會關系給予特殊的保護，經濟糾紛較少，優先權也就沒有多大的存在的必要。改革開放初期，對於一些特殊的社會關系國家政策仍然留有凈化經濟時代的痕跡，對一些特殊社會關系如勞動者的權益保護等實行傾斜性的保護，社會矛盾並不突出。但隨著改革的深入，社會的貧富分化現象變得越來越嚴重，社會階層分化嚴重，原先本不緊張的勞資關系變得日益緊張。這些都是優先權存在的社會基礎。
2、從法理上來說，優先權制度能夠加強對人權的保護以及對弱勢群體利益的維護。特別是在貧富分化越來越嚴重的中國，它的設立有利於保護社會低層的基本利益。其次從公共利益角度和國家利益的考慮，優先權制度也有其存在的必要。司法費用優先權、稅金優先權是為了保障國家司法活動和行政管理活動正常運轉而設立的，共益費用優先權是為了全體債權人的共同利益而設立的，它是全體債權人實現其債權的先決條件，自應優先受償。
3、關於優先權性質的問題。優先權是由物權法及相關的特別法規定的物權。首先優先權人屬於債權人，但又不同於一般債權人，優先權人可以就債務人全部財產或者特定財產優先於其它有擔保或者無擔保的債權人受清償。這就使得優先權成為與債權相區別，又以債權為前提的具有擔保物權性質的物權。這項權利的主要特點符合擔保物權的主要特徵。首先是擔保物權的法定性。優先權依照法律規定，當事人不得私設，同時優先權位次大多由立法者採用列舉的法定順序主義或特別法規定的位次。其次是物上代位性。優先權人對債務人因其標的物的變賣、租賃、滅失或者毀損而應受的賠償金優先受償。再次是從屬性，優先權是擔保物權，以債權為主權利，優先權為從權利沒有債權，優先權就不能獨立存在。債權轉移消滅，優先權亦轉移消滅。優先權的從屬性關系，使得優先權不得與債權分離而讓與，也不得從債權分離而為其他債權擔保。第四，不可分性。優先權是以債權和作為標的物的債務人財產的存在為前提，可以就債權的全部和標的物的全部行使權利。當債權一部分消滅或標的物一部分滅失，對優先權不發生影響。這種不可分性與抵押權的不可分性是相同的。第五，不以佔有和登記為要件。優先權人就債務人的財產售出後的價款優先受償，不需要對債務人財產佔有，從而與留置權和質權相區別；也不需要對財產進行登記，從而與抵押權相區別。第六，變價受償性。優先權人利益的實現，不是直接通過佔有債務人財產發生所有權轉移而實現，而是首先使債務人財產售出轉換為價款，再從價款中實現清償。對照擔保物權的性質進行分析，可知，優先權基本上具備擔保物權的性質，只是在支配性、特定性以及追及性方面有些不充分，有人也是基於其支配性不強、客體不特定（僅指一般優先權）和有限的追及性而否認其為一種物權。其實並非所有的擔保物權都具備以上全部性質，就追及性而言，留置權會因留置權人喪失對留置物的佔有而消滅，在質權人喪失其質物的佔有，而不能返還時，該動產質權也會消滅，可見留置權和質權亦欠缺追及性；就支配性而言，抵押權因抵押權人不佔有抵押物，同一般優先權一樣顯得支配性不強。此外，在約定擔保權領域，其從屬性日益被突破，不可分性也日漸弱化。但這些特點都不能否認留置權、質權和抵押權為擔保物權，因為這些特件都只具有物權的外部特徵。並非相應物權的本質。
4、中國特別法中有關具有優先權性質權利的立法的不完善。中國有關一般優先權的立法已不算少，但大多是有關於特殊債權清償順序的規定。立法的體系化不夠，法律法規之間缺少必要的銜接，甚至出現沖突。主要表現在程序法與實體法不配套，程序法上的有關規定沒有實體法作依據。如《民事訴訟法》、《企業破產法》（試行）中規定了職工工資、勞動保險費用、稅收享有優先清償的順位。然而，有關勞動法、社會保險法、稅收法並無相應規定。由於欠缺實體法依據，這就使得這些債權的優先受償的權威性和嚴肅性不夠。同時一般優先權的效力不夠，無法對抗一般擔保物權，以至於事實上某些特殊債權得不到清償。以中國企業破產法為例，享有物權擔保的債權優先於工資、社會保險費、稅款等債權的受償。特別應當指出的是中國破產實踐中大量的零破產現象的存在，職工工資、稅收等往往得不到實現。這就會在事實上導致擔保物權對特殊債權的排擠，企業《破產法》（試行）賦予特殊債權的優先受償意旨就會落空，這就迫切需要物權法對優先權制度作出系統的規定。
5、從現代民事立法的價值趨向來看，實質正義已經作為民法的基本價值趨向。與以往時代相比，20世紀是一個極度動盪、極度變化、各種矛盾空前激化、各種社會問題層出不窮的極不穩定的世紀。在17、18世紀建立的近代民法在其面前捉襟見肘，疲於對付，最終迫使學者、法官與立法者改變法學思想，探索解決問題的途徑，促成了民法制度和民法思想的變遷，由近代民法發展成為現代民法，實質正義取代形式正義成為民法的基本理念。優先權制度鮮明的體現了這一變遷。優先權制度體現了特種債權與平等的關系。平等並不要求對所有人作同等對待。如果有充分理由對人們實行不同待遇，那麼形式意義上的平等分配也違反了平等和公平。正在制定的物權法是面向21世紀的物權法，它同在19世紀20世紀制定的物權法所不同的是，21世紀可能是人類歷史上發展速度最快的一個世紀，但也很可能是貧富分化，社會矛盾空前突出的一個世紀。這就迫使人們制定出一部現代物權法，給社會弱勢群體給予相應的保護和關懷，更好地保護他們的利益，使得社會更加和諧，更好地促進社會的發展。在物權法中規定優先權制度毫無疑問能夠體現這一趨勢，留下鮮明的時代烙印。
6、中國現行合同法第286條規定：「發包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發包人在合理期限內支付價款。發包人逾期不支付的，除按照建設工程的性質不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發包人協議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優先受償。」就該項權利的性質，中國學者見解不一。286條規定的承包人就工程價款債權而對工程享有的優先受償權就其性質而言屬於優先權，其理由是，第一，作為一般受償權，是合同法中違約責任和所有債權債務關系的應有之義，無需另設專條加以規定。第二，作為留置權，明顯牽強附會，多有不妥，因為留置權以動產為標的，以根據合同已經佔有留置物為必備條件，以擔保法規定的留置發生范圍為界限。第三，作為法定優先權，其積極效果有四：一是切實反映了建設工程承包合同履行過程中的公平性；二是明確體現了建設工程項目所包含的社會公益和公正；三是及時催動了建設工程項目的經濟效用，有利於釋放效益和效率價值，促進利益關系的合理配置和平等互動；四是能更有效地解決現實中大面積拖欠工程款、承包人的權利普遍性得不到保護的嚴重問題。同時，在物權法制定後仍然還在在合同法分則中規定帶有物權效力的權利是不合適的。在合同法制定時，由於物權法尚未制定但社會生活又有迫切需要時不得以而為之，在物權法制定時應及時彌補，以期在將來的民法典中糾正這一錯誤。
7、優先權中最有爭議也是最為學者們所廣泛提到的問題就是優先權的公示問題。一般認為，優先權為不須公示的法定擔保物權，由於其欠缺公示性，難免威脅其他債權人，甚至其他擔保物權人，所以各國民法對此項制度多采批評態度，這也正是導致優先權衰微的一個原因。要想從根本上解決優先權與物權公示制度的沖突，有必要對物權公示原則本身進行重新思考。所謂物權公示原則，是指在物權發生變動時，必須藉助一定的公示方法來表現這種變動，這樣才能發生相應的法律效果的原則。物權公示原則時物權法的基本原則，對交易安全有著非常大的影響，是物權法的基石之一。物權之所以需要公示，是因為物權具有絕對性排他效力，它的變更必須有外部表徵，讓交易以外的善意第三人能夠獲悉相應的變動，避免遭受損害，保護交易安全。由此可見，物權公示的作用有兩點：從消極意義上講是為了防止第三人遭受損害，保護交易安全；從積極意義上講是為了確認物權變動之法律效果。而這兩點都是由物權變動引起的，所以物權公示原則從本質上講是對物權變動的法律控制手段。而物權之變動，可以是由法律行為引起的，也可以是由法律行為以外之事實或基於法律規定而發生的。對於由法律行為引起的物權變動一般以佔有或登記為公示方法，然而佔有或登記並非所有物權變動的公示方法，對於基於法律的直接規定而產生、變更、消滅的法定物權，法律規定本身比登記、佔有具有更強烈的公示效力。依法律規定而發生的物權，不經佔有或登記即直接發生效力，因為授予權利人該權利的是法律，而法律當然具有與登記等相同的公示效力。所謂公示無非是公開並讓他人知曉之意，基於法律規定而產生的物權，法律之規定本身就具有公開該物權並使他人知曉的作用，而且其作用明顯強於佔有和登記。所以優先權井非不需公示之物權，而是不以佔有或登記為公示方法的物權，其公示方法為法律的直接規定，法律規定工資、稅金等享有優先權，該規定本身已足以使其他債權人知曉並明確其法律關系，而且在交易過程中其他債權人就應將此規定考慮在內，從而免受不測之害。故而法律規定對於法定物權來說，既確認了物權變更的法律效果，又可防止第三人遭受損害，維護了交易安全，委實為物權的一項公示方法。以法律規定作為優先權的公示方法，又應區別一般優先權和特別優先權，二者雖然都是法定擔保物權，但是一般優先權由於其法定性較強，而且其所擔保的債權額一般較小，所以以法律規定作為一般優先權的公示方法，既可以起到確認物權的效果，又可以維護交易安全，而對於特別優先權，法律規定作為其公示方法，可以起到確認其物權變動的效果，但對於第三人的保護尚有不足。所以有必要在以法律規定作為其公示方法的前提下，對其效力進行必要的限制。對於動產優先權，當權利人佔有標的物時具有絕對效力，可以對抗任何債權人；而當權利人不佔有標的物時，其效力只能對抗普通債權人，不能對抗對該標的物享有物權的人。對於不動產特別優先權一般應進行登記，沒有登記的不動產優先權只能對抗普通債權，而不能對抗任何擔保物權。這里登記的目的在於宣示其權利之存在，非為設權之生效要件。?
綜上所述，優先權制度是有其存在的必要性和必然性的，雖然它在邏輯上有一定的缺陷，但是卻不能否認它存在的價值。它對弱勢群體的人文關懷可以使我們的物權法充滿鮮明的時代色彩，充滿人文關懷。

⑹ 中華人民共和國立法法的制定原因

中國憲法以及其他有關法律盡管對立法許可權的劃分、立法程序、法律解釋等問題專作了原則屬規定。但由於憲法對立法許可權的劃分不夠具體、不夠明確，導致有些法規、規章與法律相抵觸或者法規、規章之間相互矛盾、沖突；有些法規、規章的質量不高，存在著起草和制定過程中片面強化、擴大部門的權力，為本部門、本系統帶來不應當有的審批權、發證權、收費權、處罰權；有的還超越職權，擅自解釋法律、法規，或者各搞各的規章。這些問題在一定程度上損害國家法制的統一和尊嚴，也嚴重地影響了正確執法。
為了提高立法質量，維護國家法制統一，制定一部《立法法》，對法律、行政法規、地方性法規、規章的制定做出統一的規定是非常必要的。

⑺ 促使人們立法的原因是什麼

在人們進入社會之後就會喪失軟弱的感覺；國與國之間、個人與個人之間為了爭奪利益就出現了戰爭狀態，這就是促使人們立法的原因。

⑻ 安樂死無法在中國立法的主要現實原因

這要的原因是民眾的觀念還沒有轉變。他們沒有體會到病人的痛苦，如果體會了病人痛不欲生的痛苦，就會改變這種想法的。