法學緒論

❶ 大一法學緒論期末考試復習點

第一章，法律的一般原理
第一節，法律的起源
1，法律產生的社會根源及決定性專因素：
法律是生產力發展到一定階屬段，伴隨生產資料私有制，階級和國家的出現而產生的。
它的決定性因素：第一：是商品交換和私有制的出現。第二：是奴隸制的出現。
2，法律產生的一般規律：
第一：法律同國家同時產生。
第二：由習慣到習慣法，再由習慣法到制定法。
第三：不斷的從個別調整上升為一般調整。
第四：從權利，義務的合一到權利，義務的嚴格區分。
第五：從法律與宗教，道德的渾然一體到法律取得相對獨立的地位。
3，原始社會的組織和社會規范:原始社會最典型最重要的社會組織是氏族。
原始社會的社會規范主要是習慣。
第二節，法律的歷史類型
1，法律歷史類型的概念:法律的歷史類型是從縱向的歷史發展上對法律進行的最基本的本質性的分類。凡是經濟基礎及體現的階級意志相同的法律，就屬於同一歷史類型的法律。
2，奴隸製法律，封建製法律和資產階級法律的共同特點:第一，經濟基礎相同:生產資料私有制。第二，體現的利益相同:剝削階級的利益。

❷ 我們應該怎樣學習法律

法律，說通俗點就是規矩，是上升為國家意志的規矩。所以，學習法律其實沒必要帶著什麼神秘感，你就象學習其他的什麼規矩一樣學習它就行了。
既然它是規矩，那麼它就得告訴大家該怎麼做，不該怎麼做，怎樣做會有怎麼樣的後果，學習一部法律之後，這該是我們最起碼要搞明白的問題。其實，如果你學習之後知道了這些東西，那就表明你的學習是有成效的。
很多人對法律不可能有很系統的研究，所以，為了避免出現大面積違法的現象，法律的大部分規定都應該是合乎常理的。也就是說，即使你不認識字，即使你根本沒有專門學習過任何一部法律，你也應該知道大部分法律條文的要求。知道了這一點，對於我們的幫助是顯而易見的，對大多數條文，其實你沒有必要尋章摘句咬文嚼字的念叨，你只要知道生活常識就行了，因為生活常識往往不會讓你做出違法的事，結合生活常識你再來理解這些條文你就會發現你能很快的掌握你最應該掌握的部分。
有些法律的規定比較專業，學習這一部分的時候需要你具有相關領域的專業背景。比如說證券，比如說專利，如果你對這些領域根本沒有涉足的話，把這些法律學多少遍你也是白搭，因為你連這些法律所規定的一些規則到底做什麼用你都不知道，你學了也沒用，你也不可能學好。對於這一塊，如果你確實要掌握，你就要先掌握這些領域的一些相關的專業知識，對這些專業知識掌握得差不多後，你再來學習有關它們的法律規則不遲。
法律對語言的要求比較高。一些語言學的知識，象什麼邏輯呀、修辭呀、搭配呀你必須要精通，否則你學習法律永遠就達不到真正的專業水準。一個法律大師應該同時是一個語言大師，學好法律是有語言天賦並且通過鑽研已經頗有造詣的人才有可能完成的任務。所以，在學習法律的過程中，一定要有系統學習語言學的意識，結合起來學，一起提高。
精通法律的人與不通法律的人在一種情況之下差距最大，那就是在法律規定與生活常識相違背或是在一般生活中找不到根據的情況下，我稱之為例外情況。什麼時候才顯示水平呀，那是在例外情況下。正常情況下的東西大家都清楚，學過沒學過區別不大，在例外情況下，沒學過就不知道，學過的才讓人感覺到區別。對於這種例外情況，學習法律的人應該記牢，而且鉅細靡遺，記得越多越好。
最重要的方法是理論聯系實際。找出一些案例，運用所學過的法律理論和條文對其進行分析，找出是非曲直，分清黑白高下，對正確的言行給予理論上的支持，對不正確的則進行有力的批駁。在這個過程中，學的東西會有一個由死變活的飛躍。

❸ 韓忠謨的簡介

1975年，出長「銓敘部」，持衡以清允見稱。六十六年，出任「司法院」副院長。凡銓審及職系之厘訂，審檢分隸制度之推行，躬親擘劃，奠立法治宏規。1981年，應聘為台大名譽教授。1982年，時人有以「異議分子多出自台大法律系，而其皆為韓忠謨學生，韓氏主持該系及法學院多年，思想必有問題」，毀之，因而忠謨未獲出任台大校長，憤而辭職。
1983年，「中央研究院」院長錢思亮以總幹事一席相邀，力辭不獲，而中研院直隸「總統府」，忠謨時任國策顧問多年，視同借調，當局僅允以代總幹事名義，相助為理，六月，錢院長自美返國，旋卧病辭世，暫代院務半年。1990年初，中研院組織法奉核准修正，新置副院長'忠謨膺聘為首任代副院長，院長吳大猷先生深資倚重，並獲充分授權主持院內一切事宜，積極進行組織法修法工作，使其適合當前及將來之需要，自起草至定稿，費時經年，經立法院通過，「總統」公布實施。繼據之以修訂各研究所組以規程暨相關子法，開展國家學術研究規模。
1990年10月，忠謨街行受傷骨折，入院療治，旋告痊癒，而自覺體衰，乃辭職，以讀書自娛。又增潤舊著《刑法原理》 ，重新刊行問世。1992年十12月二24日，忽感不適，入台大醫院療治，以腸癌宿疾復發，終至心臟衰竭。1993年7月24日逝世，終年79歲。10月4日，「總統」明令褒揚。
韓忠謨教授生前著述頗豐，主要著作有刑法原理、法學緒論、刑法各論等。韓忠謨教授有志於激勵後學和促進海峽兩岸交流，捐出自己的畢生積蓄新台幣1000萬元，補助有志於從事法學研究的清寒優秀學子。1994年元月，「韓忠謨教授法學基金會」正式成立並運行。該基金會以從事法制研究、推廣法律服務、健全民主法治和促進社會祥和為宗旨。其作業范圍主要包括獎助台灣大學法學院優秀及清寒學生和研究生，從事各種法律服務事項之推展，舉辦社會福祉及法治化事項推廣，促進兩岸法學教育及兩岸法制交流等。

❹ 急求：清華大學法學院刑法學參考書目是什麼謝謝……

你好：
清華大學的刑法學專業課只有法理學和刑法學兩門。（10年之前是如此，不知內道今年會不會改容）
但是學校不指定參考書目，從歷年試卷來看，法理學考題范圍很廣，涉及中國現狀的法理分析（如09年）亦有外國法學理論（各年都涉及）。主要是在掌握基本理論的基礎上自己進行加深。基礎教材推薦張文顯的《法理學》第三版（這個一定要吃透，譬如說法要素是什麼？要應答如流且能進行詳細的分析）。拔高上看看高鴻鈞的《現代法治的出路》（這是重點書目，一定要看），高其才的《法理學》，谷春德的《西方法律思想史》，然後自己根據歷年的試題提煉清華考試經常涉及的西法人物的思想，找相關的書目或材料進行了解。一般今年考得，下一年就不會考了，擔不是絕對。
至於刑法，還是以張明楷的《刑法學》第三版（黃皮本）為主。然後適當看一下張的《外國刑法學》，《法益初論》（要看）。
還有一個特點，清華的法學試題（法理、刑法尤甚）大部分可以從導師的歷年論文中找到，這個是你要下功夫搜集的。
不用什麼實際回報了，我也是考過清華刑法的，理解你的心情，以上諸點供君參考，祝你如願以償。

❺ 初學法律看什麼書合適還有應該注意什麼

一、如果是初學者你可以看看：【公民實用法律知識手冊】很適合初學法律的人。法理 法哲學方面的書 可以多讀些
想通才容易學通
劉星的《法律是什麼》 很好的入門讀物
賀衛方先生的《送法下鄉》 開啟我們的法制本土關懷
法學是啟發民智的學科
只讀法學教科書 甚至只讀法典法條 而不去深入思考的話
在法學這條路上走不了太遠
二、要注意了解法律、法學本身的性質，要了解法學的學習方法與其他學科的學習方法有何不同.法學從教科書上又可分為理論法學與實用法學.理論法學是實用法學的基礎.了解民法、刑法等其他實用法學的基礎.關鍵是始終保持學習法律的熱情。法律內容龐雜，科目眾多，需要一點一滴，日久天長的積累。初學法律，建議使用權威的本科教材，講解更透徹，相對從容一些。中間也可以看一些名家訪談、案例分析、法治新聞等等，也可以抽出時間去高校聽課，或者聽聽講座也好，感受一下氣氛。一開始學習，不要鑽得太深，大概理解就好，有了整體感覺，能夠判斷理論深淺之後，再來強化掌握最基本的內容，艱深的或者瑣細的內容可以根據需要和興趣學習，一開始可以跳過。建議不要看法學入門、法學緒論、法學基礎之類的書，簡單到貧乏的地步，無助於理解法律，也不能增加趣味.學法律最好就是買一套司法考試的書慢慢來學

❻ 法律解釋的種類有哪些

按照法律解釋的主體和效力不同把法律解釋分為法定解釋和學理解釋兩大類。
（1）法定解釋
法定解釋又稱正式解釋、有權解釋，官方解釋和有效解釋，是指法律確定的國家機關或個人依據憲法和法律的授權對法律所作的具有法律效力的解釋。法定解釋的特點是：解釋的主體是法定的，不是任意的；所進行的解釋具有法律效力。一般與所解釋的法律具有同等法律效力。
對法定解釋，人們往往依據解釋主體的不同，劃分為立法解釋、司法解釋和行政解釋。
（2）學理解釋
學理解釋又稱正式解釋、無權解釋、任意解釋，是指非法定的國家機關、社會團體、法學工作者以及報刊等對有關法律、法規的內容和含義所做的說明。其特點是不具有法律效力。
－－李龍主編：《法理學》，武漢大學出版社，1996年版，第365頁。 法律解釋按照效力來劃分有法定解釋（有效解釋）和任意解釋（學理解釋）兩大類。法定解釋是指根據法定許可權由特定的主體進行的具有普遍法律效力的解釋。學理解釋是指沒有法定普遍約束力的解釋，主要表現為理論研究、案件辯論和法制宣傳。
我國法律解釋從主體地位及其效力來劃分，大體上有以下幾種：
（1）立法解釋。這有兩種情況：一是由全國人大常委會針對憲法和法律條文本身需要進一步明確界限或補充規定的問題所進行的解釋。另一種是指省、自治區、直轄市人大常委會針對地方性法規需要進一步明確界限或補充規定。
（2）司法解釋。指由最高人民法院和最高人民檢察院針對審判和檢察工作中具體應用法律問題所進行的解釋。
（3）行政解釋。指由國務院及其主管部門針對不屬於審判和檢察工作中的其他法律的具體應用問題以及自己依法制定的法規所進行的解釋。
－－張文顯主編：《法理學》，法律出版社，1997年版，第376－377頁。 按照法律解釋的主體和效力來劃分，法律解釋可分為法定解釋和非法定任意解釋。
法定解釋又稱正式解釋、有權解釋。是指由專門的國家機關基於法律的授權規定對法律進行的解釋。法定解釋又可以分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。
非法定解釋，又稱非正式解釋，是指未經立法機關授權的機關、團體、社會組織、學術機構以及公民個人對法律所作的解釋。非正式解釋有學理解釋和任意解釋之分。
法律解釋方法不同，可以將法律解釋劃分為很多種，主要有：系統解釋、邏輯解釋、擴充解釋、限制解釋、字面解釋、歷史解釋。
－－卓澤淵主編：《法學導論》，法律出版社，1998年版，第77－81頁。 根據我國法律解釋許可權的劃分，我國的法律解釋大體上可以分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。
（1）立法解釋。從狹義上說，立法解釋專指國家立法機關對法律所做的解釋；從廣義上說，則泛指所有依法有權制定法律、法規的國家機關或其授權機關，對自己制定的法律、法規進行的解釋。這里所說的法律解釋是廣義的。它包括：全國人大常委會對憲法的解釋，以及對需要進一步明確界限或補充規定的法律的解釋；國務院及其主管部門對自己制定的需要進一步明確界限或作補充規定的行政法規的解釋；（3）省、自治區、直轄市和其他有權制定地方性法規的地方人大常委會對自己制定的需要進一步明確界限或作補充規定的地方性法規的解釋。
（2）行政解釋。行政解釋是指國家行政機關在依法行使職權時，對有關法律、法規如何具體應用問題所做的解釋。它有兩種情況：國務院及其主管部門對不屬於審判和檢察工作中的其他法律如何具體應用問題所做的解釋；省、自治區、直轄市人民政府主管部門對地方性法規如何具體應用的問題所做的解釋。
（3）司法解釋。司法解釋是指國家最高司法機關在適用法律、法規的過程中，對如何具體應用法律、法規的問題所做的解釋。它包括：審判解釋；檢察解釋和審判、檢察聯合解釋。
－－葛洪義主編：《法理學》，中國政法大學出版社，1999年版，第388－389頁。 就解釋對象而言，它有廣義與狹義之分。
再就解釋主體而言，可以把法律解釋分為學理解釋和法定解釋。由於解釋主體性質的不同，法定解釋還可以進一步分為立法解釋、行政解釋和司法解釋。
－－楊一平著：《司法正義論》，法律出版社，1999年版，第200－201頁。 法律解釋的種類從形式和方法上說，有文理解釋和論理解釋；從效力上說，有學理解釋和強制解釋；從實質上說，有擴充解釋和限制解釋。
－－朱采真著：《現代法學通論》，世界書局1935年（民國二十四年）版，第80頁。 依解釋之主體，可分為有權解釋與學理解釋。
（一）有權解釋。又可分為立法解釋，司法解釋，行政解釋。
（二）學理解釋。為根據學理，定法律之意義，無法律上之拘束力。依解釋手段之不同，又可分為文字解釋與論理解釋。
1．文字解釋。謂依法之字義而解釋法律。
2．論理解釋。謂不拘泥於法文之字句，由立法之目的、沿革、社會生活之需要，法典全體之組織，與其他法文之關系，法律適用之結果等各方面觀察，用論理的方法，求貫通法律全般之統一的精神。由法文之文字與其意義之關系，又可分為下之種種方法。
a．擴張解釋
b．縮小解釋
c．變更解釋
d．反對解釋
e．當然解釋
以上所述之論理解釋方法，多足以濟文字解釋之窮，可見先文字解釋而後倫理解釋之舊說，實無一顧之價值。文字解釋與倫理解釋，並無先後重輕之別，必兩者相俟而行，始能得法律之真意義。
－－吳學義著：《法學綱要》，中華書局，1935年（民國二十四年）版，第71－72頁。 由於進行解釋法律的機關與人員的不同，解釋有下列幾種形式：一、正式解釋；二、司法解釋；三、學理解釋。
解釋按其所採用的方法，可分為下列數種：一、文法解釋；二、邏輯解釋；三、系統解釋；四、歷史解釋。
按解釋的尺度可分為：一、字面解釋；二、限制解釋；三、擴充解釋。
－－蘇聯科學院法學所編：《馬克思列寧主義關於國家與法權理論教程》，中國人民大學出版社，1955年版，第511－517頁。 從國家看，法律之解釋可大別為有權解釋和學理解釋兩種分類。
（一）有權解釋：有權解釋又分為立法解釋，行政解釋和司法解釋三種。
（二）學理解釋：學理解釋又分為文理解釋和倫理解釋兩種。
――李岱著：《法學緒論》，台灣中華書局，1966年版，第62－65頁。 （1）機關解釋。此種解釋亦稱法定解釋，或有權解釋，蓋其解釋之效力較強也。復分為三種：①立法解釋。此項解釋，情形有二：一為事前解釋，一為事後解釋。②司法解釋。此項解釋亦有兩種情形，一為判例，一為解釋例。③行政解釋。此種解釋以適用法令時對該法令本身發生疑義之解釋為限，而對於憲法之疑義，或法令與憲法有無抵觸之疑義則無權解釋。
（2）個人解釋。此種解釋亦稱學理解釋。此種解釋，無拘束力，故亦稱無權解釋。
－－袁坤祥編著：《法學緒論》，三民書局，1980年版，第69－73頁。

❼ 我們應該怎樣學習法律

1、先部門法而後法理學。法理學太抽象，國內著作整體上太空洞，容易使人對法律產生厭煩情緒，學法之始不能看法律學。應當先從部門法著手，等到有了一定積累，回頭再看法理學，理解會更多一些，也能看出國內學理學體系的許多毛病。2、先國內法後國際法。國際法中的國際公法與其他法律關系不大，理論上可以先學習，不過整體上國際法離生活經驗較遠，不易把握，可以先學國內法。學好民法、民訴，商法、經濟法，再去學習國際私法、國際經濟法，應當會容易一些。3、先實體法後程序法。雖然從法的發生後，是先程序而後實體，從改變國人的觀念看，也應當強調程序優先。問題是，從制度設計來看，程序規則為解決實體問題而存在，先學習實體法，有助於理解程序法。4、先民法而後商經、刑法、行政法。民法是生活法，調整日常發生的各種事情，比較熟悉，學起來相對容易。商法、經濟法是對民法的某種改變，學了民法之後再學商經，更容易些。民法/商法/經濟法所調整的日常生活/經濟貿易，進一步成為刑法、行政法的調整對象。相對於刑法/行政法的調整，民商法與正常的生活狀態更為接近。學好民商法，了解到基本的生活秩序和經濟秩序，再來看刑法、行政法更容易些。因為行政法最繁雜，建議先刑法而後行政法。以上是大致的學習順序。也可以根據自己的愛好學習，關鍵是始終保持學習法律的熱情。法律內容龐雜，科目眾多，需要一點一滴，日久天長的積累。初學法律，建議使用權威的本科教材而不要用司法考試書，講解更透徹，相對從容一些。中間也可以看一些名家訪談、案例分析、法治新聞等等，也可以抽出時間去高校聽課，或者聽聽講座也好，感受一下氣氛。一開始學習，不要鑽得太深，大概理解就好，有了整體感覺，能夠判斷理論深淺之後，再來強化掌握最基本的內容，艱深的或者瑣細的內容可以根據需要和興趣學習，一開始可以跳過。友情提示： 1、建議不要看法學入門、法學緒論、法學基礎之類的書，簡單到貧乏的地步，無助於理解法律，也不能增加趣味。 2、建議一開始不要看王利明，基本概念不準確，影響日後學習。可以先看梁慧星，如果能夠接受些許文言化表述，最好看張俊浩，這是幾十年來大陸最好的民法書，有理想，有理性，分析到位，語言高貴，可以吟詠品味。

❽ 哪裡能找到清華大學法學本科教材

法學院本科生用教材：

一、法學院9字班版本法學緒論（入門課）：沈宗靈《法理學》（不常用）
憲法學：許崇德《中國憲法》(不常用),王世傑/錢端升:<比較憲法> 龔祥瑞<比較憲法與行政法>
民法學（1）（總論部分、物權）：馬俊駒《民法原論》（主要是上冊） 民法學（2）（合同法）：崔建遠《合同法》（修訂本）

刑法學（1、2）：張明楷《刑法學》 民事訴訟法學：張衛平《民事訴訟法教程》 婚姻與繼承法學：楊大文《親屬法》、同系列的《繼承法》

中國法制史：葉孝信《中國法制史》（新編本） 知識產權法：鄭成思《知識產權法教程》 刑事訴訟法：陳光中、徐靜村《刑事訴訟法學》

商法學（1）（商法總論、公司法）： 王保樹《中國商事法》（同時也是商法學2） 王保樹《中國公司法原理》等等（主要是這兩種）

外國刑法學：張明楷《外國刑法綱要》 行政法與行政訴訟法：姜明安《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社 經濟法：王保樹《經濟法原理》


法律出版社2003年出的崔建遠老師的《合同法》（新版是黃色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韓世遠老師出的《合同法總論》和法律出版社1997年版的張廣興先生的《債法總論》老版本。

14 侵權行為法（程嘯老師） 王利明《侵權行為法歸責原則研究（修訂版）》，政法2003 楊立新《侵權法論》（第二版），人民法院2004張新寶《中國侵權行為法》《第二版），社科1998 王澤鑒《侵權行為法：基本理論，一般侵權行為》，政法2002 15 知識產權法（王兵老師）

劉春田《知識產權法》，21世紀教材，北大/高教版 16 婚姻家庭繼承法學（陶毅老師）
陶毅《新編婚姻家庭法》，高等教育出版社出版。

❾ 權利的概念及其學說（急）謝謝

權利的概念及其學說

權利
指法律對法律關系主體能夠做出或者不做出一定行為，以及其要求他人相應做出或者不做出一定行為的許可與保障。
「權利」是現代自由主義政治及法學的核心觀念，其意義為個人自主性為正當。本文通過對「權利」一詞在晚清文獻和《新青年》雜志中使用時的意義分析，以及初步統計研究，試圖揭示中國現代文化形成中是如何接受和使用個人權利思想的。研究表明，由於「權利」在中文中原有意義是權力和利益，晚清中國知識階層是從維護國家權力和利益角度意識到國家和群體的自主性為正當。這是用「權利」翻譯rights的原因。在1900至1915年間，自主性的理念適用范圍從國家（群體）拓展到個人，這一時期「權利」的意義比較接近西方文化中的原有含義。由於中國文化中任何正當性都與道德聯系在一起，政治文化離不開道德判斷，中國人難以接受某種不等同於道德的正當性理念。新文化運動是塑造中國現代政治文化的關鍵時期，本文選取《新青年》為個案，對其使用「權利」理念進行意義分類及初略統計，並與晚清、辛亥時期「權利」觀念的意義比較。我們發現五四時期「權利」觀念日益道德化，權利一開始被當作一種新道德，人們甚至用道德的種種屬性來評判權利。這種意義演變是以《新青年》為代表的部份知識分子拋棄自由主義、認同馬克思主義的一個重要原因。本文使用的方法是關鍵詞（「權利」）的意義分析和統計，並結合思想史內在理路的疏理，來探討中國現代政治文化形成。我們力圖將某些重要觀念在中西不同文化價值系統的原有意義及翻譯傳播同重大歷史大事件對人思想的沖擊結合起來考察觀念演變。
一、從嚴復對「權利」的翻譯講起
1896年嚴復在翻譯《天演論》時，曾用「權利」一詞表達英文中rights，當時他就感到這種翻譯是有問題的。在英文詞源中，自九世紀起至今，rights核心意義均為「直」和「尺度」，從中可引出「正當」的含義。而中文中「權利」這個詞中，無論「權」還是「利」均無「正當」這種價值判斷。嚴復認為：用權利來翻譯rights，是以霸譯王；經過深思熟慮，嚴復主張將rights譯為「民直」或「天直」。在彌爾OnLiberty的譯本《群己權界論》中，嚴復在不同場合分別將rights譯為「民直」、「天直」和「權利」，以准確表達英文rights的復雜內涵。一百年過去了，嚴復對rights的翻譯並沒有為中國人所接受。為甚幺今天中國人用權利來代表rights？表面上看，這似乎只是一個翻譯中用詞的問題。但是只要我們去考察權利這個詞在過去一百年中意義的變化，並將它同rights的意義在西方語境中的演變作比較，就可以揭示出中國文化在近現代轉型中是如何選擇性吸收西方理念的。
眾所周知，權利在西方文化中有兩個層面的意義，第一個層面是法律的，即它指那些合法性正當權力和利益；第二個層面是普遍價值，它作為近代西方自由主義核心概念，其含義為「個人的自主性」；它是一種非道德的正當性。例如，當人們強調擁有某種權利時，是注重每個個人的獨立自主，並不涉及這些行為應不應該，或是好是壞。權利主張人的自主性具有非道德的合理性。即並不要求在自主性名義下人的行為都是好的、向善的；只要這些行為不損害他人利益（或公共規則），人就有權做這些事，權利保證了這些行為的正當性。當然，我們也注意到今天西方政治哲學家在界定權利時，爭議的焦點之一就是權利具有甚幺意義上的道德含義，並把自由主義的政治哲學也歸為倫理學。但是必須注意，今天政治哲學家在討論權利的道德屬性時，道德的定義已同我們通常所說的不同。根據康德的定義，道德是「向善的意志」。而今天政治哲學家所討論的權利的道德屬性，大多屬於麥金太爾所說的「規則的道德」（Moralityofrules），其道德定義已同傳統使用的定義不同。因此，如果我們固守康德對道德之為非道德的正當性。其實，只有的定義，那幺就可以說，「權利既不是道德的，亦非『不道德』（immoral）的」，我們可以稱將權利看成非道德的正當性，才能彰顯出現代社會的組織原則。所以哈柏瑪斯高度重視自主性概念，認為它是現代性的本質。一旦對權利概念的認識出現價值偏差，如將其理解為帶有某種強制性的傳統的道德，就很可能出現價值理念上滑向極權主義或革命烏托邦的可能性。
我們可以設想一下，如果權利這一觀念不是一種非道德的正當性，又會變成甚幺樣子？顯然，當權利所包含的平等自由變成古典意義下的道德，即使權利的具體內容不變，由此引出的推論和社會制度運作原則就會和自由主義沖突。道德作為一種向善的意志，具有權利不可能有的如下兩個特點：第一，道德是應然，它反映在社會制度上，就是那些代表道德價值的社會是應然的社會。由此可以根據道德原則藍圖來設計社會，這時道德原則就具有某種建構社會之功能，它的實施極易轉化為烏托邦社會工程。第二，道德是一種善，反對這種道德價值就是不善，不道德和破壞道德是應該受譴責的。如果把這種觀念上升到社會制度層面，本來屬於工具性的處於不斷試錯中的某種制度就會和道德價值劃上等號。即使這種道德價值是所謂「自由與平等」，但對不道德之譴責也極易變成迫害不同政見的人。作為道德的自由平等轉化為社會制度，就存在著形成一個取消個人自由的專制或極權政府之可能。
可見，一旦權利道德化，現代自由社會就會退化或變質，在某種程度上會退回到傳統社會組織形態或成為極權主義。然而，從追求自由平等轉化為認同革命烏托邦，以至最後形成類似於極權主義制度，這恰恰是中國近代思想和社會變遷的重要脈絡之一。這樣一來，研究一百多年來中國人如何使用「權利」這一詞彙，就不僅是一個翻譯中如何用詞的問題，它可以揭示「權利」的意義在不同時代的演變。這有助於發現中國思想如何拒斥西方自由主義、接受馬列主義的內在理路。1997年，我們開始了中國某些政治觀念形成的計量研究。該研究計劃對十九世紀末和二十世紀上半葉部分重要報刊言論中出現的政治文化術語作出統計分析，這使得系統探討中國近代權利觀念的意義演變成為可能。據此，我們可以從「權利」觀念的演變來透視西方自由主義在中國的命運，並探討決定這一命運的思想史方面的因素。為了展開這一分析，我們有必要先討論一下權利這一代表非道德正當性的理念是如何在西方形成的，以作為中國文化近代如何從自身意義結構接受西方觀念的背景。
二、非道德正當性的起源
早在古希臘哲學和羅馬法中，就有類似於權利這樣的詞。當時它的意義是在某種前提下特許做的事；在價值上，權利和「正確」、「正義」意義相同，它是一個純粹法律概念，意義為法律保護的利益和可做的事情；並無今日具有的「自主性」、「自由」之含義。權利這個詞被引入歐洲語言中大約是十四至十五世紀。據柏林考察，像個人私隱權這種代表自主性的觀念在西方出現，最早不會超過十六世紀。也就是說，權利一開始作為一個純法律概念，演化到個人自主性為正當這一理念，經過了漫長的過程。西方思想史家在研究這一演變過程時，大多重視兩個環節：一是基督教世俗化的貢獻，如自然法和對靈魂價值的推崇如何有助於確立天賦人權。另一個環節是啟蒙運動。而我們認為，有一個因素長期來引起足夠重視，這就是文化系統如何對道德進行論證。
傳統社會的人生活在由等級和身份組成的關系網中，不可能有個人自主性為正當這樣的理念。而在近代打破人的等級、解除傳統束縛的社會轉型過程中，人們肯定自由和平等時，又極易將其視為一種具有向善意志的新道德。我們認為，權利從一個純法律概念轉化為非道德正當性，其前提是人們意識到「正當」（對某種行為的肯定）與「應該」是不同的。「應該」不僅意味認同的該行為是「善」，而且在其背後還存在向善的意志。那幺，人在何種社會條件下會意識到肯定某種行為（或規范）而同時又不將善的意志指向它呢？這只有在道德基礎論證失敗時才會發生。西方文化大傳統中道德有兩大來源，一個是對上帝的信仰，這是希伯萊傳統；另一個是注重求知，這是古希臘傳統。基督教在其發展過程中吸收和消化這兩種傳統，形成了西方傳統文化中特有的道德論證結構。一旦社會發生轉型，例如市場經濟的發展，主權國家的出現，需要論證個人自由和平等這些新價值的合理性時，上述傳統結構基本上是無能為力的。對上帝的信仰至多隻能維系傳統的道德，隨著社會的世俗化，由基督教提供的傳統道德逐漸退到家庭和私人空間。至於新的行為規則，不可能將其視為上帝和人之間的契約。另一方面由於知識本身無所謂好壞，只有真假之分，所以由知識來證論自由、平等這些新價值合理性，就會碰到實然不能推出應然這一邏輯困難。於是隨著市場經濟發展，像自由這種新價值很難成為一種新道德。正是在這一背景下，非道德的正當性才順利地成長起來。麥金太爾（AlasdairC.Macintyre）考察了啟蒙運動以來西方道德基礎論證的歷史，他有一個驚人而重要的發現，這就是十七世紀後直至今天，西方所有道德基礎的論證都是失敗的。我們認為，西方近現代對道德基礎論證的失敗和非道德正當性的形成，實為同一件事的兩個方面。個人權利作為一種非道德的正當性，歷史上主要是在英國逐步成熟的。思想史家常常津津樂道如下事實：自十六世紀以來，英國思想家開始主張限制政府的權力，特別是保證個人自由避免受任何權力集中可能帶來的威脅。格林利夫（W.H.Greenleaf）稱其為Libertarianism。1688年英國的光榮革命可以視為這種價值理念在政治領域中的成熟。彌爾頓（JohnMilton，1608-1674）的《論出版自由》和洛克（JohnLocke，1632-1704）的《政府論》，就是這方面最有代表性的著作。十八、十九兩個世紀中，這種自由的理念進一步擴張到經濟領域，表現在自由貿易、商業和有關勞動階層等各個方面的討論。如斯密（AdamSmith，1723-1790）的「天賦自由」（naturalliberty）概念，彌爾（JamesMill，1773-1836）對市場經濟是體現自由價值的論證，以及邊泌（JeremyBentham，1748-1832）提出功利主義（主張有利於個人的行為也有利於社會），都是這方面典型的例子。然而問題的實質在於：為甚幺恰恰是英美的經驗主義傳統，成為孕育非道德正當性——權利這一理念並的溫床呢？
如果我們撇開十六、十七世紀英國有助於個人權利觀念成長的獨特政治和經濟條件，僅僅從思想內部尋找原因，就可以清楚地發現，英美經驗主義思想比歐陸理性主義，更不利於對個人自由和平等這些新價值作出道德性論證。也就是說，對新價值道德論證的無效，乃是非道德正當性成熟的文化條件。在歐陸，笛卡爾（ReneDescartes）把那種來自於科學的幾何式推理的清晰思想方式作為自明的理性，從理性可以推出上帝的存在，也可以建構人類道德的原則。在英國，卻把道德基礎歸為信仰，不屬於理性，即認為人類的理性不足於發現宗教真理。他們認為上帝的存在和道德的基礎並非理性所能證明，而必須基於信仰。而信仰只能用來支持人們早已熟悉的傳統道德，它們和自由平等這些新價值無關。這樣，這些新價值要存在，只能是一種非道德的正當性。
今天，思想史家在討論英國經驗主義的起源時，十分強調主張不能從理性推出道德的信仰主義，促使了英國懷疑論的成長。十七世紀後，這種二元論信仰主義和皮洛懷疑主義（Pyrrhonism）結合，把一種知性上的謙卑灌輸到人類心靈中去。我們認為，隨著懷疑論成為英國經驗主義的重要成分，英國啟蒙思想家終於發現，要給自由、平等這些新價值以道德論證是不可能的。他們最早認識到應然和實然之間的斷裂。這方面，休謨（DavidHume）是最典型的例子。他第一次清楚地意識到，實然不能推出應然。休謨曾這樣論證：「在我所遇到的每一個道德學體系中......不再是命題中通常的『是』與『不是』的連接，而是沒有一個命題不是由一個『應該』或一個『不應該』聯系起來的，......對於這種似乎完全不可思議的事情，即這個新關系如何能從完全不同的另外一些關系中推出來，應當列出理由加以說明」。
懷疑論者一旦意識到由知識推不出「應然」，那幺理性就永遠不能成為道德論證的根據了。因為在他們看來，理性至多是人指向求知的意志。「實然」和「應然」之間不可逾越的鴻溝使得人的意志無法與自由平等整合。故麥金太爾將休謨發現實然和應然之間的不可推導性，稱為道德論證運動的墓誌銘。確實，正是休謨成為從懷疑論角度論證權利是一種非道德正當性的集大成者。例如他把這種懷疑論推衍到政治方面，提出如果沒有政府，人們可能過得更好。這種態度一直貫穿到邊泌和其它英國自由主義哲學家。懷疑主義一方面用信仰作為基督教的基礎，盡可能保持它不受科學革命和政治變革的影響，但同時並不把來自數學和科學的理性置於人的心智之上，使它成為道德的基礎。這時，自由平等自然被理解為一種和自主性有關的權利而非道德。
縱觀西方近現代思想史，我們可以發現，只要人們不是那幺清醒地意識到道德論證失敗，權利一旦超出法律含義，轉變為普遍價值時，極易滑向一種新道德。這方面，歐陸理性主義的發展就是明顯例子。歐陸理性主義者普遍相信理性和人的感情應該是道德的基礎。德國哲學力圖用理性推出道德，而法國啟蒙思想家則更喜歡用人的感情來論證道德的合理。他們並無英國經驗主義那種道德論證失敗的認識。即使他們也發現「實然」與「應然」有別，甚至「實然」不能推出「應然」，但理性的追求可以含混地看作趨向普遍規則的意志，它可以和道德聯系起來。這樣，當他們把自由平等這些價值看作是從理性或感情推出時，就很容易滑到一種道德論證，即它被納入人的向善意志。在這種結構中，權利不僅代表正當和善，還帶有某種「應然」即道德的性質。例如彌爾在《論自由》中指出，法國式的自由是平等為先的自由，這里平等首先被理解為一種道德價值，而不僅僅是權利。又例如，盧梭（Jean-JacquesRousseau）把自由分為自然的自由和政治自由，政治自由是人的一種新道德。柏林（IsaiahBerlin）將自由分為積極自由與消極自由兩種，認為歐陸理性主義所認同的自由更接近於積極自由，它有別於英美強調免於別人干預的消極自由。為什幺自由有積極與消極之分？我們認為，積極自由的本質是把自由看作主體性並強調應該去實現自由這種價值。這里自由已被等同於善，而追求自由則是一種向善的意志。人的意志指向善恰恰是道德的基本結構。因此積極自由之所以不同於消極自由，乃是因為它比消極自由具有較多的道德色彩。
一般來說，道德注重應然即強調人的義務。積極自由既然把人在法律許可下的自主性視為一種應然，「應然」自然也包括人的義務。這樣，在積極自由和理念中，人為社會盡義務是他享受權利的前提。此外，當權利僅僅用以刻劃人的自主性為正當時，並不要求人一定有能力可以實現權利所規定的各項內容。而一旦權利（或自由）道德化，道德要求其內容為人之可欲；人們就會認為人的權利一定是人之可以做到，即如果有人沒經濟能力實現法律賦予他權利時，就認為權利的虛妄。進一步，把每個人向善的意志集中起來，就是公共意志。公共意志作為向善意志的普遍化，就是一種道德。這樣一來，社會制度作為公共意志的表現當然也就等同於新的道德。在盧梭那裡，社會公義既是公共的大我，又是全體人結合而成的公共人格和道德，它既是國家，又是公民。民主則被認為是一種實行了新道德理想的制度；而法律的行使，應該有助於人類的道德化。這就構成了張灝所說的高調民主，它有別於英美自由主義將民主視為一種保護個人權利制度的低調民主觀。而一旦把社會制度作為道德價值的實現，必定包含著用理想原則來設計的含義，它極易轉化為烏托邦。
因此，我們可以用自由平等這些理念中所包含的道德價值成份多少（即對向善意志強調程度的不同），將相應的觀念和觀念系統分類（表1）。隨著權利這一觀念中所蘊含的道德成份增加，出現權利的道德化，個人權利和消極自由也就變為積極自由和強調義務的權利。進一步將積極自由道德化，個人權利完全轉化為平等，自由也變成號召人們參與解放事業的一種公共意志。與其相應的觀念系統是無政府主義、民粹主義和共產主義。
三、十九世紀中國人對「權利」的認識
為甚幺中國人要用權利一詞翻譯rights？這同「權利」一詞在中國傳統文化中的意義直接相關。我們知道，中文裡「權」和「利」兩個字連用，一般有兩種意思。一是指權勢和貨財；另一謂權衡利害。先秦文獻中很少使用「權利」，但《荀子．勸學》中已有這樣的用法：「君子知夫不全不粹之不足以為美也……是故權利不能傾也，群眾不能移也。」其中「權利」就是指權勢與貨財。但「權利」也有權衡利害的意思，如《商君書．算地》：「夫民之情，朴則生勞而易力，窮則生知而權利。易力則輕死而樂用，權利則畏法而易苦。」到漢代，文獻頻頻出現權利二字聯用，其含義大多是權勢與貨財。值得注意的是，專題討論國家權力、利益與儒家道德關系的著作《鹽鐵論》中「權利」一詞的用法。該書有十一處使用「權利」（見表2），其意義均為權利和利益。漢以後，權利的主要用法是泛指權勢和利益。這表明，或許除了權利一詞外，另外找不到更合適的詞來表達在某種條件下特許的權力和利益這一意義。我們認為，近代中文裡之所以用權利譯rights，是為了表達rights法律含義中對國家或個人權力和利益兩方面的界定。
據劉廣京考察，中文用權利一詞翻譯rights比日文書刊要早，它最先出現在1864年總理衙門斥資刊印的《萬國公法》上。這證明，中國人對權利的認識也同西方一樣，是從其法律層面開始的。《萬國公法》由西方傳教士丁韙良主譯，是一部討論西方國際法及其歷史的著作。該書提到權利一詞有幾十處，其含義大多是法律的，指合法的正當權力和利益（見表3）。《萬國公法》用代表權力和利益的權利來翻譯rights法律意義，除了在字面上不直接包含「正當」這樣的意思外，基本上表達了合法的正當權力和利益之意思。這一翻譯應該說是符合rights的原意。但是，我們不要忘記，在中國，正當性極為牢固地和儒家道德相聯。特別是由於對甚幺是正當的權力和利益，中西文化是有不同理解的。在近代西方，法律為權力的正當性根據，而中國傳統文化一直把儒家道德倫理作為正當權力和利益的基礎。例如在《鹽鐵論》這十一個例句中，「權利」除了一般意義上指涉權勢與利益之外，大多與「王道」、「仁義」對用。也就是說，在討論國家或個人權勢和經濟利益時，不能脫離儒家倫理。特別是漢代以後，權力和利益的正當性越來越明顯地與儒家倫理而不是法律掛

❿ 北京大學法學本科的教材有哪些

法學院本科生用教材：

一、法學院9字班版本法學緒論（入門課）：沈宗靈《法理學》（不常用）
憲法學：許崇德《中國憲法》(不常用),王世傑/錢端升:<比較憲法> 龔祥瑞<比較憲法與行政法>
民法學（1）（總論部分、物權）：馬俊駒《民法原論》（主要是上冊） 民法學（2）（合同法）：崔建遠《合同法》（修訂本）
刑法學（1、2）：張明楷《刑法學》 民事訴訟法學：張衛平《民事訴訟法教程》 婚姻與繼承法學：楊大文《親屬法》、同系列的《繼承法》
中國法制史：葉孝信《中國法制史》（新編本） 知識產權法：鄭成思《知識產權法教程》 刑事訴訟法：陳光中、徐靜村《刑事訴訟法學》
商法學（1）（商法總論、公司法）： 王保樹《中國商事法》（同時也是商法學2） 王保樹《中國公司法原理》等等（主要是這兩種）
外國刑法學：張明楷《外國刑法綱要》 行政法與行政訴訟法：姜明安《行政法與行政訴訟法》北京大學出版社 經濟法：王保樹《經濟法原理》
國際法：Akehurst's Mordern Introction to International Law

二、法學院0字班版本（更新至2004年）1 法學緒論/法理學（高鴻鈞、王晨光，許章潤老師）
《法學緒論》使用張文顯主編的21世紀課程系列，北大/高教版。 但實際上基本不講教材。許章潤老師的《法理學》課有參考書單。 2
比較法總論（高鴻鈞老師） 《外國法制史》，由嶸編 《比較法總論》，茨威格特、克茨著 《比較法研究》，沈宗靈 3
刑法學（張明楷、黎宏、周光權老師） 張明楷《刑法學》，法律出版社最新版，黃色封皮的。 4 憲法學（王振民、程潔老師）
許崇德《憲法》，人大出版社出版。金黃色(灰土黃色封皮) 5 行政法與行政訴訟法學（田思源老師）
姜明安主編的兩本，一本是21世紀教材系列，北大/高教版。 一本是法律碩士(JM)教材系列，法律出版社的，42塊錢的那本。
兩本教材各有特點，似乎教師更推崇後者，因為比較新，收錄了很多新法規。 6 民法學（師資眾多，不一一列舉）
歷史上曾經使用過馬俊駒老師的《民法原論》，法律出版社九五規劃教材。 物權、債權、侵權法請往下看。 7 國際公法（李兆傑老師）
無教材，主要看講義。李兆傑老師的教材據說年內會出版。 8 國際私法（李旺老師） 李旺《國際私法》，法律出版社2003年出版，黃色封皮的。
9 國際經濟法（車丕照、傅廷中老師） 車丕照《國際經濟法概要》，清華大學出版社2003年版，39.50元。 10 物權法（程嘯老師）
2001級使用《物權法》，梁慧星，法律出版社95規劃教材。
2002級是程嘯老師自編講義，但指定的是王利明主編的《物權法教程》，中國政法大學出版社 11 國際貿易與技術轉讓法（傅廷中老師）
王傳麗的《國際貿易法》政法大學出版社 12 西方法律思想史（高鴻鈞老師） 《西方法律思想史》人民大學出版社，谷春德主編，
另有凱利的《西方法律思想簡史》為重要參考書，法律出版社。 13 債權法（崔建遠、韓世遠老師）
法律出版社2003年出的崔建遠老師的《合同法》（新版是黃色封皮的）、法律出版社
2004年3月版的韓世遠老師出的《合同法總論》和法律出版社1997年版的張廣興先生的《債法總論》老版本。 14 侵權行為法（程嘯老師）
王利明《侵權行為法歸責原則研究（修訂版）》，政法2003 楊立新《侵權法論》（第二版），人民法院2004