律師與法治

Ⅰ 如何完善縣政府法律顧問制度和推進

要建立重大決策終身責任追究制度，將法治建設成效納入政績考核。並將「深入推進依法行政，加快建設法治政府」列為全面推進依法治國六項重大任務之一。這是我國依法行政、依法執政、建設法治中國的必然要求。這就要求必須建立完善政府顧問制度，充分保障法律顧問的權利和地位，保證法律顧問制度的高效運作和依法實施。
一、政府法律顧問的概念及作用
政府法律顧問是指為政府提供法律咨詢服務的自然人或者組織。政府法律顧問制度是關於政府法律顧問如何產生、運行以及完善的制度和規則的總稱。目前，我國政府法律顧問指的是與政府簽訂法律顧問服務合同的組織機構，其中最主要的組織機構是律師事務所，其次是法律專家所在的工作單位。隨著我國律師隊伍的壯大和律師行業的規范化發展，律師在社會事務中的作用越來越明顯。律師不但具有專業的法律知識，而且有著豐富的實踐經驗，因此作為政府聘請的顧問律師可以社會監督的角色和心態看待政府行為，且顧問律師沒有受到行政機關內部人員的限制，可以站在相對客觀、公平的角度評判政府行為。
政府法律顧問制度在保障行政機關立法、執法、監督三個階段都產生重要作用。政府在立法階段或是在作出重大決策前，通過請政府法律顧問出具法律咨詢建議書等，讓政府法律顧問全面介入政府決策、制定政策，確保政府政策、決策的合法性，能夠有效提高政府依法行政能力。在政府執法階段，政府作為行政主體、民事主體多層次參與經濟活動、民事活動，導致大量法律事務產生。政府依法進行投資、采購活動時，可以聘請法律顧問參與合同談判、起草、審查等非訴訟事務；政府與其他法人、組織等發生爭議、矛盾糾紛時，可以聘請法律顧問代表政府出庭參與訴訟。政府法律顧問制度也是防範法律風險、監督政府決策的重要保障，法律顧問出具的法律咨詢建議書、重大決策合法性論證書、法律審查書等可以對法律風險進行研究評估，提出風險防範措施，同時這些法律文書的備案制度，可以有效監督相關政府官員是否按照法律文書已經提出的建議進行風險防範、制定決策，對有關政府工作人員利用職務方便以權謀私可以起到一定的預防作用。
二、法治發達國家和地區政府法律顧問制度簡介
（一）美國政府法律顧問制度的演變和發展
美國聯邦政府建立之初並沒有設立司法部，但總統為工作需要專門設立了一個職位：「首席代理人」（Attorney General），其職責是應美國總統要求，就法律問題提出意見和建議。「首席代理人」雖然不是總統內閣成員，卻可以列席內閣會議，可以說是總統的私人法律顧問。之後的百年裡，聯邦政府各部門也相繼出現General Counsel「首席顧問」，參與聯邦政府各部門的日常工作。
內戰後美國建立司法部，總統的「首席代理人」直接出任美國政府司法部部長，司法部長是美國總統和政府的首席法律顧問，其職責是替美國總統和政府處理法律事務，司法部僱傭大量律師處理聯邦政府的法律事務。各部門也相繼設立了自己的部門法律顧問辦公室，辦公室設法律總顧問，該職由總統任命，其基本職責是向部門首長提供法律意見，對業務官員給予法律指導，工作還包括審查所有的工作計劃和行政規則。各部門法律顧問室辦公室的雇員均是律師，規模和數量規占政府聘任律師的絕大部分，其中農業部的法律顧問辦公室有四個區域性質的和十三個分支性質的辦事處，衛生部的法律顧問辦公室設有10個區域性辦公室，每個辦公室規模6至29名律師不等。州政府也採取類似聯邦政府的制度，大量聘請律師處理政府法律事務。可以說美國就是一個由律師參與統治的國家。
（二）香港政府法律顧問制度簡介
香港政府在英國統治期間承襲英國制度，在1855年便組建律政司（當時稱為律政署，1997年回歸後改稱律政司，兩者職能和政府地位相同，只是名稱作了變化），其長官是香港政府首席法律官員，直接向香港總督負責。香港回歸後，律政司司長是香港特別行政區僅有的三名司長級官員之一，他既是行政長官、政府、政府各決策局、部門及機構的首席法律顧問，也是行政會議成員。
律政司下設五個重要科室，主要成員都是由政府律師組成，整個律政司實際上就是一個大律師事務所。律政司除了有檢控權，承擔檢控刑事罪行責任外，還負責草擬香港政府一切法例，向政府各決策局、部門提供法律意見，為土地規劃、基建環保提供法律咨詢，以律師或大律師身份代表政府參與涉及政府的民事糾紛，以中國香港代表團成員身份出席多邊協議會議等等。正是律政司這種全方位滲透的工作模式，香港政府的日常工作基本可以說是在全程的法律指導下進行的，這也是香港社會高度法治的原因之一。
三、我國政府法治建設及政府法律顧問制度的現狀分析
（一）國家缺乏法治傳統
我國經歷了兩千多年的封建專制統治，封建思維還沒有從人們的思想中被根本剔除。人治思想根深蒂固，成熟的人治官僚體系保障行政權力無所不在地運行，法律處於極其次要的地位。改革開放三十年，國家的法治建設取得了一定成績，但必須清醒地看到，我們是在嚴重缺乏法治傳統的基礎上進行法治建設，大多數的老百姓遇到問題時首先想到的是如何託人找關系甚至是花錢擺平，權大於法、情大於法、錢大於法的現象仍然不斷出現。也正因如此，十八大提出，要全面推進依法治國，任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權，絕不允許以言代法、以權壓法、徇私枉法。
（二）領導幹部普遍缺乏法律思維
領導幹部在國家治理和社會管理中起主導作用，當前領導幹部應該說政治思維、經濟思維能力較強，但普遍缺乏法律思維，這突出表現在很多幹部遇事不找法，辦事不依法，解決問題不用法，日常工作中很少想到法，部分幹部甚至有凌駕於法律之上的極端想法，譬如前幾年曝光的一名地方領導的名言「法律是什麼？平時我管它，出事了它管我」。 這導致政府違法運行的情形不在少數，譬如很多地方都是用「先上車後買票」的違法方式解決項目建設用地和耕地保護之間的矛盾。
（三）法律顧問制度缺乏剛性制度保障
當前，法律顧問參與政府權力運行的工作機制處於「講起來重要，做起來次要，忙起來不要」的尷尬境地，一個地方政府是否建立法律顧問制度、建立後律師能否參與政府服務、律師參與政府服務的范圍大小等缺乏剛性制度保障，工作的隨意性很大。完全取決於政府主要領導的主觀意志，而我們大部分領導缺乏法律思維，根本不重視法律顧問工作，所以，目前我國政府法律顧問制度建設的整體水平較低。法律顧問參與政府權力運行的工作機制、政府依法行政的保障制度有待進一步完善。
（四）政府法律顧問制度普遍建立，但發揮的作用較小
我國政府法律顧問制度在上世紀80年代就開始建立，目前大部分地區的政府及部門都聘請了法律顧問，許多地方也進行了一些有益的探索，但總的來說，顧問律師作用發揮普遍較小，一般都是在政府外圍工作中發揮一些作用，如陪同領導接訪，參與化解涉法涉訴信訪，作為滅火隊員參與處理重大突發性事件或群體性事件處理等，中心工作、重點工作、日常工作鮮能參與。
不少地方的法律顧問制度完全流於形式，政府下個建立法律顧問團的文就了事，長年累月不向律師咨詢任何事項，顧問律師只在台賬或宣傳材料中出現，從來無緣參與政府服務。
（五）政府顧問律師的工作積極性總體不高
政府法律顧問制度不僅缺乏剛性制度保障，而且也缺乏經費保障。政府聘用執業律師做顧問鮮有支付費用的，即使支付，也非常有限，很難形成「對價」，加之律師接觸的事務多是外圍事務，顧問律師的工作積極性總體不高。
四、加強政府法律顧問制度的對策建議
（一）各級政府都要建立法律顧問制度
法治社會包括法治政府不可能單獨在一個區域建成，這是多位知名學者的論斷，法律顧問制度也應該全國一盤棋，整體全面推進。我國各級政府部門都有不同的決策權和行政執法權，各級政府都應配備法律顧問。同時，建成法治政府，各級行政首長是第一責任人，一把手如果能依法行政，法治政府就建成一半了。必須要給政府一把手配備專職的法律顧問，這樣才能全面、及時地為一把手提供專業法律意見及建議，並評估一把手履職行為的合法性。
（二）建立健全法律顧問相關配套制度
要建立重大決策、規范性文件出台前法律顧問咨詢論證制度，促進政府決策規范化、法律化；要建立政府重大工程、重大經濟項目、重大投資等決策前法律風險評估制度，組織政府法律顧問進行合法性和可行性論證，防止和減少決策風險；要建立法律咨詢建議書、重大決策合法性論證書、法律審查書等法律文書備案制度，防止有關領導幹部以「不懂法、不知法」等借口推諉責任；要建立行政機關重大決策合法性審查機制，建立重大決策終身責任追究制度及責任倒查機制。要把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容、納入政績考核指標體系，把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容。
（三）積極引導法律顧問參與政府工作
組織法律顧問協助政府處理日常法律事務，積極參與行政訴訟和政府投資、采購等非訴訟法律事務，有效化解爭議，解決涉法事務。組織政府法律顧問及專業律師協助政府依法處理信訪問題，促進有關部門規范執法，公正司法，引導群眾依法反映訴求。組織法律顧問協助政府開展法制宣傳教育，在街道（鄉鎮）、社區進行法律咨詢等政府基本公共法律服務工作。充分發揮政府法律顧問在參與重大、突發、敏感事件處置中的作用，協助政府依法制定實施處置方案，妥善處理矛盾糾紛和善後工作。
（四）加強政府法律顧問隊伍建設
目前有五支隊伍和政府法律顧問工作有關，即司法行政工作人員、政府法制辦工作人員、政府部門的法規處室工作人員、公職律師、社會執業律師。根據目前實際發展情況，政府法律顧問隊伍基本上由社會執業律師承擔。
四中全會提出，要構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。加強法律服務隊伍建設，增強廣大律師走中國特色社會主義法治道路的自覺性和堅定性，構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍。同時，要建立從符合條件的律師、法學專家中招錄立法工作者、法官、檢察官制度，健全從政法專業畢業生中招錄人才的規范便捷機制，完善政府法律顧問職業保障體系。
（五）建立健全政府法律顧問制度的保障機制
推動政府購買法律服務，把政府購買法律服務費用納入各級政府年度財政專項預算，及時足額支付法律顧問費用。加強對律師參與涉法涉訴信訪、參與公共法律服務的經費保障，探索形成以案定補、以事定補的經費保障機制，並逐步提高保障水平。

Ⅱ 律師如何根據當事人利益最大化原則選擇辯護策略

辯護策略的選擇，直接關繫到案件的結果，關繫到被告人的利益，甚至關繫到被告人的生命，是每一個辯護人接受一個刑事案件後都必須深入思考的重大問題。一刑事辯護策略的選擇需處理好三對關系刑事辯護應以當事人利益最大化為原則，這是每個辯護律師都知道並經常掛在嘴邊的一句話。但如何做到在刑事辯護策略的選擇上最大限度地維護當事人的利益，則是一個非常復雜的問題。
辯護人在確定辯護策略時，如何處理好推動法治進步與尊重當事人意願、提高律師的社會影響與保障當事人的法律利益、辯護人提出方案與當事人做出決策這三對關系，是檢驗一個律師是否貫徹當事人利益最大化原則的試金石，是衡量一個律師職業道德水準的標尺。

（一）推動法治進步與尊重當事人意願

包括律師在內的每個法律人有一個共同的夢，一個早日實現法治的夢。在這個夢想的指引下，「以個案推動法治進步」成為當下法律人一個時髦的主張。
法治從形式側面而言，指的是規則之治，要求已制定的法律得到嚴格的貫徹執行。法律的貫徹落實，必須體現在一個個具體個案的依法處斷上。從這個意義上講，以個案推動法治進步，是一種務實理性的態度，應予充分肯定。
這種聲音在一些具體個案尤其是「名案」的辦理過程中，時有耳聞。記得在律師界普遍關注的「浦志強案」中，面對浦志強認罪的態度，有律師表達了極大的不滿甚至憤慨，認為浦志強案原本就是個無罪的案件，作為「人權律師」的標桿人物，浦志強不應當認罪，而應當抗爭到底，以個案推動中國法治的進步。
這里就涉及到一個問題，在推動法治進步與尊重當事人意願之間，應如何選擇，二者孰先孰後？這要先理解怎樣才算是以個案推動法治進步，是否在個案辦理過程中製造輿論漩渦，讓當局難堪就推進了法治進步？是否當事人向當局讓步，就意味著法治被破壞？

如前所述，法治是規則之治，規則背後是社會主體的利益。在刑事訴訟中，當事人是自己利益最大化的判斷者，有認罪或者不認罪的權利，當事人為了自身利益最大化，有著法律所保護的認罪自由。而辯護人的法定職責，就是根據事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。
當辯護人為了所謂「法治進步」這一看似崇高的理想，而要求當事人放棄自己的選擇，以不認罪來對抗公權力時，實質上對當事人實施非法的精神強制，這種做派不僅會犧牲當事人利益，違背律師的職業道德，其本身就是對法律的破壞與背叛。
在刑事辯護過程中，律師應當充分尊重當事人的意願，不應試圖代替甚至強制當事人作出某種選擇。當律師尊重當事人的意願，最大化地維護了當事人利益，其本身就是一種成功，就是一種社會進步。
律師要求當事人在個案中為了「法治的進步」而違心地抗爭到底，如果是真誠地希望通過這種方式推動法治，律師背後的這種國家主義思維，很讓人擔憂。因為法治的內核是人權，人權天然地抗拒以集體之名侵入其領地，以一種反法治反人權的方式來追求法治，無異於緣木求魚。

（二）提高律師的社會影響與保障當事人的法律利益

與推動法治進步和尊重當事人意願這對關系密切關聯的，是律師的社會影響與當事人的法律利益之間的關系。
不想成為將軍的士兵不是好士兵，同樣，不想成為知名大律師的律師也不是好律師。現今我國知名大律師的外在衡量標准至少有兩個：一是具有廣泛的社會影響力，二是案源廣、收費高。而知名大律師的豐富案源與高昂收費，也主要來源於其社會影響力。
要想成為一個知名大律師，首先要提高社會知名度與影響力，這已是律界的一個共識。如何提高自身的知名度與影響力，我想這是每個律師都思考過或者正在思考的問題。提升律師社會影響力的方法多種多樣，利用專業能力高質量地辦好所接的每個案件逐步樹立口碑，筆耕不輟提高在專業領域的知名度，這是最傳統的方法，但也是付出多、見效慢的方法。

於是有人發明了一種迅速出名的捷徑，接受案件後，利用網路想方設法把案件炒熱，披露案件中公檢法機關的各種「黑幕」，把自己描繪成一個為了公平與正義、為了國家的法治事業與黑暗的公權力斗爭的勇士形象，以吸引媒體與觀眾的眼球。既然所接案件當事人是被公權力肆意冤枉的，那麼在法庭上作徹底的無罪辯護，則可是必須的。
從這些年那些進入我們眼球的、被炒得火爆的各種名案來看，由於律師的炒作與操作失誤，有原本可以判緩刑、免刑的案件被判了實刑，有原本可以從輕判的案件被從重判，有原本可能不判死刑立即執行的案件被判了死刑立即執行。
這些案件里，有律師試圖通過對案件的炒作來提升自己的知名度，從而提高自己的身價，其結果卻損害了當事人利益，有些也損害了律師自身的形象，甚至損害了律師職業的整體形象。這樣的做法，我一直認為有違律師的職業操守，背離了法律服務中當事人利益最大化的原則，是律師在辯護策略選擇時應當避免的。
隨著自媒體的發達，法律服務的提供者與消費者之間的信息越來越對稱，當事人對律師行業及其法律服務也越來越了解，以後真正有社會影響力的律師，必定是那種一心一意利用專業技能為當事人利益最大化服務的律師，而絕不是不惜犧牲當事人利益也要為自己進行炒作的律師，提高律師影響力與保障當事人法律利益之間會越來越一致。

（三）辯護人提出方案與當事人做出決策

前些年，很多律師認為，律師可以獨立於當事人進行獨立辯護。當事人認罪，律師認為無罪的，可以獨立做無罪辯護；當事人不認罪，律師認為構罪的，律師可以獨立做有罪辯護。
如今這個錯誤觀念已基本得到糾正，大家認識到，律師的辯護權來源於當事人的委託，律師的辯護權隸屬於當事人的辯護權。律師辯護的獨立性，相對於當事人而言，僅指辯護人不能完全當事人化，可以拒絕當事人不合法的要求。
既然律師的辯護權從屬於當事人的辯護權，那就意味著在辯護策略的制定上，律師的作用只是提出方案，策略選擇的決策權在當事人。在對律師辯護權形成這種新的認識的同時，現在似乎又出現了另外一個極端現象，有些案件從專業的角度看，由於存在明顯的策略選擇錯誤，導致出現了不應該出現的不利於當事人的訴訟結果。對於這種結果，有的律師就辯解說，律師只是當事人從事刑事訴訟的參謀助手，是當事人自己選擇要採用這樣的辯護策略，出現不利後果的責任不在律師，而在於當事人奇葩。
這就是辯護人提出方案與當事人做出決策之間的關系問題。對此二者間的關系，應當怎麼看？我們先要問，當事人為什麼要請律師，為什麼要聘請辯護人為其辯護？道理非常清楚，非常明白，對於當事人而言，律師是專業人士，刑辯律師是刑事辯護方面的專家，因此遇到刑案時要聘請律師作為辯護人，這就相當於病人生病了要看醫生一個道理。

在律師與當事人，醫生與患者之間，存在著明顯的關於法律與醫學知識和經驗的不對稱，雖然從理論上講當事人與患者有決策權，但其決策權是建立在律師與醫生專業的分析意見基礎之上的選擇。沒有專業的分析就沒有選擇，更沒有最利於當事人與患者的方案選擇。
現實中，極少有當事人與患者，會明確拒絕律師、醫生提出來的認為最有利於當事人、患者的治療方案與辯護策略，因為在當事人、患者面前，律師與醫生是專業人士，在法律與醫療方面具有明顯的知識與經驗優勢，當事人與患者選擇一個律師或者醫生時，在專業方面就對其產生明顯的依賴與信賴。
當事人與患者信賴律師與醫生時，律師與醫生是否能夠提出最有利於當事人與患者的辯護與醫療方案和策略，取決於其經驗、知識與職業操守。一個高水平的律師與醫生，其高明之處恰恰就在於能提出在現實條件約束下最有利於當事人與患者的辯護與醫療方案供其選擇。
對於一次失敗的辯護，一次失敗的無罪辯護，律師不應當將責任推給當事人，而應當深入反思，是不是自己的知識經驗不足導致策略錯誤，甚至是不是自己在案件辦理中私心作祟致致使最終選擇了不利於當事人的辯護策略。
辯護策略的選擇，直接關繫到案件的結果，關繫到被告人的利益，甚至關繫到被告人的生命，每個辯護人接手一個案件後都需要認真思考如何確定辯護策略，以實現當事人利益的最大化。

Ⅲ 經常在哈爾濱廣播電台和黑龍江新聞法治頻道看到李易桐律師說法，她的執業水平到底如何

李律師的業務水平肯定能不錯，不然也不能經常上廣播電視節目，所以我認為李律師的執業水平一定不錯。

Ⅳ 公正與律師制度與外國法制史哪個好考點

公正與律師制度與外國法制史，這兩門選修課，我個人經驗，肯定是「公正與律師制度」要好學且容易考。強烈建議你選「公正與律師制度」。

Ⅳ 法治律師執業自律性

律師的職業操守，或者叫做律師的道德規范或職業倫理，是指律師在執業中所應具有和表現的良好品德和行為。集中體現在《律師職業道德和執業紀律中》，見附件： 律師職業道德和執業紀律規
（2001年11月26日中華全國律師協會修訂）
第一章總則

第一條為維護律師的職業聲譽，全面提高律師隊伍的道德水準，規范律師的執業行為，保障律師切實履行對社會和公眾所承擔的使命和責任，依據《中華人民共和國律師法》，制定本規范。
第二條律師在執業活動中應當遵守本規范。
第三條律師執業應當接受司法行政機關、律師協會和社會公眾的監督。
第二章律師職業道德基本准則

第四條律師應當忠於憲法和法律，堅持以事實為根據，以法律為准繩，嚴格依法執業。
律師應當忠於職守，堅持原則，維護國家法律與社會正義。
第五條律師應當誠實守信，勤勉盡責，盡職盡責地維護委託人的合法利益。
第六條律師應當敬業勤業，努力鑽研業務，掌握執業所應具備的法律知識和服務技能，不斷提高執業水平。
第七條律師應當珍視和維護律師職業聲譽，模範遵守社會公德，注重陶冶品行和職業道德修養。
第八條律師應當嚴守國家機密，保守委託人的商業秘密及委託人的隱私。
第九條律師應當尊重同行，同業互助，公平競爭，共同提高執業水平。
第十條律師應當自覺履行法律援助義務，為受援人提供法律幫助。
第十一條律師應當遵守律師協會章程，切實履行會員義務。
第十二條律師應當積極參加社會公益活動。
第三章律師在執業機構中的紀律

第十三條律師事務所是律師的執業機構，律師的執業活動必須接受律師事務所的監督和管理。
第十四條律師不得同時在兩個或兩個以上律師事務所執業。
同時在一個律師事務所和一個法律服務所執業的視同在兩個律師事務所執業。
第十五條律師不得以個人名義私自接受委託，不得私自收取費用。
第十六條律師不得違反律師事務所收費制度和財務紀律，挪用、私分、侵佔業務收費。
第十七條律師因執業過錯給律師事務所造成損失的，應當承擔相應責任。
第四章律師在訴訟、仲裁活動中的紀律

第十八條律師應當遵守法庭和仲裁庭紀律，尊重法官、仲裁員，按時提交法律文件、按時出庭。
第十九條律師出庭時按規定著裝，舉止文明禮貌，不得使用侮辱、謾罵或誹謗性語言。
第二十條律師不得以影響案件的審理和裁決為目的，與本案審判人員、檢察人員、仲裁員在非辦公場所接觸，不得向上述人員饋贈錢物，也不得以許諾、回報或提供其他便利等方式與承辦案件的執法人員進行交易。
第二十一條律師不得向委託人宣傳自己與有管轄權的執法人員及有關人員有親朋關系，不能利用這種關系招攬業務。
第二十二條律師應依法取證，不得偽造證據，不得慫恿委託人偽造證據、提供虛假證詞，不得暗示、誘導、威脅他人提供虛假證據。
第二十三條律師不得與犯罪嫌疑人、被告人的親屬或者其他人會見在押犯罪嫌疑人、被告人，或者借職務之便違反規定為被告人傳遞信件、錢物或與案情有關的信息。
第五章律師與委託人、對方當事人的紀律

第二十四條律師應當充分運用自己的專業知識和技能，盡心盡職地根據法律的規定完成委託事項，最大限度地維護委託人的合法利益。
第二十五條律師不應接受自己不能辦理的法律事務。
第二十六條律師應當遵循誠實守信的原則，客觀地告知委託人所委託事項可能出現的法律風險，不得故意對可能出現的風險做不恰當的表述或做虛假承諾。
第二十七條為維護委託人的合法權益，律師有權根據法律的要求和道德的標准，選擇完成或實現委託目的的方法。
對委託人擬委託的事項或者要求屬於法律或律師執業規范所禁止的，律師應告知委託人，並提出修改建議或予以拒絕。
第二十八條律師不得在同一案件中為雙方當事人擔任代理人。
同一律師事務所不得代理訴訟案件的雙方當事人，偏遠地區只有一律師事務所的除外。
第二十九條律師應當合理開支辦案費用，注意節約。
第三十條律師應當嚴格按照法律規定的期限、時效以及與委託人約定的時間，及時辦理委託的事務。
第三十一條律師應及時告知委託人有關代理工作的情況，對委託人了解委託事項情況的正當要求，應當盡快給予答復。
第三十二條律師應當在委託授權范圍內從事代理活動，如需特別授權，應當事先取得委託人的書面確認。
律師不得超越委託人委託的代理許可權，不得利用委託關系從事與委託代理的法律事務無關的活動。

Ⅵ 律師在法制國家中的地位

律師屬於上層建築，它不是一個有組織的團體，不是國家機關，是唯一的民間性質的上層建築，是代理型的上層建築。代理型上層建築的力量依賴於被代理人在整個社會和國家中的法律地位。律師要實現上層建築的法律工具的功能，提高被代理人在法律上的地位，就需要一個施展工具功能的舞台，就必須認可律師在法治社會中的作用。
第一，律師精通包括實體法、程序法在內的法律法規，具備對案件進行調查的能力，不僅如此，律師還養成了從法律角度進行思考的習慣，能夠把眼前的具體案件與法律規范恰當地聯系起來，通過法律推理提出具有一定客觀性和說服力的主張，並及時提示給法院。
第二，律師在其擁有的法律法規知識和法律推理能力基礎上，還能夠根據具體案件對有利於自身委託人的論點和證據材料加以組織並以邏輯嚴密完整的樣式來展開辯論，而且這樣的辯論在不一定與律師個人所持有的信條或好惡有直接聯系。
第三，律師熟悉法律實務尤其是其中關於訴訟的實際事務。做一個好的律師，往往經過反復處理大量的案件而逐漸領會掌握了種種程序上的技術，這不單是個知識的問題，還包括經驗和技巧。這顯然是當事人所不具備的。
第四，從與案件或糾紛本身的關聯來說，當事人本人是直接的利害關系者，往往只能站在自己主觀的立場上來對待訴訟，而律師則因案件本質上屬於他人的問題，能夠保持一定距離，較客觀冷靜地把握情況。
第五，律師作為從事專門職業的人員，接受職業團體特殊的倫理規范制約。雖然他與法官同屬從事法律專門職業，但律師畢竟不是司法機關的附屬部分，他以一種中間的獨立的立場參與訴訟。
律師作為代理人參與訴訟具有不可替代性。這里更多地從當事人的角度思考，如果從司法的過程來思考，則律師的必要性，更多地體現在它對司法正義的保障作用上。

Ⅶ 司法局和律師事務所是什麼關系呢

首先，司法局是行政主管部門，負責管理律師事務所設立審批,年檢注冊等工作，專即司法局是律師事屬務所的領導機構。

而律師事務所是律師的執業機構，對律師在執業活動中遵守職業道德、執業紀律的情況進行監督，律師承辦業務由律師事務所統一接受委託，與委託人簽訂書面委託合同，按照國家規定統一收取費用並如實入賬」。

(7)律師與法治擴展閱讀：

司法局法制宣傳科與律師事務科

一、法制宣傳科。

法制宣傳科負責擬定全市法制宣傳教育和全民普及法律常識、依法治理工作規劃並組織實施；指導全市依法治理工作和對外法制宣傳；負責編輯發行全民普法依法治理教材和資料；

法制宣傳科負責組織實施全市各級領導幹部的法制講座和法制培訓；負責司法行政新聞宣傳工作和統計工作；組織、協調開展法制新聞和法制宣傳工作；承擔市全民普法依法治理工作領導小組辦公室的具體工作。

二、律師管理科。

負責全市律師事務所的申報、律師執業證的頒發；監督管理全市律師和律師機構的執業活動；監督管理在我市設立的外地律師機構；管理和指導全市企事業單位法律顧問工作；負責協調重大案件的訴訟代理工作；指導監督全市律師協會。

Ⅷ 如何發揮律師在法治政府中的作用

一、普遍建立政府法律顧問制度，充分發揮律師的參謀作用。我國的法律顧問制度實行了多年，取得了良好的效果，但多是在企業。黨的十八屆三中全會提出普遍建立法律顧問制度後，一些地方黨委和政府已經帶頭建立法律顧問制度，聘請了一大批優秀律師擔任法律顧問。但有的地方進展較為緩慢，特別是在政府工作部門和鄉（鎮）一級，面寬量大，迫切需要加快推進這項工作。我認為，律師擔任黨政機關的法律顧問，具備中介性和獨立性的角色優勢，具備法律知識和技能、法律思維和方法上的專業優勢，能夠擔當好法律參謀，起到防範法律風險、促進依法行政的重要作用。

二、組織律師參與立法事務，充分發揮律師的咨詢作用。以往一些立法，徵求意見范圍較窄，甚至只在本系統、本行業內徵求意見，有時雖然在報紙、網路等媒體上公布了草案，但無人組織討論、匯集上報意見，使徵求意見流於形式，以致有的立法中滲入了非正當的部門利益或地方利益，影響了立法的科學性和人民性。這種狀況急待改變。律師這個職業，涉及政治、經濟、文化、社會各個領域，容易了解到社會各階層、各領域不同群體的呼聲和願望，掌握的社情民意較多，能夠及時發現和研究改革發展中出現的新情況新問題。聘請律師作為立法或者規范性文件起草、審查的專家顧問,可以更好的體現民心民意，避免和減少規范性文件違法和不適當的問題,從源頭上促進依法行政。我還建議,在沒有立法權的地方和部門，也可以這樣仿效辦理。

三、委託律師參與訴訟仲裁，充分發揮律師的維權作用。委託律師代理訴訟仲裁，是政府及其部門多年來常用的一種維權方法，我認為應當發揚光大,做得更好。如果政府或其部門成了訴訟案件的當事人，尤其是在設立巡迴法庭和跨行政區劃的人民法院、調整行政訴訟案件管轄制度之後，委託律師代理訴訟更是明智之舉。通過律師的專業代理，在案件的舉證、質證、辯論、協調中，依法維護政府或其部門的合法權益。代理律師還可以協助政府或其部門總結經驗教訓,提出建議,幫助其改進和提高行政行為、民商事行為的質量和效率,提高政府的誠信度和公信力。

四、聘請律師參與涉法信訪,充分發揮律師的協調作用。涉法信訪尤其是群體信訪,是多年來困擾政府的一大難題。黨的十八屆四中全會強調完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制。律師由於其職業所具有的獨立性、中介性等特徵，作為「第三方」介入涉法信訪尤其是群體信訪,其豐富的社會經驗和相對中立的立場，更易獲得信訪人的信任，能夠客觀、超脫地聽取信訪人、政府部門雙方的意見,全面分析矛盾糾紛的症結,釋法說理,耐心疏導，引導信訪人通過法律途徑、運用法律手段依法維權，避免採取過激甚至極端手段解決問題。

五、強化保障,為律師發揮作用提供良好條件。充分發揮律師在依法行政中的作用,離不開必要的保障。我建議:一是建立健全遴選機制。通過律師協會與司法行政、政府法制部門聯動的選擇機制，把具有嫻熟法律技能和豐富實務經驗的優秀律師選拔出來，確保法律顧問的素質和能力。二是必要的物質保障。實行契約化和有償服務。所需經費，按照國務院辦公廳國辦（2013）96號和財政部財預（2014）13號文件的規定，列入財政預算，予以保證。三是嚴格規范管理。把法律顧問制度建立和運行的情況，作為政府及其工作部門依法行政的考核內容。建立和完善法律顧問工作制度，明確工作職責，建立工作規則，規范工作程序。建立和完善法律顧問的考核考評機制，不斷提高法律顧問的工作質量和效果。

Ⅸ 法制天地和大律師面對面18號見面在哪我想去現場咨詢

你好我最近遇到一些經濟糾紛案想面對面與大律師了解一下如何維權謝謝