倫理與道德是什麼關系是什麼

『壹』 如何理解倫理學與道德的關系

作者：樂觀的悲觀者
鏈接：https://zhuanlan.hu.com/p/79372684
來源：知乎
著作權歸作者所有。商業轉載請聯系作者獲得授權，非商業轉載請註明出處。

1.1 倫理與道德（Ethic and Morality）

這決不是我們平常討論的一件小事，而是事關『人應該如何生活？』這一問題的大事。
——蘇格拉底

（柏拉圖，《王制》，352D）

倫理學旨在澄清人們應當如何生活的嘗試，這里有趣的是，它跳過了前階段的認識：什麼是生活。而直接討論第二個問題：應該如何生活。

我想，這或許和「道德」（morality）一詞的由來有關。雖然一般情況下，我們並不會刻意區分所謂倫理（ethic）與道德，然而在古代，它們的指向並不相同。倫理（ethic）源於希臘文ethos，它的意思是人的品質、人格；而道德（morality）源於拉丁文moralis，它的意思是風俗。這樣看來，二者的本質區別在於，或許我們可以通過認識論達到某種對道德的認識（通過細致的觀察了解了一個地方的風俗），這種對道德的最初認識是不存在歧義的。但我們卻很難通過細致的觀察產生對一個人品質的一致認識，必須要依靠某個更高的標准。

因此，「道德」一詞首先回答了「什麼是生活？」這個問題，繼而我們才能關注倫理一詞所代表的「我們該如何生活？」的問題。在後來漫長的發展中，「什麼是生活？」的回答逐漸讓位給社會學或人類學，因此道德與倫理在某種程度上統一了。

1.2 價值（Value）與規范性（normativity ）

那麼為什麼 我們 對「什麼是生活？」（單純描述生活的樣態）很難出現歧義，而對「我們該如何生活？」（什麼是好的生活）卻很難產生統一的認識呢？

這就引入了 道德哲學中最為根本的概念——價值。我們會發現，分歧的本質來自於對「好」的不同認識，「好」本身必然存在著一些無法被描述性語言所窮盡的內容，這個內容一般被稱為「規范性」（normativity ）。正是規范性，使得我們的哲學思考由理論理性（我能知道什麼）過渡到實踐理性（我該如何行動）領域，倫理學因為與自然科學在這方面的本質區別，所以能夠成為一個獨立的學科。

要不我還是不要加圖片了。。。

接下來，需要被處理的概念是「價值」（Value）。很容易推理出來的是，「規范性」代表了我們的價值判斷，自然的，價值也就成為了道德的起源。正是由於我們對這個世界的某些事物，會以一種只屬於人類的方式去看待它們，認識它們的價值。而對價值的判斷又與我們的生活方式是息息相關的，因此對價值的不同認識產生了不同的道德判斷。

這樣看來，我們很容易將道德的起源歸結到價值上。而對於價值的不同理解，也就成為了各種倫理學理論首先要回答的問題。

1.3善與正當（Good and Right）

當我們試圖知道，被稱之為價值的東西在世間的具體形態時。就涉及到了倫理學的下一個基本概念：善（good）。對於善，存在兩種對立的認識，一種傾向於將「善」理解為某種現實的、客觀的事物，如慾望 的滿足，可感的快樂。

比如：炎熱的夏天，喝了一杯汽水，感到很爽。這瓶汽水因為滿足了我的慾望，所以就是善的。這時的善可以被理解為 goodness。

另一種理解 則認為作為goodness的善太過於膚淺了，他們更傾向於將「善」理解為脫離一般經驗的幸福（well-being），理解為人的全面發展、精神的滿足、長遠的快樂等。

比如，現在努力掙錢雖然痛苦，但是卻可以帶來未來的快樂，因此現在的、經過深思熟慮的痛苦是善的。

雖然不同的理解會產生完全不同的道德理論傾向，但無論對善持有何種理解，它總是承認善是有價值的。那麼，面對價值，我們該做些什麼呢？這就進入了下一個概念——正當。

一般來說，人類對於價值，會持有兩種 ：促進或是敬重。對於價值的促進是指，一旦認識到價值的存在，我們就應該努力的提升它們。而另一種則是關於「敬重價值」的學說。它要求對於某個事物具有價值這一事實的恰當回應方式不應是力求盡可能多的創造它，而應當是敬重它。敬重價值的理由在於，我們再促進價值的過程中，由於人類的有限性，很可能適得其反或者產生一些不可接受的後果，對他人造成損害。

比如：假設父母看到了孩子具有學習圍棋的天賦，並且認可這種天賦是一種價值。然後他們遵循促進價值的態度，盡可能的促進孩子學習圍棋。但實際上，這個孩子的願望是 成為一名廚師，在學習圍棋的過程中他並不能感受到快樂。這樣，我們很難說對價值的促進是好的。

出於對 價值的敬重，由各種善的概念中分化出一種特殊的善——正當。正當要求我們去做「對」的事情，而不是「好」的事情。這樣，前面所說的關於「規范性」的爭論，就可以用一種相對輕松的方式得到解決。我們可以懸置我們對價值的不同理解，然後規定一套大家都可以接受的「行為模式」，要求所有人即使持有不同的價值判斷 也 必須遵守這套模式 。

比如：當看到希特勒落水這一事實時，A和B形成了不同的價值判斷，A認為放任他淹死是道德的，這有助於促進人類的價值；B認為應該拯救他，然後讓他接受法律的審判，這才有利於促進人類的價值。可以看到，A和B的爭論或許無法快速的被解決，這時候他們就可以訴諸一種「正當」的程序去解決這個問題——假設他們都默認至少應該遞一個游泳圈吧——那麼，即使B滿心厭惡，也要去履行這個行為。

這里值得注意的是，之所以說正當派生於善，是因為所謂「正當」只不過是去除了有關「善」的具體內容，而並沒有排除」善「本身。一個不存在善的正當是人類無法理解的。如果認為對於價值的合理態度是促進，我們會贊同用善去定義正當。如果認為對於價值的合理態度是敬重，我們則傾向於設計一套獨立的規范，將正當優先於善之前。

總結：這里只列舉了三組概念，這些有助於初步了解 道德哲學研究的基本術語，關心的 旨趣。當然也可能比較枯燥。。。。。。。好吧，或許枯燥是由於我的原因。

如果對道德、規范性、正當有了基本的認識，我們可以得出的最基本結論有：

①倫理學 的目的在於准確的描述人們的道德判斷（對價值的理解）。

②當道德判斷（價值）沖突時，我們至少可以有兩種解決方式。

③倫理學的研究領域 是關聯於自然科學（社會學或者物理學），但又有所不同的領域。

『貳』 倫理與道德的概念及其區別是什麼

倫理與道德的概念：

1、倫理指的是人類對自己的社會行為約定的俗成的各種約束機制，是人與人以及人與自然的關系和處理這些關系的規則。如天倫的規則是天、地、君、親、師這五倫；如人倫的規則是：君臣、父子、兄弟、夫妻、朋友為五人倫。忠、孝、悌、忍、信為處理人倫的五條規則。

2、道德是指人內心世界的修為，是社會意識形態里的東西，是人們社會行為的准則與規范。中國人的道德是在仁義的基礎上建立起來的，是社會，風俗，習慣的總和。道是方向、方法和手段；德是素養、品性、品質。

道德往往代表著社會的正面價值取向，起判斷行為正當與否的作用；是以善惡為標准，通過社會輿論、內心信念和傳統習慣來評價人的行為，調整人與人之間、以及個人與社會之間相互關系的行動規范的總和。

倫理與道德的區別：

道德與倫理的區別主要有：作為日常用法，「倫理」更具客觀、外在、社會性意味；「道德」更多地或更有可能用於個人，更含主觀、內在、個體性意味；作為價值本身，倫理的核心是正當（適當、合適、合宜等），道德的核心是善（或美德、德性、好等）。

作為行為規范，倫理具有普遍性，道德具有獨特性；作為評價尺度，倫理的尺度是正當與不正當、對與錯，道德的尺度是好與壞、善與惡。作為學術范疇，倫理指關於各種道德的理性分析、說明、論證和評判，具有理論性、系統性和抽象性。

道德與倫理的聯系是：二者是一體兩面的，都關涉人類社會生活的善惡意義和行為的價值規范，都具有調節人類生活秩序、創造和諧的功能。倫理不內化為道德就不能有效實施，道德沒有倫理基礎，就缺乏合理性論證而淪為說教和空談。

『叄』 倫理學與道德學有什麼聯系與區別

親，您好，倫理和道德的區別：①倫理是指人與人在交往中形成的人際關系以及處理這種關系是所應遵循的准則。 ②道德是人們在社會生活中應當遵循的原則和規范以及將這些外在的原則和規范內化而形成的品質、情感和精神境界。 ③倫理與道德在內涵上是有一些共通之處。倫理與道德都在一定程度上起到了調節社會成員之間相互關系的規則的作用。它們都涉及人 們行為品質的善惡正邪,乃至生活方式、生命意義和終極關切等。倫生理成道化德 ④倫理范疇側重於反映人倫關系以及維持人倫關系所必須遵循的規則,道德范疇側重於反映道德活動或道德活動主體自身行為的應當；倫理強調關系,道德強調個體；倫理是雙向性的義務；道德是單向性的義務；倫理是對行為應當理由的說明,道德是行為應當的表達和實現；倫理是客觀凱信法,是他律的,道德是主觀法扒孫好,是自律的。倫理」則似乎是有些不隨時間和春鉛空間漂移的東西在裡面。比如傳說中伏羲和女媧是兄妹通婚,雖說太古洪荒年代,兄妹通婚沒有太多道德非議,但終究是違背倫理的。 道德是隨著社會所處的階段乃至文化環境的不同而有著不同規范的。例如在中國,問別人的年齡和薪水是很正常的, 似乎還隱隱有點人文主義關懷的味道;而在西方某些國家,打聽年齡和薪水是不太道德的。倫理是道德與法律中間的寬闊地帶,介於自律與他律之間。道德對應該與否非常寬容,其勸說留有一定餘地,不是命令,而是靠高度的自覺和醒 悟來選擇自己的行動。

『肆』 l倫理與道德二詞各指什麼有何區別和聯系找不到答案

倫理指處理人與人、人與社會相互關系時應遵循的道理和准則。
道德是一種社會意內識形態，是人容們共同生活及其行為的准則和規范。倫理和道德在一定的詞源含義上可以視為同義異詞，指社會道德現象。
但二者之間有差別，道德，是指人們的行為准則和規范的總和。而倫理，一般有同類條理的意思，用在人際關繫上，所以「倫理」比「道德」更進一步，它是道德現象的概括。

『伍』 道德和倫理的關系

「倫理」與「道德」是倫理學或道德哲學中的兩個核心概念,但二者長期處於概念模糊和邏輯混亂狀態,導致倫理學和道德教育「名不正而言不順」.作者通過對這兩個概念進行以詞源學為基礎的三重比較：漢語言文化中的比較、英語文化中的比較、中西文化中的比較,進而得出結
論：當代「倫理」概念蘊含著西方文化的理性、科學、公共意志等屬性,「道德」概念蘊含著更多的東方文化的情性、人文、個人修養等色彩.「西學東漸」以來,中西「倫理」與「道德」概念經過碰撞、競爭和融合,目前二者劃界與范疇日益清晰,即「倫理」是倫理學中的一級概念,而「道德」是「倫理」概念下的二級概念.二者不能相互替代,它們有著各自的概念范疇和使用區域.
人們常說：「沒有規矩不成方圓」.在社會生活中的每一個人,既有自我的要求,又受社會的政治、法律、倫理的支配和約束.為了使人真正成為人,社會成為真正的理性社會,就必須有道德的自覺規范.作為社會調控體系的重要手段,倫理道德與法律規定共同構成人們的行為規范內容.
本專題包括四個主要內容：倫理規范與道德傳統、品德與自律、誠信與德行,以及民事行為與法律規范.
本專題的教學目的在於：通過對道德傳統與倫理規范的學習,對品德與自律、誠信與德行、民事行為與法律規范的知識的掌握,使學生進一步了解道德品質和民事法律,引導學生自覺錘煉道德品質、恪守德行規范.
重點和難點是品德的特徵、個體德行由他律到自律、誠信的當代價值、民事行為和民事法律行為的區別與聯系.

『陸』 倫理與道德的聯系

道德是根據必然的善惡標准而獲得的正當的行為准則，用以規范人們的個體行為，調節人們的社會關系 倫理是一種自然法則，是有關人類關系（尤其以姻親關系為重心）的自然法則。以上取自「網路」。個人理解：道德和倫理都是人類社會中用來規范自己和他人的行為的默認法則，這是相同相通之處。可不同在哪裡呢？我個人認為，倫理一般是用在以血緣為基礎關系的這部分人的行為上，而道德一般是用在所有的人的行為上，也就是說道德的適用范圍要比倫理大得多，是一種包含的關系。

『柒』 如何理解倫理、道德、倫理學三個概念的區別與聯系

對於馬克思恩格斯經典住著作中的倫理思想進升拿行梳理和分析是馬克思主義倫理思想研究中的重大問題因為無論是對馬克思主義倫理思想史的整體性研究，還是對某個倫理學命題的研究，或者是對某個概念，范疇的研究等等。都需要以解讀研究經典著作為基礎和前提。
護理倫理的概念是研究護理道德的科學，是以馬克思主義倫理學的基本原理為指導，緊密結合護理科學發展的實際研究與探討當代護理。道德的科學，它是護理學與馬克思主義論學，心理學，社會學管，教學，教育學等社會學科互相交叉的一門邊緣學科。
對吵衫搭倫理的要求隨著科學技術的發展，一些新的倫理觀必然產塌棗生護理倫理道德作為一種特殊社會意識。醫學教。對社會存在即醫學護理學科的發展，對提高醫護護理質量的水平。都具有其他社會意義起不到的能動作用。

『捌』 倫理和道德有什麼關系

道，是自然法則，德，就是遵守自然法則。兆巧
而倫理，就是五倫：族首鍵夫婦有別，父子有親，長幼有序，君臣有義，朋友有義。這就是倫芹沒理，就是道，遵守了就是有德。

『玖』 倫理與道德的區別與聯系是什麼

倫理和道德的含義基本相同，都與行為准則有關，但也有一些細微的差別。倫理主要指客觀的道德法則，具有社會性和客觀性；茄裂燃而道德是客觀見之於主觀的法，主要指源皮稱個人的道德修養及其結果。顫虛

『拾』 倫理與道德的概念及其區別是什麼

倫理與道德的概念及其區別是就日常用法來說，倫理是客觀的、外在的、社會性的，道德是主觀的、內在的、個體性的。就價值本身來說，倫理的核心是正當，道德的核心是善。就規范來說，倫理具有普遍性，道德具有獨特性。就評價尺度來說，倫理關於對錯，道德關於善惡。

倫理雖然也是規則性的，但偏重於調節個人與他人、個人與社會、個人與類之間的關系，其價值態度和立場是在相互關系發生的，追求一種正義與和諧的境界。道德或美德主要是個體對自我的道德要求與規范。

道德的特點

正因為道德的自我性、主體性特點，也使道德帶有明顯的主觀性和不可共享性特點，道德只屬於自己的精神世界，特別是當自己受到良心譴責或心靈安慰時，往往是閉門思過或「獨樂樂」。倫理正好相反，倫理是客觀的。

是在相互關系中產生的，是交互主體性作用的結果，不會因個人好惡而改變其性質，相對於道德而言，帶明顯的可公度性和可共享性。所以，黑格爾把道德看作自由意志的主觀精神的形式，而把倫理則看成是主觀精神與客觀精神的統一。

統一體是家庭、市民社會、國家這些客觀存在的倫理實體。道德在本質上是自律的，而倫理偏重於他律。因道德的自主性特。

道德常常是對自己發出的價值指令，而倫理因是雙方或多方關系的角逐，需要有超越於任何一方利益之上的行為規則，倫理的指令常常是「你們應當如何」或「大家應當如何」，這對於倫理主體而言具有某種外在制約性。