道德與法治殺人案

❶ 葯家鑫事件中,從公眾輿論來看,你覺得道德與法律之間的關系是怎樣的

談「葯家鑫事件」反思的啟示

首先，簡要說下這次事件。葯家鑫是西安音樂學院大三的學生，2010年年10月20日，其所駕駛的車輛系其私家車。在西安大學城學府大道上，26歲的女服務員張萌(化名)下班途中，被一輛需弗蘭克魯茲小轎車撞倒。肇事車逃逸後，警方勘查現場意外發現在受害人張萌的身上，除撞傷外還有8處刀傷。而肇事者嫌疑人葯家鑫，駕車逃逸至郭杜十字時再次撞傷行人，逃逸時被附近群眾抓獲，警方確認後被抓獲的肇事逃逸者就是撞傷張萌又持刀行凶者。

新聞中說，他家境殷實，所駕車輛為私家車。他在朋友眼中是個柔順卻又倔強的年輕人。他喜歡彈鋼琴，很在意自己的外表，想要去整容。他在同學的眼裡是個「乖同學」，學習優秀，內向，還帶了幾份鋼琴家教。他是一個不帶任何標簽的普通人，他身上令人膽寒的狼性和反人性行為只是一個特例，所引發的恐慌也就不會擴大化。但很不幸，憤怒之餘，人們還是看到了他的身份——大學生，而這個群體中的很多人，無論良善、丑惡，也因此註定再一次成為人們批判和攻擊的對象。

不管葯家鑫是不是人們所說的「富二代」，似乎「富二代」給大家列印象總是「飛揚跋扈」、「慘無人道」。前段時間，李啟銘肇事之後撂出的「我爸是李剛」，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂。大家似乎又見到了導致人性極度扭曲的權錢附體或護佑。也許我們都有這樣的疑問，是什麼讓一個象牙塔里的天之驕子，對鮮活的生命如此漠然？又是什麼讓一個心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準和對法律的敬畏感？難道僅僅是「財富」和「權力」嗎？當然遠不止這些。

他就在這個社會中

社會上的權錢崇拜與無視法律的尊嚴的思潮是否要承擔一些責任呢？一定意義上講，恰恰是社會上的一些不良風氣助長了如此「富二代」或「官二代」，同時也為他們提供了適宜其生長的土壤。「用錢擺平」和「用權擺平」的事件也是你方唱罷我方登場。可糟糕的是，眾人不僅是審丑疲勞、見怪不怪，甚至也在向「丑」靠近，期冀靠「錢」與「權」擁有法外特權。不得不承認，一種社會心理真正相信什麼，崇尚什麼，一個擁有了「流行因素」的個體就會應驗什麼。

而我們的執法者，面對權貴階層與生俱來的優越感，也常顯得底氣不足。回首以往諸多公共事件，真正激怒眾人的，也許並非是顧名思義的案件本身，也不一定是當事人悲慘的命運。而是一個權貴人員憑借金錢或權力為所欲為，凌駕於法律與規則之上，敢想也敢做，東窗事發後竟能冠冕堂皇地使出若干招數，或「出錢私了」、或「聲明道歉」，來逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。

「葯家鑫事件」結果如何，我們還不得而知，但可以預見，財富和權力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據與量刑標准、司法常對權貴法外開恩的最終指向，是一個社會規則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在於：面對一再被洞穿的底線，面對無力收拾的野性，面對天天呼號的法律平等，我們如何修復，又拿什麼修復？

他有這樣的傳統家庭教育

家庭教育的缺失難道不是他出現問題的重要原因嗎？人前溫順如羊，內在粗野癲狂；表面順從乖巧，內心憤怒如海。心理咨詢師說，葯家鑫「性格偏得太厲害了」。

心理學認為，心理性軟暴力通常是被壓抑情緒的極端釋放，比如葯家鑫「常常會在背後罵父親」，父親小時候對心他太過嚴格，打他，把他關在地下室里，還諷刺他：「你那麼丑，沒有人會喜歡你。」太多的負面情緒沒有及時疏導和釋放，重壓下，他「想把家裡的錢都花光」，「恨死了自己的父母」，以至於通過「殺人」發泄達到了臨界點的極端憤怒，「農村人麻煩」也就成了「殺人幌子」。

「心理學文盲」是很多中國家長的通病。對孩子提出過高要求，軟硬兼施、威逼利誘，而孩子受到的委屈、憤怒等負面能量，很少得到正面回應和積極認同。久而久之，孩子人格扭曲，就容易成為「心理偽君子」。葯家鑫曾對朋友感嘆，「也許我心理有點扭曲了」。這時候的小葯，如果能進行相關的心理咨詢和心理自救，也許能避免悲劇的發生。遺憾的是，教育從未教導孩子如何進行心理自救，多是將問題掩蓋下來，讓他們不知所措，這才加劇了悲劇發生的可能性。

他是在當下運動教育下的大學生

大學到底要培養什麼樣的人才？要怎麼培養教育，培養什麼能力?.....

缺乏對生命最基本的敬畏。就葯家鑫的殺人動機和犯罪時的心理活動，公安長安分局一名警察說，葯家鑫供述稱，怕自己車號被受害者記住而遇到麻煩，還說「當時慌亂，沒有考慮到後果……」「怕撞到農村的人，特別難纏。」因為怕難纏就去滅口，至於對方性命，在他眼裡只是「麻煩」而已。想想我們除了學習自己的專業知識。在課本上何曾讀到關於「敬畏生命」的文字。

對於法律意識的普及是否真的做到了成效？如果說聽幾節法律知識的視頻就能把這種法律面前人人平等的意識融入大學生的內心，那也許就不用開這個法律課堂了。我覺得對於做些關於法律方面的社會實踐是很有必要的。也許只有切實的去感受才能警惕你不去跨越這條線。

我們的大學在培養大學生應對處理突發事件的能力是否也有所缺失？葯家鑫在大學里拿獎學金、鋼琴也彈得好，但這些僅能說明他是個好學生，而他處理應急事件、突發事件的能力卻並不成熟。所以大學生在學習的同時也要學會生活，學會處理復雜的事情，這恐怕比大學文憑更重要。

他需要更加完善自我

大學生要注重情商能力的培養，學會冷靜、穩妥地處理事情，學會處理人際關系以及對他人情緒的識別能力。這些能力我們的大學課堂永遠不會給我們。需要我們自己去完善，我們真的應該多讀些心理學、社會學、法律方面的書籍，彌補這方面的不足。

我們也應該時常關心像葯家鑫那樣的內向的朋友。生活中他缺失了太多的愛，更需要朋友的理解和關心，如果每個群體對他多一份關愛，也許不會出現這樣的結果。試著去關心自己和身邊的人吧，改變要從自身開始。

針對這次事件，我們學校也做了很多工作，當然這是好的，「殺一儆百」也許效果不錯，但是這「罪過」的帽子準是扣到大學生的頭上了。「90後你們到底怎麼了」----老師的說法我覺得不妥當。葯家鑫的行為僅僅代表他個人，這樣的標題，顯然在質疑所有的大學生，而這個群體中的很多人，無論良善、丑惡，都成為批判和攻擊的對象。這樣說對很多人是不公平的。

《論語.學而》中曾子曾說：「吾日三省吾身」，每天反省自己這是對的，我們應該從中得到一些經驗。但是最根本的根源是什麼？真正該反省的是什麼人，這種結果是社會本身、教育本身的結果。這也不公平。

最重要的的是，沒有出現問題的時候，沒有人反思，一旦出現問題，上級一聲令下，全體動員，文件猶如傾盆大雨般的下來，開會動員，注重總結，像件反射一樣，等這股「熱情」一過，我們的反思也就消失的無影無蹤了。

**************
人物簡介
肇事者葯家鑫家境殷實，所駕車輛為私家車。其母親系西安北方華山機械有限公司職工（西安北方華山機電公司系中國兵器北方公司下設一軍工廠，母親系該廠物資公司庫管員，已退休），父親系總後西安軍事代表局駐該廠軍代表（軍方派駐軍工企業負責監督、驗收工作的人)，家住新城區20街坊（華山廠家屬院）軍代表樓。
犯罪事件
案發詳情
2010年10月20日23時許，被告人葯家鑫駕駛紅色雪佛蘭小轎車從西安外國語學院長安校區返回西安，當行駛至西北大學長安校區西圍牆外時，撞上前方同向騎電動車的張妙，後葯家鑫下車查看，發現張妙倒地呻吟，因怕張妙看到其車牌號，以後找麻煩，便產生殺人滅口之惡念，遂從隨身背包中取出一把尖刀，上前對倒地的被害人張妙連捅數刀，致張妙當場死亡。殺人後，被告人葯家鑫駕車逃離現場，當車行至翰林路郭南村口時再次將兩行人撞傷，後交警大隊郭杜中隊將肇事車輛暫扣待處理。2010年10月23日，被告人葯家鑫在其父母陪同下到公安機關投案。經法醫鑒定：死者張妙系胸部銳器刺創致主動脈、上腔靜脈破裂大出血而死亡。

案發現場地圖

本數據來源於網路地圖，最終結果以網路地圖數據為准。
死者張妙26歲，初中畢業後就一直待在家中，四年前出嫁到同鄉宮子村，兩年半前，張妙生下一個兒子，如今已經兩歲半。
據張平選回憶，2010年10月21日凌晨3 時許， 他聽見大門外有人敲了好長時間的門，黑暗裡聽見是堂侄張凱的聲音。打開門，堂侄張凱告訴他， 一塊去大學城附近一條馬路上。等趕到現場，張平選發現，幾十個人將馬路中央團團圍住，現場有一大攤血，血泊中，張平選老遠看見了女兒躺在地上。民警表示：人已經不在了，只不過不是被撞死的，因為在死者身上，法醫發現了多處刀傷，死者是被刀子捅死的。
29歲的男子王輝系張妙之夫。據王輝講這段時間，他幾乎什麼心思都沒有，每天就是輾轉於派出所和長安分局等各部門。「我只想著盡快為死去的妻子討個說法，至於以後的日子，我想都不敢想， 兩歲半的娃丟給我，咋辦呀」 。讓王輝覺得糾結的原因有兩個，一是妻子遭遇車禍之後，為何又被人捅了8刀。二是，從事發至今已經一個多月了，妻子仍舊躺在太平間，無法下葬。經王輝打聽得知，妻子左手上有三道劃痕，前胸有一道刺穿傷，後背中四刀。案件已經到了檢察院，警方告訴王輝嫌疑人已被批捕，家屬也可將受害者下葬了。將來待法院開庭審理，家屬可提出刑事附帶民事訴訟的訴求。
肇事司機的行為已構成故意殺人罪， 他不及時救人不說，反而持刀相向，太惡劣了。可能面臨10年以上有期徒刑甚至死刑。
我們強烈要求將犯罪嫌疑人嚴肅處理。雖然警察已通知我們，可以將人下葬了，但是我們還是不放心，我妻子死得太冤了，我們要討個說法。

[死者的孩子]

死者的孩子
王輝從警方處得知，2010年10月20日晚事發時， 妻子張萌騎著電動自行車回家， 被一輛雪佛蘭科魯茲轎車撞倒在地，當時妻子的眼睛還睜著，只是左腿骨折、後腦磕傷，充其量是個輕傷，有絕對的時間進行搶救。但是肇事男子下車後，發現張妙睜著眼，看見了自己。張萌試圖去看車輛後牌號，招致該男子持刀殺害。
正在長安分局刑警大隊全力偵破此案時，2010年10 月20 日晚11 時至2010年10月21 日凌晨零時許，長安分局交警大隊郭杜中隊民警接警，郭杜十字發生一起交通事故，一輛雪佛蘭科魯茲轎車撞倒一位行人，肇事者欲駕車逃離現場時，被周圍群眾圍堵起來。肇事者遂被警方控制。
經警方突審，駕車男子承認在郭杜十字肇事後，准備逃逸。並承認其曾於2010年20日晚10時40分，撞倒騎著電動自行車的張妙，後發現被撞者在記他的車號，他便掏出刀子，下了毒手。
依法被捕
專案組調查，駕車的小伙名叫葯家鑫，現年21歲，家住西安市新城區公園南路二十街坊，系西安某高校大三學生，而該車行駛證顯示，該車車主也正是葯家鑫。
10月22日，專案組將犯罪嫌疑人葯家鑫抓獲。專案組民警透露，經審訊，葯家鑫起初沒有供述自己撞傷人持刀殺人的犯罪事實。直到10月23日，當其父母再次帶他到專案組後，經進一步審查，葯家鑫這才交待了自己於10月20日晚將受害人張萌撞倒後又殺害的犯罪事實。
據疑犯葯家鑫供述：案發當晚11時許，自己駕駛棗紅色自家的雪佛蘭科魯茲轎車前往事發地附近的某高校看望女友。在自己返回途中，到翰林路中段時將正在騎電動車同向行駛的女子撞倒。「我擔心受害人記住我的車牌號碼。」葯家鑫向警方稱，自己遂下車用攜帶的一把水果刀又連捅受害人8刀致其死亡，後駕車逃跑。
11月23日晚，疑犯葯家鑫被長安警方依法刑事拘留。11月25日，經長安檢察機關批准，因涉嫌故意殺人罪，疑犯葯家鑫被依法逮捕[1]。
案件性質
警方定性此案性質惡劣極其罕見。2010年11月29日晚9時，西安市公安局新聞發言人、新聞中心主任鄭朝剛就此案趕到公安長安分局。之後，警方向媒體通報了相關案情。「有一個女的渾身是血，倒在馬路邊，現在生死不明，」2010年 10月20日晚11時許，過路司機和群眾向警方報稱，「在西北大學長安校區西圍牆外的翰林路中段靠近馬路東道沿邊，旁邊還有一輛被撞壞的電動自行車……」
接警後，公安長安分局郭杜派出所民警立即趕赴現場。「當時，受害女子倒在馬路上，距路邊道沿有一兩米。」第一時間趕到現場的民警說，一輛電動自行車被撞壞，倒在道沿上。現場有汽車的剎車痕跡。
民警初步判定，這是一起交通事故。此後，公安長安分局交警大隊民警迅速來到現場。經進一步勘查，死亡女子身上有多處銳器傷，系被撞傷後遭毒手。
公安長安分局局長周榮生立即會同值班的副局長韓和平、主管刑偵的副局長趙新茂等人帶領刑偵大隊刑偵技術人員急赴現場。警方當晚確定，這是一起極其罕見的性質惡劣的殺人案。長安警方當即抽調刑偵大隊、郭杜派出所、交警大隊數十民警組成專案組，全力偵破此案。
10月21日凌晨3時，經受害者家屬辨認，警方確定遇害者身份。26歲的婦女張萌，系長安區興隆街辦宮子村人，受害人家庭和睦，社會關系簡單，生前未和任何人結怨。
勘查發現肇事車車頭凹陷牽出凶徒
10月22日下午，在郭杜派出所里，公安長安分局召集刑偵、交警以及韋曲、郭杜、興隆、細柳派出所等單位召開案情分析通報會。專案組通報案情和前期偵查情況。
警方摸排走訪群眾580餘人次，汽車修理廠40餘家，車輛500餘台次。調查中，交警大隊民警提供了一個可疑的交通肇事逃逸案的重要線索。
原來，在案發當晚，在翰林路上發生此案時間段內，在距現場不遠的郭杜南村村口，還發生了一起交通肇事逃逸案。一小伙駕駛一輛棗紅色的雪佛蘭科魯茲小轎車將一男一女兩人撞傷後逃逸，被周圍群眾發現堵截並報警。
交警仔細勘查發現，郭杜南村村口受傷的兩人傷勢不重，但肇事車車頭右前方卻明顯有半個籃球大的凹陷進去的坑，證明此前曾和其他物品撞擊過。
通過郭杜車禍現場痕跡鑒定和「10·20」殺人案現場遺留的被撞電動車比對，警方認定，郭杜南村村口的此輛肇事車和殺人案現場車輛相符，而雪佛蘭科魯茲車主有重大作案嫌疑[1]。
案件評論
前段時間，李啟銘肇事之後撂出的「我爸是李剛」，這句極端囂張之言，曾激起公眾輿論的喧囂；而今，西安音樂學院學生葯家鑫撞傷女服務員，過度荒誕的「撞人補8刀」的惡劣行徑，則超越了公眾容忍的底線，「飛揚跋扈」、「慘無人道」，每一頂帽子扣在這位大三學生身上，都
[死者的丈夫和孩子]

死者的丈夫和孩子
恰如其分。眼下的眾人，不單是義憤填膺，而是恨不能「群起而攻之」了。
我們似乎又見到了導致人性極度扭曲的權錢附體或護佑。肇事者所駕駛的車輛系其私家車，其家境殷實。是什麼讓一個象牙塔里的天之驕子，對鮮活的生命如此漠然？又是什麼讓一個心智健全的成人，喪失了起碼的道德水準和對法律的敬畏感？難道僅僅是「財富」和「權力」嗎？當然不是。甚囂塵上的權錢崇拜與無視法律的尊嚴難逃干係。
一定意義上講，恰恰是社會上的一些不良風氣助長了如此「富二代」或「官二代」，同時也為他們提供了適宜其生長的土壤。比如，是銀行VIP，就可以插隊沒商量；是官員子女，招聘條件就可能「看人下菜碟兒」……「用錢擺平」和「用權擺平」的事件你方唱罷我登場。可糟糕的是，眾人不僅是審丑疲勞、見怪不怪，甚至也在向「丑」靠近，期冀靠「錢」與「權」擁有法外特權。不得不承認，一種社會心理真正相信什麼，崇尚什麼，一個擁有了「流行因素」的個體就會應驗什麼。「撞人補8刀」案中的肇事者，正是如此。
而我們的執法者，面對權貴階層與生俱來的優越感，也常顯得底氣不足。回首以往諸多公共事件，真正激怒眾人的，也許並非是顧名思義的案件本身，也不一定是當事人悲慘的命運。而是一個權貴人員憑借金錢或權力為所欲為，凌駕於法律與規則之上，敢想也敢做，東窗事發後竟能冠冕堂皇地使出若干招數，或「出錢私了」、或「聲明道歉」，來逃避或減輕法律制裁，而且最終成功了。
西安大學生「撞人補8刀」案結果如何，我們還不得而知，但可以想見，財富和權力人人畸形追逐、公眾看不清定刑依據與量刑標准、司法常對權貴法外開恩的最終指向，是一個社會規則、道德及人心的潰瘍。而我們的困境則在於：面對一再被洞穿的底線，面對無力收拾的野性，面對天天呼號的法律平等，我們如何修復，又拿什麼修復？
出事車輛編號：陝A419N0
案件開審
案情回顧
[2]備受關注的西安音樂學院大三學生葯家鑫開車撞傷人後又連刺數刀致對方死亡一案，於2011年3月23日上午9點45分在西安市中級人民法院開庭審理。包括受害人張妙丈夫王輝在內的近30位親屬到庭旁聽，中央電視台等數十家中省媒體及400餘名在校大學生到場旁聽。

葯家鑫案庭審(4張)
西安市人民檢察院以故意殺人罪對葯家鑫提起公訴，葯家鑫在訊問中說，自己於2010年7月拿到的駕照，轎車屬於他名下，2010年6月購買。他承認在案發時內心非常害怕，殺人只是一念之差，而作案的凶器是一把長二三十公分的單刃切肉刀，是他在案發當天在超市買的。
他說，他裝著刀的包就放在副駕駛位置上，下車查看時，他隨身帶著包下去的。因為他父母叮囑他，貴重物品要隨身攜帶。在下車查看時發現張妙躺著有呻吟聲。他沒有詢問傷情，也沒有與傷者說話，考慮到對方撞傷後會找他不斷索賠，隔了兩三秒的時間，就拿刀開始刺被害人。究竟刺了多少刀，刺到什麼部位已經記不住了。
據悉，目前被害人家屬只拿了15000元的喪葬費，拒絕了葯家鑫父母給的另一筆30000元的賠償。
律師辯護
葯家鑫表示後悔，其律師許濤辯稱為激情殺人。他的律師辯護說，這是一起交通肇事轉型的故意殺人案件，葯家鑫是一念之差，屬於激情殺人。他的成長道路沒有污點，學習優秀、得過各種獎勵，且有自首情節。希望法庭從寬量刑，給他一條改過自新的路。葯家鑫案受害人張妙家人的代理律師許濤表示，關於民事賠償，兩家仍未達成協議，庭審中，本案原告當庭向法官提出附帶民事訴訟請求。許濤也曾表示，張妙家人不在乎賠償數額，但是認為對方的態度不積極，很難接受。
同學請願
庭審現場辯護人律師向法庭提交3份證據，包括報紙對葯家鑫主動遞交悔過書的報道，上學期間的13份獎勵，被告人校友、同學、鄰居的4份請願書，請求法庭給被告人一個改過自新的機會。證據提交後，民事原告人張妙的丈夫當庭說：我不看那個，那都是垃圾！
什麼是激情殺人
激情殺人，即本無任何殺人故意，但在被害人的刺激、挑逗下而失去理智，失控而將他人殺死，其必須具備以下條件：其一，必須是因被害人嚴重過錯而引起行為人的情緒強烈波動；其二，行為人在精神上受到強烈刺激，一時失去理智，喪失或減弱了自己的辨認能力和自我控制能力；其三，必須是在激憤的精神狀態下當場實施。

❷ 急求幾個關於法律和道德沖突的案例 最好有結果的案例。 不要太短。

1、洞穴奇案。

《洞穴奇案》講述了美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的舉世聞名的「假想公案」：洞穴探險人受困山洞，水盡糧絕，無法在短期內獲救。

為了維生以待救援，大家約定抽簽吃掉其中一人，犧牲他以救活其餘四人。威特摩爾是這一方案的最初提議人，但在抽簽前又收回了意見。

其他四人仍執意抽簽，並恰好選中了威特摩爾做犧牲者。獲救後，這四人以殺人罪被起訴並被初審法庭判處絞刑。

這是美國20世紀法理學大家富勒1949年在《哈佛法學評論》上發表的假想公案，富勒還進一步虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對此案的判決書。

作者編出這個案件並非空穴來風，而是以一些更為聳人聽聞的真實案例為基礎的。其中兩個最重要的案例，就是1842年美國訴霍爾姆斯案和1884年的女王訴杜德利與斯蒂芬案。

這兩個案件都是極端環境下的救生事件，都是在海難之後發生了殺人和追訴。在霍爾姆斯案中，殺人是為了讓嚴重超載的救生艇減輕負荷。在杜德利和斯蒂芬案中，殺人是為了給行將餓死的倖存者果腹。

2、2008年11月19日，福州鼓樓區某小學被一名不符合入學報名條件的新生之家長以返還原物為由告上法庭。
根據福州市教育局相文件規定，2008年福州市所有適齡入學新生按照所劃片區學校入學時必須提供戶口本、房產證及兒童預防接種證原件，且戶口本與房產證所記載的住址必須完全一致。

2008年8月20日，一位新生家長持戶口本及兒童預防接種證原件到鼓樓區一小學為其女兒報名上一年級，學校開具了一張收條給該家長。經過學校工作人員審查，發現該學生家長提交的證件中缺少報名必備的房屋產權證，於是當面告知該家長因證件不齊全不符合入學條件。

該家長當即表示要回去開具證明，並於當天上午持兩張小區物業證明到學校要求讓其女兒報名，並稱其家庭住址與戶口本上的地址是一致的，學校工作人員當場告訴該學生家長證明不能代替房屋產權證，並當場將兩張證明退給家長。

8月20日當天晚上，學校工作人員按照該家長提供的家庭住址上門家訪核實，發現該家長並不住在其向學校提供的家庭住址（事實上其實際家庭住址是在晉安區，其女兒小學劃片也應在晉安區）。

學校於8月22日通知該學生家長到學校領回證件，並告知因家庭住址不符合要求無法接受其女兒的入學報名。該學生家長22日到學校領取證件，學校工作人員要求其交回收條，該學生家長稱來時匆忙忘記把收條帶來，答應過一兩天帶來。

學校老師考慮到學生報名在即需要證件，就答應了家長先把證件退還給家長，收條沒有當場收回。令人意想不到的是 ，2008年11月19日，該學生家長作為學生的法定監護人以法定代理人的身份把學校告上法庭，要求學校返還原物即返還戶口本及兒童預防接種證。

其證據是學校的為其開具的證件收條一張。作為被告的學校進行了答辯，要求法院駁回原告的訴訟請求，並提供了證據。

本案件經過法院三度開庭，並由簡易程序轉為普通程序，2009年4月3日法院作出一審判決，駁回了原告的訴訟請求。原告不服，向福州市中級人民法院提起上訴，本案還在審理過程當中。

3、高樓中的1301室在除夕之夜著火，1401的某先生及時發現了火勢，並且作為一個素質公民，某先生報火警並且去找物業，由於是除夕之夜，所以消防員暫時趕不過來，物業先派人來滅火，但是無法正面進入1301，於是決定從14樓滅火。

但是14樓的住戶都不願意讓物業進入他們家裡作為滅火通道，這個時候某先生主動要求物業通過他們家來滅火，這時候所有的人都被疏散到了13樓，過了半個小時火勢被控制，物業得知消防員快到了，於是陸續從房中撤出，但是某先生發現樓道內水漫金山，往上看發現都是從他家裡溢出的。

他想上去看，但是被保安攔住，說火勢還沒有完全撲滅。這時某先生抓住一個物業人員詢問他是否關閉了消防龍頭，那人說忘記了。10分鍾後消防員來了，成功撲滅火勢，又10分鍾後消防員撤出。

這時某先生回家發現自己的木質地板已經完全濕透，室內有20cm的積水，半年之後完全腐爛，家裡電器完全不能使用，在梅雨季節滿屋子的蟲子，平均每平方米有上千條蟲子，無法住人，於是將物業告上法庭，但是物業以住戶沒有證據證明是他們所為，也可能是消防員所為，最終一審判決原告某先生敗訴。

4、2006年4月21日，廣州青年許霆與朋友郭安山利用ATM機故障漏洞取款，許取出17.5萬元，郭取出1.8萬元。事發後，郭主動自首被判處有期徒刑一年，而許霆潛逃一年落網。

2007年12月一審，許霆被廣州中院判處無期徒刑。2008年2月22日，案件發回廣州中院重審改判5年有期徒刑。

2006年4月21日晚10時，被告人許霆來到天河區黃埔大道某銀行的ATM取款機取款。結果取出1000元後，他驚訝地發現銀行卡賬戶里只被扣了1元，狂喜之下，許霆連續取款5.4萬元。當晚，許霆回到住處，將此事告訴了同伴郭安山。

兩人隨即再次前往提款，之後反復操作多次。後經警方查實，許霆先後取款171筆，合計17.5萬元；郭安山則取款1.8萬元。事後，二人各攜贓款潛逃。

同年11月7日，郭安山向公安機關投案自首，並全額退還贓款1.8萬元。經天河區法院審理後，法院認定其構成盜竊罪，但考慮到其自首並主動退贓，故對其判處有期徒刑一年，並處罰金1000元。

而潛逃一年的許霆，17.5萬元贓款因投資失敗而揮霍一空，今年5月在陝西寶雞火車站被警方抓獲。日前，廣州市中院審理後認為，被告許霆以非法侵佔為目的，夥同同案人採用秘密手段，盜竊金融機構，數額特別巨大，行為已構成盜竊罪。

遂判處無期徒刑，剝奪政治權利終身，並處沒收個人全部財產。許霆隨後提出上訴，2008年3月，廣州中院認定許霆犯盜竊罪，判處有期徒刑5年。許霆再度上訴，2008年5月，廣東省高院二審駁回上訴，維持原判。

5、「辱母殺人案」一經曝光，就引發熱議，一是被刺殺者杜志浩的極端侮辱於歡母親的行為引起公憤，二是對當地警方沒有盡到應盡的責任引起質疑，三是當事人於歡被法院判處無期徒刑的結果引起公眾不滿。

「辱母案」從一開始可能就註定了悲劇，首先於歡為周轉資金而借款高利貸，後因欠款未能即使還上而招致暴力催款，中途母子二人有打過市長熱線110卻無人幫助，就在實發當天，警察還介入過此事，但只是說一句「要賬可以，但是不能動手打人」草草了事。

造成警察走後於歡看到母親被羞辱後，情緒崩潰，拿刀捅傷了三個催款人，其中杜志浩因失血休剋死亡，其他兩位一重傷一輕傷。

法院予以判處於歡無期徒刑的判決，一部分人認為法律即是法律無關於同情，一部分人認為，法律是為人而定，應該符合人性。歸根究底是法律和道德之間的沖突。

於法，法院認為，於歡拿刀捅傷他人不在正當防衛范疇，屬於故意傷人，並造成一死兩傷，又鑒於暴力催款行為惡劣判處於歡無期徒刑。

於德，人性上，如果親眼看到自己的母親收人百般凌辱，又求救無助的情況下，人的情緒會處於崩潰狀態，感受到人性的冷漠後，出於防止母親再受到非人的侮辱，當事人只能動起殺人的念頭，也可以說是預防性殺人。

(2)道德與法治殺人案擴展閱讀：

法與道德的聯系

社會主義法與共產主義道德共產主義道德是社會主義精神文明的一個重要組成部分。社會主義精神文明是社會主義的重要特徵，社會主義制度優越性的重要表現，是以共產主義思想為核心的。

它在思想建設方面的主要內容是馬克思主義的世界觀和科學理論，共產主義的理想、信念和道德，集體主義思想，為人民服務的獻身精神和共產主義的勞動態度,愛國主義和國際主義,等等。概括起來說，最重要的就是革命的理想、道德和紀律。

❸ 法治進行時同類節目還有什麼

法治在線

❹ 湖南女法官遇害案4月9日開庭，這么優秀的一個女法官為何會慘遭殺害

湖南省高級人民法院女法官周春梅沒有等來2021年春天裡的綻放，她最終用一種近乎悲壯的凋零，給我們留下了新年交替之際最痛徹心扉的追憶——春梅凋零，但正義永不褪色！

1月12日清晨，一位優秀的政法戰線戰友以這樣的方式離開了我們，我們萬分悲痛。悲於她的離世、悲於再也追不回的生命，更悲於堅守司法責任底線的戰友卻遭如此傷害。春梅用生命向我們詮釋了一個政法工作者的赤膽忠心和無私無畏，我們，更應堅定捍衛司法公正的信仰和決心。

法官必須是政治素養高的人。我們國家的法律制度是社會主義法律制度，四級法院都叫人民法院。這就是說法院的工作必須要以為民司法，公正司法為主線。法官的政治素養主要表現在，法官必須有中立思維和法治意識，因為你是矛盾的評判者，百姓到你這里來找公平來了，如果你不是中立的評判者，你就不配當法官，所以，當法官必須有很高的道德修養，政治素養。

第三，當你能解決了這些奇葩事件之後，特別是調解了，或者通過法律為當事人解決了矛盾之後，那種成就感簡直爆棚，真的，比您掙多少錢還有意義。

最後，法官這個職業還是比律師受人尊重的，如果當年不是行測數學搞不定，我也是願意作法官，因為受人尊重很重要。法官這兩年員額制改革之後，工資比以前高了不少，我覺得以後會越來越好的！

❺ 道德、法律與正義：如何看待馬加爵案主審法官

違法、犯罪是體制永遠的敵人，任何體制都在打擊犯罪，但永遠也無法徹底肅清，這是過去、現在以及未來都存在的現實。在這樣一個前提下，我們再來審視「馬加爵案主審法官刀文兵涉嫌故意殺人被提起公訴」，會避免很多不客觀。
首先我要聲明有兩個觀點我不說：1.法官也是人，犯罪誰也沒想到。2.知法犯法，罪加一等。道德會給我們每個人不一樣的答案，而法律則會給所有人同樣的結果。如果不能避開情緒上的宣洩，討論也會失去意義。

一、馬加爵案於此，有什麼關聯？
答案是沒有關聯，但卻仍然被提起，通過瀏覽相關內容，核心就是輿論宣傳，再直白點就是營銷炒作，我認為這是個失敗的策略，馬加爵案至今已經將近20年，以此介紹被告人刀文兵顯然沒有孫小果效果好，畢竟孫小果這兩年還被提及，而馬加爵案被年輕人所知，要麼是課上聽說，要麼是檢索了解。

這里我想說吐槽的是某些新聞媒體，過去他們都強調事實，在事實的基礎上進行評論，而現在個別媒體人先站邊後挖掘事實，甚至有些人直接就不管事實就一通有感而發，這種會導致事實被歪曲傳播的行為，不單被冠以違背職業道德即可，更應該被我們所有人抵制：推給我的信息已經太多了，我只想知道事實，不想看你們宣洩或炒作。

二、道德解決不了法律問題

同樣涉及職業道德的問題，不只存在於新聞媒體行業，法律從業者也面臨這樣的問題，就拿律師來說，前些天某律所副主任洋洋灑灑的辯護詞，居然認同法院的定罪量刑，這種所謂為了正義而拋卻當事人利益的做法，是整個法治體制所排斥的——從事刑事辯護的律師，哪怕為全部罪犯都做無罪辯護且成功了，這對體制也是積極有效的：眼前看好像某個人脫罪了，但往遠看這是完善犯罪打擊和制裁體制。

否則，要律師幹嘛呢？很多人意識不到這一點，甚至有些法檢工作人員，以至於會曲解律師的作用和價值。

某律所副主任所為是律師職業道德所不允許的，多少有些抽象，而法官刀文兵所做的，則是《刑法》嚴厲制裁和抵制的，雖然說法律是最低限度的道德，但二者終究不同，若不加以區分會增添很多煩惱：你可以用法律去約束一個人，卻只能拿道德評論他。

在他已經拋卻法律的情況下，我們再來分析他的道德感、專業度，談不上落井下石，起碼也算得上馬後炮，我們無法超越當時的局限性，評價和判斷也是，就連刑事案件也是，如果當時證據不足，那很可能就是無罪，現在再回頭來講道理，當時的判斷和分析也不會改變，作用也已經發生，除了直接相關聯的案件，不要指望因為該法官犯罪就能翻案，如果有這種想法就直接放棄吧。

三、正義在法官，更在法律

本案之所以被關注，其根源在於為什麼法官會殺人呢？這種困惑和動搖來自於我們對法律的信仰，哪怕現實中我們並不會這樣講，但我們還是會發出這樣的疑問：我們該怎麼看待法官？
法官經常與公平正義劃等號，以至於很多人忘記了正義本身，就像有人認為律師代表正義一樣，法官、律師都只是正義的棲身之所，正義本身其實是法律，因此才會產生「惡法非法」「惡法亦法」的爭論。
我們大可不必擔心法官犯罪會影響正義，也不用顧慮他當過法官會有特殊待遇，正所謂鐵打的營盤流水的兵，正義可以棲身法官，也能棲身律師，能棲身這個法官，也能棲身那個法官，但某個法官本身不代表正義，也不代表法律的權威。

所以說，犯罪就是犯罪，不會因為他是法官而會免責，更不會因為他審理過某案而被針對，也許在若干年後的午後，人們談起來馬加爵，論起來孫小果，再提及刀文兵，不過是寥寥幾句：他原來當過法官，後來他殺了人收起全文d

❻ 張扣扣案件的社會反思 道德與法治的沖突

張扣扣案件的社會反思，這個案子比較引人注目，原因之一是道德與法治的沖突。從道義上講替母報仇斗殺仇人是盡孝，（具體細節沒有詳查，一切消息來源於網路新聞）是個盡孝守義的好兒子，為人子者若不能為父母伸張正義，終老之時將以何面目去見死去的母親。從道德層面來講，替母弒仇，應該是受頌揚的。可是，在法制的方面來看，他的復仇方式又過於殘忍，連殺三人而且數刀斃之。故，其行為必然陷入生與死的矛盾之中。然而，法網無情，維持原判是符合法治社會的需求的。 回首往事，張扣扣童年之不幸為今日之悲劇埋下了種子。其實，他是一個悲劇性的人物，仇恨讓他終身（如果被執行死刑的話）不得安寧，由於仇恨讓他失去了溫暖的家庭他愛過但沒有組織一個家庭，也許這也是悲劇發生的一個原因。沒有人來幫助他排解他心中的仇恨之火，孤獨的心靈被復仇所牽引。他還曾經是一位軍人，是一個願意為國奉獻的公民。但願一切不幸的人們都得到寬恕。與其讓他死於刑場，不如讓其躬身自省，徹底改造悔悟。毀起軀體，不如救其精神。希後來之人不再有悲慘的童年，仇恨的青年時代。

扣扣殺人案二審維持死刑原判，於法有據，沒什麼不妥。

各位吃瓜群眾，群情激憤，各種評論口誅筆伐。

重審張母被殺一案有之，理由是判的太輕，王三判七年，蹲了四年牢就放了等等。

我想說的是，你先認真看看案件的來龍去脈，在看看法律《刑罰》的有關條文。

王三故意棒殺張母，構成故意殺人罪。但王三年不滿十八周歲，法律規定，年滿十四周歲，未滿十八周應當負刑事責任。但要減輕處罰。就是說王三殺人罪是在法定刑最低刑量刑判處的。判處七年徒刑並無不當。

王三服刑期間，表現積極被減刑三年，實際服刑四年，體現了法律獎罰分明。同樣符合法律規定。

吃瓜群眾以判罰畸輕，判七坐四詰問，要重新調查，重審舊案，追查執法謀私等籌，沒有法律依據。

扣扣一案二審落搥，就待最高人民法院核准，並下達執行令。

希望有奇跡，但非常渺茫！

一直關注這個案子，按理說我們對罪大惡極的殺人犯應該是咬牙切齒的。可是對張扣扣的殺人案件，我總是狠不起來，看看網路的評論，一邊到的支持和同情張扣扣。幼小的張扣扣，在少年時目睹了母親被殺，肯定在心裡成長過程中發生了扭曲。如果政府出面安撫或者是加害方積極賠禮道歉。興許就不會發生以後的兇案。這個案子對社會影響太大了，真的希望留他一命，希望法律能網開一面啊？

張扣扣，我不否認他是個有血性的漢子。

但是，以前的案子已經有法律來審判了，就算你再不服那個判決，也不可以私自復仇，不能讓個人的思想凌駕於法律之上！

兩天來，看了很多分析張扣扣案件的文章，個人認為從張扣扣案件中，有兩個重大命題需要反思：

一是從法律社會學的角度，這個案件帶有甚囂塵上的暴戾殺氣，應為世人所警惕。因為他身上展露著一種典型的法律虛無主義，凸現出人格尊嚴高於生命權利的落後文化，其悖論是君子報仇，十年不晚”。這樣推而導之，為了報仇可以藐視法律，為捍衛個人權益，可以侵害他人的生命以泄憤。

二是從社會政治學角度來看，這又是一種反社會情緒的宣洩，若張扣扣的弱者復仇”替天行道”的社會亞文化得到提倡和標榜，搞社會歸因，就會將犯罪合理化，殺人者成了反抗體制和不公的英雄，犯罪者也會在不辨公理是非的同情中獲得心理暗示，減輕輿論與道義的譴責。若這種輿論導向迷失，瓦解的是整個社會秩序的底線，並且歸根到底，這種後果與風險將會威脅到每一個公民的安全。

❼ 如何從法律,道德分析辱母殺人案

從辱母殺人案看法律審判與道德審判的一致性。

法律和道德與人性本來是統一的；造成法律和道德與人性的對立，不是法律本身，而是執法者和一些對法律一知半解的人對法律的錯誤理解。正當防衛，本來法律就有明確的規定。
我國刑法第二十條第一款規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
本案因辱母而殺人本來屬於法律規定的正當防衛的范圍，所以所謂「辱母殺人案是法律與道德之間的抉擇」、「人性與法律孰輕孰重」、「道德同情不能代替法律審判」等等，都是自以為是的偽命題。
辱母殺人案的要害在於：「士可殺不可辱」，人格權高於生命權，是中華民族主體性的表現，是中華民族優秀的傳統文化的精華。辱母殺人不但屬於正當防衛，而且是正當防衛的典型。該案一審判決之所以激起公憤，就是因為只承認生命權，不承認人格權，觸犯了中華民族的道德底線。辱母殺人案後面的案中案、包括背後的黑吃黑不能否認特定場景下基本的法律事實、法律關系與道德關系，這是避免以案中案、黑吃黑為由把水攪渾的方法論原則。案中案屬於不同的法律關系，可以也應該另案處理。黑吃黑不能作為辱母、非法拘禁的合法性依據，不能作為在遭遇辱母、非法拘禁時不可以正當防衛、殺人不屬於正當防衛的依據。
法律與道德不可能截然分離。道德是無形的法律，法律是有形的道德；法律是強力推行的道德，道德是約定俗成的法律；道德是法律的基礎，法律是道德的保證。道德審判固然不能代替司法審判，但司法審判如果離開了道德審判，恐怕也將成為無根的浮萍。所謂法律效果與社會效果的統一，就是司法審判與道德審判的統一。古今中外沒有一個違背道德審判的司法審判是公正的審判；公正的審判必然與社會道德准則相一致。法治與德治相輔相成：社會風氣取決於社會法治環境，法治崩潰必然道德淪喪，很難想像為坑蒙拐騙保駕護航的司法體制環境會在全社會形成講誠信講道德的社會主義核心價值觀，司法腐敗、無法無天的社會必然使坑蒙拐騙偷橫行假冒偽劣充斥。任何法律都不可能盡善盡美，法官的自由裁量權必須建立在道德的基礎上，建立在道德基礎上的法官的自由裁量權本身屬於法治的組成部分，必須建立使法官的自由裁量權建立在道德基礎上的司法體制、政治體制、社會風氣、思想理論環境。如果以「帕累托改進」、資本原始積累理論、腐敗是社會發展的潤滑劑理論為社會的主導思想，法官的自由裁量權將成為法官合法的尋租空間，有傾向性、鑽牛角尖、乃至預設前提辦案將成為法官審案的常態。健全的道德與健全的法治兩者相輔相成，健全的道德體系是健全的法治體系的基礎，健全的法治體系是健全的道德體系的保障，社會主義核心價值觀體系是使兩者統一起來的紐帶與橋梁。

❽ 我們應該從葯家鑫故意殺人案中吸取怎樣教訓（是思想道德的作業，速求答案）

葯家鑫故意殺人一案，是其個人道德淪喪的標志，是社會的悲哀，這一事件為我國高等教育的發展提出了新的挑戰。就其教訓，個人認為有以下幾點：1、青年學生應在社會實踐中加強個人修為，要摒棄不良思想，不可以身試法。2、對任何問題要深入思考，亦即必須有自己的主見，葯家鑫說「農村人難纏」，其實是由其自己的偏見造成，不能成其殺人的借口。3、要加強自身法律知識的學習，提高自身的法制意識，努力遵守法律法規，做社會主義新時期的合法公民。4、一旦由於自己的過失造成不良的後果，一定要冷靜思考、積極行動，努力彌補因自己的過錯給社會造成的損失，切忌將錯就錯而遺恨終生。葯家鑫撞人之後若積極施救，一定不會有今天走向刑場的結局。

❾ 從道德和法律的角度評析馬加爵事件

從道德上講，馬加爵殺人是有一定「合理」因素的。馬加爵的人格是有缺陷的、有障礙的，即病態的人格和扭曲的性格。他的人格障礙類型為邊緣型人格障礙。冰凍三尺非一日之寒。它的形成有一個較長時間的累積過程，有一個很長時間的不良心態的累積，它的發生與幼年的心理發育不良、兒童期精神創傷及成長經歷中人際關系的失敗有密切的聯系。心理發育不良源於早年親子關系的失敗,主要表現親人對孩子的需求的誤讀或漠視,即他的情感依附對象不能正確理解孩子的行為所表達的含義,不能對孩子的要求做出合適的反應。
但是從法律上講，馬加爵殺人的行為完全符合故意殺人罪的行為要件，因此，在排除了馬加爵的精神病可能之後，馬加爵就是一個殺人犯。
馬加爵這個案件使我們明白，作為教育者，我們的人文教育，當我們發現一個人在人格上有一些不良特徵的時候，我們的社會應給與相應的關懷，避免這樣的悲劇事情發生。
馬加爵這個案件使也使我們看到，在社會轉型期和人生的轉折點，一定要調整好自己的心態，樹立正確的人生觀價值觀，正確認識自我，用積極的人生觀去面對現實，應對挫折，這樣才能實現自己的人生理想。反之，在價值觀念日趨復雜化、多元化社會里，一個人就極易迷失自己，並最終喪失自己。