呼格吉勒圖案十大法治

Ⅰ 呼格吉勒圖案再審體現了哪些法律精神

一是國家倡導依法治國的理念在實踐中發揮的具體作用；
二是完善了行政、司法有效制約的體制機制；
三是政府對冤假錯案不遮醜的勇氣，維護了政府公信力，對於執法守法是一大進步；
四是對一些沒有被關注的冤家錯案再審提供了借鑒，具有啟示意義。纖孫
公正是法治的生命線。呼格吉勒圖案之所以引發輿論關注，與「一案兩凶」的懸疑有關，更與疑案持續8年得不到重審密不可分。媒體和公眾所期望看到的，是案件真相的還原，是重審程序一拖再拖的因由調查。期待通過這一案件，向公眾彰顯法律的公道舉螞正義。
無論是糾正錯案，還是推動制度建設，無疑都需要極大的勇氣和決心。雖然過程一波三折，也離不開外界推動，但畢竟是法院系統在法律框架內部通過正常法律程序完成，這與具有人治色彩的「平反」相比，法治是最終的贏家。
反思這起錯案的形成以及依法糾正的過程和結果，對於推動法制建設的意義毀答鏈非常重大，甚至可以說是一個里程碑式的案例。內蒙古法院依法糾正「呼格案」，還當事人以遲到的正義，還法律以尊嚴，雖然過程一波三折，也離不開外界人士的不懈推動，但畢竟是法院系統在法律框架內部通過正常法律程序完成的，這與具有「人治」色彩的「平反」相比，法治是最終的贏家。

Ⅱ 分析呼格吉樂圖冤殺案件，談談我國依法治國的基本格局

糾正呼格吉勒圖等冤假錯案，我認為體現了我國司法機關敢於認錯、敢於負責的精神，體現了司法進步。當然，發生冤假錯案是大家都不願意看到的，有關部門應當引以為戒，要通過深化司法體制改革完善制度、堵塞漏洞。
當初此案在短短61天時間里，就走完了刑拘、批捕、起訴、一審、二審、死刑執行的程序，犯罪嫌疑人的基本訴訟權利沒有得到保證，在證據嚴重存疑的情況下，18歲的呼格吉勒圖被匆匆處決。
這次《決定》再次重申：健全落實罪刑法定、疑罪從無、非法證據排除等法律原則的法律制度。「罪刑法定」、「疑罪從無」這些字，不是普通的字眼，字字後面都有難以計數冤案的教訓和無辜者的血淚；守住了這幾個字，就能杜絕冤案，否則就是公正底線的崩潰。這些年從趙作海案到浙江叔侄冤案，再到念斌案，案情雖然不同，但總還是法官沒能堅持「疑罪從無」這四個字。
其次的問題是，司法底線沒能守住，「冤案」發生了怎麼辦？《決定》明確「司法機關要及時回應社會關切」，但此案中從「真凶出現」到如今已經有9年，卻剛剛等到重審的機會。這次《決定》也提出「辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制」，確保案件處理經得起法律和歷史檢驗。但我們希望此案在重審的之後，盡快啟動責任官員的問責機制。
更要思考的另一個問題是，呼格吉勒圖的親屬目前一直在上訪。這給親屬本人、給信訪機關都帶來了壓力。「訴訪分離」也是這兩年明確的改革目標，這次《決定》也予以重申。但「訴訪分離」的前提，是司法機關要做好分內的事。按《刑事訴訟法》的規定，「有新的證據證明原判決認定的事實確有錯誤，可能影響定罪量刑」時就應啟動重審程序，所以本案早在2006年「真凶認罪」時就應重審，而此案卻一直處於在法律程序之外的「重新調查」中，這說明法律有被架空的可能。司法不能起到終局解決的作用，上訪就是必然的結果。不肅清司法積弊、不解決「存量問題」，訴訪分離的改革目標就無法實現。
願呼格吉勒圖案的重審，成為落實依法治國精神的最新案例。

Ⅲ 呼格吉勒圖案的案件經過

涉案時間軸
1996年04月09日：呼和浩特一女子被掐死在公廁內。
1996年05月23日：呼和浩特市中級人民法院認定呼格犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。
1996年06月05日：內蒙古自治區高級人民法院二審「維持原判」，核准死刑。
1996年06月10日：呼格被執行槍決，距離案發只有62天。
2005年10月23日：系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網，主動交代了其1996年在呼市一毛家屬院公廁犯下的殺人案。
2006年03月：內蒙古自治區政法委組成了案件復核組對案件進行調查。
2006年08月：復核得出結論，「呼格案」確為冤案。
2006年11月28日：呼和浩特市中級人民法院對趙志紅案進行了不公開審理，未提「四·九」女屍案。
2014年10月30日：內蒙政法委、公安廳等機構證實，最快下月開始啟動針對呼格吉勒圖的法律重審程序。
2014年11月20日：內蒙古高院向呼格吉勒圖父母送達立案再審通知書，呼格吉勒圖案進入再審程序。
2014年12月15日：內蒙古自治區高院宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。 1996年4月9日，呼和浩特卷煙廠工人呼格吉勒圖和工友閆峰向警方報案，在煙廠附近的公廁內發現一具下身赤裸的女屍。48小時後，負責該案的呼和浩特公安局新城分局副局長馮志明和辦案人員認定，呼格吉勒圖在女廁對死者進行流氓猥褻時，用手掐住死者的脖子致其死亡。
1996年5月23日，呼和浩特市中級人民法院認定呼格吉勒圖犯流氓罪、故意殺人罪，判處死刑。1996年6月5日，內蒙古高院二審「維持原判」，核准死刑。距離案發僅62天。 2005年初，內蒙古烏蘭察布市接連發生數起奸殺慘案。警方鑒定確認，案件系同一人所為。2005年10月23日，系列強奸、搶劫、殺人案的犯罪嫌疑人趙志紅落網。
落網後，趙志紅主動交代了其1996年犯下的第一起強奸殺人案，就在呼和浩特賽罕區鄰近卷煙廠的公廁里，並准確指認了早就被拆除重新建設的案發地點。趙志紅甚至說出了諸如「南北朝向，女廁在南」的廁所方位、內部結構、被害人身高、年齡、當時扼頸殺死被害人的方式、屍體擺放位置等其他作案細節，都有清晰、肯定的記憶。趙志紅對案件表述的准確程度遠遠超過了1996年就已經被執行槍決的呼格吉勒圖。 這一情況在中國引起震動。盡管當時呼和浩特市警方有意見認為，趙志紅的一面之詞缺乏有力的證據支持，但1996年的案件尋求證據已無可能，並且有法律界及社會各界人士同樣對當年呼格吉勒圖被判死刑的證據支持提出質疑，認為從「疑罪從無」的角度，對趙志紅的供認如果不能認定，對於呼格吉勒圖的指控和審判同樣存在嚴重的問題。
五篇內參
湯計，某社內蒙古分社記者，呼格吉勒圖案最早的報道者。
第一篇
背景：湯計接觸呼格父母了解案情，並接觸專案組初步了解案情
2005年11月23日，《內蒙古一死刑犯父母呼籲警方盡快澄清十年前冤案》
第二篇
背景：2006年11月28日，趙志紅案不公開審理，10條命案只起訴9條，呼格案沒有起訴
2006年12月8日，《呼市「系列殺人案」尚有一起命案未起訴讓人質疑》
2006年12月20日，加急情況反映《「殺人狂魔」趙志紅從獄中遞出「償命」申請》，並附上「償命申請書」
第三篇
背景：呼市中院稱，僅有趙志紅的口供，沒有犯罪物證，不能認定真凶就是趙志紅，那也就不存在呼格吉勒圖案的錯判問題
2007年初，《死刑犯呼格吉勒圖被錯殺？——呼市1996年「4·09」流氓殺人案透析（上）》，《死者對生者的拷問：誰是真凶？——呼市1996年「4·09」流氓殺人案透析（下）》
第四篇
背景：與時任內蒙古自治區檢察長邢寶玉聊過後，針對法院程序提出跨省區異地審理
2007年11月28日，《內蒙古法律界人士建議跨省區異地審理呼格吉勒圖案件》
第五篇
背景：胡毅峰上任內蒙古高院院長，推動呼格案復查
2011年5月5日，《呼格吉勒圖冤死案復核6年陷入僵局，網民企盼讓真凶早日伏法》 在趙志紅供出「4·09」命案後，內蒙古自治區政法委也組成了以時任政法委副書記宋喜德為組長的核查組，對案件進行復查。
核查組結論，以法律的術語強調，當年判處呼格吉勒圖死刑的證據明顯不足。內蒙古自治區公安廳不久即組織了調查組，重新調查「4·09」命案，結論也報給了內蒙古自治區政法委。
但「4·09」命案始終沒有開啟重審程序。對於該案件難以實質性推動的原因，當年辦理「4·09案」（呼格案）的辦案人，後來幾乎都得到了提拔，在公檢法各條戰線上成為把關人，這個案件一旦被翻轉過來，問責機制產生的影響將巨大。 疑點1：神秘失蹤的精液
在4·09案的諸多證據中，警方提取了受害者體內的兇手所留精斑。但警方並沒有將呼格吉勒圖的精斑與受害人體內的精斑進行對比。當2005年趙志紅供述了自己是「4·09」案真凶後，原本保留在公安局的兇手精斑樣本又莫名丟失。
疑點2：「鐵證」血樣究竟何來？
一位在「4·09」女屍案案發後第一時間趕到現場的警察表示，他勘驗了案發現場，現場比較簡單，沒有打鬥痕跡，受害者身上沒有傷口。因不是具體經辦人，他沒再過問此案。但案發後不久一天晚上，他在公安局加班，聽到局長在辦公室大聲喊隔壁的辦案民警，讓他們去剪呼格吉勒圖的指甲，當時就不理解，因為現場勘查沒發現受害者身上哪塊破了。
這位警察之後從當地媒體上看到了有關呼格吉勒圖指甲的文字。經查實，該報道刊登在1996年4月20日的當地晚報上：「為了證實呼格吉勒圖交代的真實性，由分局刑警隊技術室對他的指縫污垢采樣，進行理化檢驗。市公安局技術室和內蒙古公安廳進行了嚴格的科學的鑒定。最後證明呼格吉勒圖指縫余留血樣與被害人咽喉處被掐破處的血樣是完全吻合的。殺人罪犯就是呼格吉勒圖。」這位警察介紹，這是呼格吉勒圖案不多的「鐵證」之一。但他說，自己當初就在案發現場，沒有發現受害者身上有傷口、或者破損的地方。
疑點3：筆供真的「供認不諱」了嗎？
呼格吉勒圖被抓後，當地媒體以公安機關為單一消息來源的報道中均稱，呼格吉勒圖其對案件「供認不諱」。
1996年的筆錄顯示，即使在被槍決前一個月，呼格吉勒圖也堅持自己是無辜的。該筆錄製作於1996年5月7日晚上9時20分，詢問人為呼市檢察院檢察官劉某和彭某。被詢問人是同年6月10日下午2時被執行槍決的呼格吉勒圖。
從時間上，1996年的5月7日應當是呼格吉勒圖所涉嫌的「四九」女屍案，經呼市公安局新城分局偵查完畢、移交檢察院的一周後。
在這份共計7頁、1500字的筆錄中，呼格吉勒圖數次表示：「今天我說的全是實話，最開始在公安局講的也是實話……後來，公安局的人非要讓我按照他們的話說，還不讓我解手……他們說只要我說了是我殺了人，就可以讓我去尿尿……他們還說那個女子其實沒有死，說了就可以把我立刻放回家……」
在敘述「當晚自己的犯罪事實」時，呼格吉勒圖做了如下陳述：「我當晚叫上閆峰到廁所看，是為了看看那個女子是不是已經死了……後來我知道，她其實已經死了，就趕快跑開了……她身上穿的秋衣等特徵都是我沒有辦法之後……猜的、估計的……我沒有掐過那個女人……」
筆錄顯示，詢問人對呼格吉勒圖使用了「你胡說」等語言。顯然，這份筆錄並未引起檢察機構的重視。而在隨後的法院審理中，檢察官指控吉勒圖就是殺人兇手。 1、馮志明 時任呼和浩特新城區公安分局副局長
呼格吉勒圖案專案組組長、呼和浩特市公安局副局長馮志明 ，涉嫌職務犯罪。2014年12月17日，呼格吉勒圖冤案製造者呼市公安局副局長馮志明被捕。
2、劉旭 時任刑警隊長
3、任俊林、趙月星 時任刑警隊副隊長
4、彭飛 負責此案的檢察官
5、蘇明 一審的審判長
6、宮靜、呼爾查 一審代理審判員
7、楊小樹 終審的審判長
8、王智 時任呼和浩特市公安局局長 呼格吉勒圖案經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪後，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。
追責結果具體如下：
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長任俊林黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警韓繼平黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊隊長劉旭黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長趙月星行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊技術員任呼鎮行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊偵查員孫永林行政記過處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警馬向紅黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處預審科科長孫慶榮黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局五處副處長王日東黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局局長鄭潤民黨內警告處分。
給予時任呼和浩特市公安局局長王智黨內警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處處長胡蘭黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長彭飛黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院公訴處處長陳虎黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院助理檢察員韓和平行政記大過處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院副檢察長郭利平黨內嚴重警告處分。
給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察長文達黨內警告處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長梁國裕黨內嚴重警告處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長助理楊小樹黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭書記員閆明旺黨內嚴重警告、行政記大過處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員白玉林行政記過處分。
給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員李偉行政記過處分。
給予時任呼和浩特市中級人民法院院長張鳳儀黨內警告處分。
給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員宮靜行政記過處分。
給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員呼爾查行政記過處分。
另外，時任呼和浩特市公安局新城區公安分局副局長馮志明因涉嫌職務犯罪，依法另案處理。 2015年3月12日，在第十二屆全國人民代表大會第三次會議上，首席大法官、最高人民法院院長周強和首席大檢察官、最高人民檢察院檢察長曹建明作工作報告，都提及了呼格吉勒圖案。周強在報告中稱，對錯案「深感自責」，曹建明則表示，「對冤錯案件首先深刻反省自己」。

Ⅳ 簡述呼格吉勒圖案體現了那些法律精神

一、反映了中國司法糾錯的態度和決心
1、中國人民大學教授陳衛東：從結果上來看，原審認定呼格吉勒圖構成殺人強奸的犯罪事實證據不足，我們看到人民法院本著實事求是、有錯必究的精神，按照無罪推進的原則作出改判，認定呼格吉勒圖無罪，充分體現了人民法院實事求是、疑罪從無的法制精神，在當前我們國家正在倡導依法治國這樣大的背景下，人民法院堅守法制的精神，本著對法律負責，對事實負責，對當事人負責的精神，依法作出改判，充分體現了我們人民司法為人民，彰顯了司法公正的精神。
2、北京師范大學刑事法律科學研究院副院長宋英輝：這個案件有典型意義，因為這是一起被告人已被執行死刑，後因事實不清、證據不足宣告無罪的，也不同於趙作海案那種「亡者歸來」的情況，所以有著特殊的意義。呼格案的再審宣判，也是推進依法治國、保障人權、堅持疑罪從無的體現。就這個案件來說，它裡面有一些有罪的證據，也有很多矛盾的證據，一些主要證據之間存在矛盾。從這個角度來說，堅持疑罪從無，也是法治的進步。應該說，法院糾正自己的錯誤，需要勇氣，也要承受壓力。我認為，在這方面，內蒙古高院很有擔當，這種做法也會提升內蒙古高院的公信力。
3、中國政法大學教授洪道德：這個案件，是用現有證據推翻以前判決，體現了程序正義，也體現了司法機關糾錯的勇氣，是體現司法機關積極糾錯的典型案件。呼案改判，無論是堅持疑罪從無理念，還是進一步確立錯案責任終身追究制度，都將對提升今後的案件審判質量起到重要作用。這不僅體現了人民法院貫徹實事求是、疑罪從無法治精神，也反映了法院的擔當，彰顯了司法的自信。
從呼格吉勒圖被改判無罪到聶樹斌案啟動復查程序，可以看到中國司法糾錯的態度和決心，這也是十八屆四中全會以來全面推進依法治國進程中的一個重要進步，是中國司法機關完善冤假錯案糾正機制的一個重要標志。
4、北京師范大學教授趙秉志：通過案件的再審應該說是恢復死者名譽，還死者的家屬一個清白，這是最基本的人權的保障，意義比較重大。
5、京衡律師集團董事長兼主任陳有西：司法為民，喊上三年，不如復查幾個呼格案、聶樹斌案。讓人民得到看得見的公正。為近期全國司法付諸實干叫好。希望啟動更多社會呼聲強烈的明顯冤假錯案復查。

Ⅳ 呼格案是怎麼回事，簡單的說一下

1996年4月9日，內蒙古呼和浩特市卷煙廠發生一起強奸殺人案，警方認定18歲的呼格吉勒圖是兇手，僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並於5天後執行。

2005年，轟動一時的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網，其交代的第一起案件便是當年這起「4·9」殺人案。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。

2014年12月15日，內蒙古自治區高院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪。

2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定：支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。

2015年1月，中共新華社黨組決定,對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰,記個人一等功。

2015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

(5)呼格吉勒圖案十大法治擴展閱讀：

2015年1月5日，「趙志紅系列案件」在呼和浩特市中級人民法院開審，歷經三天，2月9日，呼市中院公開宣判「趙志紅系列案件」。

據一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續實施故意殺人、強奸、搶劫、盜竊犯罪共計21起。其中，故意殺人致10人死亡，強奸婦女、幼女共13名，搶劫財物價值31400元，盜竊財物價值3500餘元。

同時，趙志紅被認定為「呼格吉勒圖案」真凶。這起發生於1996年4月9日的案件，在當年即已宣布「破案」。報案者、18歲的呼格吉勒圖被認定為兇手，62天後，呼格吉勒圖被執行死刑。

最終，一審法院對趙志紅判處死刑，剝奪政治權利終身，並處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經濟損失共計102768元。宣判後，被告人趙志紅在上訴期內書面向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。認為其具有自首、立功情節，應從輕處罰。

此前一審法院在宣判時曾表示，趙志紅歸案後主動供述部分公安機關尚未掌握的犯罪事實，與公安機關已經掌握的犯罪事實屬同種罪行，屬於坦白情節，不構成自首和立功。

趙志紅雖具有坦白情節，部分犯罪系未遂，但根據其犯罪的事實、性質、情節和對於社會的危害程度，對其不足以從輕處罰。

Ⅵ 呼格吉勒圖案的介紹

呼格吉勒圖案是指1996年4月9日，內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠年僅18周歲的職工呼格吉勒圖被認定為一起奸殺案兇手。案發僅僅61天後，法院判決呼格吉勒圖死刑，並立即執行（又稱4·09毛紡廠女廁女屍案）。2005年，被媒體稱為「殺人惡魔」的內蒙古系列強奸殺人案兇手趙志紅落網。其交代的第一起殺人案就是4·09毛紡廠女廁女屍案，從而引發媒體和社會的廣泛關注。2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審差孝程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古答棚自治區高清慶則級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。2014年12月30日，內蒙古高院依法作出國家賠償決定，決定支付李三仁、尚愛雲國家賠償金共計2059621.40元。12015年1月，中共新華社黨組決定，對在推動呼格吉勒圖案重審中做出突出貢獻的新華社內蒙古分社記者湯計予以表彰，記個人一等功。22015年1月23日下午，內蒙古自治區人民檢察院得到證實：呼格吉勒圖父母李三仁、尚愛雲夫婦已向內蒙古檢察院遞交對辦案人員控告舉報書。

Ⅶ 呼格案是怎麼回事

1996年4月9日，在呼和浩特第一毛紡廠家屬區公共廁所內，一女子被強奸殺害。報案人是呼格吉勒圖，公安機關認定呼格吉勒圖是兇手 。1996年6月5日，內蒙古自治區高級人民法院作出刑事裁定，駁回上訴，維持原判。1996年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。

2005年10月23日，趙志紅承認他曾經在1996年4月的一天，在第一毛紡廠家屬區公共廁所內殺害了一名女性 。引發媒體和社會的廣泛關注。2006年，內蒙古司法機構組織了專門的調查組復核此案。2007年1月1日，趙志紅的死刑被臨時叫停 。

2014年11月20日，呼格吉勒圖案進入再審程序，再審不進行公開審理。12月15日，內蒙古自治區高級人民法院對再審判決宣告原審被告人呼格吉勒圖無罪，之後啟動追責程序和國家賠償。12月19日，內蒙古公、檢、法等部門啟動呼格吉勒圖案的追責調查程序。

(7)呼格吉勒圖案十大法治擴展閱讀：

追責結果

呼格吉勒圖案經內蒙古自治區高級人民法院改判無罪後，有關機關和部門迅速啟動追責程序，依法依規對呼格吉勒圖錯案負有責任的27人進行了追責。

追責結果具體如下：

給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長任俊林黨內嚴重警告、行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警韓繼平黨內嚴重警告、行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊隊長劉旭黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊副隊長趙月星行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊技術員任呼鎮行政記大過處分。給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局刑警隊偵查員孫永林行政記過處分。

給予時任呼和浩特市公安局五處預審科民警馬向紅黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市公安局五處預審科科長孫慶榮黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市公安局五處副處長王日東黨內嚴重警告處分。

給予時任呼和浩特市公安局新城區公安分局局長鄭潤民黨內警告處分。給予時任呼和浩特市公安局局長王智黨內警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處處長胡蘭黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任呼和浩特市人民檢察院批捕處副處長彭飛黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察員劉登庭黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院公訴處處長陳虎黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任呼和浩特市人民檢察院助理檢察員韓和平行政記大過處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院副檢察長郭利平黨內嚴重警告處分。給予時任呼和浩特市人民檢察院檢察長文達黨內警告處分。

給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長梁國裕黨內嚴重警告處分。給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭庭長助理楊小樹黨內嚴重警告、行政記大過處分。給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭書記員閆明旺黨內嚴重警告、行政記大過處分。

給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員白玉林行政記過處分。給予時任內蒙古自治區高級人民法院刑一庭助理審判員李偉行政記過處分。給予時任呼和浩特市中級人民法院院長張鳳儀黨內警告處分。

給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員宮靜行政記過處分。給予時任呼和浩特市中級人民法院刑事審判庭助理審判員呼爾查行政記過處分。另外，時任呼和浩特市公安局新城區公安分局副局長馮志明因涉嫌職務犯罪，依法另案處理。

Ⅷ 如何用法律思維看待呼格吉勒冤案

法律不可能徹底完善，法律只能依靠人證和物證來證明一個人有沒有罪，沒有證據法律是沒有辦法一直拖延到你找到證據才結案的！我認為想要不出現這種冤案，只能提升全民道德感！國家應該多提倡關於道德典範的人物事跡，自己電視、影視、綜藝節目、公開宣傳等等！

Ⅸ 內蒙古「4·9女屍」案件回顧：報案反被懷疑成兇手，被判死刑，後來怎樣

1996年4月9日，地點內蒙古自治區呼和浩特市毛紡廠女廁內發生強奸殺人案。當時正在值班的呼格吉勒圖聽到呼救聲立即前往查看，發現一名女子赤裸下體已經死亡，便隨即報案。

1996年呼格吉勒圖被認定為犯有強奸罪和故意殺人罪，判處死刑。同年6月10日，呼格吉勒圖被執行死刑。2014年12月15日，呼格吉勒圖被宣判無罪。

究竟是何原因讓呼格吉勒圖被認定為犯罪嫌疑人，又為何他會被認定為無罪？請跟隨小編走進呼格吉勒圖一案，一起探尋案件背後的真相。

寫在最後

呼格吉勒圖一直被安葬在呼和浩特市郊外的一處墳地，2015年11月11日，他的骨灰被轉移到呼和浩特市區近30公里的陵園的新墓地安葬。中國著名法學家江平親自為其撰寫墓誌銘：呼格吉勒圖18歲時，蒙冤而死。呼格其生也短，其命也悲。