法學通論案例

㈠ 法學案例分析題去哪兒找答案

法學案例分析題可以在書本、網路、詢問老師等方法找到答案。

㈡ 法學通論課程作業

案例二 本案中李某的行為符合正當防衛中的特別防衛。根據我國《刑法》第20條第三款規定 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。從起因條件來看，張某揚言要殺了李某，幷已用碎酒瓶扎傷李某，客觀上對李某存在嚴重的不法侵害。從時間條件來看，張某雖已扎傷李某，但未達到殺掉李某的目的，對李某的侵害依然存在。同時，李某的行為時出於主觀上防衛的目的，且符合對象條件。從特殊防衛的限度條件來看，實施特別防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。且張某是被其自持的碎酒瓶刺傷，因休克而死，這本身就存在著一定的巧合性，並非李某故意所為，因此李某的行為屬於正當防衛。
案例三 區分盜竊罪既遂於未遂的科學標准應當是看盜竊罪的犯罪構成要件是否完備，而盜竊罪犯罪構成要件完備的客觀標志就是盜竊行為客觀上造成了行為人非法佔有所盜竊物的犯罪結果。而「非法佔有財物」這種犯罪結果的發生，只能理解為是盜竊行為人獲得了對財物的實際控制。因而，應以犯罪行為人是否獲得對財物的實際控製作為既遂與否的區分標准。當然，「實際控制」並非指該財物一定就在行為人手中，而是說行為人能夠在事實上支配該財物就可以。這種實際控制並無時間長短的要求，也不要求行為人實際上已經利用了該財物。因此，在本案中，李某撬門搬走裝有現金的保險櫃，並將保險櫃放在小實驗室里，在他人未找到保險櫃之前，李某都擁有保險櫃的實際控制權，且李某已滿18周歲，以非法佔有工廠財產為目的，構成犯罪故意，所以李某的行為已構成盜竊罪的犯罪既遂。
恩……本人還沒學民法，所以案例一就另請高明吧！

㈢ 法律方面的書籍

我也是學法律的，我們學校給我們開的入門課是《憲法》和《法理學》，這兩門專是基礎。特別是《法理學》屬很枯燥，但是如果你只是有這方面的興趣，不打算成為專家的話，我建議你還是讀一些很咱們日常生活密切相關的書籍。比如《民法》，《民事訴訟法》，《物權法》，《婚姻家庭法》，《繼承法》，《公司法》，《勞動法》。而且我建議你看這些書的時候，最好是配合著相應的輔導書看，因為輔導書可以指導你的學習方向和重點，而且上面有大量的案例。一定要結合案例一起學習啊。這樣才能事半功倍。祝你好運。

㈣ 法學通論的案例分析

你好
我想你問的應該是可不可以據此起訴吧

答案是可以的
一般來說，王某要求內張某返還古書容的時效為2年，返還請求權。
也就是12月之後的2年內，2000年12月。
2000年8月10日發生洪水，屬於不可抗力
訴訟時效的中止,在訴訟時效期間的最後6個月內，因不可抗力或者其他障礙致使權利人不能行使訴訟請求權的，訴訟時效期間暫停計算。不可抗力消除後，訴訟時效期間繼續計算。

所以，此時應當中止計算訴訟時效。
直到找到張某，也就是2001年春節還是沒有過訴訟時效的

可以起訴

㈤ 在下選修法學通論，現有期末作業一套，求幫助！！！

我可以幫你做的 分手太少了點- -

㈥ 幫幫忙啊 求江西財經大學2011-2012第一學期期末考試 法學通論答案 感激不敬

我也在糾結這個法通試卷吶~~~下面是我剛找到的資料，按照題目的順序寫著分析，和你分享下，最後一道論文就沒有標准答案了，多寫點吧，應該問題不大~~
希望對你有幫助啦~~~
分析： (1) 應對甲某追究刑事責任。被告人甲某作為幼兒教師，負有保護兒童安全和搶救兒童生命的義務，在有能力履行義務的情況下，被告人甲某沒有履行，因而造成幼兒李某死亡的結果。甲某的行為符合不作為犯罪成立的條件，所以應對她追究刑事責任。
(2) 中學生乙見死不救，僅是一個道義上的問題，不應對他追究刑事責任。
分析： (1) 劉非對張金寶沒有贍養義務。我國婚姻法規定，養子和生父母間的權利和義務，因收養關系的成立而消除。
(2) 劉非對劉冰有撫養義務。我國婚姻法規定，有負擔能力的兄、妹，有撫養的義務。本案中，劉非與劉冰是養兄弟關系，劉冰未成年，劉非有負擔能力，所以劉非對劉冰有撫養義務。
分析：（ 1 ）李某和王某之間的合同法律行為的效力是待定的，只有在其父母追認之後才有效，否則無效。因為李某屬於限制民事行為能力人，只能進行與其年齡、智力相適應的民事行為，一些重大的民事行為其依法不能獨立進行，得由其法定代理人代理或徵得其同意。
（ 2 ）確認雙方的房屋租賃合同無效，判令王某搬出。
（ 3 ）效力待定。因為李某此時雖可視為完全民事行為能力人，但其對該房屋無處分權，無處分權而處分他人財產只有在簽訂合同後取得處分權或經權利人追認才有效。
（ 4 ）李某是限制民事行為能力人，王某是完全民事行為能力人。

㈦ 求法學通論案例分析

根據復《人身損害賠償解釋第制十一條》--雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔賠償責任，僱傭關系以外的第三人造成雇員人身損害的，賠償權利人可以請求第三人承擔賠償責任，也可以請求僱主承擔賠償責任。僱主承擔賠償責任後，可以向第三人追償。就此案，
1、李達可向孫攀請求其承擔賠償責任，李達並無重大過失，不能減輕孫攀的責任；孫攀承擔責任後可向第三人追償
2、李達可向杜風、杜雨追償，飼養的動物致人損害的，飼養人或管理人承擔無過錯責任。
此案中，蜂多來蜜蜂養殖公司尚未對涉案蜜蜂形成實質控制，也並未實際承擔飼養和管理義務，杜氏三兄弟仍是蜜蜂的飼養人，杜霜所裝運的50箱蜜蜂始終處於封閉的狀態，因而其並未實施侵害行為，如不能查明蟄傷蜜蜂來源，則可判定杜風、杜雨因未密封蜂箱而實施了共同危險行為，應承擔連帶賠償責任。
3、李達的特殊體質不影響因果關系的成立，李達並無重大過失，不能減輕杜氏兄弟責任。

㈧ 法學通論案例分析 50分求強人幫寫

只能給你評析了：
1、超市不是行政機關，無權罰款；
2、超市以店堂告示做出不平等的告示無效；
3、超市應當返還。
4、本案應當提起民事訴訟而不是行政訴訟。

㈨ 小偷溺水引起的法律責任分析

你自己也寫的很清楚啦，第二條消息會構成涉嫌間接故意殺人行為，是因為3人「顏某、韓某等人覺得不解氣，用扳手和石塊毆打周某。被打破了頭的周某驚惶失措，跳入河中，往對岸逃去。」也就是說他們3人的先行為並不合法，而先行為引起他們3個人有救助的義務，而他們沒有救助，所以構成，。
但第一條中那些人開始的追趕是很正常的反正，也是正常公民的行為，所以從法律上說他們沒有義務救助落水者。

㈩ 江西財經大學10--11第二學期法學通論期末考試答案

法學院課程考試卷

課程名稱：
學生姓名 學號
專 業 教學班級
任課教師 職稱
開課學期 至 學年第 學期
考試節次 年 月 日第 節

第一部分 案例分析報告

案例一：
一、 案例簡介：

原告王XX的公公郭X於1957年在集寧橋西建國四路自建平房一間半。原告訴稱郭X去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，並由原告一家和原告的婆婆一起居住。在此期間，第三人母親黃XX以沒房為由搶占此房居住，後又租給他人。2010年該片區域房屋開始拆遷，原告持房契手續申請房屋補償款時，發現第三人竟擅自將房產證辦在自己名下。被告未對該房產進行實地調查，在第三人手續不全的情況下為其頒發了18610號房屋產權證書。被告的頒證行為依法不當，侵害了原告的合法權益，請求撤銷給第三人頒發的房屋所有權證。

二、 法律爭議與適用：

王XX是否具有原告主體資格？

三、評析與結論（可加附頁）：
王XX可以提起訴訟，但不是因為作為郭X的近親屬，而因以她對房子有所有權。
《婚姻家庭法》第九條規定「登記結婚後，根據男女雙方約定，女方可以成為男方家庭的成員，男方可以成為女方家庭的成員。」
在此案中，「原告訴稱郭X去世前將該房屋房契交給原告丈夫郭X，並由原告一家和原告的婆婆一起居住」即郭X去世之前，這房子已經通過郭X（老）的行為轉交給了郭X（小），而其妻子也因婚姻關系而對這房子享有正當的法律利益，有使用權。其丈夫也去世了，她與之的婚姻關系也解除了。但是她和婆婆，成為法定的第一繼承人，把原本屬於這對夫妻所共有的房子按照妻子四分之三婆婆四分之一的份額依法共有。所以，被告為第三人頒發房屋所有權證侵犯了原告的合法權益，原告有權提請訴訟。

案例二：
一、案例簡介：
李某乘車到縣城看病時將自己20000元的定期郵政儲蓄存摺與個人身份證一起丟失，當天中午李某到某鎮郵政儲蓄所掛失，但該款已被人提取。經公安機關偵查，該日上午，計程車駕駛員劉某在縣人民醫院門前經過時，有兩人稱其父住院急需用錢，要求劉某駕車到鎮郵政儲蓄所取款，因儲蓄所要求另提供一份身份證明方能取款，兩人以自己沒帶身份證為由，請求劉某提供證件，劉某遂提供自己駕駛證，並按儲蓄所工作人員要求在取款的利息清單上簽字確認，該款由儲蓄所交付兩取款人。事發後，經相關部門調解，郵政儲蓄所賠付李某10000元。

三、 法律爭議與適用：

劉某是否應承擔法律責任？

四、 評析與結論（可加附頁）：
不應該。因為劉某沒有過錯。民法中的歸責原則是過錯責任原則。過錯包括故意和過失。劉某既無故意也無過失。

案例三：
一、案例簡介：
被告人胡某，今年5月1日中午，胡某和朋友一起在瑞安市塘下鎮一飯館飲酒，酒後向他人借得牌號為浙C6082A的轎車。15時30分許，胡某駕車途經瑞安市塘下鎮羅鳳大道與高東一路交叉路口時，轎車前部碰撞劉某駕駛的無牌證三輪摩托車，造成劉某及其車上乘客夏某等4人受傷。

二、法律爭議與適用：

胡某的行為是危險駕駛罪還是交通肇事罪?
三、評析與結論（可加附頁）：
危險駕駛罪。
交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規，發生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失，依法被追究刑事責任的犯罪行為。
而危險駕駛罪是最近還挺出的罪名，從五一開始實行，主要目的就是打擊醉酒駕駛。本案中的胡某就是典型的醉酒駕駛。

第二部分 課程小論文

任課教師成績評定：

題號 第一部分 第二部分 總分
案例一 案例二 案例三
得 分
閱卷人

批閱日期： 年 月 日