立法協商

A. 如何解決中央立法和地方立法的沖突

關鍵在於審核制度

全面推進依法治國，需要一部更好的「管法的法」。備受關注的立法法修正案草案8日提交十二屆全國人大三次會議審議。從草案來看，我國享有地方立法權的城市將從49個增加到280餘個。

地方立法權成倍「擴容」用意何在，此舉將對地方的改革發展帶來幾多利好，各地能否順利承接立法的大幅賦權，放權、擴權同時如何防止地方「濫權」，這些都是各方高度關注、期望求解的重要問題。

緣何大幅擴容？

現行立法法規定，享有立法權的「較大的市」包括三類：「省、自治區人民政府所在地的市」「經濟特區所在地的市」「經國務院批準的較大的市」，總共49個。

此次修正案草案新增加一類：235個「其他設區的市」。新舊相加，全國284個設區市將全部享有地方立法權。另外，全國人大常委會副委員長李建國8日在做草案說明時建議，賦予不設區的廣東省東莞市、中山市和甘肅省嘉峪關市以地方立法權。

「多年的呼籲終於有了突破！」來自溫州的全國人大代表鄭雪君說。當選第十二屆全國人大代表至今，每年兩會她都建議將溫州批准為「較大的市」，獲得地方立法權。

她說，溫州一直以來都是改革先行區，素有敢闖敢拼、勇於創新的基因。「溫州人一遇陽光就燦爛、一遇雨露就發芽，但就是缺少那麼點陽光和雨露」。沒有地方立法權，導致很多改革探索無法開展，或沒辦法深入推進。

不單是溫州。許多城市在經濟發展、城市建設等方面進展迅速，但各種問題和矛盾也成倍增加。由於缺乏立法權，它們往往只能以「紅頭文件」替代，但容易引發新問題。

中國政法大學副校長、行政法專家馬懷德說，隨著改革發展的深入，地方在立法方面的需求更加強烈。「以城市管理為例，城管執法機構需要規范運行，中央沒有城管立法，地方想立法又沒有許可權，不立法又解決不了管理難題。這就構成了矛盾。」

釋放幾多紅利？

在立法權方面，合肥無疑是讓溫州羨慕的。今年初實施的《合肥市城市管理條例》，因對廣場舞等集體健身行為作出規范，進入了公眾視野。

作為此前49個「嘗鮮」地方立法權的城市之一，截至目前，合肥市政府已制定規章68件，提請市人大常委會制定地方性法規45件。這些立法，涵蓋了民營經濟發展、環境保護、公共資源交易、城市管理等多個方面，為改革發展創造了更可靠的制度「小環境」。

全國人大代表、合肥市市長張慶軍舉《巢湖流域水污染防治條例》為例。這項合肥的「自選動作」，對依法治湖的行為進行了規范，劃分了幾級保護區，比如對
一級湖面及入湖河道一定范圍內的，除在建項目外，對新建項目嚴格控制。「除此之外，這還有效避免了人事變動、政府換屆等造成的朝令夕改，也對政府行政權力
形成了有效制約。」張慶軍說。

根據草案，享有立法權的地方可以對城鄉建設與管理、環境保護和歷史文化保護等3方面的事項，制定地方性法規。對原有49個較大的市已經制定的地方性法
規，涉及上述事項范圍以外的，繼續有效。專家認為，賦予設區的市立法權意義重大，一些創新舉措、重大項目等都可以通過地方立法而加速推進。

可以發現，草案賦予地方立法權的城市成倍增加的同時，其立法范圍縮減了。「法律、行政法規和省級地方性法規日益完備，對較大的市的立法許可權適當限制是必要的。這樣可以避免重復立法，維護國家法制統一。」全國人大常委會法工委研究室主任梁鷹說。

能力是否達標？

「當務之急，是要做好地方立法權承接准備工作。」全國人大代表、溫州市人大常委會主任陳笑華說，溫州市人大常委會已成立立法籌備工作領導小組，她坦言，溫州急需這方面的人才，立法的指導和培訓工作也亟待加強。

獲得許可權之後，立法質量是否夠格，立法能力能否匹配，也是擺在各地立法部門面前的嚴峻考題。一些公眾還擔憂，地方會不會制定出差法、惡法、甚至「奇葩法」？

這並非杞人憂天。幾年前，某省制定實施母嬰保健條例，但這部地方法規違背了上位法《婚姻法》中有關「取消強制婚檢」的內容，被一些專家質疑有「越權立
法」之嫌。還曾有地級市出台地方法規，要求當地所有房產開發企業在售房前必須繳納每部不低於25萬元的「首次電梯更新費」，不交錢就不發房屋預售證，引起
企業和公眾廣泛質疑。

專家認為，立法是一項復雜的工作，需要很高的專業水平。地方在機構設置、人員能力等方面亟待補足短板。

需要指出的是，賦權之後，地方立法進度不是「一刀切」。此次修正案草案規定，由省、自治區的人大常委會綜合考慮本省、自治區所轄的設區的市的人口數
量、地域面積、經濟社會發展情況以及立法需求、立法能力等因素，確定其他設區的市開始制定地方性法規的具體步驟和時間，並報全國人大常委會和國務院備案。

如何防止濫權？

「沒有立法權的時候，一些地方政府就搞出許多『紅頭文件』與民爭利；一旦有了立法權，豈不是更可以光明正大、肆無忌憚了？」「如果說一次違法的執法只是污染了水流，那麼一次違法的立法就是污染了整個水源」……

針對地方立法權的擴容，網友們表達的擔憂指向一個關鍵問題：如何避免立法權被地方濫用？這么多城市都擁有立法權，如何對其進行有效及時的監督和審查？

根據草案，除了對地方制定地方性法規的范圍進行限制外，還規定製定地方政府規章，沒有法律、行政法規、地方性法規依據，不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。此外，對行政法規，要求其在起草過程中廣泛聽取有關機關、組織、人大代表和公民的意見。

民意將對地方立法權形成有效制約。草案要求，拓寬公民有序參與立法的途徑，開展立法協商，完善立法論證、聽證、法律草案公開徵求意見等制度。

北京大學法學教授姜明安說，全國人大和省級人大應建立專門的法規、規章監督審查機構，人大的其他專門委員會和人大常委會工作機構可配合其監督審查；立
法法應明確規定審查機構受理機關、團體、組織和公民申請審查的時限、實施審查的時限，向審查申請人反饋審查結果的時限等。只有這樣，審查制度才能真正發揮
作用。

B. 政協委員參與立法協商的機制和流程有哪些

圍繞重大立法項目開展協商，明確了政協組織委員開展立法協商工作的組織領導機制、基本原則、參與范圍、工作程序。切實發揮各黨派、界別和政協委員在立法協商中的重要作用

C. 加強什麼隊立法工作的組織協調，健全立法起草，論證，協調，審議

加強人大對立法抄工作的組織協調，健全立法起草、論證、協調、審議機制，健全向下級人大征詢立法意見機制，建立基層立法聯系點制度，推進立法精細化。健全法律法規規章起草徵求人大代表意見制度，增加人大代表列席人大常委會會議人數，發揮人大代表參與起草和修改法律作用。完善立法項目徵集和論證制度。健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式。探索委託第三方起草法律法規草案。健全立法機關和社會公眾溝通機制，開展立法協商，充分發揮政協委員、民主黨派、工商聯、無黨派人士、人民團體、社會組織在立法協商中的作用，探索建立有關國家機關、社會團體、專家學者等對立法中涉及的重大利益調整論證咨詢機制。拓寬公民有序參與立法途徑，健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。完善法律草案表決程序，對重要條款可以單獨表決。

D. 民主協商和協商民主的區別別誤導我～～

民主協商和協商民主的區別：

一、協商民主是民主協商的具體體現

我國是共產黨領導的人民當家作主的社會主義國家。這決定了涉及經濟社會發展的重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題，都要發揚民主，進行廣泛的民主協商。在民主協商過程中，就形成了與選舉民主相適應的協商民主形式。因此，協商民主是民主協商在內容與形式方面的具體體現，是民主協商發展的必然結果。

二、協商民主涵蓋政治協商，但不等同於政治協商

一是協商的主體更加廣泛。政治協商主要是中國共產黨與各民主黨派和社會各族各界代表人士的協商，具有高層次性的特點。協商民主的主體則包括社會各階層群眾，涵蓋面更大更廣。

二是協商的渠道進一步拓寬。政治協商主要是執政黨和參政黨的政黨直接協商，或在人民政協依託人民政協渠道同各黨派團體和各族各界代表人士的協商，而協商民主的渠道則包括了國家政權機關、政協組織、黨派團體、基層組織和社會組織的協商。

三是協商的形式更加多樣化。比如立法協商、行政協商、民主協商、參政協商、社會協商等。

四是協商的內容進一步擴展。政治協商主要是涉及大政方針問題的協商，而協商民主還就涉及群眾切身利益的具體問題開展協商。

(4)立法協商擴展閱讀：

協商民主與咨詢民主的區別：

一、主體不同

協商民主的主體是多元的，咨詢民主的主體是單一的。比如，政府有一個重要政策要與公民協商，在協商民主的條件下，政府與民眾兩者都應當是協商主體。但是咨詢民主的主體只有一個，就是決策者或掌權者。他是居高臨下的，類似中國古代皇帝與大臣的關系。

二、主體之間的關系不同

在協商民主條件下，協商主體之間的關系應當是平等的，在咨詢民主條件下，雙方的關系是不平等的。

三、議程設置許可權不同

協商民主的議程實際上是法律和制度來確定的，個人不能夠決定；咨詢民主的議程實際上只是由決策者決定的，帶有很大的隨意性。

參考資料來源：

網路—協商民主

人民網—俞可平：中國特色協商民主的幾個問題

E. 立法法 93條怎樣解讀

1． 法律的針對性和可執行性

法律要適應我國經濟社會發展的需要，要適應黨中央全面深化改革的要求，而且既然制定了法律，該等法律應當具有可執行性。因此，新《立法法》第六條在原有基礎上增加了 「適應經濟社會發展和全面深化改革的要求」的規定，並增加了第二款「法律規范應當明確、具體，具有針對性和可執行性」的規定。

2． 稅收必須法定

多少年來，盡管我國有所得稅法、稅收征管法，但是稅收稅種的設立、稅率等確定一直處於政府及部門的規定及其稅收征管活動之中，社會上不時會出現某些不確定的說法和預期。為此，許多學者、專家呼籲，全國人大代表提出議案，要求稅種的設立、稅率的確定，必須法定。雖說經過一些曲折，但是最終這樣的呼籲、議案獲得了全國人大的通過。於是，在修改後的《立法法》「稅收」第八條中專門增設一項作為第六項，明確「稅種的設立、稅率的確定和稅收徵收管理等稅收基本制度」只能由法律規定。這樣，今後政府收什麼稅，向誰收，收多少，怎麼收等問題，都得通過人大立法決定。

3． 為授權立法設限制

早在1985年，全國人大對國務院在經濟體制改革和對外開放方面制定暫行規定和條例有過一攬子授權。應當看到，國務院憑借這一授權制定了大量行政法規,在經濟體制改革和對外開放方面發揮了積極作用。但是,隨著中國特色社會主義法律體系的形成以及全國人大及常委會立法工作的不斷細化與深入, 這樣的授權出現了一些弊端，於是不少代表近些年來提出議案，建議對授權立法加以具體限定，明確授權形式、授權時限、監督方式、立法責任，避免「一攬子授權」和「無限期授權」，並對被授權機關不當的授權立法行為可以責成其及時糾正。討論通過後的新《立法法》在第十條順應了這樣的要求，在授權決定應當明確授權的目的、范圍之外，強調還需要明確決定授權的「事項」以及「期限以及被授權機關實施授權決定應當遵循的原則等。」同時，增加了第二、三款加以限制：

「授權的期限不得超過五年，但是授權決定另有規定的除外。

「被授權機關應當在授權期限屆滿的六個月以前，向授權機關報告授權決定實施的情況，並提出是否需要制定有關法律的意見；需要繼續授權的，可以提出相關意見，由全國人民代表大會及其常務委員會決定。」

4． 特定調整或暫停部分法的適用

隨著上海自由貿易試驗區的設立及其運行，全國人大常委會已經對在上海自貿區范圍內的一些法律及其部分規定作出調整及在試驗期內的暫停適用。實踐證明，這是進一步改革開放的需要。但是，以往的立法沒有這樣的規定及其授權，有時候也會引來一些人的詬病。而且近期國務院又相繼批准設立新的自由貿易區。在這些區域，同樣需要部分法律法規的調整以及部分規定的暫停適用。為此，新《立法法》在第十三條新增規定：「全國人民代表大會及其常務委員會可以根據改革發展的需要，決定就行政管理等領域的特定事項授權在一定期限內在部分地方暫時調整或者暫時停止適用法律的部分規定」。這樣，類似開放、改革的區域及措施，在法律上得以有法可依。

5． 聽取意見促進民主立法

修改後的《立法法》將提高立法質量明確為立法的一項基本要求，同時要求建立開展立法協商，完善立法論證、聽證、法律草案公開徵求意見等制度，並健全審議和表決機制。新《立法法》在第三十六條新增了第二、三款，以確保在立法之前可以公開聽取各方面意見、促進科學立法和民主立法：

「法律案有關問題專業性較強，需要進行可行性評價的，應當召開論證會，聽取有關專家、部門和全國人民代表大會代表等方面的意見。論證情況應當向常務委員會報告。

「法律案有關問題存在重大意見分歧或者涉及利益關系重大調整，需要進行聽證的，應當召開聽證會，聽取有關基層和群體代表、部門、人民團體、專家、全國人民代表大會代表和社會有關方面的意見。聽證情況應當向常務委員會報告。」

6． 建立立法評估機制

為了充分保障立法質量，修改後的《立法法》還為國家立法建立了立法評估機制，包括立法前的評估和立法後的評估。前者體現在新增的第三十九條之中：「擬提請常務委員會會議審議通過的法律案，在法律委員會提出審議結果報告前，常務委員會工作機構可以對法律草案中主要制度規范的可行性、法律出台時機、法律實施的社會效果和可能出現的問題等進行評估。評估情況由法律委員會在審議結果報告中予以說明。」

後者則在新增的第六十三條作了體現：

「全國人民代表大會有關的專門委員會、常務委員會工作機構可以組織對有關法律或者法律中有關規定進行立法後評估。評估情況應當向常務委員會報告。」

7． 地方立法權擴圍的同時劃定了邊界

修改後的《立法法》為地方立法權做了擴圍，依據第七十二條的規定，覆蓋到所有設區的市賦予了地方立法權，但同時新《立法法》明確了地方立法權的邊界，規定設區的市只是可以對「城鄉建設與管理、環境保護、歷史文化保護等方面的事項」制定地方性法規。這一修改的例外，是「法律對設區的市制定地方性法規的事項另有規定的，從其規定」。新立法法在相應條文中明確了具有地方立法權的市實現擴圍並同時劃定邊界這一點。

8． 制定規章不得限制公民權利

在允許部門規章、地方政府規章的同時，修改後的《立法法》強調了不得限制公民、法人和其他組織的權力或增加其義務，以保障公眾利益不受損害。其第八十條規定：「沒有法律或者國務院的行政法規、決定、命令的依據，部門規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范，不得增加本部門的權力或者減少本部門的法定職責」，以及第八十二條規定：「沒有法律、行政法規、地方性法規的依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范。」

9． 司法解釋僅限於最高法、最高檢

修改後的《立法法》增設了關於最高人民法院、最高人民檢察院的司法解釋權的條款，其第一百零四條規定：「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。」

「最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。」

同時，新《立法法》明確限制該司法解釋的權力只能由最高人民法院和最高人民檢察院行使，「最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋」。

F. 協商民主與民主協商的區別和聯系

民主協商、協商民主二個概念的主要區別在於所強調的側重點不同。民主協商側重於發揚民主，協商民主側重於民主形式。

民主協商、協商民主二個概念又有著緊密聯系。

協商民主涵蓋政治協商，但不等同於政治協商。

一是協商的主體更加廣泛。政治協商主要是中國共產黨與各民主黨派和社會各族各界代表人士的協商，具有高層次性的特點。協商民主的主體則包括社會各階層群眾，涵蓋面更大更廣。

二是協商的渠道進一步拓寬。政治協商主要是執政黨和參政黨的政黨直接協商，或在人民政協依託人民政協渠道同各黨派團體和各族各界代表人士的協商，而協商民主的渠道則包括了國家政權機關、政協組織、黨派團體、基層組織和社會組織的協商。

三是協商的形式更加多樣化。比如立法協商、行政協商、民主協商、參政協商、社會協商等。

四是協商的內容進一步擴展。政治協商主要是涉及大政方針問題的協商，而協商民主還就涉及群眾切身利益的具體問題開展協商。

民主協商，強調的是發揚民主。就是說，共產黨作為執政黨，對國家大事不是獨斷專行，而是堅持民主協商，讓廣大黨外人士共同出主意、想辦法，切實保障人民享有更多更切實的民主權利。

(6)立法協商擴展閱讀：

協商民主是中國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢。

協商民主有利於整合社會關系，減少社會矛盾，擴大社會共識。多黨競選制度追求「贏者通吃」，容易造成利益排斥、分歧擴大。

而協商的本質則是尋求利益交集，找到最大「公約數」，促進共同利益形成。

通過發揮社會主義協商民主的重要作用，把各民族、各黨派、各階層、各方面人民最廣泛地團結起來，把方方面面的力量匯聚起來，形成推進國家治理體系和治理能力現代化的強大合力。

協商民主有利於促進民主監督，提高民主質量。協商民主所具有的公開性、平等性和廣泛性等特徵，可以最大限度地將少數人和多數人的利益整合起來，從多方面進行民主監督，提高民主質量。

協商民主有利於提升決策效率，推進決策科學化、民主化。

參考資料來源：協商民主（民主理論）_網路

G. 怎樣建立健全立法協商的公開公平公正機制

一、立法前的規劃、調研與參與機制。
1、制定政協開展立法協商的規劃，對立法協商的項目、重點等作出具體規定，提前明確對哪些法規開展協商。

按照黨的十八屆三中全會精神，以經濟社會發展重大問題和涉及群眾切身利益的實際問題為內容的法規，應優先納入協商立法范圍。例如食品安全、環境治理、勞動者權益、醫療改革、安全生產等領域的立法。加強重點領域立法，加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法律制度，保障公民人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實。
2、立法調研是立法機關或者其委託的機構圍繞其立法項目開展的調查研究的一系列活動，是提高立法的科學性和民主性的重要立法准備活動。

人大因其人員或者專業限制，或者因其立法任務繁重，可以委託專家學者代為調研，也可以委託政協進行調研。後者依託政協組織，具有權威性，能達到更好的效果。可以考慮依據立法規劃建立政協或者政協專門委員會的專題調研工作機制，也可考慮建立與人大法制委員會的聯合調研機制。通過立法調研可以很好地把政協的界別優勢發揮出來，調研報告對人大立法具有重要參考價值。
3、拓寬公民有序參與立法途徑，健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納反饋的制度。

嚴格規范公眾參與立法的相關程序，確保公眾參與環境立法途徑的合法化。行政主管部門公開徵求公眾意見的期限、參與方式及程序的規定，可通過採取座談會、論證會、聽證會等多種形式聽取公眾意見。對公眾關注的問題進行討論，將公眾利益表達與立法機關視角相結合，為立法提供基礎的前期信息支持。只有這樣才能恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。
二、立法過程中的政治協商機制 。
1、確立正式的立法聽證制度。

在相當大程度上而言，在當代民主政治理論與實踐中，立法聽證制度的確立和實施有助於貫徹落實社會主義民主政治的基本價值與原則，對於我國現階段建構民主政治和建設法治國家，均具有重大的理論價值和實踐意義。立法聽證制度是立法主體作出立法決定前，將草案內容通告相對人，並告知聽證權利，相對人隨之向立法機關表達意見，提供證據進行辯論和質證，以及立法主體聽取意見，根據聽證的記錄作出裁決的一系列程序總和。

公民有參與立法的權利，是其負有守法之義務所然。立法協商聽證程序的使用條件、聽證程序的參加人的選擇等問題作出明確的規定，以保證聽取意見的全面性;同時還要對聽證的步驟、時限、聽證筆錄的效力、聽證決定的作出程序加以明確的規定。
2、確立立法協商的主體。

由於各項法規涉及面廣、專業性強，只有整合政協內部的力量，充分發揮政協委員的主體作用和政協人才密集、位置超脫的優勢，確保立法協商的質量和水平。加強各專委會之間的協調和配合，才能更好地取得成效。在收到市人大和政府年度立法計劃後，根據具體的協商項目和內容，按專業對口的原則，在組織立法協商小組徵求意見的同時，再由相關專委會在相應的單位和界別委員中徵求意見，立法過程中，人大及法制委員會可以對立法草案或者其中某一事項，委託政協委員提出修改意見和建議;或者通過召開座談會協商，由政協或者其專門委員會或者政協委員提出修改意見和建議，最後由人大相關專門委員會負責對意見和建議進行整理。
三、立法後評估與反饋機制。
立法後的效能評估或者其質量評估已經越來越受到重視。學界一般認為評估主體有三種選擇：

1、由立法機關制定評估內容、標准、程序等規范性文件後，委託或招標委託中立的組織進行評估。

2、採取一體多元主體來開展立法後評估，即由立法機關掌握評估的主導權，但將評估內容分割發包交由多個第三方去辦，也可以由立法機關組成課題組或通過課題立項的辦法委託其他組織去完成。受委託方可以是評估機構、科研院所等機構。

3、由人民政協作為評估主體，也採取一體多元的方式進行。

而由政協作為第三方主體對立法效能進行評估既能克服高校、研究機構、社會團體權威性不足、組織力不強、社會資源匱乏的弱點;又能因其身份超然，增強作出評估客觀公正的可能性。政協參與立法後評估屬於立法協商機制的有機組成部分，值得研究和嘗試。
通過開展立法後評估工作，能總結執法經驗和分析評估客體中存在的問題，及時發現立法工作的不足，完善制度設計和應對措施。可以由政協相關專委會計劃每年組織政協委員選擇部分立法項目開展立法後評估工作的視察調研，並將意見建議反饋給政府有關部門。

H. 如何建立健全立法協商的成果運用和反饋機制

大連理工大來學
專科自

水利水電建築工程、電力系統自動化技術、建築工程技術、道路橋梁工程技術、計算機網路技術、機械製造與自動化、供熱通風與空調工程技術、船舶工程技術、計算機應用技術、建築工程管理、公共事務管理、工商企業管理

"本科
（學位）"

水利水電工程、電氣工程及其自動化、土木工程、土木工程（道橋方向）、網路工程、傳播與海洋工程、機械設計與製造及其自動化（起重機械方向)、建築環境與能源應用工程、機械設計製造及其自動化、工程管理、工商管理、物流管理、市場營銷（互聯網營銷方向）、公共事業管理

I. 如何建立健全立法協商的公開公平公正機制

建設社會主義法治體系要把公開、公正、公平的原則貫穿立法全過程。
法律是治國之重器，良法是善治之前提。建設中國特色社會主義法治體系，必須堅持立法先行，發揮立法的引領和推動作用，抓住提高立法質量這個關鍵。要恪守以民為本、立法為民理念，貫徹社會主義核心價值觀，使每一項立法都符合憲法精神、反映人民意志、得到人民擁護。要把公正、公平、公開原則貫穿立法全過程，完善立法體制機制，堅持立改廢釋並舉，增強法律法規的及時性、系統性、針對性、有效性。堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。健全憲法實施和監督制度，完善全國人大及其常委會憲法監督制度，健全憲法解釋程序機制。完善立法體制，加強黨對立法工作的領導，完善黨對立法工作中重大問題決策的程序，健全有立法權的人大主導立法工作的體制機制，依法賦予設區的市地方立法權。深入推進科學立法、民主立法，完善立法項目徵集和論證制度，健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑。加強重點領域立法，加快完善體現權利公平、機會公平、規則公平的法律制度，保障公民人身權、財產權、基本政治權利等各項權利不受侵犯，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利得到落實。實現立法和改革決策相銜接，做到重大改革於法有據、立法主動適應改革和經濟社會發展需要。

J. 立法協商什麼意思

立法協商是社.會主.義協商民.主建設的重要組成部分，人.民政協參與立法協商有助於統籌推進各協商渠道的協調發展，實現協商與決策的相互銜接，提高立法質量，是社.會主.義協商民.主制.度優勢的具體體現。
人.民政協參與立法協商主要有三種模式: 人.民政協直接對接人.大或政.府、人.民政協通.過同級黨.委為中介參與立法協商，以及政協委.員以個人身份參與人.大或政.府的立法協商。分析人.大與政協的關系，可以從基本性質、功能定位、制.度安排、協商范圍、協商類型五個方面來准確把握人.民政協參與立法協商的性質和特徵。積極穩妥推進人.民政協參與立法協商應遵循五項原則，即黨的領.導、站位準確、規范有序、發揮優勢、積極有為全過程參與。