法治和宏觀

㈠ 法治理念的功能主要有哪些

理念的基本功能是在說明實踐的基礎上指引實踐，具體表現為價值指引和行動指引。法治理念同樣具有價值功能和實踐功能。

價值功能的載體是法治的目的理念——法治是一種有目的的活動，內含了關於法治倫理性、正當性的價值追求，表現出了法治理念的價值性；法治最基本的目的理念是公平正義，執法為民則是當代中國對法治的實質性解說。

實踐功能的載體是各種關於法治工作方式的理念——實踐中涉及的立法、執法、司法的具體組織和運作同樣是一個觀念先行的行為，諸如效率、衡平、公開、文明、獨立、平等、中立、被動等等，都是法治理念對於工作方式的具體要求，反映了其強烈的實踐性特徵。

法治理念的價值性決定了立法、執法和司法的方向，法治理念的實踐性則直接關涉立法、執法和司法的品質。前者回答解決的是為什麼實行法治的問題，後者回答解決的是如何實行法治的問題。

從內容結構上說，法治理念就是以法治宗旨或目的為核心的一整套觀念體系，立法、執法和司法則可以理解為圍繞法治目的而展開的一系列制度建構和制度運作的活動。

法治理念的價值性意味著必須注重對法治目的的宏觀研究和把握，並以之作為司法的基本指導思想。而法治理念的實踐性則要求從微觀的角度對司法運作進行研究和討論，以准確把握符合社會主義時代要求的審判工作思路與方法，依法妥善處理好每一起案件。

㈡ 社會主義市場經濟是法治經濟。因此，在市場經濟中人們的行為可以不受法律道德規范。正確嘛

錯誤。在市場經濟中人們的行為需要遵守法律道德規范。
法治是市場經濟的內在要求。經濟的市場化要求社會的法治化，也就是說，市場經濟越發達，法治也就越發展。
首先，市場主體地位的確立需要法治。市場經濟是自主性經濟，承認生產資料歸不同的經濟主體所有是建立市場經濟的前提條件。在市場經濟體制下，企業是自主經營、自負盈虧的獨立的市場主體，可以在市場上按照市場規律自主表達經濟利益需求。法律可以保證市場主體對其合法擁有的物質財富享有支配、使用和處置的權利。離開了法治，市場主體地位的獨立性和平等性就得不到充分的確認和保障，也就談不上公平交換，市場機制也就不能發揮有效作用。
其次，市場經濟公平競爭規則的形成需要法治。市場經濟是公平競爭的契約經濟，競爭性是市場經濟的特徵之一，也是市場經濟正常運行的推動力。用法治來規范市場秩序，構建統一開放、競爭有序的市場體系，打造規范有序、公平公正的市場環境，才可以減少經濟生活中的不確定性，從而降低市場經濟活動中的交易成本，促進商品和要素的自由流動；市場交換中的合同和信用關系也只有得到法律上的確認，才能成為一種受法律保護的契約關系，才能防止權力對市場的不正當干預，保障市場經濟活動的正常運行。

再次，法治是市場經濟宏觀調控的重要手段。市場調節存在一定缺陷，存在市場失靈，市場機制有效作用的發揮離不開政府宏觀調控的正確引導。法律作為具有普遍、明確、穩定和強制特徵的行為規范，把宏觀調控納入法治軌道，有利於提高國家宏觀調控政策的科學性和客觀性，保證市場經濟的正常運行和健康發展。在市場經濟條件下，雖然原則上每個市場主體的地位是平等的，而且主張機會公平。

㈢ 如何理解法制及其結構體系

依法治國和法治國家
一,法治含義論
依法治國是社會主義法制建設的核心,也是中國進入現代市場經濟發展過程中最為重要的問題.新修改的憲法把"依法治國,建設社會主義法治國家"作為國家的根本原則和治國方略寫進本文之中,使中國人無不開始重視法治問題,思考人治與法治的對立及給中國社會帶來的弊端.可以說,關於法治問題的探討不僅僅是一個熱門話題,更重要的是反映了一種時代趨向和人心所向,它還是歷史經驗教訓的總結,在它面前,每一個人,包括普通公民,學者,更包括掌握政權的官員們必須付出深深的思考.
(一)法治的概念和含義
關於法治,人們目前研究的很多,給它下了許多的定義.原因在於,法治的確是一個非常復雜的問題,從不同角度,可以進行極不相同的理解.最早的法治概念,可以說是古希臘思想家和中國先秦的思想家們提出並論證的,繼其之後,歷代思想家前赴後繼不遺餘力地對法治問題進行了探討.
法治一詞,在西方為"rule of law"或"legality".古代思想家亞里士多德首先提出了法治的觀念,認為法治包含兩層含義,即(1)"己成立的法律獲得普遍的服從";(2)"大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律."實際,這個定義勾畫了法治的外在形式和內在含義兩個明顯特徵,或兩個最根本的標志.首先,法治是要有已經制定出的法,人們遵守現行法;其次,這個法律必須良好,不是惡法,不是落後,殘酷,等級制的法.
縱觀起來,法治大致可以從五個方面概括其含義:
1,法治是一種宏觀的治國方略,是與人治對立的,依法治理國家的制度,手段或原則,在這個意義上,法治一般被定義為"依法治國"或"以法治國".從字面理解,法治首先是與人治的治國方略相對立的,前者強調法律的作用,強調"人們普遍服從良法",在多種社會控制手段中選擇了以法律作為主要手段進行社會控制.後者強調人的作用,主要選擇以賢明的君主和官吏作為國家運轉,社會控制的手段.我國自將"依法治國"理論寫入十五大報告以來,基本的提法,就是將法治作為"治理國家的基本方略","國家長治久安的重要保障."依法治國的基本定義,在報告中表述為:"依法治國,就是廣大人民群眾在黨的領導下,依照憲法和法律的規定,通過各種途徑和形式管理國家事務,管理經濟文化事業,管理社會事務,保證國家各項工作都依法進行."(見沈宗靈教材第220頁)
2,法治是一種理性的辦事原則,即法律制定後,任何個人和組織的活動都應該受法律規則的約束,任何個人和組織不得以任何理由違背法律規則,在這個意義上,法治被稱之為"依法辦事".這里有兩點需要解釋,一點是,之所以將法治說成是理性的,原因在於它是人們預先根據自己的意志設定的規則,這種規則具有穩定性,連續性,普遍性和統一性,不為個人的意志和感情所左右.第二點,這個意義上的法治,主要強調的是已經制定的法的正當性和權威性,只要是既定法律規則,即現行法律規則,所有的機關和個人都必須遵守執行.也就是說,它注重的是法律的外在表現形式而不是內在價值,無論法是"好法"還是"惡法",個人和組織都要遵守它.雖然有人批評在這個意義上理解法治,說惡法(如法西斯法)也要遵守是對法治價值的破壞.但在法律面前,只有先做到形式合理,才能做到實質的合理,現代法律往往精雕細琢而成,並且體現公平正義的精神,所以"依法辦事"也是法治建立的基本要求.
3,法治是政治民主在法律制度中的體現,是一種民主的法制模式,在這個意義上,法治和法制即有聯系也有區別.從法治和法制的關繫上看,一度兩個概念混用,後來學者將其區別而論.(1)法制主要是一個靜態意義上的概念,法制的"制"指制度的制,往往指一國一地區的現行法律和制度,如美國的總統制共和制,英國的君主立憲制;從動態意義上講,法制是指"有法可依(前提),有法必依(關鍵),執法必嚴(要求),違法必糾(保障)"的法律制定和實施的過程,這被稱為十六字的法制內容.(2)法治與民主的觀念相聯系,是一系列民主原則,民主制度,民主程序在法律中的體現.制度可以是民主的,也可以是專制的;可以是立法技術很發達先進的,也可以是相對落後殘酷的.沒有了民主的精神,便沒有了法治,只剩下作為工具使用的法制.如封建社會,我們說其沒有實現現代意義的"法治",但並不等於說封建社會沒有"法制",當時的法制也是封建君主治理國家的主要手段.但由於君主在法律之上,法自君出,言比法大,所以不可能真正實現依法治理.歷史告訴我們,法制和專制結合,就會成為專制的工具,如封建法制;法制和民主制結合,就會為民主制服務,如社會主義法制.世界文明發展到今天,大多數國家已經廢除了專制制度,而實行民主制度,則法治成為民主的法制模式.所以在當代意義上,法治和民主的法制概念通用,但法制絕不能與專制的法制通用.如,我們能說,實現社會主義民主法制就是實現"法治",但我們不能說,在奴隸制時期和封建時期也實現了近代意義上的法治,只能說,當時有"法制",制度的制.
4,法治是一種文明的法律觀念或法律精神,在這個意義上,法治被稱為"法治原則","法治理念","法治觀念","法治信仰"等等.法治精神和觀念主要有:法律至上,法律平等,權力制約,權利本位,正當程序等.法治在外觀上表現為要有良好的法律並使這種良好的法律獲得執行,但法治還表現為一種內在的理性的觀念和原則,它是法律文明的象徵,它是人類進步的產物,它與一系列人們接受了的價值准則相聯系.反過來說,如果人們都不在內心接受公平,正義,自由,權利等法治精神,而維護的是等級,特權,壓迫,強權的價值標准,即使有好的法律,也談不上實現了法治.
5,法治還意味著一種理想的社會狀態,這被稱之為"法治社會".法治的實現最終要體現在一定的社會關系當中,體現在有一種合理規范的社會秩序存在.如果社會動盪不定,戰爭頻繁,人與人利益得不到合理的分配與調節,則也不能說實現了法治.理想的社會應該是法律可以約束國家管理運轉,可以協調國家機構的權力平衡,可以規范政府與公民的行為使之不發生激烈的沖突,可以保證各利益集團的合法權益不受侵犯,可以維護社會生活的正常運轉等.當法律的制定和實施保障了這種理想的社會秩序,我們說才真正實現了"法治".
(二)法治思想的發展歷史,法治與人治的區別
歷史上早就有關於法治與人治的爭論.
(1)儒家和法家關於法治有不同見解,爭論的核心是實行人治還是法制.儒家主張人治,或稱德治,禮治,認為國家要由具有高尚道德品質的賢明君主或聖人賢人通過道德感化和約束進行治理.為此,儒家的代表人物進行了充分論證,如說:"道之以政,齊之以邢,民免而無恥.道之以德,齊之以禮,有恥且格."意即,法使人民無廉恥之感,而禮則使人們不僅知道廉恥,而且有了規矩.相反,法家主張要由掌握國家權力的人,通過制定實施強制性的法律,才能夠治理好國家,如韓非要求統治者應該"不務德而務法","聖人之治國,不恃人為吾善也,而用其不得為非也".
(2)古希臘思想家關於法治與人治也有爭論,爭論的核心是是否實行"良法"之治.他們關於法治的論述,主要是與自然法,良心,公平,善良等哲學政治學倫理學觀念聯系在一起的,法治思想只是其龐大的政治思想,哲學思想,倫理思想的組成部分.其中,柏拉圖是積極主張人治的代表人物,他以為,如果沒有"賢人政治",使哲學家成為國王,則人類永無寧日;同時,他較為藐視法治的作用,反對將法律的約束強加於"優秀的人".與柏拉圖相反,希臘最為著名的思想家亞里士多德認為,"法治應當優於一人之治",其理由是,法治體現著理智的因素,並且免除了一切情慾的影響;而人治不能排除獸性的因素,雖然有最好的賢人,也不免會有執政的偏見.在古希臘,還進行了世界歷史上比較早又相對發達的法治實踐,這就是確立了雅典奴隸制民主政體,從梭倫立法改革到伯里克利"憲法",都維護雅典民主制度,它和專制相區別,是由人數較多的統治者共同掌握國家權力的體制.
(3)近代以來,法治與人治之爭,在政治制度領域主要表現為實行民主還是專制之爭,法治思想的核心是權力分立與權力制衡.由於人治將國家治理寄託於一個賢明的君主之上,實際是擁護君主制或寡頭政治,而主張法治的思想家則對於君主專制進行了抨擊和批判.亞里士多德曾指出:"在君主政體下,如果繼任的後嗣是一個庸才,就必然會危害全邦,而在實行法治的情況下,就不會發生這一問題."他還說:"多數群眾也比少數人為不易腐敗".17,18 世紀,資產階級啟蒙思想家總是把實行法治還是人治與政治制度,國家體制聯系起來.美國思想家潘恩宣稱:"在專制政府中國王便是法律,同樣地,在自由國家中法律應該成為國王."法國著名思想家盧梭,更高高地舉起了民主共和國的旗幟,反對封建專制制度,他說:"凡是實行法治的國家——無論它的行政形式如何——我就稱之為共和國;因為惟有在這里才是公共利益的統治者,公共事務才是作數的".正是在這些啟蒙思想家思想的支持下,美國等國的憲法,首先將法治原則體現在憲法之中,使該原則真正通過法律而貫徹到民主政治的國家生活之中.
二,法治原則論
法治作為一種宏觀廣義的原則或觀念,被學者們議論紛紛,可以說眾說紛紜,莫衷一是.大體可以從價值原則和形式原則兩個方面理解.
1,法治的價值原則,即實現法治的目標目的性原則.法治思想在現代主要含有下列觀念:法律至上觀念,人民主權觀念,天賦人權觀念,權力分立觀念,以權制權觀念,平等自由觀念.具體言,法治原則或價值觀念主要有:
(1)生存.這是首要的人權.新中國成立前,中國經濟條件極差,生存權的享有對於普通大眾只是空談.目前,社會發展已經提供了絕大多數人的生存條件,但中國仍然是發展中國家,法治建設為改善生存環境條件服務仍然是一個緊迫的重要的任務.
(2)安全.啟蒙思想家霍布斯說"人民的安全是最高的法律",此句極為簡單但很深刻.封建社會盛行酷刑和刑訊逼供,人民安全無所保證,也就談不上實現了法治.現代任何國家的法律,都把公民的人身安全和自由作為重要規則,換言之,法治的起碼任務就是維護安全.
(3)民主.民主與法治的聯系更為廣泛和深刻.如前所述,民主的涵義就是人民的政權或治理,沒有民主,就沒有現代意義的法治,在社會主義國家更應該強調人民來治理國家.如果有人以高高在上的"主人"自居於人民之上,實際就是對民主的一種褻瀆,也是對法治的一種破壞.社會主義初級階段,還存在人民享有民主的局限,所以還必須為追求民主付出努力.
(4)自由.自由和權利一樣,在各國的法律中都被具體的作了規定,如集會自由,結社自由,言論自由,通訊自由,出版自由,信仰自由等.但自由從來都是受法律限定和約束的,法律一方面賦予了人們享有自由的權利,另一方面,又防止和制裁濫用自由侵犯他人自由的行為.
(5)平等.平等也是一個含義廣泛的法治觀念和原則.在封建社會,法律維護等級制度,因而人們之間極不平等.資本主義國家和社會主義國家都以平等為法治原則,當然,含義和實現條件是極為不同的.平等既包括法律上關於平等的規定,但這只是書面上的東西,是一種形式的平等;更重要者是在執法司法過程中真正實現平等,有人稱之為實質的平等,程序的平等.
(6)正義.關於正義,在法的價值一章中已經論及,它的最為合理的標準是,是否符合社會進步的要求和絕大多數人的利益.所以,正義的觀念和平等,自由,民主,安全的觀念是相互聯系的,也就是說,如果沒有實現民主,自由等,也就談不上實現了正義.
(7)和平.和平對於作為主權行為體的國家和對於普通的個人都很重要,因為,和平的對立面是戰爭,侵略,征服,掠奪,飽受其苦的最大受害者是老百姓.如果國際社會不能給全世界人民帶來和平,則不能認為國際上有法治可言;如果一個國家不能保護自己的國民處於和平的環境之中,這個政府也就是無能的的政府,甚至應該是必須下台的政府.因此,世界上進步的人們都反對殖民主義,霸權主義,法西斯主義和侵略戰爭.
(8)發展.在國際事務中,和平和發展被認為是當代世界的兩大主題,特別對於欠發達的國家和地區,尤其強調發展權是基本的人權之一.原因在於,如果國家貧富懸殊過大,一些發達國家會利用自己的經濟優勢控制世界,使國際秩序失衡.在現代,中國在國際法律關系構建中,正盡可能地獲得和平發展的時機,反對經濟壟斷和霸權,反對經濟交往中的不平等.

㈣ 如何提高領導幹部的法治思維，增強依法辦事能力

黨的十八屆四中全會通過的《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》指出：「提高黨員幹部法治思維和依法辦事能力。黨員幹部是全面推進依法治國的重要組織者、推動者、實踐者，要自覺提高運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。 」法治思維與法治方式是我國治理體系和治理能力現代化的重要組成部分，是中國邁向現代文明國家的當然路徑。無論是維護國家安全和社會秩序、推動經濟和社會發展，還是化解社會矛盾和解決糾紛、制約權力和保護權利，都需要大力提升領導幹部運用法治思維和依法辦事能力。
法治思維是指一定主體以法治理念為基礎，運用法律規則、原則、價值和精神對相關問題進行分析、判斷、綜合、推理以致形成結論，作出決定的思維模式。法治思維主要包括合法性思維、法治至上思維、體系性思維、程序性思維、證據性思維等。合法性思維主要指領導幹部在做出決定時首先要想一想自己作為決定的主體是不是合法，作出決定的程序、依據、證據等是不是合法，合法就可以做，不合法就不能做。法律至上思維主要指領導幹部在決定時要把法律放在至高無上的地位。法律至上包括外部至上和內部至上。所謂內部至上，是指法律體系內部有自己的等級，下位法服從上位法，最終服從於憲法。所謂外部至上，是指當法律與道德、習俗及政策等規范發生沖突時，法律規范為最高的效力，需要優先遵從。體系性思維是指法律是一個體系，既包括全國人大及其常委會制定的憲法法律，也包括國務院、有立法權的地方人大及其常委會制定的行政法規和地方性法規，還包括國務院組成部門、有立法權的地方政府制定的部門規章和政府規章。正是因為法律是一個體系，所以領導幹部在作為決策時要通盤考慮，不能僅盯著某一個法，既要看到上位法，也要考慮下位法；既要考慮一般法，也要考慮特別法。程序性思維要求領導幹部在做出決策和決定時，不僅要考慮實體法，還要考慮符不符合程序法規定。證據性思維是指領導幹部在做出決策和決定時，要基於證據所支撐的法律事實，沒有證據就沒有法律事實，沒有法律事實也就不能形成正確的推理和判斷。
依法辦事是指領導幹部按照法律規定的措施、辦法、路徑對待和處理相關問題而形成的方法與模式。法治思維和依法辦事是一個內在思維和外在實踐的關系。法治思維更多是一個內在思維活動，而依法辦事則是外在的表現形式。依法辦事最核心的內涵就是按照法律規定的措施、辦法和路徑來對待和處理相關問題。如領導幹部在做出決策和決定時，相關法律法規對決策和決定的職權、程序、方式、時限有明確的規定時，嚴格遵守這種規定就是法治方式。行政執法人員在執法過程中嚴格遵守相關法律法規規定的程序、時限、措施等，就是法治方式。法治方式可分為宏觀與微觀兩種。宏觀的法治方式如：對國家而言，依法治國就是其法治方式，對執政黨而言，依法執政就是其法治方式；對各級政府而言，依法行政就是其法治方式。微觀的法治方式主要指在具體的立法、執法、司法和行政決策過程中，相關立法、執法、司法和行政人員能否嚴格依照法律所規定的主體、程序、時限、方式等去立法、執法、司法和做出行政決策。
盡管我國社會主義法治建設取得巨大成就，但各級領導幹部運用法治思維和依法處理政務的能力與民眾日益增長的依法治國的需求之間還存在相當大距離。現實生活中，一些領導幹部個人意志至上、法治觀念淡薄，常常習慣於憑個人意志來管理經濟與社會事務，甚至干預正常的執法和司法活動。可以說，當前比以往任何時候都更加需要發揮法治在國家治理和社會管理中的作用，如何大力提升領導幹部法治思維和依法辦事的能力迫在眉睫。
一是加強學習、培訓和實踐，努力提升領導幹部運用法治思維和法治方式的能力。法治思維是一個邏輯思維過程，法治方式是法治思維影響下的行為方式。當然，不管是法治思維還是法治方式都不是與生俱來的，都需要通過後天不過學習、培訓、實踐才能形成。只有通過學習，才能真正懂得法治在人類社會治理模式的優越性，才能真正知曉何為合法性、何為法律至上、何為法律程序等。只有在掌握法治的特點和相關內涵的基礎上，再通過培訓、實踐，才能進一步培養法治思維、提升法治思維，並在法治思維引領下運用法治方式。正如十八屆四中全會決定中指出「堅持把領導幹部帶頭學法、模範守法作為樹立法治意識的關鍵，完善國家工作人員學法用法制度，把憲法法律列入黨委（黨組）中心組學習內容，列為黨校、行政學院、幹部學院、社會主義學院必修課。 」
二是健全法治制度,用制度倒逼領導幹部提高運用法治思維與法治方式的能力。學習、培訓和實踐對於提高領導幹部法治思維和法治方式當然很重要，但這些路徑必定主觀性強，具有很大的自我依賴性，如果沒有一定的制度支撐，其效果也許並不明顯。所以當前還需要建立、健全相關法治制度，用制度來倒逼領導幹部提高運用法治思維和法治方式能力。如健全領導幹部出庭應訴制度。通過規定領導幹部出庭應訴，讓領導幹部切身感受何為法律至上思維、何為程序性思維、何為體系性思維、何為程序性思維，也讓領導幹部通過訴訟明白，如果在工作中沒能很好運用法治思維和法治方式，在訴訟中需要承擔敗訴的後果。再比如，健全、完善重大決策的合法性審制度。重大決策的合法性審查制度主要指黨政機關在重大決策前，必須由相關法制機構對重大決策的合法性進行審查，只有審查通過時，才能形成重大決策。此種重大決策合法性審，本身就是對領導幹部決策時是否運用法治思維，是否符合法治方式的全面審視和檢驗，此種合法性審查的全面審視和檢驗本身起到倒逼領導幹部必須運用法治思維和法治方式進行重大決策。

三是把運用法治思維和法治方式能力納入領導幹部政績考核,列入幹部考察范圍。在中國，政績考核指標體系和幹部考察內容向來是引領領導幹部工作的標桿，一直都是幹部能力提高的燈塔。如果把一個單位、一個部門的法治指標作為政績指標體系的重要內容，把運用法治思維和法治方式的能力作為幹部考察的主要內容，各級領導幹部一定會高度法治工作，高度重視運用法治思維和法治方式的能力培養。對此，十八屆四中全會《中共中央關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》中已有明確要求，即「把法治建設成效作為衡量各級領導班子和領導幹部工作實績重要內容，納入政績考核指標體系。把能不能遵守法律、依法辦事作為考察幹部重要內容，在相同條件下，優先提拔使用法治素養好、依法辦事能力強的幹部。對特權思想嚴重、法治觀念淡薄的幹部要批評教育，不改正的要調離領導崗位」。 （作者單位：安徽省委黨校法學部）
作者：作者單位安徽省委黨校法學部

㈤ 對法治的理解和認識

行政機關是中國絕大部分法律、法規的執行者，行政機關依法行政是法治文化建設的基礎。下面由我為大家整理的對法治的理解和認識，希望大家喜歡。

對法治的理解和認識篇一

在現代社會追求民主、公平、正義的大背景下，法治是歷史的必然要求，法治通常與人權、自由、平等相聯系;而人治在傳統觀念中通常與專制、等級、特權等相聯系。兩者的根本區別在於，法治的權力立足點在法，即法律支配權力，而人治的權力歸結點在人，即權力支配法律。但是無論是法治或是人治都不是盡善盡美或者是一無是處的，在社會轉型的關鍵時期，應當辯證地看待法治與人治的關系，從而更好地建設社會主義法治國家。

一、人治、法治在中西文明國家的起源

1.人治和法治在中國的起源

西周末期禮崩樂壞，社會上涌現出了一大批對法律有著獨到見解的思想家。鄭國的子產為了讓人們對自己的行為有理性預期而“鑄刑鼎”，而晉國的叔向堅持地捍衛倫理綱常反對子產的做法，他認為：一方面，用公布出來的法律來治國非治國的基本方略;另一方面，這種做法培養了人們的拐騙心裡貽害無窮，使一個國家的人民變得不淳樸，民風國風低下。從此可以看出儒家把人治作為治理國家的方法，主張“為政在人”，“其身正，不令而行，其身不正，雖令不從”，如果統治者能夠以身作則，嚴於律己，百姓會自覺地效法。相反，國家雖然制定了法律，但統治者帶頭不執行，那麼法律制定得再好也無濟於事。“其人存則其政舉，其人亡則其政息”，政治的得失，關鍵在於用人的得失。

與儒家相比，法家為了沖破奴隸主貴族的統治，建立有利於新興地主的社會秩序而提倡“依法治國，則舉措而已”。把“刑不可知則威不可測”改為公布成文法;把“刑不上大夫，禮不下庶人”改為“不別親疏，不殊貴賤，一斷於法”;把“明德慎罰”改為“嚴刑峻法”，因此後來才有了“城門立木”、“誤期當斬”，秦律也因此被描述為“繁似秋荼、密如凝脂”。雖然古代的法治和現代的法治在本質上是有區別的，但都不同程度地強調了法律在國家中的作用。

2.人治和法治在西方的起源

法治與人治這兩種治理社會的理念也曾經在古希臘同樣並存。古希臘的柏拉圖曾經熱烈主張的“賢人政治”實際上就是人治。烏托邦由了解善的人或代表知識的人即哲學家來統治和掌管，哲學家在國家中擁有決定性權力。而他的學生亞里士多德則認為人有不同的感情思想而法律則不會，他提出了法治思想，在《政治學》一書中指出法治應當包括兩個基本要素：已成立的法律得到了普遍的服從，而大家服從的法律本身是指定的良好的法律，即良法和法律至上原則。堅持法治也是西塞羅一貫的立場，國家政治權力的運作必須正當而合法，法律是國家行使權力的依據，即使是作為最高行政長官的執政官也在法律的約束之下。

需要明確指出的是，古代的法治、人治雖然在內容上有很大出入，但實質上都是為了維護統治階級的自身利益，絕不是現代意義上所指的法治觀念，所以有人認為雖然中國在歷朝歷代都有相應的法律，但皇權至上，皇權高於法制，所以說到底，中國古代還是人治的社會。

二、人治與法治的對比

1.法治的優點和缺陷

法治指以民主為前提和目標，以嚴格依法辦事為核心，以制約權力為關鍵的社會管理機制、社會活動方式和社會秩序狀態。最簡單的方法是說，不僅人民受到法律的管治，連統治者本身也受到法律的管治，人民與政府同樣被法律約束，要依法守法。國家機關的行為必需是法律或法規許可的，而這些法律或法規本身是經過某一特定程序產生的。即法律是社會最高的規則，沒有任何人或組織機構可以凌駕於法律之上。

法治的優點：其一，法律是集體智慧的產物，它沒有感情，不會說話，不能像人那樣信口開河，而實行人治容易產生個人獨斷專行貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此;其二，實行一人之治較為困難，即使在賢人之治的情況下君主的能力和精力畢竟有限而且還剝奪了大家輪流執政的權利。縱觀西方各法治國家，他們之所以能保持國家政權幾百年不動搖社會持續發展，與法治國家的治國方式是密不可分的。法治可以避免因領導人的變換而發生動盪，不管是誰當領導人都要嚴格按照現有的法律辦事。我們就可以理解為何歷史上並非每位美國總統都屬賢能之士，人們卻可以容忍他的存在。

法治的缺陷：首先，社會生活每天都在發生著翻天覆地的變化，有限的法律條文是不能完全框定變幻莫測的世界。新情況的出現往往在以前的法條中找不到對應的解決辦法，等到法律制定出來之後又不能彌補所帶來的損失。其次，有人認為“法律是最低的道德，道德是最高的法律”。一個人的行為如果完全符合道德規范的要求，那他是不用擔心會受法律追究的。相反一個人違反法律，他一定違反道德。法律只是對一個人提出了最低、最起碼的要求。這個要求是遠遠低於道德標準的。如果連法律的這種最低要求都不能達到，那麼法律就要以自己的強制力來達到目的了，法律只調整那些對道德構成極大挑戰和威脅的情況。

2.人治的優點和缺陷

人治指個人或少數人掌握了社會公共權力，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。

人治的優點：法律的制定需要復雜的程序和很長的時間，過去的法律不能應對現實的需要，可人能及時因地制宜充分發揮主觀能動性，“船小好掉頭”，個人的決策不需要復雜的程序和時間，社會成本小，也能夠緊扣時代的變遷。人治也是一種精英政治，能最大可能地發揮人的潛能。賢人政治的判斷往往比常人的判斷可能更正確。

人治的缺點：我們說人治的成本低、見效快、出人才。但這些都得在很完美的情況下才可能實現，它對人的要求就得是賢人、能人、聖人，什麼地方差一點都不行。人治的社會里眾人的命運被系於個別人的手中，常常因為統治者的喜怒哀樂而改變。人們對自己的行為沒有了合理的預期，整日生活在提心吊膽的狀態下。人治社會最容易充滿著危險走向專制。當統治者變得殘暴不仁的時候國家的繁榮昌盛馬上就成為泡影，我國歷朝歷代的更替就是人治的典型例子。

三、辯證地看待法治人治的關系，建設社會主義法治國家

有人認為，儒家人治和法家法治就其實質而言都是人治，中國只有最高統治者才享有完全的自由與權力。建設社會主義法治國家,應該批判傳統的人治思想。但是，以為法治就能解決一切問題，實際上是對法治錯誤的迷信。從本質上說，法也是由人制定和執行的，因此，法治和人治也不是完全對立的，應當辯證看待二者之間的關系。

1.法治是治理國家的基本方略

把“依法治國”寫進憲法是新中國成立60年來“人治”與“法治”兩種治國方式反復較量的結果，這是由國家的本質決定的。法治國家或法治國，是指國家法治化的狀態或者法治化的國家，是法治在國家領域內和國家意義上的現實化。國家是階級矛盾不可調和的產物，當統治階級和被統治階級的矛盾在不能調和的地方、時候和條件下，便產生國家。反過來說，國家的存在證明階級矛盾不可調和，他使階級壓迫合法化。對內，國家承擔著一系列的領導工作，包括政治、經濟、文化、軍事等，這些龐大繁多的社會管理活動只有通過法治手段才能實現功能。對外，在政治多極化、經濟全球化的新階段，任何一個國家都要融入世界之林，這是現代化國家的必由之路。要調整國家之間的關系，唯一的辦法就是立法協調，於是國際法應運而生。國際法是國家間進行政治、經濟、文化等方面的交往，對一切國家都具有拘束力，作為衡量和裁判國際行為是與非的法律標准。從中可以看出，無論是國家的對內職能還是對外職能，法治都起著舉足輕重的作用。

2.人治是確保法治順利實施的重要保障

人們已經普遍接受了法治作為治理國家的基本方略，但如果單純把法治當做是一種一勞永逸的方式而把人治作為封建糟粕，其實這是孤立片面的觀點。中國歷史悠長，人治的歷史也很漫長，在一個長期以人治為主要治理社會工具的國家，要一下子轉到以法治為主的治理方式上來還是有一定的難度。更為重要的是，我國歷朝歷代中也有著很多人治的成功案例。“能人”往往有著超前的眼光和傑出的才能，他們一旦順應歷史發展潮流，對社會的影響力和感召力是可想而知的。國家再依靠這個人所產生的社會效果對民眾採用教育、感化的方法，更能夠發掘人之善性，抑制私慾、提升道德，從而達到社會穩定長治久安的目的。

四、結語

將“好人法治”誤以為是單純的人治,這是一個錯誤。極端一點說,如果人人都是自私自利忘恩負義的人,法治的公平公正,也只是對於壞行為的公平公正,對於整個社會的良性運行並沒任何有好處。從現實生活來看，並不是說所有的事情都是要靠法律來解決的，自由的契約、當事人的意思自治才是解決糾紛的主要方式。因此，如何來界定“人治”這是一個問題。如果說人治是指人們能對一般社會矛盾進行一個的妥善處理，那麼這種有效人治也是需要的。但是如果說我們把人治定義為是某些個人利用公權力來強奸民意，專制武斷，那這種人治就是我們要堅決反對的。另外，一個國家的政權組織要正常運行，都要由相應的人員來擔任職責。任何法律條文都是人們在社會實踐中制定和執行的，用老祖宗說的“徒法不足以自行”。沒有具備高水平的執法者和司法者，那些法律文本只不過是束之高閣的廢棄的紙張罷了。法律的理性會戰勝人的理性，所以應以法治為主，人治的主體從主導者演變為執法者以法要求的理性精神來執行法律，這才是最好的選擇。

對法治的理解和認識篇二

黨的作出了關於加快建設社會主義法治國家的重大戰略部署。從黨的十八屆三中全會到四中全會，從全面深化改革到全面推進依法治國，當代中國奮發向前的決心堅定不移，我們黨治國理政的方略愈加清晰。全面深化改革是必須打好的攻堅戰，全面推進依法治國是必須解決的大課題，它們關系中國特色社會主義長遠發展，關系黨和國家長治久安，關系廣大人民幸福安康。全面推進依法治國意味著什麼?就意味著法治的地位和作用將更加彰顯，法治必須且必行。

雖然我國古代關於法的思想相當豐富，早在2000多年前就有“奉法者強則國強，奉法者弱則國弱”的說法，但在漫長歷史發展過程中法僅僅是王法、治始終是人治，沒有也不可能有法治，特別是現代意義上的法治。歷朝歷代，法都是為了維護統治者的利益和他們需要的社會秩序，人民往往為法所役、懼法畏訟仍然規定“皇帝權力神聖不可侵犯”。正如鄧小平同志指出的，“舊中國留給我們的，封建專制傳統比較多，民主法制傳統很少”。也正因為如此，過去很長一段時間，我們對法制重視不夠，我國法制很不完備。

改革開放以來，我們黨總結歷史經驗教訓，大力加強法治建設。我們制訂完善大量法律，形成中國特色社會主義法律體系，實現了國家和社會生活有法可依;積極推動法律實施，穩步推進司法改革，保障了經濟社會發展和人民合法權益;廣泛進行法制教育，持續開展普法工作，提高了全民族法律素養。在這個過程中，我們黨總結新鮮經驗、借鑒人類文明成果，提出了依法治國的基本方略和建設社會主義法治國家的重大任務，強調法治是治國理政的基本方式。如今，人們越來越認識到法就是規范和秩序，法治代表文明和進步;實現社會主義現代化，創造美好幸福生活，必須依靠法治。從輕法到重法、從懼法到信法，這種變化實為不易。

對法治的理解和認識篇三

法治的最基本的特徵就是以法律作為最高標准來管理社會和作為生活指標，而社會包括個人與公共或私營機構，更包括社會的執法者、領導人，他們都要以法律為依據行事。那麼立法機關會不會擁有不受法律制約的權力呢?不會，因為立法也要經過一系列的、受法律約束的程序而產生，立法機關不允許人出於私利來制定法律。此外，法治的社會更有分權的意味，法治原則要求對社會每個角色都有相應的法律約束。就三權分立的情況來說：它就是立法有立法的程序，司法有司法的法律依據，行政有行政的權力與規范。顯然，法治與以法為治的區別在於後者純粹按照法律去管理國家，前者更涵蓋的是對政府權力的約束，我們千萬不可以把法制只當做“政府立法，人民守法”，否則會對法治產生很多的誤會。

我認為法治與民主是分不開的，被授予權利的個人有義務對社會作出貢獻及監督以防止社會出軌，所以在一個法治的社會裡面，我認為應該有對法治的遵守與對民主的行使。從一個作為香港人的角度出發，以下我會再仔細討論我對法治的分析以及法治的重要性。

(二) 法治的好處

著名的法律學者戴斯指出法治所包含的三個基本要素：一，沒有有關法律前，沒有人會因為未作出違反該法律的行為而受到懲罰，或是在肉體上或財物上有損失。二，沒有人能凌駕於法律上，包括所有男女，且不論其社會地位或其情況。三，法庭的決定是維護個人權益的最後防線。對於這幾個元素，我是非常同意的。第一元素所說的就是對執法者或行政機關的約束，即使一個人在合法的情況下得罪了一個執法者或在行政機關工作的人，他們也沒有權力也不可以因為私人恩怨對這個人作出懲罰。第二點重申了法治最基本的涵義，那就是肯定法律所擁有的崇高地位，而且法律面前人人平等。至於第三個元素，我認為有兩方面的涵義：一方面是關於法律對於司法者的約束，司法者的法律決定以國家的法律為依據;二是法律維護了個人應有的權利，法律對於國家社會與個人之間的權力分配具有至高無上的決定性，而法治就是三者間一條較為公平而可行的分界。既然法治有分權的意味，那麼法治的最大好處就是能夠防止個人、群體、社會或國家的權力凌駕於其他個人、群體、社會或國家的利益，同時保障他們的利益。

此外，法治是民主制度實行的不可或缺的方法。在法治原則中，法律對政府權力與個人皆具有普遍拘束力，並要求政府與人民共同尊重和遵守法律。一旦法律不是透過民主機制制定，它往往會淪為政府對人民的統治工具，遑論有效的制約政府權力，這樣便會跟法治原則的最基礎特徵相違背，因此法治也可說是民主的必要前提。

再者，法治能夠保障人權。孟子曰：“民為貴,社稷次之,君為輕”，國

最大利益而貢獻出的部分權利。但是隨著國家的發展與時代的改變，權力分配有時候會向國家一面傾倒，歷史上這個情況的例子並不少見，例如極權主義如納粹主義和法西斯主義等。若要避免這個情況，我們就應該有一個良好的制度去防止這種情況的發生，而法治原則本身就能夠做到這一點。

最後，法本來就具有公正性，確定性和較人治為高的效率。法治為商界提供了公平競爭的環境，這才有了英美、香港等法治地區國際金融中心的地位。相反，在中國內地或一些發展中國家的商家若要發展公司，要做的是多請地方官員吃飯，可惜這種“聯誼”不但不能推進經濟發展，還讓商家沉淪於吃喝玩樂。

(三) 對法治的批評

法治引起的最大的爭議是對於戴斯提出的第三個元素：任何人均可通過司法制度作出申訴。反對者提出個人有可能因為一己私利從而利用法律漏洞謀取個人利益。雖然說現實上個人可能會有私心，但這種觀點不是完全的針對了法治，而只針對法律與個人的一部分。在前面提出過，以法為治跟法治原則並不完全相同，以法為治只是法治的一部分。更何況，法律有漏洞可以透過以下的方法而解決：第一，完整法律條文。法律的漏洞可以透過修改或添加法律用詞來澄清法律上含有灰色地帶的問題，香港的基本法就是由全國人民代表大會常務委員會釋法。二是賦予個人或個人組成的群體行政權力去輔助法律的行使，香港的陪審團制度是一個很好的例子，當刑事案件嚴重到某一個程度，政府就會發函邀請社會公民當陪審團，其作用就是透過投票的方式來定一個人的罪，多票方為最終決定，而且這個決定連法官也沒權影響，法律怎樣賦予了這個陪審團定罪的權力，如何保障了法律對被控人的公平，都一一體現了法治。

(四) 法治的重要性

宏觀來看，一個法治社會對個人，社會與國家都很重要。從個人的層面上，法治是保障了個人本來應有的權利、個人與個人之間的沖突和不平，和防止社會或國家對個人的剝奪，“在法律之下，人人平等”，雖然這件事在我上法律導論後知道未必是對的，因為不同的法是針對不同群體或階層而立的，但有法總比無法好，起碼在法律之下，每個群體都會受到不同的法律條文約束。在社會的層面上，既定的法律程序對於社會發展及其效率有著不可代替的幫助。在國家的層面上，法治更有助政治穩定。如果領導的產生與更替是由一個至高無上，且大眾人民制定的法律程序來監控的話，在換屆的時候就不會引來社會的動盪，並會令國民臣服由人民一起制定的法所產生的領導。

微觀來說，法治對社會的不同行政機關亦很重要。對立法機關來說，

可以隨意制定對自己或所屬群體有利的法律，從而危害其他群體的利益，破壞社會的穩定。對司法機關來說，若果沒了法律的約束，司法機關就可以亂用司法程序，自行判罪，傷害無辜的人或放過有罪的人。至於法治對行政機關在說及戴斯所提出的第一個元素已經略提了，其重要性也很明顯，所以在這就不再提及了。

(五) 總結

我認為法治對個人、社會和國家都有很大的益處，故在最後我反思我們偉大的祖國的法治進程。雖然中國古代有說：“天子犯法，與庶民同罪。”，但是，中國內地的法治進程在巨多困難里仍然難以完善地實行，中國內地的法治在社會轉型和走向世界的雙重背景下發展，其發展環境的復雜性讓其無法用單一用任何現有的理論去描述跟解釋，但完善立法、執法、司法制度和強化規則意識仍然是走向法治社會的必由之路。中國內地的法治制度受到了許多方面的限制，在秩序安全問題方面，內地跟香港不同，內地擁有的是成千上萬的人民和土地，要是實行法治的話，可能會做成行政效率下降和影響社會的秩序的相反效果，而且中國數千年來的傳統文化，一直沒有法治這個概念，要人民一時間認識並接受這種原則實屬不可能。但我認為，有了宏觀的視野以及務實的精神，在了解改革開放後國家前所未有地迅速發展的國情之下，中國內地會走出一條具社會主義的法治的道路。

伯利克里在“陣亡將士國葬典禮”上的演講中自豪地宣稱：「我們的制度之所以被稱為民主政治，因為政權是在全體公民的手中，而不是在少數人手中。」我想這一句就好精確的概括了法治最終目標--它就是走向民主的良法。

㈥ 淺析中國社會主義法治建設的現實意義論文

建設法治化國家，是我國社會主義政治文明建設的必由之路。下面是我帶來的關於中國社會主義法治建設的現實意義論文的內容，歡迎閱讀參考!

中國社會主義法治建設的現實意義論文：《試談中國社會主義法治建設的現實意義》
摘 要 《中共中央關於全面深化改革若乾重大問題的決定》指出：建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設。改革已深入我國各個領域，法治建設被推上了一個新的高度，深化司法體制改革，完善法律法規，創造更加安定和諧的社會局面已經刻不容緩。本文主要論述法治建設在中國的形成歷史與發展，以及它的現實意義。

1997年召開的中共十五大政治 報告 ，首次明確提出了“建立社會主義法治國家”目標。中央領導人把依法治國作為治理國家的基本方針，此後我國開始走上了法治建設的道路。在中國現代化建設當中，法治建設始終走在最前沿，有了法治的保駕護航才能維護國家安定團結，為社會主義政治、經濟、 文化 建設提供穩定的環境保障。中國近代的法治建設之路可以說是在曲折中逐步走向成熟，它的形成和發展對中國特色社會主義建設有著舉足輕重的地位。

一、法治建設的內涵和意義

法治是一種社會狀態，是使個人權利能夠得到有效保障，國家權利能夠得到有效制約的一種平衡狀態。我們在理解法治的時候要把個人權利的保障和控制國家權力結合起來，而不能一分為二。各國的法治總是由各國的國情和社會制度決定並與之相適應的。法治建設就是在一定的階級范圍內，按照平等和少數服從多數原則來共同管理國家事務的國家制度。首先我們要明確的是法治建設它是一種國家制度，是確立一國階級統治關系的基本制度。依法治國，建設社會主義法治國家，是中國人民的主張、理念，也是中國人民的實踐成果。中國的法治建設是在民主體制下，人民擁有超越立法者和政府的最高主權。法治建設保障的主體是人民的各項合法權利，通過立法、司法、執法維護人民的利益。

二、法治建設的現實意義

法治建設是歷史發展的趨勢、社會文明進步的重要標志。隨著社會的進步和發展、歷史車輪的邁進，從封建社會的人治，到如今改革開放的依法治國，法治國家的建設已經日趨完善。法治說到底是社會公平正義的象徵，是保證社會和諧有序發展的重要條件。它的根本目標就在於實現社會的公平正義，而公平正義恰恰是社會發展進步的重要標志。一個進步的社會，它在何種程度上實現了公平正義，就在何種程度上實現了文明。

法治建設是國家實現長治久安的關鍵所在。法治是維護社會穩定的基礎，保障社會各項事務都能在安定有序的環境下運行，是推動政治經濟文化發展的基石，社會主義國家的安定團結需要法治的維護。從歷史和現實的角度看，社會主義國家的法治建設是必不可少的。我們縱觀其他社會主義國家的發展史，不難發現輕視法治建設對治國是百害而無一利的，值得我們反省的例子比如蘇聯的肅反文化，而在我國輕視法治也曾經造成了慘重的損失，“「」”是我國忽視法治建設的典型。這兩次重大錯誤的發生，都是背離了社會主義法制原則，破壞了社會主義民主。

新社會我國的法治建設又走上了一個新的台階。報告論述了全面推進依法治國的目標，明確將“實現國家各項工作法治化”作為全面建成小康社會的奮斗目標之一，並提出要在2020年全面建成小康社會的同時，實現“依法治國基本方略全面落實，法治政府基本建成。同時報告還首次提出了“法治思維”。“法治思維”要求我們對工作方式思想思維進行轉變，宣揚法律精神，捍衛法律原則，將依法行事貫徹實施。可以說這對司法體制改革和司法機關獨立司法等具有重大現實意義。

“人民的幸福就是最高的法律”，這是培根的 名言 ，相信我們並不陌生。我們要追求公平公正善於運用法治建設國家，運用法律維護社會秩序，在人的能動力作用下將法律的作用發揮到最大，尊重人的主體地位。同時將法治建設進行到底，用法律進行社會管理，調節社會關系，用法律保障人民生活的幸福安定。回顧我國的法治建設之路，是漫長而曲折的，但是前途卻是光明的。從過去的人治到現如今的法治社會，我國的社會主義國家法治建設堅持以人為本，依法治國，開創了一片嶄新的局面，在中央集體領導人的帶領下，相信我國的法治建設將會走上更加輝煌的道路。
中國社會主義法治建設論文：《試論中國特色社會主義法治文化及其建設》
【內容提要】 本文從中國特色社會主義法治文化的內涵及特徵出發，論述了中國特色社會主義法治文化的重要作用，初步分析了建設中國特色社會主義法治文化的主要途徑。

【關鍵詞】 中國特色社會主義 法治文化 建設途徑

法治作為迄今為止最好的治國理政方式，它不僅是有形的制度，同時也是無形的文化。法治是否昌明、法治的要求能否落到實處、法治的成果能否真正有益於社會進步與社會和諧，從根本上取決於是否有良好的法治文化作為支撐。作為先進文化的重要內容，法治文化是以平等、公正、自由、誠信和人權等為主要 思維方式 和行為方式的文化，本身具有權利和義務一致的規范性。因此，弘揚法治精神，建設中國特色社會主義法治文化是我們建設社會主義法治國家的關鍵環節。

一、中國特色社會主義法治文化的內涵及特徵

我國著名法學家龔瑞祥教授指出：“所謂‘法治’，不僅僅是指‘以法治國’，還包含著用於法治的法律必須遵循的原則，如‘公正原則’、‘平等原則’、‘維護人的尊嚴的原則’等。也就是說，法律是確定的、公認的理想，而非我們通常所稱的‘長官意志’。法治高於法律是立法者和司法者用以檢驗法律能否生效的原則。”中國特色社會主義的法治文化體系是一種以“正義”為價值取向的、以西 方法 治文化為範式的、以傳統中國法律文化為根基的法治文化。它在顯型結構層面上表現為：制定良好的法律規則和法律原則;完備的法律制度和法律體系;完善的法律組織和法律設施;嚴格的執法和司法程序。在隱型結構層面上主要表現為社會主體的信法、守法、用法心理;較強的民主意識、正義觀念和權利觀念;法律的權威至上觀念、依法辦事的精神和法治的思想等，是一種內容結構和諧統一的法治文化。與社會主義市場經濟相適應的民主政治，是這一法治文化體系的本質所在。而圍繞這一本質展開的各項條件、 措施 和效果，即以法治為特徵的物質文化、政治文化、精神文化的全面生成，則是這一法治文化體系的具體要求和現實標志。

中國特色社會主義法治文化的生成屬於一種“後發混合式”的模式。從其生成的動力來講既有外在動力也有內在動力。一方面，其生成依賴於中國社會的內在力量，這些內在力量就是中國的社會主義市場、民主政治、法律(良法)、道德、 教育 和社會主體需求的轉向等社會因素。另一方面，它一直受到外來法治文化的刺激，特別是西方法治文化的刺激，這種刺激表現在政治、經濟、法律、文化等各個方面。因此，中國特色社會主義法治文化有其獨特性。

1. 民族性。中國傳統法治文化是中華民族幾千年來文化傳統積淀的產物，經世代相傳而取得了穩固的地位，形成一種“超穩定形態”，即使受到外來文化的沖擊，它也會堅守自己的陣地，至今仍在影響著當代中國社會主義法治文化。它體現了中華民族的思維方式、法律觀念、法律情感以及行為模式，並已內化為中華民族法律文化的心理和性格，影響著當代中國人的法律心理、法律意識和行為模式的選擇。

2. 現代性。中國特色社會主義法治文化的現代性表現在它能與當代的市場經濟、民主政治和精神文明建設相伴相生，是當代中國現代化建設的重要內容。一方面，市場經濟呼喚法治文化，社會主義市場經濟要求社會主義法治文化與之相適應，市場經濟本身就是法治經濟;另一方面市場經濟對法治文化也產生了深刻而全面的影響，法治文化以市場經濟為根據，進行理論創新，以一種新的形式促進市場經濟的發展。

3. 開放性。中國特色社會主義法治文化的開放性表現在它從不固步自封，善於吸收人類有益的法治文化成果，特別表現在對西方“法治”思想和理論的移植和借鑒上。隨著經濟全球化時代的到來以及法律趨同化現象的出現，社會主義法治文化與西方的法治文化必將互相融合並存，整個人類社會都將向“大同法治世界”的方向發展。

二、中國特色社會主義法治文化的重要作用

促進社會主義法治文化建設，既具有前瞻性，又具有時代性。建設法治文化，不僅是堅持人民當家作主、防止權力異化的有力保障，而且也是發展社會主義市場經濟，構建社會主義和諧社會的必然要求。

1. 中國特色社會主義法治文化是“一切權力為人民”的重要保障

中國特色社會主義法治文化以人民當家作主為邏輯起點，強調維護憲法和法律的權威，要求權力服從於憲法和法律，並使權力始終在憲法和法律規定的軌道上運行。同時，法治文化在為監督與制約國家權力提供思想保障的同時，也通過合理借鑒國外的先進制度並結合中國實踐進行制度創新，從而為權力的有效監督與制約提供智力支持。

在新的歷史時期，僅僅注重對權力進行制約是不夠的。因此，構建法治文化同時還要保障權力的有效行使。權力具有客觀性，只要將權力運用好，就能更好地為人民謀利益。但怎樣用好權，從而使權力既有限、又有效地得到行使，必須有賴於中國特色社會主義法治文化的引導。法治文化要求國家機關按照憲法和法律規定的許可權行使權力，不越權、不濫權、不惜權，最大限度地履行法定職責。同時，法治文化還要求國家機關必須按照憲法和法律規定的程序行使權力。程序法是中國特色社會主義法律體系的重要組成部分，維護憲法和法律的權威也包括維護程序法的權威。因此，國家機關及其工作人員必須按程序行使權力，從而不僅實現正義，而且以看得見的形式實現正義，同時提高權力運行的效率，更有效地為人民謀利益。

2. 中國特色社會主義法治文化是建設社會主義和諧社會的基礎

任何社會建設都是在一定的文化環境中進行的，和諧社會建設也離不開必要的文化基礎，中國特色社會主義法治文化是和諧社會建設的基礎之一，可以在多重意義上滿足和諧社會的內在需要。和諧社會是充滿活力的社會，一個充滿活力的社會，必須調動整個社會的積極性，使整個社會的成員充滿活力。整個社會成員要充滿活力，要求每個成員合法權益能夠得到保護，以及整個社會的協調發展，都需要法律發揮至關重要的作用。法律也就通過它的這些作用，為社會的和諧提供最生動、最富有生機的力量。和諧社會要謀求安定有序，而任何安定有序，都是在規則的基礎上，無規則便無秩序。而在所有的秩序中，法律的秩序規則是最明確、最具有外在強制性的，因此，法律在維護社會安定有序上有著它不同於道德、傳統、習慣的獨特作用。和諧社會要求人與自然和諧相處，法治在維護人與自然和諧共處，維護生態平衡，保護生態環境等方面，發揮著極為重要的作用，和諧社會要達到人與自然和諧共處的目標，沒有法治文化作為基礎是斷不可能的。 3. 中國特色社會主義法治文化是建設社會主義法治國家的內在要求

黨的報告提出：“全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家”。而“中國現代法治不可能只是一套細密的文字法規加一套嚴格的司法體系，而是與億萬中國人的價值、觀念、心態以及行為相聯系的”。因為任何制度都需要人去制定，更需要人去遵守，如果沒有人的道德信仰、價值理念相配合，再好的制度也會被侵蝕得面目全非。只有當億萬中國人的價值、觀念、心態以及行為中，有關法治的價值理念佔有了穩固之地並漸成一種法治文化，並進而成為中國文化傳統內容的一部分時，我國的法治才有了真正堅實的社會人文心理基礎。因此，目前只有努力培養我國民眾的法治理念，建設法治文化，改良、培育中國法治的“土壤”，才可能實現建設社會主義法治國家的宏偉目標。

三、建設中國特色社會主義法治文化的主要途徑

德國社會學家馬克斯·韋伯指出：“在任何一項偉大的事業背後，必然存在著一種精神的力量，尤為重要的是這種精神的力量一定與該事業的背景有密切的根源。”建設中國特色社會主義法治文化，是一項長期的復雜的社會系統工程，它需要全社會各方面力量的努力。

1. 培育公民對法律的崇尚和信仰

法治文化的培育旨在為法治國家奠定尊崇法治的社會文化意識基礎。一個社會能否建立起法治，先決條件之一就是這個社會有無尊崇法治的心理，是否培養起了追求法治的信念。法治文化形成以公民具有一定程度的法治意識和法治素質為前提。社會主體的法律信仰是法治社會的靈魂，是法治文化的精髓。社會主體對法律的信仰必須具備兩個前提，一是法律自身的正義性。博登海默指出：“法律是正義和秩序的綜合體”，法律必然體現為一種社會正義。社會主體對法律的真誠信仰來自於法律自身所具有的公平、正義和對人類的關愛精神，社會主體正是基於這種信仰而對法律自覺遵守。二是法律實施的正義性。社會主體對法律的真誠信仰在於因法律實施的正義而對法律的神聖產生高度認同感，在於法治歷程中對法律強烈的自覺意識。在全國范圍內推進普法教育，不僅是普及現代 法律知識 ，更為重要的是培養公民對法律的信仰，逐步實現全社會整體法律素質的提高、法律信仰的塑造、法治文化的形成。只有喚起個人的權利意識，才有可能真正樹立起現代法治觀念和公民意識。另外，還應該通過公正司法和嚴格執法等良性法律實踐的教育活動，增進公民對訴訟的信任和期待，培育公民對法律的信仰心理。

2. 大力弘揚中國特色社會主義法治文化

中國特色社會主義法治文化既體現人類政治文明發展的一般規律，符合法治文化的一般特徵，又富有中國特色和中國氣派。因此是中華文化的重要組成部分。黨的報告指出，中華文化是中華民族生生不息、團結奮進的不竭動力。在五千多年的文明發展和歷史演進中，中華民族形成了以愛國主義為核心的民族精神。然而，民族精神在某種意義上說，與法治存在著密切聯系。我們應該將中國特色社會主義法治文化納入中華文化體系之中，樹立並維護憲法和法律在中華文化體系中的地位;將民主法治、自由平等、公平正義等理念融入中華文化的價值內涵，體現權利保障和權力制約理念，使法治文化成為民族精神的重要內容，使中國特色社會主義法治文化成為中華民族共有的精神家園。一旦如此，就能進一步發揮憲法和法律的文化功能。使分處各階層的社會成員，能從憲法和法律的實施中獲得切實利益、得到精神上的愉悅和滿足，並能以中國特色社會主義法治文化為中華民族精神的新標志。使之成為凝聚中華民族精神的新載體。

3. 以改革創新精神不斷推進中國特色社會主義法治文化的發展

改革創新是我們時代精神的核心。建設中國特色社會主義法治文化，必須發揚改革創新精神，推進理論創新、制度創新和實踐創新，不斷為中國特色社會主義法治文化注入新鮮血液。堅持理論創新，推動法治文化的一般原理與中國具體實踐相結合，為中國特色社會主義法治文化提供有益的理論支撐。只有堅持中國特色社會主義法治文化的理論創新，科學回答中國特色社會主義法治文化建沒的重大理論問題，才能不斷豐富和完善中國特色社會主義法治文化的理論體系。堅持制度創新，以改革創新精神深化政治體製革，為中國特色社會主義法治文化建設奠定製度基礎。

政治體制改革是我國全面改革的中要組成部分，是社會主義民主政治建設的核心環節之一。要以改革創新精神，改變原先不合理、不科學的體制.樹立並維護憲法和法律的權威，將堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機結合起來.使建設中國特色社會主義法治文化有相應的制度依託。堅持實踐創新，尊重人民群眾的首創精神，為中國特色社會主義法治文化建設提供實踐素材。法治文化是廣大人民的事業，人民群眾的實踐創新是中國特色社會主義法治文化建設的不竭動力。可以說，中國特色社會主義法治文化，是在廣大人民群眾的實踐基礎上發展起來的文化形態。因此，我們要進一步解放思想，充分發揮廣大人民群眾的主觀能動性，豐富和鞏固中國特色社會主義法治文化的實踐基礎。

參考文獻：

[1] 趙學昌.試論法治文化的培育[J].當代教育論壇，2007，(7).

[2] 張波.論當代中國法律文化的多樣性及中國特色法治文化的生成[J].南京社會科學，2001，(11).

[3] 齊艷苓.法治文化及其培育探析[J].理論月刊，2007，(6).

[4] 孫曉媛.論構建中國特色的法治文化[J].廣西社會科學，2003，(4).
中國社會主義法治建設論文：《淺談社會主義法治建設》
【摘 要】法治建設是一個整體，其中的每一部分、環節都有一個如何科學發展的問題，內部的各個組成部分的發展必須以科學發展觀為指導。在法制系統之中，最基本的組成單元是需要內在元素自身的協調，應當具有內在的統一性和整體性。只有具有統一性和整體性，依法各個部分或者環節的發展才是協調的、可持續的，也才具有強大的活力。從法律運行來看，立法、執法、司法、守法各個環節必須體現科學發展觀的要求;從法律體系來看，各個法律部門都必須按照科學發展觀的要求加以構建和完善;從法律價值來看，科學發展觀體現了我國法律的核心價值。

【關鍵詞】科學發展觀;社會主義;法治建設

“科學發展觀的核心是以人為本，是同馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個代表’重要思想既一脈相承又與時俱進的科學理論，是我國經濟社會發展的重要指導方針，是發展中國特色社會主義必須堅持和貫徹的重大戰略思想。”所以，科學發展觀是我國法制建設的重要理論指針。

法治是人類文明和進步的重要標志，是維護社會公平和正義的重要手段。法治是一種宏觀的治國方略，指國家在多種社會控制手段面前選擇以法律為主的手段進行控制和治理，即“依法治國”;法治是一種理性的辦事原則，即“依法執政”、“依法行政”、“依法辦事”;社會主義法治批判地繼承了人類文明發展史上的優秀成果，形成了有中國特色的法治思想。我國社會主義法治內涵十分豐富，其基本含義是依據法律而不是以個人的意來管理國家和社會事務，實行法治而不是人治，其核心是確立和實現以憲法和法律為治國權威的標准。

一、改革開放以來我國法治建設的進程

自十一屆三中全會以來，根據發展民主，健全法治，建設法治國家的基本方針，我國的依法治國事業取得了舉世矚目的成就。這30年的法治改革經歷了三個階段：

第一個階段是從1978年到1994年，這是從人治到法制的轉變階段。黨的十一屆三中全會標志著我國新時期法制建設的開始。但那時法制的主要理念是把法治當作專政的工具，法制對於社會生活、經濟活動、國家制度文明進展的制度價值幾乎沒有。

第二個階段是從1994年到2004年，是政策之治的階段。這一階段的政策有一定的程序性、權威性和公開性，並以文件、規范、規章等合法的形式表現出來。這十年裡非常突出的一個現象就是用政策、文件來治國。政策之治是追求短期效果，缺乏法律本身應有的一些基本特徵，而法制要求規范，要求它的規則性具有可預期性以及有相應的司法機構來支持，這些都是政策之治不具備的。

第三個階段從2004年至今，是從政策之治向法治的轉型。這一階段的立法，大多數涉及我國改革多年來一直沒有解決的最深層的矛盾、最重大的利益沖突。2004年修憲，第一次把尊重和保障人權、保護私有財產及其權利寫進憲法。其後《物權法》、《 勞動合同 法》的制定，《 公司法 》、《證券法》的修改等都是涉及人們利益的法律。

二、社會主義法治建設的必要性及問題

社會主義民主的實質是人民當家作主。人民當家作主的權利、方式、程序必須由法律規定並予以保障。我國是人民當家作主的社會主義國家，人民民主最可能通過法治的方式表現出來，而社會主義法治也必須從民主中獲得自己政治的和道德的合法性。沒有民主，法治就缺少了其重要的基石。正是基於這樣的理念，我國憲法規定，中華人民共和國的一切權力屬於人民。法治是法律規則的統治，規則的制定是實行法治的前提。人民代表大會通過法律制定的民主程序把人民的意志反映在法律當中，因此，法治就是按照人民的意志治理國家。

三、社會主義法制建設途徑

“高舉鄧小平理論的偉大旗幟，把建設有中國特色的社會主義全面推向二十一世紀”。為了實現這一宏偉目標，必須大力加強社會主義法治建設。走依法治國之路。適應社會主義市場經濟的要求，勇於創新，積極探索有中國特色社會主義法治國家的發展道路。當前，加快社會主義法治建設的步伐，應著重抓好以下幾方面的工作：

(一)高舉鄧小平理論偉大旗幟，全方位推進社會主義法治建設，不斷開創社會主義法治建設新局面。鄧小平理論是當代中國的馬克思主義，是馬克思主義在中國發展的新階段。只有高舉鄧小平理論偉大旗幟，“堅持一手抓建設，一手抓法制”的方針，有中國特色社會主義民主法治建設才能沿著正確的方向快速地推進，才能全面推向二十一世紀。

(二)把建立有中國特色社會主義法律體系進一步加強立法工作的目標。改革開放近二十年以來，我國立法工作取得了重大的發展，立法數量急劇增長，初步形成了一個以憲法為基礎的社會主義法律體系。

(三)以加強和完善執法、司法為目標，推進行政執法制度和司法制度改革。經過幾十年特別是近20年的探索，我國初步建立起了有中國特色的行政執法制度與司法制度。從總體上講，行政執法工作和司法工作在維護社會穩定，促進經濟發展，保障公民、法人和其他組織的合法權益，保證改革開放和現代化建設各項事業的順利進行等各方面，都發揮了非常重要的作用。

(四)建設有中國特色的社會主義的法律文化，深入開展普法宣傳教育工作。社會主義法治國家要以繼承、發揚人類法律文化的優秀成果、符合人民意願的社會主義法律文化為其思想基礎與文化資源。我們在普法教育中，要以領導幹部的民主法制教育為重點。只有廣大幹部群眾真正懂得我國社會主義法律的重要意義，才能真正認真地執法、守法、監督法律的實施。在建設有中國特色的社會主義實踐中，我們要在繼承歷史上和國外合理的進步的法律文化基礎上，大力弘揚社會主義民主與法制精神，努力發展有中國特色的社會主義法律文化。

參考文獻

[1] 武育香.社會主義政治文明與民主法制建設[J].理論建設，2006(1)：45-48.

[2] 謝鵬程.論社會主義法治理念[J].中國社會科學， 2007(1)：79-80.

猜你喜歡：

1. 全力推進法治中國建設心得體會

2. 加快建設社會主義法治國家心得體會

3. 學習全力推進法治中國建設心得體會

4. 全力推進法治中國建設關於全面依法治國心得體會

5. 淺析法治社會思修論文

6. 論依法治國的形勢與政策論文2000字

㈦ 簡述法制在社會主義市場經濟中的作用

（一）社會主義市場經濟運行的基礎是法治
1、獨立自主的企業制度離不開法治。企業是最重要、最基本的市場主體。因為作為資源配置基本方式的市場經濟就是建立在作為發達商品經濟細胞的、自主經營和自負盈虧的獨立商品生產經營者基礎上的。但是，企業要成為這樣的獨立商品生產經營者需要一系列條件。一是企業必須有明確的產權。因為市場上商品交易直觀看起來是物品交易，實質上是產權交換。不僅在企業的商品交換過程中，而且在企業的生產和分配過程中也都要求有明確的產權。二是企業與企業、企業和其他之間的地位必須是平等的。三是企業必須是經濟上、法律上獨立自主的實體，擁有自主經營發展必需的各種權利。
2、完善的市場體制離不開法治。完善的市場體系不僅要求有消費品生產資料等商品市場，而且要求有資本市場、勞動力市場、技術市場。信息市場和土地市場等生產要素市場。這即是企業實現自主經營的前提，也是市場實現資源配置的必要條件，而沒有法制就沒有完善的市場體制。
3、健全的宏觀經濟調控體系離不開法治。健全的宏觀經濟調控體系，要求必須以市場在資源配置中起基礎性作用為前提。越過了這一點，就會削弱市場經濟，甚至變成計劃經濟。健全的宏觀調控體系要求以經濟的和法律的間接手段為主，以行政的直接手段為輔；健全的宏觀調控體系要求嚴格地依法調控。
4、嚴格的市場運行規則離不開法治。市場經濟原本具有契約經濟的特點。市場運行規則是有關機構（政府和立法機構等）按照市場運行的客觀要求和法律、法規規定的市場主體各方必須共同遵守的行為准則。它要求：使各市場主體能夠機會均等地進入市場，自主經營；使各市場主體能夠平等地承擔稅收和其他負擔；使各市場主體在市場交易中處於平等地位，並在平等的基礎上展開競爭。
（二）社會主義市場經濟需要法律加以規范和保障
1、社會主義市場經濟的建立和完善，必須有完備的法治基礎。市場交易行為離不開規則的調整和約束，而法律制度就是市場交易的核心組成部分。我國目前經濟體制尚處於轉型時期，長期實行的計劃經濟的弊端短期內難以完全消除，市場經濟的消極面也會產生。只有建立完備的法治基礎，逐步建立和完善與社會主義市場經濟相適應的法律制度，才能為社會主義市場經濟創造良好的法治環境，才能確保社會主義市場經濟的繁榮和發展。
2、社會主義市場經濟的建立和完善，必須有完備的法律規范市場主體資格，杜絕各種名不副實的企業進入市場經濟活動之中。我國實行計劃經濟的歷史較長，行政干預、長官意志仍存在於經濟活動之中；市場經濟的發展使市場競爭日趨激烈，市場經濟所固有的消極影響必然會沖擊正常的經濟秩序。這就要求國家對經濟的干預必須適度，既充分體現市場主體的自願和自主，又確保建立新的社會主義市場經濟法律秩序。因此，市場主體法律、市場行為法律、宏觀調控法律和社會主義保障法律將成為我國社會主義市場經濟法律體系的主體框架。
3、社會主義市場經濟的建立和完善，必須有完備的法律保障。每一個參與市場活動的經濟主體都有追求經濟利益的內在動因，因而法律應對市場主體通過正當途徑所獲取的利益予以保護，確保市場主體的財產權不受侵犯。對市場經濟活動中的各種違法行為，要確立與之相適應的法律責任，以保護守法主體、制裁違法主體。要保證公證執法和司法，確保行政機關和人民法院生效法律文書的切實執行，以維護法律的尊嚴。

㈧ 建設法治國家.法治政府有哪些好處

市場經濟是以市場為基礎的經濟運行方式和資源配置方式。市場機制包含了巨大的解放力量並釋放出了巨大的生產力，它使「資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代所創造的全部生產力還要多，還要大」。中國市場經濟體制改革的過程，也「使中國領導人和廣大人民群眾深深體會到：市場作用發揮得好的地方，經濟活力就比較強，人民生活水平就提高得快」。市場經濟對資源配置的優化功能及其經濟創造力是通過法治運作來實現的，法治確保了市場運行所必需的經濟自由、平等和公平競爭秩序。然而，市場經濟又是一柄雙刃劍，一方面，它是經濟活力的源泉，是推動經濟發展的「永動機」；另一方面，市場經濟的盲目性又具有破壞作用，甚至可能引發周期性的經濟危機，自本世紀30年代大危機以後，西方市場經濟國家採取宏觀調控措施，以彌補市場的不足和克服其固有的弊端，而宏觀調控也主要靠法治來規范。由於法治與市場經濟根本屬性的內在契合，所以，選擇了市場經濟，也就必然選擇法治。
一是法治保障了市場經濟的平等性。市場經濟的自由屬性是商品經濟，商品經濟以社會分工為前提，以社會消費為結果，以社會交換為實現方式，但交換是依賴於一定的條件的，除了市場等要素外，主體的平等是交換正常進行的必不可少的前提之一。不平等必然導致掠奪或剝削，根本談不上交換，市場機制也就不能發生作用。法治強調法律至上，是「已成立的法律獲得普遍的服從，而「正是法律的普遍性確立了公民的形式上的平等」。法治反對任何特權，主張在法律面前人人平等，賦予了人們平等的地位和競爭機會，這與市場經濟的平等要求相吻合。第一，市場主體人格上是相互獨立的，其法律地位是平等的，不存在身份上的依附關系。這就要求法律規定市場主體的獨立財產權。只有明確了產權，主體的平等才有了財產基礎，也才能通過市場對財產進行轉移和重組。市場主體地位平等還要求法律明確規定市場主體的權利能力和行為能力，賦予其平等地參與經濟活動的權利和資格，取得進人市場的平等權。不論是自然人還是法人，都應當而且可以憑自己的能力去追求利益的最大化，市場主體的狀況可能存在著差別，但其對市場經濟的參與權不能被剝奪。第二，市場主體在經濟活動中享有的經濟權利和承擔的經濟義務平等，不因為所有制和經濟實力的差別而有所不同。如在經營自主權、外貿權的享有和稅負的負擔等方面，不同的市場主體要平等，以使其有平等的競爭機會。市場主體在經濟活動中權利義務平等還意味著市場經濟不應是歧視經濟，不允許在法律之外要求某一主體承擔不公平的經濟負擔，如不合理的稅費、攤派等。第三，競爭結果面前平等，對經濟後果的承受和責任的承擔，不同的市場主體也必須平等。市場經濟條件下的平等是指不同的市場主體在參與經濟活動、實現自己的經濟目標的機會方面的相同性。市場主體在經營上的成敗只不過是平等地、毫無例外地適用同樣的規則的結果，經營成敗主要取決於市場主體的主觀能力，結果的差異性恰恰是市場機制的要求，也是市場機制的活力和奧妙所在。
二是法治保障了市場經濟的經濟自由性。市場機制要正常運轉，經濟自由即經濟主體的獨立意志和較充分的意思自治是必不可少的條件。經濟自由包括合同自由、競爭自由、消費自由和設立經濟組織的自由等方面的內容。其中，合同自由或稱契約自由具有特別重要的作用。契約自由就是當事人表達自己的意思，讓渡自有權利的自由。沒有契約自由原則，市場主體便不能進行各種經濟活動。社會要真正實現經濟自由，就離不開法治。這不僅因為經濟自由需要法律確認，如契約自由被規定為合同法的基本原則，是合同法的精髓和基本精神所在。而且在於如果沒有法治，在法律這個領域里，自由就被剝奪了。首先，法治保障經濟主體自由權利的行使不受他人特別是政府的非法干預。其次，法律至上是法治的一項重要原則，它要求經濟主體在法律范圍內行使經濟自由權利，並不得侵犯他人的權利。
三是法治保障了市場經濟的公平競爭性。競爭性是市場經濟的本質特徵，競爭是市場經濟的最高權威。馬克思說：只有公平競爭才是推動經濟發展和技術進步的根本動力。而公平競爭經濟秩序的建立，必須有約束和衡量當事人雙方行為的明確尺度，即交易規則。這些規則最早表現為交易主體共同遵守的習慣，後來便表現為法律。可見，法律自產生時起，就起著維護交易秩序的作用。法律明文規定的交易規則，保證著交易的可預見性並降低了交易成本。如果沒有法律調整，市場主體不是按照法律的規定，而是想當然地行事，那麼市場秩序就會一片混亂。如果一個主體可以任意侵犯另一個主體的合法權益，那麼它自身的合法權益也會遭到別的主體的侵犯。其結果是誰的合法權益也得不到保護，這樣，公平競爭秩序就會遭到破壞，經濟繁榮和發展便無從談起。
四是法治保障了市場經濟宏觀調控的有效性。宏觀調控是市場經濟深化發展並出現危機時的產物，當自由放任的市場經濟變為壟斷競爭的市場經濟時，當代世界各國均採用宏觀調控手段來控制和調節經濟運行，即國家以法律為基礎進行宏觀調。這些宏觀經濟政策主要通過制定相應的法律、法規來實施，這些法律、法規主要包括財政法、稅法、銀行法、信貸法、貨幣管理法等。另外，當市場經濟的外部不經濟時，如環境污染等負經濟效應已對社會構成巨大的威脅，影響社會經濟的可持續發展，這依靠市場自身也是無法解決的，也必須由國家進行宏觀調控，制定環境保護法、自然賈源保護法、礦產資源開采法等，對可能造成的外部不經濟行為進行規范和調整。再則，由於每個人的能力、文化程度以及職業狀況的不同而造成收人不等，這種分配不公顯然無法通過市場機制來自我調整，只有靠國家通過對社會收人進行再分配和建立社會保障制度來調整。如通過稅法向高收人者徵收高額稅的手段來降低收人的不平等，通過制定、實施保險法、社會保障法來幫助低收人階層和其他不幸者。市場機制的自發作用不能實現某些社會經濟效果，一些具有外在經濟效益，但投資巨大或收效較慢的設施，私人不願或不可能投資生產，如建大水壩、實施航天計劃、經營公用設施等，需要國家直接進行投資或經營，這就需要用財政法、稅法、公用事業法、水利電力法、國有資產投資法和管理法來進行調整。法律作為具有普遍、明確、穩定和強制特性的行為規范，確保了為克服市場弊端所需要的宏觀調控政策的科學性和客觀性，成為市場經濟正常運行和健康發展的必需。

㈨ 中國現時期法律體系的宏觀架構

我國法律體系的構成內容。我國的法律體系構成要素主要由憲法及相關法、民商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、程序法等七個基本法律部門構成。（1）憲法及相關法。憲法是國家的根本大法，規定的是國家的根本政治制度、經濟制度、公民的基本權利和義務，具有最高的法律效力，是我國法律體系的核心和統帥；憲法相關法是同憲法關系最直接、最緊密、涉及國家主權、政治制度和公民政治權利方面的法律，如：立法法、選舉法、監督法、民族區域自治法、地方組織法等相關組織法、港澳基本法等。（2）民商法。民法商法是規范民事和商事活動的基礎性法律，民法是市場經濟的基本法律，是調整平等主體的自然人之間、法人之間、自然人和法人之間的財產關系和人身關系的法律規范的總和，包括自然人制度、法人制度、代理制度、時效制度、物權制度、債權制度、知識產權制度、人身權制度、親屬和繼承製度等，商法是調整自然人、法人之間的商事關系的基礎性法律，主要包括公司、破產、證券、期貨、保險、票據等方面的法律.在我國民商法主要有民法通則、物權法、合同法、婚姻法、未成年人保護法、繼承法、收養法破產法、海商法等。（3）行政法是調整國家行政管理活動的法律規范的總和，包括有關行政管理主體、行政行為、行政程序、行政監察與監督以及國家公務員制度等方面的法律規范，涉及行政管理的方方面面，如：檔案法、行政處罰法、國家賠償法等。（4）經濟法是調整因國家從社會整體利益出發對經濟活動實行管理或調控所產生的社會經濟關系的法律規范的總和，經濟法大體包括兩個部分：一是指創造平等競爭環境、維護市場秩序方面的法律，如：有關反壟斷、反不正當競爭、反傾銷和反補貼等方面的法律；二是指國家宏觀調控和經濟管理方面的法律，如：有關財政、稅收、金融、審計、統計、物價、技術監督、工商管理、對外貿易等方面的法律，包括統計法、票據法、擔保法等。（5）社會法是調整有關勞動關系、社會保障和社會福利關系的法律規范的總和，它包括勞動用工、工資福利、職業安全衛生、社會保險、社會救濟、特殊保障等方面的法律，如：勞動法、勞動合同法、安全生產法等。（6）刑法是規定犯罪、刑事責任和刑事處罰的法律規范的總和，所調整的是因犯罪而產生的社會關系，刑法執行著保護社會和保護人民的功能，承擔懲治各種刑事犯罪，維護社會正常秩序，保護國家利益、集體利益以及公民各項合法權利的重要任務。（7）程序法是調整因訴訟活動和非訴訟活動而產生的社會關系的法律規范的總和，其目的在於通過程序公正保證實體法的公正實施，如：民事訴訟法、刑事訴訟法、行政訴訟法、仲裁法等。

我國法律體系的基本特徵。以憲法為核心的中國特色社會主義法律體系，體現以下基本特徵：（1）堅持以馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論和「三個代表」重要思想為指導，全面貫徹落實科學發展觀，推動和加快我國社會主義民主法制建設，為構建中國特色社會主義法律體系奠定了堅實的基礎，並為我國法律體現中國特色社會主義的要求和客觀規律提供了理論指導；（2）集中反映國家的整體利益和人民的根本利益，體現人民共同意志，維護人民利益，保證人民當家作主，實現黨的主張和人民意志的有機統一；（3）根據黨的基本路線、基本綱領形成和發展，結合國情，從實際出發，著眼於解決實際問題，注意借鑒國外的經驗為我所用，為建設中國特色社會主義提供最可靠的制度保障；（4）體現鮮明的時代特點，集中反映改革開放和現代化建設的實踐經驗，充分肯定改革開放和現代化建設的成果，規范、引導、保障和促進改革開放和現代化建設，具有穩定性和變動性、前瞻性和階段性相統一的時代特點。

我國立法的主要任務和基本原則。今後一段時間我國立法的主要任務是：一是適時修改憲法，把黨的一系列重大戰略思想及時載入憲法，使之制度化，二是加強以改善民生為重點的社會立法，三是繼續加強完善社會主義市場經濟的立法，四是繼續加強完善社會主義民主政治的立法。要繼續加強科學立法、民主立法，著力於提高立法質量。在立法原則上，充分反映人民的意志，體現廣大人民的根本利益，是衡量立法質量的最根本標准，也是人大代表審議法律案必須遵循的基本原則。立法具體原則主要有：（1）立法必須遵循憲法的基本原則和規定。憲法是國家的根本大法，是治國安邦的總章程，具有最高的法律效力；憲法明確規定，「一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸」，遵循憲法的基本原則和規定，是立法應當始終遵循的一條最重要的原則。（2）立法要從國家整體利益出發，維護社會主義法制的統一和尊嚴。憲法規定「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴」，這就要求一切立法活動都必須從國家整體利益出發，以最廣大人民群眾的根本利益為前提，不得將部門利益、地方利益等局部利益凌駕於國家利益之上，更不得在立法上搞「上有政策，下有對策」。（3）立法應當體現人民意志，發揚社會主義民主，保障人民通過多種途徑參與立法活動。立法機關在立法活動中，應採取各種有效措施，廣泛聽取和收集人民群眾的意見和建議，以使制定出來的法律法規真正體現人民的意志，反映最廣大人民群眾的根本利益。（4）立法要從實際出發，科學、合理地規范社會關系。堅持立法從實際出發，最根本的是要堅持從我國的國情出發，全面落實科學發展觀，認真總結經驗教訓，將經過實踐證明行之有效的成功做法和經驗上升為法律；科學、合理地規范社會關系，一方面要科學、合理地規范公民、法人和其他組織的權利和義務，做到權利與義務相統一，另一方面要科學、合理地規定國家機關的權力與責任，做到權力與責任相一致。（5）立法應當依照法定的許可權和程序。各國家機關嚴格在憲法和法律規定的范圍內行使職權，是社會主義法治的一項重要原則，立法既要遵循法定許可權，又要遵循法定程序，不得超越。

我國法律法規的制定許可權。立法法等相關法律明確了法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等法律法規的制定許可權其中「法律」由全國人民代表大會及其常委會以憲法為依據制定的；「行政法規」由國務院根據憲法和法律制定的；「地方性法規」由省、自治區、直轄市以及所在地的市、經濟特區所在地的市和其他經國務院批準的較大的市的人民代表大會及其常委會在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下制定的；「自治條例和單行條例」由民族自治地方（即自治區、自治州、自治縣）的人民代表大會依照當地民族的政治、經濟和文化的特點制定的；「規章」由國務院組成部門和具有行政管理職能的直屬機構以及省、自治區、直轄市以及所在地的市、經濟特區所在地的市和其他經國務院批準的較大的市的人民政府，根據法律、行政法規和地方性法規制定的。除法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章外，各級國家機關還有權依照法定的許可權和程序制定具有一定約束力的規范性文件，是對相關法律法規有益的補充。（