拒絕道德綁架正面素材

❶ 中考優秀作文範文：真正的美德不依靠道德綁架

【 #中考# 導語】成功的路上沒有撒滿鮮花和陽光，相反卻總是要經歷坎坷與磨難。只有沿著目標堅持不懈地去奮斗，才能享受成功的喜悅。想要作文寫的好，作文素材是必不可少的 。以下是 無 為大家整理的《中考優秀作文範文》供您查閱。

真正的美德不依靠道德綁架

某八旬老人坐動車看病，女兒只買了半程的坐票，半程後被女大學生請了起來，其女兒要求一起坐被拒絕而爭執，後來一名中年男子給老人讓座，其女兒留下一句一味深長的話：「年輕人啊，應該多學學。」女大學生為此感到委屈，坐自己的位置錯了嗎？我認為讓座也要尊重他人，合法正當的權利，真正的孝順不能依靠道德綁架。

關愛老人是中國道德的核心，是「忠孝」。其中最重要的一部分讓座老人天經地義，但是要做老人也要尊重他人合法正當的權利。人們的合法權利是法律授予的法律，面前人人平等。老人的女兒也一樣，其女兒沒有為了孝順父母而侵犯他人正當權利的特權。女大學生既然付出了全程車票的車錢，就應當享有全程坐座位的權利。讓座只是中國人思想觀念中的倫理道德，法律是中國長治久安的最基本，最重要的保障，是國之根本。當道德觀念與法律觀念相沖突時，我們應選擇法律，維護法律權威。因為與道德倫理相比，法律才是規范人們社會行為最重要的原則，最根本的底線。一旦法律的權威被踐踏，那麼國之根本就會被動搖，國將不存。所以孝順的倫理道德與法律規定的權利相沖時，請選擇尊重他人合法權利，他人正當權利神聖不可侵犯。

真正的美德讓座不能依靠道德綁架，讓座是中華民族的傳統美德中尊老愛幼的體現，但是老人女兒的行為實質上打著「要尊老愛幼要讓座」的名義進行道德綁架。

真正的美德是內心自發的，讓座也應是個人自願的，而不是外界進行道德綁架強行逼迫的。如果打著這種尊老愛幼的口號而強行逼迫讓座的行為，只會給社會帶來不良的風氣。

真正的美德在人們心間，大家自有一把衡量是非對錯的尺子，真正的尊老愛幼應是自願不是被逼，真正的孝順是給老人買一張全程車票。

延伸閱讀：其他優秀作文兩篇

犯錯應該懲戒，懲戒應該適度

近來青島市政府出台了，青島中小學校管理辦法。其中規定中小學校對影響教育和哪教學秩序的學生可進行適當懲戒，且應當將懲戒規定向學生公開。此消息一出，迅速引起廣泛討論，而我認為中小學生犯錯應該懲戒，懲戒應該適度。

的確，中小學生犯錯應該受到懲罰，因為一個學生的犯錯，可能會影響整個班級的學習風氣。舉個例子，如果一個學生在晚自習上到處走動，而沒有受到懲罰，那麼在這個班級里可能會有其他同學模仿他的行為，因為學生犯錯時，沒有及時懲戒，便會縱容不良的風氣，在班級里盛行。古人有一句諺語，無規矩不成方圓。學校紀律是必要的，但維護學校紀律，使其不受破壞，更加必要而懲罰，破壞校規校紀者是維護學校紀律的必要手段，任何人都要為自己所犯的錯誤付出代價。現實中的社會生活就是如此慘殘酷，而懲罰可以讓在學校的學生更早的認識到這一點更好地適應社會生活。

新加坡一個以嚴刑酷法出名的國家，在新加坡，在公共場所抽煙的話，要被懲罰高額的罰金隨地塗鴉會被罰鞭刑，嚴厲的刑罰和高額的罰金。促使了城市的干凈整潔和全世界最低的犯罪率，但與之俱來的是百姓們心中深刻的憤怒和對政府的種種不滿。

所以懲罰也應適度。過重的懲罰，讓孩子們容易出血叛逆反抗的心理，這就違背了懲罰犯錯者以維護學校紀律的初衷。過重的懲罰，可能促使孩子們更加叛逆，更頻繁的破壞學校紀律。同時過重的懲罰易使學生們產生畏懼老師畏懼學校的心理。這是學校教育的一大盲點。學校應培養學生尊敬老師，遵守紀律的思想。而不是使學生純粹的害怕老師害怕學校，這樣只會使同學們對上學學習產生抵觸心理，更加不利於同學們學習成績的提高。

其實，懲罰犯錯的學生，也有許多種方法。就拿我自己的親身經歷做個例子吧，初二時，我在英語課上看小說，被英語老師發現並沒收小說，這樣我覺得喚塵碼很沮喪。但下課後老師把我叫到辦公室，告訴我每天下午下課時我可以向他借看他所珍藏的全英版，英國言情小說，以此為懲罰。於是每天下課我都拎著一本英漢字典和一本英文小說邊查邊看。到期末我的英語成績從55分到90分，我也和老師成為了朋友。

懲罰是為了兄圓更好的教育，為了使學生更好的成長，而不是使老師成為學生的敵人。

制度的發展與完善

每一個事物的誕生都在不斷的發展、不斷的完善。足球比賽的規則如此，學校制度亦是如此，整個社會甚至我們每一個人本身都在不斷地發展完善。

在劍橋規則問世前，足球比賽的場面十分混亂。但在那制度問世之後，賽場上確立11人足球比賽制，曾經混亂踢球的場面被大為控制，再後來，更也是在不斷地發展和完善。如果啟用越位規則、紅黃牌制度、點球大戰制度，大大的完善了足球規則。隨著時代進步與發展，直到今時今日，制度更是十分人性化，採用更多換人的名額制度，並投入使用VAR視頻處理，裁判技術大大推動足球運動的公平性，增強足球運動的流暢性，因此足球運動規則在誕生到如今，它在不斷的發展完善，不斷的進步，更是體現著體育競爭的公平性得到保障。

如今，不僅是足球規則不斷完善發展，我們的學校教育制度也在不斷地發展。

從京師大學堂的建立開始，學校章程初步建立，那時還是以學習儒家經典為主，以學習西方技術、思想為輔。在當時，這被稱之為「中體西用」，到後來廢除科舉制，學科內容不斷的豐富，開拓了國人視野。科目涉及領域領域不斷的擴大和深入，直到如今雖經歷了十年*，高考改革制度被廢除。但後來實施教育革命，以教育與生產勞動相結合為核心，雖然後來成果不太好，但也確實是時代的發展變遷。再後來，我國確立了科教興國戰略，啟動希望工程發展高等教育。學科制度再次得到的進步，完善。學校的風氣也越來越好，熱愛學習的精神充分體現。科教是第一生產力，只是心智高考再次改革，不分文理科，選擇的機會大大增加，給學生更加充分的自由選擇。

這難道不就是學校制度的發展和完善嘛？這難道不也是教育精神的充分體現嗎？使更多的人才得到全面的發展，更好的發揮出自己的優勢所在，更好的融入這個社會。這樣我們的社會才會更加美麗。

每一個事物都在不斷發展完善。隨著時代的變遷進步，我們的足球規則，教育體制也在不停的發展進步，完善體育精神教育的公平，多元的選擇精神得到充分的體現，我們的社會就在不斷的向前進，不斷的進步完善。

❷ 素材……

題目二:2019 下中學卷

一位老人上了公交車，發現忘帶老年卡，對司機說:我沒帶老年卡，讓我上車行吧?

司機說:抱歉。按規定，您不出示老年卡，就必須投幣。

有位乘客聽到，怒了:你這人咋這么不通情達理?人家都已經說明了，你還刁難。

司機說:公司規定，我不能違背:你既然這么好心，要不替老人把車費付了吧?

這位乘客後退，說:憑什麼?司機自己掏出錢來，替老人投了幣。

綜合上述材料所引發的思考和感悟，寫一篇論說文。要求:用規范的現代漢語寫作，角 度自選，立意自定，標題自擬，不少於 1000 字。

範文6

知是行之始，行是知之成

認知和行動是兩個層面的概念，認知是我們的思維，三觀，看法，行動則是將我們的認 知落到實處(破題)。材料中那位乘客，看似為乘車老人講情，其實也只是動動嘴，停留在 知的層面上，相比之下，司機的行為擲地有聲的詮釋了什麼是知行合一，(聯系材料)由此 可見，知是行之始，行是知之成，二者相輔相成。(中心論點)

良好的認知是正確行動的前提。(分論句 1)打開電視，經常聽到法制欄目報道某某棄 嬰案件，某某早早輟學，為掙打錢涉毒案件等等。(用例)案件里的很多人甚至都不知道自 己的行為是違法的，他們根本沒有意識到自己這樣做會觸犯法律，不知道會有怎樣的後果， 這都是因為沒有一個良好的認知。社會的安定，人類的和諧是離不開正確的認知的，一個人 沒有正確的三觀如何能夠為社會做出一番貢獻陪好磨呢?所以，良好的認知才能更好的給我們的行 動指引方向。(呼應中心句)

行動是一個人良好認知的有力證明，(分論句 2)辦實事遠比做口頭主義者更有意義。 近日，一個流落街頭的乞討者登上熱搜，他每天把路邊亂停亂放的一輛輛共享單車擺放整齊， 日日如此，風雨無阻，就這樣堅持了兩個多月，(用例)雖然是一個簡單的舉動，但卻充滿 正能量，他並沒有因為生活的不公而泯滅人性的美好，他的行動正是他內心認知的體現。相 比那些站在道德的制高點去指責別人的人，他做到了用實際行動去說話。所以良好的認知， 也要配合實際行動才更有價值和意義。(論證有力，呼應中心句)

知行合一，才是把事情做成功的前提。(分論句 3)莫振高是廣西一所中學的教師，他 愛學生如愛自己的孩子。出於對自己的學生的關愛，他到處奔走「化緣」，最終憑借他的堅

持不懈的努力換來了學校現代化的教學設施和條件，也是他對學生的關愛之心，用自己微薄 的收入資助了近三百名學生，讓他們如願走進了大學，走出了大山。(用例)莫振高老師在 一切為了學生的信念支持下，通過堅持不懈的奔走，最終換來了學生命運的改變。他也因此 被人們親切的稱為「化緣校長」。如果沒有信念的支撐和行動的堅持，若不是莫振高老師做 到了知行合一，哪裡還有這些學生的未來呢?(呼應中心句)

知和行，是一雙筷子，齊頭並進，缺一不可;知和行，是一對摯友，相互扶持，共同成 就;知和行，是唇和齒，相互依存，相輔相成。知若離開行，空洞而無力;行若離開知，缺 失了靈魂。知是行之始，行是知之成。(總結分論點，闡述二蘆斗者關系)

範文7

情與理

世人皆言情理自古兩難全，雖然難全，但情理之間卻又有著非常密切的關系，難以割捨。 老人上公交車忘帶老年卡必須投幣，司機依理遵守公司規定不能違背。可司機自掏腰包替老 人投幣付款，這卻是又依了情。(聯系材料)人存於世，有規矩才成方圓，有了理才講的上 公平。但人間的溫暖源自於情，有了情才談得來幸福。做事合情合理則更是難上加難，如何 做到情理兼顧，是個值得深思的命題。(中心論點)

中心論點:清理兼顧

分論點:理是維護社會秩序的保障/情是構建和諧社會的基礎/缺一不可

法網無情，理是維護社會秩序的保障。(分論襪鎮句 1)周幽王為博取美人褒姒一笑，在並 無戰事的情況下令人點燃烽火台，戲弄諸侯前來，終至滅國。唐玄宗寵愛楊貴妃，明知楊國 忠昏庸卻仍授重權於外戚，最後遺恨千古。(用例)這些「傾國傾城」的故事背後是君王對 於法理的不智，這些都是感情超越理智堤壩的苦果，不但丟了自己的江山也害苦了天下的百 姓。法理是社會長治久安的前提，有著自身的嚴肅性和權威性，一經實施，就不可以隨意改 變。不能因人情而變通，應當令行禁止，人人平等。(論證有力)哪怕只是老人忘帶老人卡， 依照公交車公司的規定也不能視而不見放任其逃票上車。(回歸材料)

人間有情，情是構建和諧社會的基礎。(分論句 2)從「支姐姐」到「支媽媽」江西老 師支月英，36 年如一日的把自己奉獻給了大山裡孩子們。絢爛了兩代人的童年，白了自己 的麻花辮。化身為紅燭點亮了大山深處孩子們的前路。(用例的語句很優美)支老師的付出 並不是因為被授高薪厚祿，也不是因為追求歌功頌德。她所依靠的是一顆深愛著孩子們的真 心。是作為人民教師的使命感和對教學事業的熱愛。她的真情讓她自願為學生們舍棄了城市 里優越的生活環境，再苦再累也抵不過把春風贈與桃李間。情是心之所依，情是意之所向， 情是善與美的結晶。有了情，這才有了溫暖的人間。(呼應中心句)即使只是司機替沒帶卡 老人自掏腰包投幣付款的一件小事也是人情味兒的體現。(回歸材料)

情與理是矛盾而統一的存在。善良，作為中華民族的傳統美德，從過去到現在，一直都 是我們共同的追求，它有如一條絲帶，把理與情連接在一起，調和了它們的「矛盾」——雖 法理內不講私情，但法理外處處溫情。但行好事不問回報的赤誠善意為法理帶上了溫度，讓 法理行駛起來更容易服眾也更深入人心。(升華段)

情與理是冬雪與春風的搭配，嚴慈相濟，保障社會安定和諧。情與理是棍棒與甜棗的結 合，恩威並施，讓生活朝著更好的方向平穩發展。(總結全文)

範文8

情與法

司機嚴格執行規定，老人忘帶老年卡必須投幣，這是法;司機付出行動自己掏錢幫老人 投幣，這是情;乘客說司機不通情達理，自己卻不付出行動，這是「假把式」。(聯系材料) 可見，法不容情，法就顯得冰冷;重情而無視法，情就顯得不理智;法中有情，溫情執法， 並付出實際行動，情與法才能密不可分，相依相存。(中心論點)

  中心論點:法中有情，相依相存

分論點:規則需要遵守/人情需要提倡/兩者相互依存

孟子曰:「沒有規矩，不成方圓」。規則是社會穩定的基礎，合理的規則需要遵守。(分 論句 1)老人忘帶老年卡，司機對老人的拒絕，看似鐵面無私，實則意味深長。若規則被隨 意打破，後果將不堪設想。在每年「十年寒窗苦讀」參加高考的學生中，總有人會因為各種 各樣的原因遲到而無緣高考。盡管這種事件在每年高考中屢見不鮮，但「遲到不能進入考場」 這一規則卻從未被打破。(用例)假使這一規則被打破，不僅對其他考生不公平，而且會給 一些不法分子帶來機會，還不利於國家公正的選拔人才。這些都在警示我們要遵紀守法、遵 守社會合理的規則。(論證)

有一首歌唱的好「只要人人都付出一點愛，世界將變成美好的人間」。人情是社會穩定 的助力劑，適度的人情需要提倡。(分論句 2)2018 年 12 月襄陽有位車主因孩子高燒急於 送醫，在找不到車位的情況下，在路邊違章停車，但留下字條加以解釋。交警協商後，決定 留下空白罰單，並寫下「警告一次」。(用例)交警留下的這暖暖的四個字，不僅溫暖了這 位父親的心，溫暖了這家人的心，也溫暖我們大多數人的心靈。可見，適度的人情需要提倡， 適度的人情可以溫暖人心，適度的人情可以使世間充滿愛。(論證，呼應中心句)

情與法其實是密不可分，相依相存的。(分論句 3)但是在針對不同的事情上我們需要 在情與法之間找到平衡度。在泰安，違章停放車輛，可能會發現車上貼的不是罰款單，而是 提醒單，上面寫著不予處罰，敬請改正。實行一個月，違章的行為比過去少了一半。(用例) 由此可看出柔性執法收到的良好效果。只要我們付出行動，在情與法之間找到合適的度，情 與法並不矛盾，可以相依相存。(論證)

範文9

「善」解情法之爭

時間的腳步不停，歷史的洪流不止，相承相繼，天行有常。世間萬物的發展皆有規則， 是以孟子有雲:「沒有規矩，不成方圓。」然而不曾有一規則貫通古今，亦不曾有一教化常 用常准。規則可否因人情之便而稍作退讓，成了困擾當代社會的難題。面對忘帶交通卡的老 人，拒絕是司機對規則的尊重，援助則是他對人情的堅持，化解情法之爭的，是古道熱腸的 善舉。

  中心論點:「善」解情法之爭

分論點:規則需要遵守/人情需要提倡/兩者相互依存

規則是社會安全的基石，合理的規則需要遵守。(分論句 1)司機對老人的拒絕，看似 鐵面無情，細思卻能感到意味深重——規則若隨意打破，後果不堪設想。2018 年 10 月，重 慶萬州曾發生一起公交車墜江事件。起因是一女乘客稱自己坐過站點，要求當即下車。在遭 到司機的拒絕後，她沖上前毆打司機，在乘客與司機的廝打中，公交車瞬間失控，撞破欄桿， 跌入江水。(用例)一車無辜受害者，皆因肇事乘客藐視規則而平白喪生。令人心寒的是， 此類事件常有發生，且屢禁不止，有人隻身阻攔高鐵，有人強行霸佔座位。這些或荒唐或慘 痛的經歷，都在警示我們，遵紀守法、尊重規則，因為只有尊重規則，才能保障社會安全。 (論證)

人情是社會和諧的助力，適度的人情需要提倡。(分論句 2)司機慷慨解囊，為老人支 付車票錢，展現了規則之下，人性的光輝。去年的大熱影片《我不是葯神》一經上映便廣受 好評。片中主人公程勇低價向白血病人出售抗癌仿製葯，乾的雖是違法的事，但內情卻讓人 唏噓。(用例)一方面，他犯法走私，當受制裁;另一方面，他走私的，是葯;他為的，是 命。雖說法大於情，可是命卻大於天。影片最後以法律修訂和程勇獲釋為終結，讓人心酸又 欣慰。而目瞪口呆的劇情之後，是無數病人流血又流淚的人生。我們大概想不到，有時候生 與死，只有一瓶葯的距離。這部電影為我們呈現了一個未曾踏足的世界，讓我們知道，即使 被逼到生命的絕地，人情仍會像一盞明燈，照亮絕處逢生的路。(論證)

善舉是化解情與法之爭的良方，行善需要做到知行合一。(分論句 3)面對忘帶卡的老 人，出言相助的乘客本來顯得很熱心，甚至還義正言辭地指責司機不近人情。然而，在司機 要求他為老人支付車票時，這位乘客卻瞬間變臉，拿出一副事不關己高高掛起的姿態。(聯 系材料)這「兩副面孔」之間的無縫切換，像極了網路上那些「做好事就靠一張嘴」的鍵盤 俠。當年汶川地震，球星姚明前後捐款共計 1500 萬人民幣，有網友仍嫌不夠，稱他「為富 不仁」;今年 8 月，四川再次地震，林志玲第一時間發文祈福，卻遭網友炮轟。(用例)這 種寬以待己、嚴以待人的「道德綁架」，已成為阻礙社會進步的絆腳石，極大地限制了人們 行好事、獻愛心。身而為人，應當善良，即便不能如邵逸夫、古天樂一般將畢生心血投入慈

善事業，也請像材料中的司機一樣，但行好事，莫求回報。將善舉付諸實踐，用行動架起情 與理之間的橋梁。(論證)

規則與人情看似互相矛盾，實則聯系緊密、相輔相成，做好事，需要把握好二者之間的 平衡，更需要知行合一。別讓善意流於形式，成為口頭空話;莫使情、理互相矛盾，阻塞和 諧之路。(總結分論點，首尾呼應)

❸ 道德綁架怎麼懟回去

道德綁架懟輪棚櫻回去的話如下：

1、你這么有錢，借我點怎麼了？

你臉皮這么厚，挨我兩巴掌怎麼了？

2、她還是小孩不懂事，別跟他計較。

這么大了還不懂事，智力不健全是和知病，得去看看。

3、我這個人說話比較直，你別介意啊。

我這個人出手比較重，一會把你打疼了，你忍著點啊。

4、你對一隻狗這么好，對你爸媽有這么好嗎？

你對我這么關心，你對你爸媽有這么關心嗎？

5、你長得好看，還不是靠化妝品堆出來的，不像我，素顏這么真實。

你自己不要臉，還不讓別人要臉了。你丑的真實，還不讓我美得精緻。

道德綁架的界定

如果對方道德水平低下，行為上觸碰了道德底線，違背了道德標准（比如破壞公物，毆打老人，欺負弱小等），損害了他人利益。這時候正義的人們應該理直氣壯用道德批判、審判他，這種不是道德綁架，而是捍衛道德，讓正義發光。

如果對方在道德標准范圍之內，沒有違背法律，也不損害他人利益或是為了保護自身利益的情況下的不作為。可以被理解和接納（比如不讓座、不下水救人等），但是應該在自我良心上受到譴責。

道德綁架的厲害之處，在於他用正義、道德的力量「壓制」個體，他的出發點無論對錯，代表的都是正義的大多數。所以，一般個體在正面反駁時比較困難，只能默認、忍氣吞聲，進而失去辯解的機會和期臘叢望。

❹ 「道德綁架」應對策略

道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。基本特徵為：是在用聖人或超人的標准要求普通人，用美德來要求道德義務。根源在於：群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。具體原因大致包括：對方道德水平不高；爭取資源利益；落差、心理不平衡；故意惡心。

道德綁架應用場景廣泛，常見於親戚、朋友、陌生人之間，現實場景和網路（暴力）都可以應用。所用的「道德標准」無非親情、孝道、對你好的善意、朋友標准、公共美德、個人付出回報不對等、個人願望、同輩群體對比（類似鄰居家的父母、孩子）、假裝弱勢群體（小孩、老人、孕婦、殘疾）、用集體利益（公共善）壓制個體、用社會惡的反例壓迫對方等。

上述場景基本出現在個體對個體情境中，基本以言語「攻擊」為主，每種類型都可以對應大量實例，這里不做詳解。還有一種行動「攻擊」需要注意，比如插隊，吐痰，乞討的要錢，這類行為本身道德低下，人們本能會拒絕，但他們會以「急事兒」「弱勢群體」「公德心」等反駁，對方插隊，侵犯的不是你個人的權利，而是集體的權利，道德在這時候才會審判對方。所以，以大義侵犯（綁架）個人私域時，我們很難辯駁（別人教育你不要抽煙、看片、擼等個人習慣時），個人侵犯公域（集體權益）時我們才敢理直氣壯指責對方。

所以，我們需要界定道德綁架或審判的基本前提：一、如果對方道德水平確實低下，表現上觸碰道德底線，行為上違背道德標准（比如破壞公物，毆打老人欺負弱小，公共場合抽煙，違法行為等），損害了他人利益，這時候正義的人們應該理直氣壯用道德批判、審判他，這時候不是道德綁架，而是捍衛道德。二、如果對方在道德標准范圍之內，在不違背法律，不損害他人利益或保護自身利益的情況下的不作為，可以被理解和接納（不讓座、不下水救人等）。

我們道德綁架的基本在於對方的不作為，用道義道德大善的理由「期望」或「脅迫」或「抱怨」他應該做，讓對方履行某種「義務」。很多人面對這種場景百口莫辯，不知道從哪裡下手，我們簡單分析一下道德綁架的厲害之處。它的威力在於用正義、道德、集體的力量「壓制」個體，對方的出發點是對的，代表的是正義的大多數，正面反駁比較困難，只能默認、拒絕、狡辯，形式上、氣勢上、道德上怎麼都會「輸」。

如果我們能找到道德綁架的「弱點」，攻擊其七寸，它便不再兇殘。道德是一種修養，它是對善與美的渴望與追求，不同於並高於法律，它本身不具備「責任」「義務」的屬性，它只是一種評價標准，更多用來自律他律，不像法律一樣具有審判功能。在不違背法律和他人利益的前提下，道德不必提供任何「義務」，不用擔負任何「責任」，妄圖用道德要求對方做點什麼，犯了邏輯錯誤：道德是評判的，不是用來做點什麼的。道德綁架本質上利用的就是這種混亂邏輯—— 強制一種因果關系（道德=義務）+用集體套上一層枷鎖（多數人對付少數人）+扣上惡的帽子（你這個人很壞沒道德）。

我不讓座，你可以用公德（尊老愛幼）評判我，我也可以用道德評判自己，但如果你用道德綁架我，試圖達到某種目的，那你拿「道德」為工具謀取私利的行為恰好是「不道德」的行為，更是沒邏輯的行為。如果你講道德，幹嘛用「損人利己」的不道德行為？幹嘛用一個評價標准，要來某種利益？按照這種邏輯：你老，所以你得給我錢。這不是混蛋邏輯是什麼？！你老是評價標准，給我錢是行為要求，二者不搭嘎的，同理，道德的尊老愛幼和是否讓座是我自己的事情，跟任何其他都沒關系。

其實每個人都願意在力所能及范圍內遵守道德的，我們氣憤的是那些拿道德為武器，攻擊別人謀取私利的人。他們的行為其實很矛盾，他們拿大公無私的道德為武器，落腳點卻是自私自利的自我道德，明顯是以公德謀私德，以公利謀私利的小人心態。對付這種人，要嚴正指明他的邏輯錯誤，告訴對方，不違法不害人情況下，個人沒任何責任義務去做某事，做是情分不做是本分，你可以要飯要錢，要來的是利益，不是道德，試圖靠道德要東西的人，道德修養一般不夠，動機高尚，手段錯誤，該回去學學思想品德了。

應對道德綁架，我們簡單提出幾種對策：

一、直接反駁法： 曾經有一篇文章《如果你膽子夠肥，我教你一句話噎死蠢親戚》，裡面舉了不少例子用暴力方法惡心對方，這不是簡單拒絕，而是用語言惡心對方。其實你有拒絕對方的可能性時，對方才用道德綁架來「對付」你，這時你可以嚴詞拒絕，也可以反擊諷刺。例如：「哎喲，當時我都勸你跟你表哥一樣留在本地工作，找一份穩定的鐵飯碗。你自己不聽我的話，你看你現在把自己搞得多慘！」「大姨您別擔心，我不圖賺太多錢，就是趁著我年輕多出去見見世面；不然我怕留在這里等年紀跟您一樣大了，就會變成見識短淺、鼠目寸光，去別人家裡做客還要說三道四的老女人，那就太可怕太丟臉了！」

二、轉移矛盾法： 對方對你進行道德綁架，從心態來說，對方把你當成弱勢群體，試圖用道德、集體等不容反駁的外力給你施壓，這時可以把矛盾轉移出去，禍水東引，轉嫁危機。比如某人想約整個宿捨去上網，其中一個人說小陳去我就去（他把矛盾轉移給了小陳，小陳成了焦點，關鍵人物，用宿舍集體力量來壓他）；這時小陳可以有各種借口轉移矛盾，比如：我也想去，但是我有點小事兒先去處理，你們先去，我忙完再說……這把矛盾轉移到小事兒上。或轉移到人物上，比如去找老師，約女票。要麼用他們的邏輯推到下一個人身上，比如，隔壁誰誰誰在呢，他肯定想上網，得叫上他，於是矛盾點變成隔壁那個人身上了。

讓座也是同樣道理，不想讓座可以裝睡，可以拿行李做武裝，這些是逃避戰術。如果有人問，你咋不讓座？我會反擊說：整車該讓座的人那麼多，幹嘛讓我讓？把矛盾轉到整車人，以整體壓制對方。在面臨類似問題時，我們一般認為這是二元對立的問題，非此即彼，固化了問題，沒打開思路發散思維，其實應該從多視角多維度思考，破解這種邏輯錯誤題。對方用道德綁架試圖要挾你，你可以反擊，可以轉移，可以合作。對方把矛頭指向你，你應該馬上提醒對方，不是我的問題，是你的問題，你沒資格指責，然後思考拒絕方法或矛盾轉移法，或合作方法。要想到把矛盾推到對方，推到他處，消滅問題，穩坐釣魚台（中間法則）忽略問題，解決問題……等N種辦法。

比較難解決的經典問題屬於父母逼婚及朋友幫忙（注意：幫窮不幫懶不幫貪）。前者用孝道壓制，干涉子女情感生活，這種情況應該把矛盾點轉移，不要糾結孝順與否，結婚與否與孝順沒有必然邏輯，只要繞過這個矛盾，很多問題就好解決了。朋友幫忙以借錢為最，借與不借都很麻煩，對方以朋友為武器逼迫你，這時你可以選擇幾種策略，首先矛盾點不是朋友，是不是朋友和借錢與否沒關系，然後可以反客為主，向對方借錢，或矛盾轉移說其他人跟你借了錢，借對方之手可以讓他去要，或把注意力轉向另一個問題，比如幫對方想辦法借到錢，可以讓他找其他朋友，可以把放高利貸的名片給他，可以探討套現網路借貸等，問題的焦點和矛盾就轉移了。

三、條件限製法： 有些情境是個體對個體的二元問題，答案只有是與否，這時候可以嘗試條件限製法。比如，你正在充電，對方跟你借充電寶，情境很簡單，只有借與不借兩種答案。不借對方說你小氣，借吧，不知道對方啥時候還，如果提前要回來，對方仍可能說你小氣，這種情況下進行條件限制可以有效遏制道德綁架。比如：告訴他，你在充電，你只充了20%，我可以借給你，我手機可以待機20分鍾，可以讓你充20分鍾，或讓你充20%的電等等。條件提前給他限制好，讓他先有心理預期，後續就相對簡單，在火車上讓座也是如此。

在分析類似問題時，可以在是非之外加上限定條件，看看有沒有其它可能性、替代性、限制性，具體思路是：我不馬上回答，先給這個問題限制一些條件，滿足為是，不滿足為否，兩利相衡取其重，兩害相較取其輕，要麼居中牆頭坐，不表態。權衡利弊要害，擺事實講道理，先佔住道德制高點，在理論上、事實上、情分上都佔先機。其實很多問題在於信息不對稱或利益不均衡，最後弄得公說公有理婆說婆有理，都以個人情況或大的道義做評判，忽略基本事實是不公允的，一旦信息對稱或有前提條件，道德綁架將不再成立。

❺ 如何正確反駁道德綁架的語言或行為

自己行得正坐得直，以實際社會道德為依據，堅持捍衛自己的合法權益。要知道，道德綁架者們依據的是她們自己杜撰和歪曲的道德標准，本身是虛假的，要求的利益也是非法的，除了撒潑耍橫遍地打滾外，是沒有實際可行性的手段去實現自己的目標，只能寄託與用語言的攻擊和蒙蔽他人將自願性的自發行為歪曲成強迫性的義務去損人利己。群眾路線眼睛一直都是雪亮的，道德綁架行為只能針對個體，一旦曝光，就會遭到社會群體的排斥，例子眾多不再贅述。一切的道德綁架者都是紙老虎，無法「化解」道德綁架，只是因為遭遇者自己對事理都不能正確認識和具有清晰的邏輯表述，才會被別有用心者混淆了是非，提高自己的知識水平，才能給那些企圖侵佔他人合法權益的魑魅魍魎們臉上狠狠來上一巴掌。

❻ 拒絕道德綁架，遠離垃圾人。

突然想引入一個概念...    道德綁架：

「道德綁架就是站在道德的制高點，以看似道德的邏輯去約束或規范別人的行為。以道德為籌碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。一般是一個群體思想道德低下，認為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達到一種心理平衡，也順帶達到了自己幫助別人的虛榮感。」

不得不說的是，總結起來，關於道德綁架的故事早已經此起彼伏，習以為常，司空見慣...

最常聽到的，是人們質疑著，「為什麼我對他（她）那麼好，他（她）卻沒有等價回報我...」「為什麼我執著了這么久，那個人卻不愛我...」等一系列關乎付出與回報籌碼不等的抱怨...

而這有口無心的抱怨也許還算不得什麼，在我看來，一些看似不起眼的日常遠比所謂轟轟烈烈要「來的實在」...具體事例如下：

【大學宿舍】

「你去食堂了，為什麼不幫我帶份麻辣燙？」

「你得獎學金了，為什麼不請我們吃飯？」

「你成績那麼好，為什麼不幫我們輔導？」

【朋友同事】

「你這月績效都快達成了，就把客戶給我兩個唄，」

「你老公那麼有錢，是不是我們也跟著借光啊？」

「領導器重你，就幫我說幾句好話嘛」

【父母家長】

「你不考第一，對得起我們的辛苦嗎？」

「如果畢業沒有穩定工作，我們臉上無光啊...」

「都二十五了，還不結婚，這是不孝啊...」

【陌生人】

「我刷老年卡上的車，為什麼沒人讓座給我？」

「我懷孕了，買東西還要排隊嗎？」

「今天是我大喜的日子，你們憑什麼辦葬禮？」

......諸如此類...看似笑談，可生活中比比皆是...可愛的人們，你們，留意到了么...或者，你就是那其中的一分子甚至...是故事的主人公呢...

說到這，我竟一時間想不到恰當的例子，畢竟這排山倒海的素材要我從中篩選個一二，對我這智商文筆都稍顯得拙劣的人來說...還是有難度的...，只是...我又忍不住要談談自己的想法了...

有多少人打著善良的旗號要求別人做一件事並且是「非做不可」？又有多少人把自己的意志強加於別人身上迫使他們接受自己的觀點，無法得手便以「道德」相逼，直到達成目的...

仔細想想，如此低劣的品性還真是屢見不鮮。甚至，或許，在生活的某一處角落裡，就藏匿著或微不足道或程度惡劣的道德綁架現象，甚至...也許...是還沒有意識到問題存在的你和我...

沒錯，在我的認知里，一切以「撒嬌」、「賣萌」、「賣慘」、「求安慰」等模式換得利益的方式都屬於道德綁架范疇，但生活中，又有誰能完全杜絕或是避免呢...

只是，當這看似不起眼的尋常小事在有形或無形中變成一個人的慣用只倆時，這性質，也就漸漸的，隨演化進程而愈發惡劣了吧...

真的想說一句：人品是個好東西，「臉」也是個好東西...只是，很多人會說，能怎樣，我不要，就不要了吧...

那麼，既然你不要，就過好自己的生活...不要以任何一種形式「要挾」他人，起碼，不要以道德的名義。

這看似是站在道德至高點的獲利行為，是對人性的玷污，是對道德的不尊重。雖然這世上，總會有一類人，不願思考，或是思考了，卻視道德如糞土...

好吧，「負能量」的文字說到這里，畢竟人性的弱點之一是，你無法刻意去改變一個人，因為他有他的本性，你只能升華自己的思想，然後，改變自己的行為。

沒有任何人有任何義務為他人付出什麼，也沒有任何人有任何理由向他人索取什麼。

所以對於一切施與道德綁架的人，不去配合演出就好了。記得，不情願的「善事」，就不要做。

那麼，其實，我想說的是...抵制道德綁架，遠離垃圾人...

...我想，這是整篇段子里，唯一一句富含了「正能量」的話了吧...但是沒錯，恰恰這一句，就是我想要表達的...

嗯...再說一遍，「拒絕道德綁架，遠離垃圾人。」

❼ 怎麼才能拒絕道德綁架

總言之，該幫忙事情的可以去幫，不該幫助的事情乾脆拒絕。畢竟，幫你是人情，不幫你是道理。下面來說說怎麼做才能避免道德綁架，希望對你有幫助。

明道幫助哥哥還了多次的債務，然而哥哥不懂感恩，甚至恩將仇報，故意到明道出席的活動現場搞事情。

即使明道還是動了惻隱之心去幫助他，但他最終還是沒有浪子回頭，選擇殺妻兒再自殺的慘烈方式結束了一切。

他就是那麼的自私，沒有徵求他人的意見就結束了他人的生命，他的兒子如今才十二歲，相信他一定不想死。

同事的閨蜜多年補貼家裡，甚至不惜貸款給家裡還債，因生病無法往家裡寄錢，從而受到了家裡人責怪。

有時候的幫助，只會害人害已，有的人，是不值得去幫忙的。

總言之，該幫忙事情的可以去幫，不該幫助的事情乾脆拒絕。

畢竟，幫你是人情，不幫你是道理。

❽ 以道德綁架為例的素材作文

「彭宇案」、「許雲鶴案」這些因道德、誠信、良心而引發的社會受關注事內件仍在人們心中留容有餘悸的時候，秋風瑟瑟的十月又一起新的「道德」事件引發了社會各屆全民討論，也讓這個秋天更添了寒意——廣東佛山2歲女童連續兩次被車碾壓，18位路人無一人上前施救，最終那位救女童阿姨是一位處在社會底層的拾荒者——是什麼樣的道德標准，讓18位路人漠然離去？是什麼樣的道德標准，讓撿垃圾的阿姨熱心施救？是什麼樣的道德標准橫在了當今社會？
今天作文頻道就事論事，就近幾年頻發的社會道德事件，為同學們搜索了一系列關於「道德」的作文素材、時事素材，從道德的定義、道德觀、時事案例等方面全面討論「道德」，
道德缺失作文素材
。

【事件回放】
2011年10月13日下午5時30分許，一出慘劇發生在佛山南海黃岐廣佛五金城：女童遭兩車碾壓年僅兩歲的女童小悅悅走在巷子里，被一輛麵包車兩次碾壓，幾分鍾後又被一小型貨櫃車碾過。而讓人難以理解的是，七分鍾內在女童身邊經過的十幾個路人，對此不聞不問。最後，一位撿垃圾的阿姨把小悅悅抱到路邊並找到她的媽媽。現在小悅悅在廣州軍區總醫院重症監護室，接近腦死亡，隨時都有生命危險。

❾ 道德綁架例子有哪些

道德綁架例子有以下3點，分別是：老有理，窮有理，血緣關系重於山。
1、老有理：
年齡大，理所應當被照顧。讓座是情分，不讓座是本分。無論對方是有難處或者壓根沒有禮讓的意識，都沒有必須讓座的義務，不給老人讓座或許是不道德的行為，但是作為當事人不能以此為借口要挾別人。道德沒有強制執行性，強迫別人做「有道德」的事情本身就是不道德的。
2、窮有理：
看在這么窮的份上，有錢的人，就來幫幫忙。因為貧窮而理直氣壯，因為弱小而百無禁忌，就會突破基本的道德底線。窮人打著「救濟」的幌子騙錢，是赤裸裸的勒索。
3、血緣關系重於山：
天下無不是的父母，「血濃於水」，中國人對「家」的情結非常重視。親情在人際關系網路中占據著極其重要的位置。但是打著「親情、孝道」為旗號無理索取的行為都是赤裸裸的道德綁架。

❿ 作為一個成熟的職場人，應該如何拒絕職場道德綁架呢拒絕方法有哪些

作為一個成熟的職場人，應該如何拒絕職場道德綁架呢？拒絕方法有哪些？

第三：當我們面臨道德綁架時，我們可穗猛以反擊。但是，在反擊時，我們不應該充滿敵意，而應該更加溫和。即使面對煩人的老闆，我們也應該戴上「善良」的面具，不僅表達自己的想法，還要回應對方的道德綁架，同時，我們不會傷害對方的感情。例如，當一位同事以「能做更多工作的人」為由要求你加班幫助他完成一項不屬於其崗位職責范圍的任務時，你可以微笑著回答：「哦，你對我評價很高。事實上，我對這方面的了解不如你多。你最好去做。我相信你能做好！」整體反應幽默詼諧，也能讓對方理解他的拒絕。