法治的原理

❶ 法治的構成要件

法治的實體要件

法治的實體要件，是國家在建設法治國家過程中應該尊崇的基本制度。我們可以用制度構建的四個原則予以說明。

第一個原則，是一切公共權力都來源於法律，並且最終都受制於法律，沒有法律授權的公共權力不得行使。這是法治國家最基本的要求。這個制度原則，是世界上最早建立的法治政府——英國提供給世界的寶貴經驗。英國的法治是從剝奪王權開始的，王權最終被法律全部剝奪了，甚至它的王位繼承也需要按法律來進行的時候，王權就變成了一個社會象徵，就變成了一個國家的符號。

當年，約翰國王帶兵打仗失敗了，貴族們於是開會拒絕國王回國。國王不得不尋求妥協，滿足貴族的要求，以達到回國的目的。貴族們開出了一系列條件。比如有這樣的條件，「如果你今後要對我們增加賦稅，必須通過由我們組成的評議會的允許」，「你要我們服兵役，也必須經過我們評議會的同意」，「通過依法審判，才能剝奪我們的財產，限制我們的自由」，這個評議會就是英國議會的起源，也是世界議會的起源。今天，所有國家在向公民增加義務的時候應當經過議會，已經成為一條憲法原則。國王答應的這些條款概括起來被稱作「自由大憲章」。在這個大憲章產生之前，總是法律服從國王；這個大憲章簽訂以後，人類第一次看到國王開始服從法律。它給人們提供的經驗是，法治開始於對公共權力的限制，什麼時候法律把公共權力束縛住了，什麼時候法治就基本實現了，只要還有一個公共權力不受限制，可以超過法律，這個地方便沒有法治。

第二個原則，國家責任的不可逃避。古典的法治理論，總以行政權為防範對象，其實，立法權和司法權同樣可能侵害公民的權利。因此，任何公共權力的行使都要附帶責任，這個責任最終都要轉化為法律上的責任。只要啟動了權力，就應預設責任於其行使之後，以避免傷害人權。

第三個原則，國家尊重和保障人權。我把它概括為「法治的真諦是人權」。這是實體法治和形式法治之間的本質區別。形式法治只是表面上的依法辦事、依法行政，實體法治則是依法辦事、依法行政，最終保障人權。在法治建設的過程中，法國給我們提供了一個經驗，就是把人的權利宣告出來。宣告公民權利的意義在於，每宣告公民一項權利，就給國家權力劃了一個界限，所以宣告權利不是可有可無的。

2004年我國憲法修改的時候，增加「國家尊重和保障人權」。關於尊重和保障的含義，我認為，尊重對應的是公民自由，在公民自由這個領域里，要求國家盡最大的努力來約束自己不要侵入到公民的自由生活當中，讓公民最大限度地實現自由，法不禁止即是自由，所以簡稱為國家在這個領域里要不作為，一旦作為就是侵權。在這個領域，國家越是抑制自己，公民實現自由的可能性就越大，這就叫尊重。

保障正好相反，它不是要求國家權力自我抑制，而是要求國家權力最大限度地調動起來為公民權利的實現去創造條件，所以這個領域對應的是公民的權利，每一個權利的實現都需要國家去提供條件，沒有條件要創造條件，要提供保障。比如說社會權、勞動權、就業權、社會保障權、受教育權等，這些權利的實現依賴於公權力的保障和積極作為。我們可以從我國義務教育法的修訂看到這一原則的影子。從過去的全民辦義務教育，到今天由國家來辦義務教育，從過去的收費的義務教育，到全部由國家財政支出的義務教育，都可以看到國家義務的變化。受教育權就是需要國家提供保障，這就叫保障人權。

第四個原則，公民義務的法定化。這也被稱作「公民法外無義務」。就是說，公民只履行法律以內的義務，任何對公民施加的法律以外的義務，公民都有權拒絕。大家常講的社會「三亂」——亂收費、亂攤派、亂罰款，其實質就是要求公民履行法律規定之外的義務。中國還有一個有趣的「袖標」現象，除了戴黑袖標的，戴個其他顏色的袖標到街上都可以罰款，袖標的後邊其實隱藏著一個公共權力。這實際上就是讓公民履行法律以外的義務，屬於變相剝奪群眾的財產權，是法治國家所反對的。

上述四個基本制度原則，前兩個是約束公權，後兩個就是保障私權，這就是法治國家的實體制度要件。

法治的形式要件

法治的形式要件，指的是法治實體要件的表現方式，即實現實體要件的技術條件。僅有理想的法治實體內容，而缺乏適合於它的形式，法治仍是不完整的。實體要件與形式要件的統一，才有良好的法治。

第一，要保障國家法制的統一性。

這一項實際上是對立法提出來的要求，法律的內部不能有沖突，立法的科學化、立法的一體化、立法的價值化都要在這里得到體現。這就要求下位的法必須服從上位的法，法規以外的東西要服從法規。比如，部門的規章要服從國務院的行政法規，國務院的行政法規要服從法律，法律要服從全國人大制訂的基本法，行政法規法律和基本法最終都服從憲法，形成這樣一個效力體系，這是一個在立法上的形式要件。

第二，要有一支懂法、守法、並且對法律形成信仰的公務員隊伍。

執法者一定要懂法，養成對法律的信仰，執法者如果不懂法，就如同盲人上路，別人危險，自己也危險。我國制定的《公務員法》，有這樣一條，當公務員認為上級的決定和命令有違法律時，可以要求上級糾正，這就是現在媒體炒作的下級可以對上級說「不」。這是媒體上的一個說法，是不準確的。這個條款的准確含義，是下級公務員對上級公務員不符合法律的決定和命令可以要求上級收回，而不是說「不」。這是法律賦予下級公務員的批評權、建議權。如果上級公務員不收回，那麼執行了以後，由上級公務員承擔法律後果，這便賦予了下級公務員一個免責權。所以，這里是兩項權利，一項是建議權，另一項是免責權。下面一個條款更重要，明顯違背法律的決定和命令，執行之後不得免責。也就是說，下級公務員要求上級公務員收回明顯違背法律的決定和命令，但是上級沒有收回還是要求下級執行，此時，如果下級公務員執行的話，他就要和上級一起負責。這是為什麼呢？因為他有一種權利，我把這種權利叫做抗命權，其實質就是法律允許公務員對嚴重違背法律的決定和命令進行抗命。所以，在解釋這個條款的時候，我的理解是，下級服從上級是公務員的基本義務，但是所有的公務員都向法律負責是公務員首要的義務。

第三，要有一個獨立公正的司法系統，賦予法院以解決社會糾紛和矛盾的權威地位。

法學家們常常把國家權力析分為司法權、行政權和立法權。這三個權力的區別在哪裡?我認為，立法權是一個議決式的權力，它一定是集體行使的並且是定期而行的；而行政權追求高度統一，是用命令和服從的方式而展示出來的以效率為特徵的權力。與這兩種權力相比，司法權有自己的特性。具體來說：第一個特性，是被動性。司法權是被動行使的權利。在這一點上行政權和司法權正好相反，行政權一定要主動行使，行政權一旦被動的話，行政領域就可能被別人侵害；但是司法權不允許主動行使。因此，所謂的「上門服務」、「提前介入」等等，都有悖於司法權的性質，都是司法權濫用的表現。第二個特性，是程序性。司法權是最嚴格的程序主義的權利，程序是司法的生命，沒有程序便沒有司法。這一點又可以把司法權和行政權區別開來，盡管我們在一些領域里要求行政權有程序，但是更多的是要求行政權的自由裁量。司法權不允許在程序之外用法，程序公正是司法公正的邏輯起點，沒有程序便沒有司法公正。程序公正有一系列的體現，最重要的一項，就是法官要「給予當事人同等的關注」，這是一條程序公正的原則，如果法官不能給予當事人同等的關注，當事人就感覺失掉了公正。第三個特性，是中立性。行政權要始終代表著公共利益，要始終代表群體利益，代表社會利益。司法權則是中立性的權力，它不能站在一個利益的立場上去代表誰，它必須是中立的。它要中立於兩個當事人之間，甚至它要中立於政府和公民之間。所以我說，研究政治學的意義在於改善對公共利益的管理，研究經濟學的意義在於改善對成本的管理，研究管理學的意義在於改善對效率和統一性的管理，研究法學的意義則在於改善對正義的管理，正義就是體現在它的中立上。法官與訴訟雙方的關系就像一個等腰三角形，司法權是頂角，兩個當事人是兩個底角，法官與兩個當事人之間的距離必須相等。等距，才能表明司法的公正性。第四個特性，司法權是只接受監督而不接受指揮和命令的權力。這一點它和行政權正好區別，行政權是不能自給自足的，它一定有一個指揮和命令它的權力存在。但是司法權是可以自給自足的，在司法權的面前，所有的法官都是平等的，他們有一個共同的上級，就是法律。所以，基層法院的判決和最高法院的判決在法律的效力上是完全平等的。因為他們背後的法律是同一個，正是在這個意義上，我說法官無上級。所以，對司法權要加強監督，但是要避免對司法權的指揮和命令。最後一個，司法權是終極性的權力。行政權的判斷不是終極判斷，只有當這個判斷最後到達司法權面前並得到司法權的支持時，這個判斷才可以稱作終極判斷，所以，司法的判斷是國家的終極判斷。

❷ 如何理解法治一般模式和司法客觀規律

從國家工作人員的角度看，法治固有的取向是：權力來源於法律，權力受制於法律，權力與責任相統一，權力要尊重權利。一般來說，法治思維具有以下五個特點：
1、法治思維是規則思維
規則是一定程度上凝聚眾人意志並為眾人所認同的行為規范，具有確定性、可預期、可執行等特點，是人們對事物理性期待的體現。規則思維的邏輯起點是：既定的規則告訴人們哪些可為（權利）、哪些不可為（義務），以及如何行為（程序）；人們的行為後果是可預期的；規則的確定性、可預期是可兌現的。對政法機關來說，維護社會穩定，首先要嚴守規則，維護規則的穩定，否則就會破壞人們的預期，理性就變成感性、心安就變成恐懼、有序就變成無序。作為規則思維，法治思維有兩個基本特性：一是普遍性優於特殊性。即使適用規則眼前會產生不盡如人意的結果，也不能以需要解決問題的特殊性排斥規則的普遍性，更不能以下不為例為借口突破規則。二是恪守非人格化權威。善於運用法治思維，就要自覺接受非人格化制約，用法律規則推動工作、解決問題。
2、法治思維是權利義務思維
權利和義務是法律關系的關鍵要素，是判斷是非對錯的標准。法治思維的實質就是從權利和義務角度觀察、分析、處理問題，通過權利和義務的運行，實現法的指引、評價、預測、教育、懲罰功能。法治思維以界定、分析權利義務為主線。既定規則以權利和義務為核心內容，其意義在於：一是使人們知道可以做什麼，應當做什麼，不能做什麼。二是使人們對行為後果有明確預期。三是遇到矛盾時，當事人與裁判者能找到共同的評判標准。法治思維具有推定特性。權利問題上，凡法律所不禁止的，便應推定是公民的權利。權力問題上，凡法律未明確授權的，都應推定為不得行使。法治思維中，還有一些特定的推定內容，比如無罪推定原則、負面清單制度等。這些推定表明公權力的有限性，其功能是每做一項權利推定，就是給公權力劃定邊界。把權力關進制度的籠子里，首先要用法治思維認清、把握權力的本質，增強用制度約束權力的自覺性。
3、法治思維是程序性思維
程序的基本含義：一是任何人不能做自己的法官。二是同等情況同等對待、同等關注。三是權力在陽光下運行，在監督中行使。四是執法司法者不能從當事人那裡謀利，否則會出現偏私。程序的本質是一種形式合理性。可實踐的理性。藉助程序這個「形式性操作杠桿」，就把利益的博奔和價值衡量轉化為在法治規程上表達的訴求，人情、關系、偏見、恣意才會被消除，相應糾紛和問題最後都會在法治軌道上得以解決。
4、法治思維是權衡思維
法治作為定分止爭的實踐理性，突出特徵在於對各種價值和正當利益的合理平衡，因而法治思維必然體現著權衡利弊、瞻前顧後、兼顧各方的思維特徵。它所要求的是，看問題、作決策，要依法處理好當前和長遠、局部和全局、個別和一般的關系，盡可能把事情考慮得更周全，把方案設計得更縝密，努力把負面影響消化掉，不能為了解決一個問題，不管會不會引發新問題；為了出台一個政策，不管會不會引起負面效應。權衡精於度。由於社會關系的復雜性和價值取向的差異性，法治思維要求在利益與正義、自由與秩序、公平與效率、安全與限制、平等與差別、生存與發展等不問價值之間進行平衡，力求消除沖突，做到既尊重多數又保護少數，既維護秩序又尊重自由，既維穩又維權，既注重形式正義又注重實體正義，以實現各價值追求的耦合，實現雙贏甚至多贏。關鍵是依法辦事。凡事要拿捏好，是很難的。
5、法治思維是建設性思維
建設性思維以建設社會、修復被損害的社會關系為目的。從人類社會發展史看，法治作為治國理政方式，從來都是建設性而不是破壞性的。法治思維以建設性思路確定製度，修復社會關系，解決社會問題。根據法治思維在不同領域、不同問題上的運用，可分為三個層次：一是認知判斷層次，即運用法治原理和法律規定對社會問題進行觀察、認識，自行得出初步判斷。這是普通社會成員應具備的法治思維。二是邏輯推理層次，即運用法治原理和法律規定，對社會問題進行分析判斷、綜合推理，得出相應結論或者拿出解決辦法。這是法律職業人員應具備的法治思維。三是綜合決策和制度建構層次，即在上述兩個層次基礎上，結合經濟、政治、文化、社會等因素進行綜合衡量，作出符合法治要求的決策或者建構法律制度，對更宏觀的問題提出長遠的解決方案。這是領導幹部應具備的法治思維。

❸ 依法治國有什麼馬克思原理

馬克思主義的三個基本原理與完整法律體系的依法治國

實際上，關於什麼是『無產階級』，在馬克思學、在馬克思學派看來，『無產階級』的產生，它是在蒸汽機大工業發展的階段產物。也就是說，由於蒸汽機生產力在「生產過剩」，可是在操作蒸汽機生產工具和生產方式的工人，卻在過著「極端貧困」的生活。實際上，形成一個無產階級的國家，也只是在當時的英國蒸汽機大工業發展階級的工人，是在過著還不如巴士地獄的坐牢人的生活。
這才是《共產黨宣言》在提出「全世界無產者，團結起來」的根本原因。實際上，作者在《共產黨宣言》是觀察到了一個不可否定的事實就是：在蒸汽機工業生產要比手工業生產而先進。因為，手工業生產是絕對不會有生產過剩的。然而，卻在蒸汽機工業的生產工具和生產方式，那是存在著生產過剩。
那麼，只要當生產工具和生產方式而有其生產過剩的話，那就可以有解決貧困問題的物質基礎、物質條件的現實前提。所以，從這個前提來看，馬克思才認為：無產階級比手工業階級而先進。也就是說，只有進入到蒸汽機生產力的大工業才有可能去解決「生產過剩與極端的社會矛盾」。
實際上，馬克思論述的革命，決不是馬克思主義論述的革命。馬克思在界定的革命，是將「全部問題都在於使現存世界革命化，實際地反對並改變現存的事物。」
然而，馬克思主義的革命是對一般意識形態的革命。這就是馬克思的革命與馬克思主義的革命的本質區別。
由此可見，在一般意識形態的革命，那是會來重新劃分財產來讓「貧窮者」過上有財產的生活。但是，當財產分光後，新的貧窮者又會產生。
實際上，馬克思主義是堅持用一般普遍的共性來說話的。那麼，從富人與窮人相比的話，富人在一般多數來說，是不是要比窮人一般多數而要肯吃苦得多呢？也就是說，成為一般多數的富人要比成為一般多數的窮人要辛勤得多？
當然，在現實中的貧窮那是多種原因在造成貧窮的階層。不過，在信息化、數字化、自動化的生產工具和生產方式的社會里，就是窮也不會沒有吃的，這種社會現象在當代經濟發達國家那是看到了。
實際上，馬克思主義將革命而定義在一般意識形態的政治前提，是極其錯誤的。因為，馬克思對革命的定義，那是定義在對「改變現存的事物」的改變前提上，才是能促進社會發展的革命，才是能推動歷史進程的革命。
實際上，在現實中真正地改變貧窮現象的基本前提：是能吃苦、是能用辛勤勞動來改變貧窮，這才是改變貧窮的唯一出路。同時，從宏觀經濟的角度來改變貧窮的社會現象，是在對生產與交換的現實關系的創新和改革。
實際上，《馬克思主義政治經濟學原理》是固化生產與交換的確定關系。這種確立固化生產與交換的經濟體制，是不可能解決得了貧窮的社會問題。
然而，應當採用「集大成經濟學」的方式，來重新劃分：宏觀經濟和微觀經濟，重新建立「集大經濟學」的基本問題來實現。也決不是曲振興堅持「資產階級、剝削階級」的這一謬論，能實現的。
從曲振興的以下觀點就可以看出，堅持馬克思主義三個基本原理，是阻礙深化改革開放的障礙。也就是說，堅持馬克思主義三個基本原理的人，將會重新來劃分創新者、改革者的財產。
實際上，在法制社會，是由法制來限制在用不合法手段取得的不合法的財產。也就是說，是由法治國家來沒收那些不合法的財產所得，而不是由一般政治意識形態來沒收——通過合法的勞動所得的財產。這就是馬克思學、馬克思學派與馬克思主義學、馬克思主義學派的本質區別。凡是在用馬克思主義學、馬克思主義學派的立場，才會說出以下的觀點：
「——哪些人又是『新生的無產階級』？又是怎麼『新生』的?」
然而，馬克思學、馬克思學派，針對曲振興所說的這一觀點，就會說，曲振興在憑什麼來確定是「無產階級」的呢？然而，貧窮階層它能是《共產黨宣言》在劃分的無產階級嗎？其實，將貧窮的階層當成是「無產階級」只能是蒙昧時代的愚昧無知的階級觀。
實際上，在實現了信息化、數字化、自動化的生產工具和生產方式的國家，哪有無產階級？雖然在經濟發達國家是有貧窮的社會現象，但決不是無產階級。
在事實上，無產階級早就被高科技的生產工具和生產方式給消滅了。 ——這才是馬克思學、馬克思學派的原生形態的革命理論。
實際上，當下的中國是處在：一般意識形態革命的馬克思主義三個基本原理與法治國家的二元論、二元觀的社會現實之中。所以，真正的法治國家也就只是一句空話。
因此，在走中國特色社會主義道路中的深化改革開放的唯一出路，只能走一元論、一元觀的法治國家的道路。必須徹底地去否定俄蘇化馬克思主義三個基本原理，才會有依法治國的一元論、一元觀的現實存在來展開。

❹ 什麼是盧梭法治理論

盧梭著作：《社會契約論》
社會契約論是西方17、18世紀資產階級用以反對封建「君權神授」理論、爭取平等自由的政治地位的思想武器，在此前提下，西方資本主義及其各項相應的制度才得以充分發展，因此，社會契約理論不僅是資產階級民主共和國家在政治上與法律上獲得正當化的基礎，同時亦為資產階級國家以平等、自由為核心理念的法律制度得以確立並發達的先導。可以毫不誇張地說，不了解西方的社會契約理論，將對我們透徹理解西方的法學理論構成無法克服的障礙，直至現在，西方學界仍有為數眾多的學者在闡釋和完善這一理論。盧梭的《社會契約論》是其最重要的政治學著作，亦為世界思想寶庫中的得要經典之一，在本書中，盧梭國家與人民、國家與法律、自由與平等、國家與社會等角度對社會契約理論進行了全面而深刻的闡述，處在革命時代的各國資產階級皆曾把它當作福音，並在革命勝利之後參照其理論確立本國的政治、法律制度。鑒於《社會契約論》的得要性，我國商務印書館將其列為《漢譯世界學術名著叢書》的一種。
〔寫作背景〕

18世紀的歐洲正是宗教勢力逐漸退縮，各種政治啟蒙思想方興未艾的進修，盧梭早在1743年游歷威尼斯時即已開始考慮政治問題，後來，其觀點由於對道德風尚進行歷史研究而大為開闊，並意識到一切問題在根本上都是政治問題，而且無論人們採取什麼方式，任何民族永遠都不外是它的政府的性質所使它成為的那種樣子，因此盧梭認為什麼是可能最好的政府這個大問題就可以轉化為如下問題，什麼是適合於形成一個最有德、最開明、最睿智並且從而是最美好的民族的那種政府的性質。盧梭原計劃寫一本名為《政治制度論》的書，本打算系統地論述政治制度的問題，並於1753年開始草擬該書，但到1761年，盧梭完成《新愛洛綺思》後，考慮到這部書的寫作所需時間太長，於是轉而決定放棄這本書，把其中可以獨立的部分抽出來，於是最終形成了《社會契約論》。

〔主要內容〕

《社會契約論》由四卷四十八章構成，分別討論了「人類是怎樣由自然狀態過渡到政治狀態的，以及公約的根本條件是什麼」；「立法」；「政治法，即政府的形式」和「鞏固國家體制的方法」等問題，其核心目的是論述政治權利的基本原理，因此該書又名《政治權利的原理》。

❺ 如何運用馬克思主義的基本原理去解釋依法治國

馬克思主義法治理論中國化,是在總結中國共產黨領導治理國家與社會的實踐經內驗,並使之容上升為理論,豐富和發展馬克思主義法治理論,形成中國化的馬克思主義法治理論,是馬克思主義法學中國化的重要組成部分。馬克思主義法治理論中國化,就是運用馬克思主義基本原理,將馬克思主義法治理論,運用於中國法治建設實踐的過程。
馬克思主義法治理論為中國的法治建設提供了重要的理論指導,而中國共產黨人在堅持不懈的社會主義法治建設中,也在不斷地豐富、完善馬克思主義的法治理論。在這一過程中,我們正確解答了國家與政黨、政黨與法律、政黨與人民、人民與法律、人民與國家等的關系問題,探尋了國家實現長治久安的治理方式,摸索了實現人的自由與解放的基本路徑。

❻ 依據馬哲原理談談依法治國的重要性論述題

依法治國有三個事關：
事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨版和國家長治久權安。
至少有三個方面可以體現出依法治國的重要性：
推進依法治國是完善社會主義經濟體制的基本要求；
依法治國是提高決策科學化的要求；
推進依法治國是實現中華民族偉大復興中國夢的必然要求。

❼ 濕法治金煉銅的原理（化學方程式）

Fe+CuSO4==FeSO4+Cu
這就是濕法冶金煉銅的方程式

❽ 我國古代就發明了濕法治金技術,其基本原理是什麼

我國古代濕法冶金的原理簡單說就是就是金屬礦物原料在酸性介質或鹼性介質的水溶液進行化學處理或有機溶劑萃取、分離雜質、提取金屬及其化合物的過程。有關的詳解如下：
一、簡介我國古代濕法冶金的情況以及原理：
中國古代的「濕法冶金」：西漢時期劉安所著《淮南萬畢術》中記載有「曾青得鐵則化為銅」其含義是把鐵片放入硫酸銅溶液或其它銅鹽溶液中，可以置換出單質銅。這種方法是現代濕法冶金先驅。
就是在銅的硫酸鹽溶液中加入鐵，可以得到銅。其實就是用金屬性強的物質，去置換比它弱的金屬（K、Ca、Na除外），如在硫酸銅溶液中加入金屬鋅或鐵,可置換得到金屬銅,這就是濕法煉銅的原理,主要反應為:(1)CuSO4+Zn=Cu+ZnSO4; (2)CuSO4+Fe=Cu+FeSO4
我國勞動人民很早就認識了銅鹽溶液里的銅能被鐵置換，從而發明了水法煉銅。它成為濕法冶金術的先驅，在世界化學史上佔有光輝的一頁。
二、必要補充解釋：

中國在北宋時期已用濕法(膽銅法)生產銅，據《宋史·藝文志》記載,有《浸銅要略》一卷,可惜已失傳。1752年西班牙里奧·廷托(Rio Tinto)開始用濕法生產銅。工藝與我國北宋膽銅法基本相同,其重要進展是採用人工焙燒硫化銅礦而不靠自然風化。同期，俄國古米雪夫斯基（Гумещевсκий）礦也開始用濕法生產銅。1889年開始用濕法生產氧化鋁，以後濕法煉鋅、金、銀、鈷、鎳等工廠相繼出現。

❾ 結合材料，運用物質和意識關系原理，談談怎樣全面推進依法治國

（1）物質決定意識，要求我們一切從實際出發，實事求是。全面推進依法治回國必須從我國基本國情出發答，同改革開放不斷深化相適應，發展符合中國實際、具有中國特色、體現社會發展規律的社會主義法治理論。
（2）意識具有能動作用。
①意識活動具有目的性、自覺選擇性和主觀能動性，人能夠能動地認識世界。全面推進依法治國必須認真總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗，推進法治理論創新，發展體現社會發展規律的社會主義法治理論，同時要汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經驗。
②人能夠能動地改造世界。正確的意識促進客觀事物的發展，要樹立正確的意識。全面推進依法治國必須總結和運用黨領導人民實行法治的成功經驗社會主義法治理論，汲取中華法律文化精華，借鑒國外法治有益經驗，為依法治國提供理論指導和學理支撐。