法治的尺度

Ⅰ 建設法治政府對於依法治國的重要意義

建設法治政府是建設法治中國的重要一環。如果我們的政府不夠法治，那麼將會對整個社會的法治建設產生負面的影響。相反，我們如果我們的政府能夠做到帶頭。守法。那麼將會為整個社會樹立起積極的榜樣作用。

Ⅱ 怎樣做到嚴格公正文明執法

城管,顧名思義就是負責城市管理的行政執法活動。隨著經濟、社會、民主和法治的發展,對執法者的素質要求也越來越高,簡單、粗暴、不文明的執法方式已被現代社會管理方式所唾棄,體現社會進步和人類文明的管理方式即依法行政、文明執法已成為現代社會管理的必然選擇。在執法工作中如何做到文明執法談一點個人粗淺的感受。
一、正確處理好嚴格執法和文明執法的關系
嚴格執法是文明執法的基礎,離開了嚴格執法,文明執法就成了無本之木、無源之水,同時文明執法反過來也能促進嚴格執法的實行,兩者相輔相成,不可偏袒,也缺一不可。首先文明執法離不開嚴格執法。所謂嚴格執法就是要嚴格按法律規定的內容、精神和程序執行。執法機關必須以事實為依據,以法律為准繩,公正執法,全面收集與當事人違法行為有關的證據,包括對相對人有利的和不利的證據,然後依法作出處罰。執法機關要實現文明執法,提高執法單位的形象,只有嚴格依照法律規定的內容、精神和程序執行法律,努力提高執法水平,實現高效率、高質量執法。
二、文明執法必須做到公正公平、廉潔執法
1、要以平和心態待人。以平和心態善待當事人是城市管理行政執法人員必備的素質,絕大多數群眾都是明理的,只要多給他們講道
理,多宣傳法律法規,他們都會服從管理,相反粗暴蠻橫的態度易使當事人反感,產生抗拒心理從而引發口角,激化矛盾,造成不明真相的群眾圍觀起鬨,這樣不僅對執法工作帶來不利,而且影響隊伍形象;
2、要耐心細致辦事。在現場執法活動中,執法對象的文化素質、社會背景、個人性格等是千差萬別的,城管執法人員要特別注意耐心聽取當事人的陳述、申辯、說明,善於從中分析當事人的心理想法,了解當事人違章活動的原因,從而根據不同情況依法作出靈活有效的處理。如果當事人不理解法律法規時,要做好耐心細致的說明解釋工作,如果當事人有抵觸情緒甚至火氣很大時,要冷靜對待、動之以情、曉之以理,做好誠懇的說服教育工作,及時化解矛盾和糾紛。
3、要公正公平處理。執法人員對各種違章行為的處理要把握得當,既要嚴格依法辦事,又要注意尺度的把握,要做到公平公正、一視同仁、不偏不倚。
4、要廉潔執法。廉潔執法是對城管執法人員的基本要求,是樹立良好形象的根本。在執法中,要堅決遏制吃、拿、卡、要等歪風,同時,要不循私情,不辦人情案、關系案、態度案,「公生明,廉生威」,只有自覺做到廉潔執法,城管執法隊伍良好形象才能在老百姓心中樹立起來。
三、文明執法必須做到
1、使用文明得體的語言。在執法過程中要講文明話,對當事人要用尊稱,了解詢問案情要「請」字在先,獲得配合要表示謝意。聲音要宏亮而不兇狠,態度要誠懇而不蠻橫,語言要嚴肅而不粗暴。要
講法人法語,盡量使用規范的法律術語表達問題,不講多餘的話,不講與糾正違規工作無關的話。要有的放矢講話,對於文化素質較低的當事人,說話要簡單、明了、淺顯易懂。對於初次違規而誠懇表示悔改的當事人,鼓勵他們有錯必改。對於粗野蠻橫型的當事人,既要態度嚴肅地告知其違法行為的危害和拒不糾正將會承擔的法律後果,又要剛正不阿地講清法規條款,以自身正氣壓倒對方蠻氣。對於屢犯者,要孜孜不倦地對其說服教育,說話切中要害又留有餘地,同時尊重違規者的人格和自尊心,以利於做好轉化工作,切忌說話時用手指指向當事人。
2、要高姿態包容。城管執法隊員是受過教育、具有一定素質的人,要處處體現執法人員高姿態、高素質、守紀律、講文明,對隊員管理要從嚴,對市民的過激言行要包容,任何時候都要嚴禁與管理相對人發生打鬥現象,也要盡量避免與當事人發生推搡拉扯等身體接觸。
3、要改進執法方式。糾正違章行為時要盡量做到「一說服、二教育、三引導、四警告、五處罰」的程序要求,堅持「教育為主、處罰為輔」的原則。
四、文明執法必須堅持以人為本,熱情服務
實施城市管理執法的最終目的是增強廣大人民群眾的法治意識、文明意識和城市環境意識,因此城管執法者必須緊緊圍繞廣大人民群眾的根本利益,堅持「以人為本、執法為民」的原則,牢固樹立「在執法中管理,在管理中服務」的理念,把「向人民負責、為人民辦事、
受人民監督、讓人民滿意」作為城管執法工作的出發點和落腳點。抓好群眾來信來訪所反映問題的及時處理和答復工作,確保市民投訴件件件有人辦、事事有人幫、項項有落實。對群眾反映的熱點難點問題,要主動沉下身去以調查研究解決,定期回訪已辦理的群眾投訴件。對上門反映問題和辦事的群眾,要一律熱情接待,做到問一聲好、遞一把椅子、倒一杯茶水、說一聲再見,樹立城管執法部門「門好進、臉好看、話好聽、事好辦」的形象。
總之,文明執法、規范執法是城管執法的生命線,也是這次「過五關」的核心內容,城管行政執法工作只有在文明執法、規范執法、有效執法方面不斷創新,不斷深化,才能適應未來城市管理的需要,才能更好地服務廣大民眾,才能更好的促進城管事業的發展。

Ⅲ 依法治國對年輕人來說意味著什麼

依法治國是歷史發展的趨勢、社會文明進步的重要標志、依法治國的核心是法治。
「法治」是相對於「人治」而言的。從人類社會的歷史來看，「法治」和「人治」這兩種不同的治國理論。在中外的歷史上已經存在幾千年。在古希臘，有以柏拉圖為代表的人治論和以亞里士多德為代表的法治論之爭。柏拉圖在《理想國》中主張人治，即「賢人政治」。他認為只有哲學家才能把政治權力和聰明才智完善地結合起來，把國家和個人引導。哲學家是智慧理論的化身，掌握著真理性的知識，它比國家機關制定的法律要文明得多。他的弟子亞里士多德則反對人治而主張法治。他認為「法治應當優於一人之治」「要想使事物合乎正義，必須有毫無偏私的權衡，法律恰恰是這樣一個合乎中道的權衡。」 「法治應當包括兩重意義，已成立的法律獲得普遍服從，而大家所服從的法律又應該本身是制定得良好的法律。」與古希臘幾乎是同一年代，在我國春秋戰國時期也展開了一場以儒家的人治論與以法家的法治論之爭。儒家主張「人治」，強調決定國家命運的是人的作用。「為政在人」，「其人存，則其政舉；其人亡，則其政息。」而法家則強調「法治」。「以法治國則舉措而已。」「明王之治天下也，緣法而治。」韓非提出治國要「以法為本」，「法不阿貴，繩不繞曲」、「刑過不避大臣，賞善不遺匹夫」，這些思想無疑是精闢的。但在奴隸制和封建專制主義統治下，根本不可能實現。何況，他們所主張的也非現代意義上的民主的法治，而是維護君主統治的法治。

Ⅳ 各國法律文化的差異性的表現

2、關於價值的斷想
價值：在很大程度上，是一切經濟、政治、文化、習慣、心理和客觀存在的稀缺程度之關系的總和。
世上發生任何事件，最終都會反映到價值上來。價值，也是主觀和客觀關系的總和。任何單一因素都不能決定價值量。價值只能在各因素（主觀和客觀的）相互作用的體系中由均衡決定。
3、中西文化的盲點：結構理性
在這個世界上，一切事物的本質是一個結構比重的問題。一切對單一和純粹的追求都是偏見。人們常常在面對選擇時進退維谷，這正是缺乏結構理性的表現。
有三種理性存在：價值理性、工具理性和結構理性。
在中西文化中，只有前兩種理性，缺乏第三種理性。
價值理性是人們用來判斷是非好壞，應該或不應該的一套價值體系。
工具理性是為實現價值目標的手段體系，如策略、政策、程序、組織、制度、科技手段等。
結構理性是人們在不同情況下構造價值結構的理性。例如，義的價值和利的價值都不能單一地適用任何情況。人有時自利，有時利人，兩種價值同時存在於一身，那麼在何時何地對待何人講利或講義，這就必須用結構理性判斷。不能在任何情況下都持同一價值觀。這就是說，兩種或兩種以上的矛盾和價值觀應該在結構理性的支配下統一起來，這就使結構理性的含義。
東西文化中為什麼有結構理性的盲點呢？就是因為人類有偏執的共性。一旦價值理性形成後，人們就將它固定下來，向一切情況運用。
4、結構理性不是價值觀
結構理性是一種方法理性，而不是一種價值理性，它當然與價值相對論和道德相對論扯不上關系。因為結構理性是一種中立於價值判斷的方法理性。
結構理性不是一種價值觀，而是一種構建價值結構的方法論。它不需要也不可能有一個分析衡量錯對好壞的內容准則，按照結構理性的方法理解真理與價值，真理和價值都不是唯一的和絕對的。真理和價值的意義依賴於時空和情勢。
5、信仰偏執與人間悲劇
由於人類在理性結構上有盲點，人類常常把信仰的追求推到了極度與偏執的程度。這種對信仰上的偏執，使得人們可以對信仰的追求不顧一切，對信仰的偏執導致了無數的人間悲劇。
人類沒有信仰不行，但信仰過度和偏執甚至更加危險。信仰偏執可能是製造人間悲劇的最重要根源。世界上沒有哪一種信仰是絕對正確的，也不可能有哪一種信仰是絕對錯誤的，人們應該有結構的，有條件的，有程度的接受所有相互矛盾的信仰，形成一個比重、多少、條件不同的信仰結構：「不可不信，不可全信」。
6、上帝的公平
貧窮嗎？上帝讓你知足。富有嗎？上帝讓你貪婪。勞作嗎？上帝給你胃口，讓你健康。享受嗎？上帝讓你乏味，給你肥胖。追求幸福者，上帝讓你感覺命短，遭受痛苦者，上帝讓你感覺壽長。
人世間有各式各樣的公平，都不如上帝公平。例如，機會均等，結果均等，起點均等，貢獻均等。然而這每一種均等，都有它不可克服的不公平的一面，並且帶有一定的負面效果。機會均等，其結果就不會均等。買彩票，每人贏錢的機會是均等的，但結果只有少數人贏得巨款。市場經濟的競爭是機會均等的，但結果卻只創造了少數富人。結果均等就絕對公平嗎？也不！結果上的均等掩蓋了貢獻上的不均等，收入上的均等掩蓋了成本上的不均等。
7、視角
轉化視角看問題，不僅是了解事物的方法論，也是人類行為的道德要求。設身處地，將心比心。不僅以此待人，而且以此待自然、待宇宙、待一切。
同一事物，從不同的視角去看，會呈現不同的形象，得出不同的結論。
在人與人之間，以個人的視角去觀察別人，多少會帶有感情的、利益的和理性的偏見。所以我們也需要站在別人的角度看別人看自己。設身處地地看問題常能克服人與人之間的偏見。
首先，我們要學會從別人的利益，別人的感受，別人的經驗和知識的角度去看人與人之間的關系。而不是只從自己的利益、感受、知識、經驗去看他人，看與他人之間的關系。
第二，人類要學會站在自然的角度、站在其它動物和生物的角度看世界。如此，人類與自然、人類與其它動物和生物就會和諧得多。然而我們人類對自然物種的分類全是以人類的利益為出發點、為判別標準的。
第三，作為一般規律，我們對事物所作的判斷，所下的結論，都是從某一視角看問題所作出的，視角一改變，這些判斷和結論的正確性就動搖了。
8、動機、手段與效果
一個社會的模式，或各個國家的社會區別，大致就是由那個社會和國家隊動機、手段、效果的道德和法律約束標准、方式和側重點決定的。
在動機、手段與效果之間存在一種相互依存的邏輯關系。要實現動機，就必須要有手段，有了手段的實行，就一定會帶來一定的效果。但社會必須對三者的好與壞、准許與不準許作出界定，也就是說這三者的關系必須受到道德與法律的約束，否則人類社會就會變成叢林世界。
當我們分析道德和法律對這三者的關系的時候，我們會發現道德可以用來約束全部三者而法律卻只能用來約束手段。因為動機無法用事實證明，而效果則有許多為人所不可控的因素。也就是說法治是不管動機與效果如何的，只要手段合法，就不能被治罪，雖然有可能受到道德的譴責，而這正是法治的短處。
道德的約束雖沒有法律約束那麼硬，卻比之約束范圍寬廣得多，道德不僅約束手段，而且約束動機與效果。
我們能找到一套標準是使三者統一起來嗎？回答是不能！因此，任何一個社會，一個國家，不管它強調的是何種標准，總是會存在一定缺陷的。不過上面的分析告訴我們，任何一方面的標准若絕對化而完全不顧及其他標准就一定是不好的。在三者之間找到一個均衡的中庸之道似乎可以做得到的，所以一個社會應該是法治、德治與情治的有機結合。
9、替代的困擾
每個人幾乎每天作出一些類似非經濟的替代決策。當你作出這些替代決策的時候，你去追溯過躲在這些決策後面曾經困擾過你的那權衡替代的尺度嗎？那就是你最深層的價值觀。
例如對不同對象的愛如何替代。對生命、自由、愛之間的替代也是如此。
10、爭名與逐利
追名逐利皆為人類行為的根本驅動力。天下熙熙，皆為名利而來，天下攘攘，皆為名利而往。大致而言，人是爭名奪利的動物。所以有人把人類社會叫「名利場」。
「人為財死，鳥為食亡。」說人逐利，與鳥無異。「雁過留聲，人過留名。」說人爭名，與雁有同。
現代經濟學，是用自利與理性解釋人們的行為，即認為人類是逐利的理性人，又叫經濟人。
按照經濟學之父亞當•斯密的說法，以私產為基礎的自由市場制度安排，有一隻看不見的手在調解，它使得每個人在追求自身利益最大化的同時，使社會得益。
現代經濟學，尤其是主流經濟學，卻很少研究人們爭名的社會效果。人們爭名也會像逐利那樣有利於全社會嗎？
人類爭名，基本上是一類相互抵消的浪費性行為。
人爭名的根源是來自人的嫉妒本性。對於整個社會利益而言，逐利優於爭名，因此在經濟活動中的爭名之風不可長。
11、恥的標准和功用
有什麼樣的榮恥標准，就會有什麼樣的社會。
東方人以好、壞為標准，西方人以對錯為標准。
12、信譽無價
一個人，一家公司都輸不起信譽，何況一個國家？
「一個雞蛋吃不飽，一個名聲講到老。」
君子愛財，取之有道。
從此處得，將從他處失，並且是永遠損失下去。
13、信心與價值
假若我們中國的自尊、自信心能增強，同樣的出口商品定能換回更多的外匯。信則有，不信則無。這信字若指信心與自信更有哲理。
信心生產價值。
現在中國出口許多產品到國外，有些質量超過日本貨，可價錢卻低很多。我想這是我們中國人過謙吃的虧。
西方人什麼都是先看重自己的。各種優惠、賠償等，都是自己人先得，然後才考慮外人。
14、常輸是游戲規則使然
一個人要贏得競爭依賴於他自己可控的優勢與弱點，也依賴於外在於自己不可控的因素。更依賴於競爭的游戲規則和所用的是否符合道德要求。
首先，一個人可以通過自己的努力而增加自己的優勢，減少自己的劣勢。這是他自己可控的因素。當然可以增加贏得可能性。然而他是否真能贏，還依賴於外在機會是否存在，是否機會均等。如果機會足夠小，威脅足夠大，即使自身努力也難以成為贏家，正所謂謀事在人，成事在天。
其二，如果一個人在競爭中總是輸而無機會贏，這決非此人不想贏或他比某人低級愚蠢，而是競爭的游戲規則於他不利。在這種游戲規則下，他的優勢不能被評價，而弱勢反被評價，游戲規則有利於他的對手。例如市場經濟的游戲規則是「價高者得，價低者出」。有生意眼光的人總是贏家，有資本的人也總是贏家，而有些人無論怎樣努力，最終還是赤貧，因為這游戲規則對他不利。
其三，一個人贏了，我們須問他是用什麼手段贏的，一個人輸了，必須問他是如何輸得。
其四，任何一個人，總有他不可克服的約束條件。
最後，要問贏得目的是什麼。

三、中西文化斷想
文化的雜交有兩種結果，一是優勢雜交；二是劣勢雜交。所以，兩種文化交匯的時候，一定要有引導，以防止劣勢雜交而保證交匯的文化優秀。
1、人類千年的功過
人類匆匆的腳步，很快又走完了36.5萬天，21世紀的腳步，已迎面踏進人類的生活。回首千年，人類既聰明也愚蠢，既有功，更有過。人類的聰明使科學昌明，卻使環境惡化；使物質生活改善，卻使精神生活空虛；制度的實驗一個接一個，幾乎每個制度在製造繁榮時，也製造災難；人類追求和平，卻更好戰爭。人類並沒有成熟，她還在人頭馬的階段：一半是天使，一半是野獸。
2、治家與治國
西方以治國之法治家；中國以治家之法治國，各有優劣。
中西文化大致是互補關系，是以西補中，以中補西的關系，具體可為宏觀西化，微觀東化。
西法治國有效，中法治家治企業有效。即以法治與市場的方法治國，以道德秩序治理家庭、企業。
3、東西文化對比隨想
東西文化之所以在文化上互相攻擊，爭論不休，就是因為他們各自都以自己的文化價值為尺度去評判他人的文化。
東方文化的主流是儒佛道，尤其是儒家文化。
文化可分為兩大部分，一是可見的行為方式；一是不可見的價值觀、道德准則和信仰。東西文化作為人類文化的兩部分，有一些是共通的，如都認為和平和守信是好的。
（1）東西文化的第一個區別，也是最本質的區別，是責任、義務和權利之間的差別。儒家文化強調個人對社會、對他人所承擔的責任和應盡的義務，卻不強調社會對個人權利的界定和保護，不強調人與人之間清楚的權利區分和對權利的互相尊重。西方文化恰恰相反，強調社會對個人人權和產權的界定和保護，卻不強調個人對社會人對他人應盡的責任和義務。
（2）東西文化的第二個區別是價值判斷的方式不同。西方人重效果判斷，東方人尤其是中國人重動機判斷。對於西方人而言，什麼是動機和出發點並不重要，重要的是效果好不好。對於中國人而言，首先判斷人們的出發點和動機好不好，然後才看效果，這兩種衡量好壞的不同方法，使得西方人特別重視達到目的的手段體系，達到目的的效率和效果。而東方人則特別強調證明自己是好人，是好的出發點和動機，對於效果和達到目的的手段反而不去盡量努力尋求。其結果是西方文化導致手段體系發達而道德不張，東方人則重道德而手段不張。
（3）東西文化的第三個區別是對人性的假設不同。西方文化假設人性惡；儒家文化假設人性善。故西方文化主張法治，儒家文化主張德治。
（4）東西文化的第四個區別是思維方式。西方人重演繹與分析，中國人重歸納與類比；西方人善於把整體分成部分，然後把每一部分都變成專業化、專門化。並且西方人也善於在純粹的假設上作理論推演，以發現更為深層的東西。東方人則善於歸納與類比，從類比和歸納中發現一般規律，發現新的東西。西方人的思維方式是從一般到特殊，而東方人的思維方式是從特殊到一般。
（5）東西文化的第五個區別是世界觀上的一元世界和兩元世界的區別。儒家文化重視現世，西方文化認為有帝國與王國存在。
（6）東西文化還有很多區別。例如儒家文化主張以治家的方法治國，西方文化主張以治國的方法治家；東方人重內容，西方人重形式；東方人喜歡內斗競爭，西方人喜歡外斗競爭；東方人講情理法，西方人講法理情；東方人講謙虛，西方人講自信。如此等等，不一而足。
4、東西方的價值判斷標准
一個理想的社會價值判斷標准，應根據一個國家的實際情況來決定效果判斷與動機判斷的雙重標準的比重，並且配合以完善的法治。
一個好的價值判斷標准應是效果判斷與動機判斷二者的結合，而取一個適當的比重來判斷好壞。一般來說，如果一個社會以效果判斷為主，以動機判斷為輔，並有嚴格的法治，其社會效果就會比較好，這是因為在法治的約束下，人們追求目的不能不擇手段。
5、中國文化四論
要探討中國落後之原因，改造之途徑，未來之發展，不能不討論中國文化問題。
中國的今日落伍問題是制度問題，也是文化問題。中國的制度是中國人的選擇，而文化影響選擇的價值標准。
（1）儒家文化與市場經濟制度
儒家的治國文化，不利於甚至阻礙市場制度的產生，但給定市場經濟制度，儒家文化則必西方文化更有利於市場經濟的發展，經濟更具競爭力。
儒家治國文化，可歸結為一句話，叫做修身齊家，治國平天下，或曰以治家的方法治國。治家的法則主要是道德規范即人治，分等差而治之，家長治家，家人治於家長。
治家的方法，推廣於微觀組織例如公司的管理，是有效的，甚至是優越的。因為具有儒家文化的中國人家庭內部沒有利益之間的相互算計、計較，但並不影響家庭成員盡力為家庭奉獻。如果把這種文化和道德准則帶入公司等微觀經濟組織中，使職員、工人感到公司就是家，那麼公司的管理成本就會大大節省，而工人的激勵程度與合作程度並不下降。
（2）工具道德與目標道德
中國是一個講道德的國度，幾千年前就鼓吹以道德治國，但中國人為什麼缺乏公德呢？
因為中國人把道德當手段，甚至當作治國的手段，這就使道德帶有極強的功利目的。在人治的中國，人們講道德、講禮貌、講敬老敬上，這是因為這樣可帶來功利，不這樣做就要損失功利。在公共場所講道德不增加功利，不講公德也不失去功利使然。中國是一個講工具道德的國家，人們的禮貌、笑臉相迎、點頭哈腰、道貌岸然後面，總是帶有某種目的的。
在法治國度，道德是作為目的本身即目的道德的。不守法就會失去功利，但不講道德並不損失功利，講道德也不增加功利，在此種情況下，人們仍彬彬有禮，這說明人們講道德的後面並不帶有功利的目的。就是說，人們把講道德當作目的本身去享受。
要使國人講公德，根本之法不是教育，而是實行法治。
（3）價值的理性與工具的非理性
中國人只管價值理性或曰情感價值理性常導致中國人忽視對工具理性的探求。工具理性（制度、法律、政策程序）不發達，科學和工具落後導致發展落後。
（4）人權自由平等
中國儒家文化缺乏人權、平等和自由精神，因為它是一種信仰等級特權的文化。
6、平等待己的功效
如果你不尊重本族，劣待本族，別族也就不會尊重你，更不會善待包括你自己在內的本族；如果你不尊重自己的家人，別人就不會尊重你和你的家人；如果你不尊重自己的老百姓，別人就不會尊重你的老百姓，也不會尊重你。這就是平等對待本族的功效。
我一直夢想有一天中國人能像對待外國人那樣平等地對待中國人自己，我也一直夢想有一天政府能向上待外國人那樣平等地對待自己的老百姓。否則，做一個中國人就太可悲了，到了外國受外國人的歧視，回到中國人的圈子中受中國人的歧視，到處不是人。
在這個世界上，沒有任何一個國家，任何一個民族像中國人這樣如此不自尊，如此劣待自己人，如此沒有自信，如此崇洋媚外，悲哉！
7、尺度與公正
世間的公正要以一個適當的或最佳的尺度結構來界定。人類之所以把公正用一把尺度界定，是人類理性的盲點造成的。
任何單一尺度面前的人人平等都不是真正的公正。一個最佳的界定公正的尺度必須滿足以下兩個條件：
第一、社會中每個人，至少是每個利益集團的不同能力、優勢和對社會的貢獻要與他們從這個社會所獲取的回報所適應。
第二、一個最佳的尺度結構必須正好消除每一個利益集團用非生產性活動破壞尺度本身的動機。
8、英雄與明星
現代傳媒正把人類推向一個淺俗而缺乏理想的世界。因為理想、高深的思想和精神的極致沒有足夠的市場價值。這就使物質的富有與精神的貧困同步而行，「交相輝映」。
比較一下19世紀末和20世紀初，20世紀末乃至21世紀初，我們會發現前者是英雄輩出的時代，後者則是明星輩出的時代，前者是英雄領導時代，後者是明星引導潮流。何因也？通訊交通傳媒的發達與商業價值碰撞使然。
9、公德與私德
要取得公德與私德上的一種均衡關系，必須找到法治與人治的最佳結構，必須在重視義務與責任的同時，也要重視人的權利的界定。
10、負面的真諦
有負面的存在，追求正面才顯出意義來。完全消滅了負面，人生就會變得索然無味，意義全無。一切東西的珍貴都在於它們的稀缺，而稀缺正是負面的東西。
11、觀念比知識更重要
所謂觀念，就是人們對事物對世界的看法，對好壞對錯的認知標准，對行為方式、社會規范的概念。兩個觀念格格不入的人合作，其克服觀念矛盾的合作成本會很高。
市場經濟的存在與發展，要求有一套與之相適應的觀念。比方遵守合同的觀念，公平競爭的觀念，交換、貿易相互得益的觀念，講信譽不欺詐的觀念，別人正當致富發財不眼紅的觀念等。
12、宗教的經濟效果
每一種宗教，都是一種道德規范和行為准則，都對信仰者產生強大的約束力。正是宗教的這種抑惡揚善的功能，對社會產生正面的經濟效果。
13、領導風格
現代管理關於領導的理論的一般結論是有效的領導者，是由有效的領導風格所決定的。然而哪一種領導風格最有效卻存在各種學說。
領導與管理是不同的，管理是管理事，領導是激勵和鼓舞人。所以好的管理者不一定是好領導，反之亦然。領導有兩種職能，一是維系和凝聚團隊；二是領導團隊完成一切任務。與此相應，也有兩類領導風格：一是關心人，以人為導向的領導風格；一是關心任務，以完成任務為導向的領導風格。兩種風格不同程度組合，又可派生出多種中間風格來，典型的風格有四種：一是重關心人，輕關心任務；二是重關心任務，輕關心人；三是關心人也關心任務；四是輕關心人也輕關心任務。
到底哪一種領導風格更有效呢？按目前流行的情境領導理論，任何一種風格可能有效，也可能無效，依賴於三方面情況組合：一是領導者的價值觀、背景與能力；二是被領導者的價值觀、背景與能力；三是領導者與被領導者所處的環境與階段，按照這種變化不斷調整領導風格才能有效。
領導與被領導之間的關系的發展要經歷四個階段，每一個階段要求有不同的領導風格。在初始階段，要重關心任務，輕關心人的關系。領導者必須以條規對下屬嚴格管理，保證任務的完成。因為下屬還不熟悉情況，缺乏自治能力。在第二階段，隨領導對下屬的信任和支持增加，領導必須既高度關心任務，也高度關心人的關系。在第三階段，下屬有了更強的能力、成就感和責任心，因此領導的直接指導不再需要，但領導仍需支持與小心謹慎。在第四階段，下屬有了更多的自信、自我指導和經驗，領導的支持與鼓勵已不再那麼重要了，因此，領導應該放手讓下屬自治，採用低度關心人的關系，也低度關心任務的態度。
14、情理法與法理情
在情理法的中國，人情味重，什麼事都可以想想辦法，托託人情，走走關系。這是一種自然保險系統，人們容易在艱苦的環境下度過難關。因此在中國人事關系極為重要。
在法理情的西方國家，人情似紙，相互之間「雞犬之聲相聞，老死不相往來。」有什麼矛盾，先講理，後上法庭，簡單明了。西方雖淡薄人情，卻十分講公正、平等；中國人情味重，卻易產生不公正。

Ⅳ 判斷一個國家是否實現法制的基本尺度是

第一，在構成要件和價值取向上，法制注重法律的形式特徵，即統一性、普遍性、強制性和可操作性等，與法律的內容和價值取向無必然聯系，而法治不僅注重法律的形式特徵，更加強調法律的實質內容和價值取向，要要求明確區分好法與劣法、善法與惡法，為此，推行法治要求遵循以下原則：法律至上、尊重及保障人權、以權利為本位、法律面前人人平等、政治權力相互制衡、司法獨立；

第二，在社會基礎上，任何社會均可推行法制，不管是健全的還是不健全的，也不管是好的還是壞的，而真正的法治則必須要求以民主政治、市場經濟和市民人本主義三位一體構成的社會結構為其基礎；

第三，在實現條件上，法制僅僅體現為一系列的法律條文和保證其實施的制度實施，只要存在立法者、執法者和司法者即可，而法治所要求的實現條件則要高得多，如：民主公正的立法體制，靈活創新的法律實施機制，獨立完善的法律監督體系，高素質的法律職業隊伍，廣泛深入的守法護法意識，等等。

法制與法治固然有諸多區別，但二者並非是絕然分離的，有著密切聯系，不能簡單地將法制與法治割裂開來，對立起來。法製作為法律制度的簡稱，相對於法治是較低層次的，處於相對靜止的狀態，要解決的是有法可依的問題；法治則包括立法、執法、守法 、法律實施和法律監督全過程，是一個相互配合全面治理的系統工程，相對法制處於較高層次，是一個由許多運動中的狀態聯系成的一個使法律從觀念走向現實、從精神走向物質的過程，無非是對法律制度的運用和實施，要解決的是有法必依、執法必嚴、違法必究的問題。因而，完全可以這樣說，法制是法治的前提和基礎，法治是法制的立足點和歸宿。法制規定得好壞，關繫到法治能否真正實現，統治是否實現，也關繫到法制是否可以進一步得到發展和完備。

Ⅵ 社會主義法治理念的基本內涵是什麼

社會主義法治理念是體現社會主義法治內在要求的一系列觀念、信念、理想和價值的集合體，是指導和調整社會主義立法、執法、司法、守法和法律監督的方針和原則。把握社會主義法治理念，必須從中國社會主義國體和政體出發，立足於社會主義市場經濟和民主政治發展的時代要求，以科學發展觀和社會主義和諧社會思想為指導，深刻地認識社會主義法治的內在要求、精神實質和基本規律，系統地反映符合中國國情和人類法治文明發展方向的核心觀念、基本信念和價值取向。
堅持黨的領導、人民當家作主和依法治國有機統一，是社會主義法治理念的核心和精髓
胡錦濤總書記在首都各界紀念憲法公布施行二十周年大會上的講話中說：「黨的領導是人民當家作主和依法治國的根本保證，人民當家作主是社會主義民主政治的本質要求，依法治國是黨領導人民治理國家的基本方略。」這是我們黨在總結社會主義國家興衰成敗的經驗，特別是中國社會主義民主建設、法制建設的經驗，借鑒現代法治理論合理成份的基礎上形成的基本理念。黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一，反映了我國社會主義國體和政體的特點和要求。我們只有全面把握這一核心理念，才能理解社會主義法治的本質內涵。
公平正義是社會主義法治的基本價值取向
法治有兩項最基本的要求，一是要有制訂得良好的法律，二是這種法律得到普遍的服從。所謂「良好的法律」，就是體現社會公平和正義的法律。所謂「普遍的服從」，就是法律的實體正義和程序正義都得到全面的實現。現代法治既是公平正義的重要載體，也是保障公平正義的重要機制。公平正義，就是社會各方面的利益關系得到妥善協調，人民內部矛盾和其他社會矛盾得到正確處理，社會公平和正義得到切實維護和實現。公平正義是人類社會文明進步的重要標志，是社會主義和諧社會的關鍵環節。隨著市場經濟的發展，社會結構的變動，利益關系的多元化，社會公平問題日益凸顯出來。高度重視、科學分析、正確解決這些問題，對於保持社會的穩定與和諧，減少社會風險和動盪，至關重要。解決公正問題要綜合運用政策、法律、經濟、行政等手段，堅持依法、及時、合理解決的原則，採用教育、協商、調解、司法等方法。最重要的是要通過推進社會主義法治進程，逐步建立並從法律上保障公平的機制、公平的規則、公平的環境、公平的條件和公平發展的機會。社會主義立法要體現全社會對公平正義的要求和願望，使正義的要求法律化、制度化，使實現正義的途徑程序化、公開化。社會主義司法制度的根本任務就是要保障在全社會實現公平正義。由於我國封建傳統的影響，人們在思想上不同程度地存在著重實體公正、輕程序公正的觀念，特別是在執法環節，一些執法人員片面追求事實真相，重口供、輕證據，違反法定程序，甚至刑訊逼供、超期羈押。因此，我們必須大力提倡和強調實體公正與程序公正並重的、全面的公正觀念。
尊重和保障人權是社會主義法治的基本原則
人權是人之作為人都應該享有的權利，是現代社會的道德和法律對人的主體地位、尊嚴、自由和利益的最低限度的確認。人權來源於人的理性、尊嚴和價值。基本人權則是當代國際社會所確認的一切人所應當共同具備的權利。人的主體地位、尊嚴、自由和利益之所以被宣布或確認為權利，不僅是因為它們經常面臨著被侵犯、被否定的危險，需要社會道德的支持和國家強制力量的保護，而且是因為人權是社會文明進步的標尺和動力。現代法律就是保護人權的一種制度安排和強制力量。正是人權體現了現代法律的精神，正是人權保障奠定了現代法律的合理性基礎。在新民主主義和社會主義革命年代，中國共產黨領導人民推翻一切剝削階級和剝削制度，建立社會主義政權，就是為了爭取和實現人權；在社會主義現代化建設和全面改革開放的時代，隨著我國公有制為主體、多種所有制經濟共同發展的基本經濟制度和按勞分配為主體、多種分配方式並存的分配製度不斷完善，社會利益多元化和社會矛盾復雜化的趨勢日益明顯，中國共產黨作為長期執政的黨要構建社會主義和諧社會，就必須突破兩類不同性質的矛盾理論，樹立尊重和保障人權的觀念，高度重視和維護群眾最現實、最關心、最直接的利益，高度重視解決群眾生產生活中面臨的困難問題，把工作重點從調整對立的階級關系轉移到承認和保護社會利益多元化的政治關系、經濟關系、財產關系和人身關系等權利義務關繫上來，轉變重政權輕民權的觀念，提高人權保障意識和依法執政的能力。當前，在刑事司法領域，一些執法人員還存在著重打擊犯罪、輕人權保障的觀念，習慣於有罪推定，忽視刑事司法的人權保障功能。因此，我們必須著力提倡打擊與保護並重的觀念，增強以人為本、文明執法的意識。
法律權威是社會主義法治的根本要求
任何社會的國家機關及其公職人員都要求有一定的權威，而法治社會的政府權威是置於法律權威之下的權威。憲法和法律在政治生活和社會生活中是否真正享有最高權威則是一個國家是否實現法治的關鍵。在現代法治國家，有的宣布憲法和法律具有至高無上的權威，有的宣布任何組織和個人不得凌駕於憲法和法律之上，都把樹立法律權威作為實現法治的重要內容。一方面，法律權威要通過立法建立具有客觀性、確定性、穩定性和可預期性的法律制度。如果法律可以隨時隨需而改，因人因地而異，那就根本沒有法治可言。另一方面，法律權威要通過執法、司法和守法保證任何個人、組織和國家機關在法律規定的范圍內活動，特別是國家權力機關及其公職人員嚴格依法辦事，違法必究，有效地防止任何人或組織享有凌駕於法律之上的特權。社會主義法制的基本原則即「有法可依，有法必依，執法必嚴，違法必究」的實質內涵就是要使社會主義法律具有極大的權威。我國憲法第五條對法律權威的基本要求做了明確的規定：「國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。」 當前，樹立法律權威的觀念，要特別強調維護法制統一、反對地方和部門保護主義，反對把個人或組織凌駕於法律之上的法律工具主義。
監督制約是社會主義法治的內在機制
法治的意義就在於，既能充分地利用國家權力促進和保障公民權利，又能防止國家權力的濫用和腐敗，保證國家機關和公職人員正確行使權力，把人民賦予的權力真正用來為人民謀利益。社會主義法治防止權力濫用和保證權力正確行使的基本措施就是建立結構合理、配置科學、程序嚴密、制約有效、監督有力的權力運行機制，把決策、執行等環節的權力全部納入監督制約機制之中，保證權力沿著制度化、法律化的軌道運行。任何權力不受監督和制約必然導致濫用和腐敗。實行法治就是要對國家權力進行有效的監督和制約，防止國家權力的異化。在我國，各級人民代表大會由民主選舉產生，對人民負責並接受人民的監督；國家行政機關、司法機關由人民代表大會產生，對其負責並報告工作，接受其監督。我們還要努力拓寬民主監督的渠道，提高權力運行的透明度，把民主監督、黨組織監督、法律監督、行政監督和新聞輿論監督有機結合起來，形成中國特色的社會主義監督體系。加強對權力的監督和制約的方法和途徑是多樣的，最重要的是保證各個監督系統的整體協調和依法進行，必須實現監督工作的法制化，健全監督法制。要樹立權力接受監督制約的觀念，必須全面貫徹分工負責、互相配合、互相制約的憲法原則，反對重配合、輕制約的做法，反對排斥監督的司法專橫主義。
自由平等是社會主義法治的理想和尺度
自由是人從自然力和社會關系的束縛下獲得解放，人的內在尺度與客體的外在尺度相互轉化、相互統一的進步狀態。社會主義的根本任務是創造實現和保障人類自由的社會前提。社會主義法治就是創造和保障這種不斷發展著的自由的社會控制系統。只有堅持以人為本，發展社會主義民主法治，才能保證人的尊嚴、價值和主體性得到尊重，保證人的能動性和創造性得到充分發揮，才能創造一個充滿活力的、公平正義的和諧社會。古代法治的根本缺陷在於，普通公民沒有成為法治的主體，法治只是統治階級治國安邦的工具，「依法治國」演變為「依法治民」，難以跳出人治的范疇。現代法治的優勢和成功之處在於，國家不僅要依靠法律的強制力、規定性來建立穩定的社會秩序，更重要的是用法律來限制國家機關及其公職人員的權力，以平等地保障公民的權利，使普通公民成為法治的主體。隨著社會主義市場經濟和民主政治的發展，我們必須把公民權利（個人自由的法律表達）作為構成社會關系和法律秩序的本位性要素。公民權利的平等保護不僅是社會主義法治優越性的體現，而且是經濟體制改革、政治體制改革、司法體制改革乃至整個社會發展的一項重要指標。近二十多年來，每一項重大制度的改革實質上都可以歸結為重新認識和調整權利義務關系、加大平等保護公民自由和權利的力度。中國的社會發展和法治發展的進程就是公民權利要求和權利意識不斷增長的過程，是公民權利平等保護機制逐步健全和完善的過程。因此，我們應當樹立權利本位和法律面前人人平等的觀念，增強平等地保護公民的自由和權利的意識，擺正公民權利與國家權力的關系，反對官本位和長官意志。
社會主義法治理念是建立在馬克思主義理論基礎上的、反映和指導中國特色社會主義法治實踐的現代法治理念。它既有包容一切先進的法治理念的進步性，又有立足現實、強調歷史發展階段的具體性。忽略其進步性，容易導致遷就人治的現實傾向；忽略其具體性，則容易導致超越現實可能性的空想或思想混亂。
來源：學習時報

Ⅶ 法治社會要求政府依法行政，簡述依法行政的尺度包括哪些方面

第一，政府的一切活動有法律條文的依據；
第二，民眾對政府的不法行為有權抵制；
第三專，政屬府因不法行為給民眾造成損失，應予以救濟，包括行政救濟、司法救濟和賠償等形式；
第四，政府官員要對自己的違法行為負法律責任。