道德的辯論賽視頻下載

『壹』 有關與食品安全是制度問題還是道德問題辯論賽視頻，求視屏呀

自學網

『貳』 不給老人讓座是否該受到道德的譴責辯論賽視頻

辯題本身是值得推敲的，有些事情既是我們的權利，也是我們的義務，那麼給老人讓座的事情非要在權利與義務中選一項嗎？這種逼著辯手做選擇的題目是沒有對大家負責的。
或者我們的問法應該換一換，讓座這件事應該是公民被要求做的事情還是應該公民主動去做的事情。前一個問題關乎社會契約，後一個問題關乎個人素養。故而這個辯題要在這兩個戰場展開。
首先公民是不是一定要被要求給老人讓座？這里作為反方可以說，把這種行為作為義務是荒謬的，施行一項義務，需要人或者說是部門來貫徹的，那麼誰來做這個角色？交通部？居委會？很難細化這種行為的標准，比如一個年輕的先天性心臟病患者就不具備給老人讓座的義務，這一條如何實現監管呢；就算利用國家機器實現了監督管理，這種義務也沒有貫徹的活力，給老人讓座會給社會發展帶來多大的效益？這種收益又是否與政府的投入對等？既然沒有相匹配的社會環境，把這件事變成義務來履行就是不妥當的。
個人道德問題，給老人讓座確實能帶來正能量，給社會風氣帶來正面影響，也不能說必然會帶來碰瓷這類麻煩，但是彭宇案相去不遠，很難要求大眾在這種社會環境下有較高的道德水平，脫離現狀討論是不負責任的。所以不能因為不去讓座就譴責此人道德水平低下，盡管他有這種嫌疑。當然應該稱贊主動讓座的行為是道德水平高的表現。我們的對象是公民，是當下社會環境中的公民，對所有公民做出道德高尚的要求是不現實的。

『叄』 急求關於如何借鑒優秀道德的辯論賽題目

急求關於如何借鑒優秀道德的辯論賽題目。一優秀辯論賽，關於道德的你可以介紹一些。中華傳統美德的道德方面的內容。

『肆』 急救啊！辯論賽的，題目是食品安全關鍵是樹立道德還是落實監管的視頻或者是辯論賽的稿子。

當金錢與道德相遇，違法者眼前完全看不到道德二字，除了利益還是利益內。
我們國家還處於社容會主義初級階段，貧富差距、城鄉差距依然難以解決，這時候談道德只怕是「癩蛤蟆想吃天鵝肉」。
食品安全是一個問題，是問題就需要解決，我國食品安全的監管，從糧食原料，到食品製造，再到商品流通，餐桌衛生，都有專門的機關單位負責監管，不同的部門分工明確，可見國家對當前食品安全問題的高度重視，也證明只有落實監管，才是保障食品安全的關鍵！

『伍』 請問誰有1993年國際辯論大賽《溫飽是否是談道德的必要條件》的資料，不要視頻，要書面的謝謝

溫飽是不是談道德的必要條件 主席：黎學平 正方：英國劍橋大學隊 溫飽是談道德的必要條件
反方：中國復旦大學隊 溫飽不是談道德的必要條件 時間：1993年8月25日晚上
主席：各位來賓、觀眾朋友，晚上好！歡迎光臨「1993年國際大專辯論賽」初賽第 四場，也就是最後一場初賽。 今晚的優勝隊伍將會進入半決賽，他們將同昨晚的優勝隊伍悉尼大學爭奪一席決賽權。 今晚將在我們的辯論群英會中較量的兩支隊伍是：劍橋大學和復旦大學。現在介紹雙方辯論 代表。 在我右手邊的是正方劍橋大學的代表。第一位是湯之敏，經濟系第三年博士生；第二位 是孫學軍，英語系第二年博士生；第三位是吳俊仲，工程系第三年博士生；第四位是季麟揚 ，社區醫學第一年碩士生。（掌聲）在我左手邊的是反方復旦大學隊的代表。第一位是姜豐，中文系中國語言文學研究生二 年級；第二位是季翔，法律系二年級；第三位是嚴嘉，法律系四年級；第四位是蔣昌建，國 際政治系碩士班三年級。（掌聲）今晚我們的評判團也有五位。他們是鍾志邦博士，鍾博士是三一神學院研究院主任；（掌聲）第二位是許廷芳律師，許先生是新加坡廣播局董事；（掌聲）第三位是郭寶琨先生 ，郭先生是實踐表演藝術中心藝術總監；（掌聲）第四位是魏維賢博士，魏博士是南洋藝術 學院名譽院長；（掌聲）第五位是張夏煒先生，他是國家藝術理事會資源及公關處處長。 （掌聲）今晚我們的這個辯論和大家都是有關系的，那就是「溫飽是談道德的必要條件」。反方 的立場是「溫飽不是談道德的必要條件」。雙方的立場是抽簽決定的。現在我宣布「199 3年國際大專辯論會」第四場正式開始。首先請正方第一位代表湯之敏同學表明觀點和發言 。時間三分鍾。（掌聲）
湯之敏：各位好！今晚的論題是「溫飽是談道德的必要條件」。溫飽是人最基本的衣食 需要，而談道德是指推行道德。溫飽是談道德的必要條件就是說，我們不能脫離溫飽而空談 道德，什麼是道德？有人說，道德是判斷是非好壞的價值標准。我問對方同學，要判斷是非好 壞的基礎到底是什麼？歸根到底是看這個事物符合不符合人的需要。而我再問對方同學，人 要生存，最起碼最基本的需要是什麼？就是溫飽。那麼我再來問對方同學，假如我們談一種 道德，其結果使大家溫飽都不能保證，我們還要不要這種道德？當然不要。所以，我們說，溫飽是談道德的必要條件。 什麼是道德？有人說，道德是人的行為准則。我問對方同學，人們定出行為准則是干什 么的？定出行為准則，是為了滿足人們的需要。我再問對方同學，人要生存，最基本、最起碼的需要是什麼？就是溫飽。讓我再來問對方同學，假如我們定出一種行為准則，結果是大家的溫飽都不能保證，找還要不要這種行為准則？當然不要。所以說，溫飽是談道德的必要條件。 飢寒時，能不能脫離溫飽而空談道德？當然不能。我問大家，對飢寒的人，我們最應該 做的是什麼？我們最應該做的是讓他們解除飢寒。所以此時，我們最應該講的，是能夠幫助 他們求得溫飽的道德。飢寒的人最愛聽的是什麼？是能夠幫助他們解除飢寒的道理，而不是脫離他們生活實際的空洞說教。如果你談道德連溫飽都不能保證，談道德就不可能推行成功 。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。 歷史上，伯夷、叔齊恥食周粟，寧肯餓死。在那時，溫飽是否就不是談道德的必要條件 ？當然不是。伯夷、叔齊可算是仁人志士了，仁人志士的道德能不能示範推廣，姑且不論， 我問大家，仁人志士一生奮斗，為的是什麼？為的是救天下。讓我再問大家，天下人要生存 ，最基本、最起碼的需要是什麼？就是溫飽。讓我再來問大家，要是仁人志士一生奮斗，結 果是天下人的溫飽都沒有保證，他們還會不會這樣做？不會。他們這樣做還有沒有意思？沒 有意思。所以我們說，溫飽是談道德的必要條件。謝謝。（掌聲）

『陸』 辯論賽知識比道德更重要

人在社會上行走比來的不是在校時分源數的高低，而是道德品質和做人處事能力，現中國的學生太注重分數的結果，而忽略了人的綜合素質的提高過程。但這也是和國情分不開的，個人無力解決，那隻能靠每個家庭的主導父母親和學校老師共同的引導。希望能有比較好的結果。這其中家長的引導又更為重要，因為家長是孩子的第一任老師，也是行為世范的老師。

『柒』 辯論賽：道德比才能重要的材料 在線等

德勝才為君子 才勝德為小人

北宋政治家，史學家司馬光從德才兩個方面出發，把人分為四回種：德才兼答備為聖人，德才兼亡為愚人，德勝才為君子，才勝德為小人。認為在用人時，如果沒有聖人和君子，那麼與其得小人，不如得愚人。因為「君子挾才以為善，小人挾才以為惡，而愚者雖欲為不善，但智不能周，力不能勝。」。「德勝才為君子，才勝德為小人」意思是：人，道德是第一位的，道德比才能重要。如果道德不好，即使有才能，也是卑鄙小人。

『捌』 辯論賽（法律比道德更重要）

法律有強制約束力，由國家強制機關保證實施。