法學的作業

㈠ 法學作業：四項憲法基本原則

1.人民主權原則
第二條【政體】中華人民共和國的一切權力屬於人民。人民行使國家權力的機關是全國人民代表大會和地方各級人民代表大會。人民依照法律規定，通過各種途徑和形式，管理國家事務，管理經濟和文化事業，管理社會事務。

2.基本人權原則
我國憲法第二章「公民的基本權利和義務」專章規定和列舉了公民的基本權利 ，「國家尊重和保障人權」

3.權力的制約原則
第三條【民主集中制原則】中華人民共和國的國家機構實行民主集中制的原則。全國人民代表大會和地方各級人民代表大會都由民主選舉產生，對人民負責，受人民監督。國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責，受它監督。
第一百三十五條【司法機關間的分工與制衡原則】人民法院、人民檢察院和公安機關辦理刑事案件，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證准確有效地執行法律。

4.法治原則
第五條【法治與法制】中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。國家維護社會主義法制的統一和尊嚴。一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業事業組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。

【其邏輯關系】基本人權是邏輯出發點，人民主權是基本人權在國家權力歸屬上的體現（其實以社會契約為中介，即為保障基本人權，人們訂立社會契約成立國家，因此主權屬於人民），權力制約是保證主權屬於人民而不是屬於某個機關同時保證人權的具體實現，法治原則是以上三原則的制度化、程序化

㈡ 法學作業，請高手幫忙

哈 這個題 我們上學的時候也做過 答案要點：
1、吳某構成過失致人重傷罪、故意殺人罪
2、數罪並罰，至少判處10年以上有期徒刑。
3、理由：推到重傷時 為過失致人重傷；後來不救人 反而將其藏起來又殺他，都是故意殺人罪。從她將孩子報道屋裡不救開始 就已經由「過失」轉為「故意殺人」

㈢ 中山大學法學作業是怎麼樣的

一般有案例分析、文書寫作、論文、背法律條例。
學法的同學一般論文比較多，其次就是老師一般會留下一些案例給到學生做為作業，文書寫作一般是實踐性的作業，如寫訴訟狀。

㈣ 一篇3000字的法學概論作業，是對個熱點事件或話題，用法律知識分析

各位同行，各位朋友，大家上午好，非常容幸來到律師發展講壇，就知識產權的問題講一點心得。昨天，我在重慶參加最高人民法院舉行的中國知識產權審判研究專業委員會的成立大會，我把這個會稱為是知識產權領域學術界和司法界最完美的一次聯誼，因為我和錢剛院長分別做專業委員會的正主任，我覺得這個對我們來說也是一個極好的機會。今天來到這個會上，我想要與各位律師朋友來再度合作，我今天的講題是《網路時代的版權產業和版權保護問題》。可以這么講，我們進入了一個以知識革命為基本特徵的創新時代，這個時代的技術特徵可以用兩句話來說，它是一個網路技術的時代，也是一個基因技術的時代，由於時間的關系，我只能講網路技術。

在今天互聯網可以說已經走進了我們的生活之中，正在改變我們每一個人的生活方式，我們在享受互聯網技術為我們帶來的便利，同時也不得不忍受這個技術給我們帶來的痛苦。用狄更斯的一句話來說，這是一個最好的時代也是一個最壞的時代。所謂它是一個最好的時代，我們確實要承認網路技術給我們帶來信息傳遞，進行獲取的極大的便利，而且網路本身就是一個產業，它已經成為21世紀知識經濟發展的工具，據我所掌握的資料，到今年上半年，中國的網民人數已經達到了2.5億，這是一個什麼概念呢？今年上半年與去年同期相比，凈增9100萬人，這是相當於德國一個半的總人口，凈增是56%。第二個數據，到今年上半年為止，中國互聯網的商業規模達到了146億，而在2001年，互聯網的商業規模只有3000萬。我們現在正在看到，美國去年發生的次貸危機，今年引發的金融危機，有可能成為一個震動全球的經濟危機，但是我們可以看到，在中國擁有了2.5億網民的支撐，互聯網這個產業的發展將會是方興未艾，勢頭良好。所以我說這是一個最好的時代。但是我們不得不承認這是一個最快的時代，因為互聯網技術已經打破了傳統的版權的所有者、傳播者和使用者之間的利益格局，這個互聯網領域來說，我覺得傳統的電影業、音響業和出版業，與網路技術產業發生了激烈的利益沖突。我們看到在網路業務方面，基於網路視頻、網路音樂、網路新聞、網路購物、BBS、博客、視頻這些網路技術無一不涉及到版權問題。

因此，作為律師應該最關注的是版權糾紛，網路版權糾紛，可以說現在是急劇增加。據北京高院07年上半年的統計，當年接受受理的版權案件一共達到1700多件，涉及到網路版權糾紛的佔到了75%，所以用一句形象的話說，在網路時代所產生的這樣一些法律糾紛，是影視公司最揪心，網路公司最鬧心，版權公司最開心。如果說幾年前網路版權的糾紛還是一個——這種糾紛風雨愈來愈滿樓，現在我覺得是一個急風驟雨勢未休，所以網路版權糾紛是在所難免。在我看來，我想講三個最重要的網路版權問題。

首先我談談搜索引擎服務商的法律問題。搜索引擎可以說是網路技術及其商業模式運用當中最普遍的一個問題，搜索引擎涉及到音樂搜索，視頻搜索，圖片搜索，圖書搜索，以及關鍵詞搜索，除了關鍵詞搜索以外，其他幾個搜索都涉及到版權問題，而關鍵詞的搜索涉及到版權還涉及到商標和反不正當問題，現在問題在哪裡呢？搜索引擎的服務商在為用戶提供搜索和連接服務的時候承擔什麼樣的法律責任？現在有一個條例專門是避風港條款，問題對這個避風港條款是仁者見仁，智者見智。比如說05年網路一案是網路勝出，08年迅雷一案是迅雷敗訴，完全是不同的一個效果，但是都涉及到搜索引擎服務商所承擔的問題法律。我覺得要害問題就在於如何理解避風港條款。

我想有兩個問題值得我們律師來思索，第一搜索引擎的服務商他的主觀過錯是根據直接的具體的侵權行為來考量，還是根據他所提供的技術本身來確定。我以為搜索引擎服務商他根據避風港條款所承擔的責任是什麼呢？當他接到版權所有人的權力通知書以後，應該斷開你的搜索引擎技術與有版權作品直接的鏈接，換句話說你要斷開這個鏈接，停止這種侵權。在這種情況下，他可以不承擔賠償責任，但是你的搜索引擎技術與有版權的作品之間有鏈接的，你恐怕要承擔共同的侵權責任。問題在哪裡呢？我們判斷他的主觀過錯是根據這樣一個直接具體的侵權行為還是根據技術的本身？我想我的觀點是不能根據搜索引擎技術的本身來直接認定搜索引擎服務商的侵權責任，來認為他們主觀有過錯，這是因為在高技術領域，歷來有一個技術中立原則，這項原則在美國法院又稱為是說理原則，但是30年前，日本的說理公司發明了攝像技術、錄像技術的時候，當時也是電影和音樂公司提供了侵權技術，要由判斷說理公司支付巨額賠償，美國聯邦法院就認定錄像技術它本身不包括非法使用的目的。從而會理的中立原則，這項技術可以用來合法目的，也可以用來非法目的，本身不覺得價值的判斷，在這種情況下，認定這個技術的提供者、使用者不構成侵權。所以，我們在這種情況下，不能根據技術的本身來認定搜索引擎的服務商有過錯，這是我說的第一個觀點。

第二個觀點，如何認定搜索引擎的服務商的主觀是明知而是認知，這個明知比較判斷，明知它是一種實際認知，當權利人同志搜索引擎的服務商主張權利的時候，如果服務商依然把他的搜索引擎與有版權的作品加以連接而不改正，這個時候改革明知，問題就在於認知，認是一個什麼狀態？認知我認為它是一種推定認知，要求這個服務商對顯而易見的侵權行為不能夠視而不見，他有義務來識別，有義務來監測。因此，一些法官包括一些律師主張引進美國的紅旗原則，這個紅旗原則是一個什麼意思呢？紅旗就很打眼，很容易識別，作為一個引擎服務商要看到有可能發生的侵權行為，就像看到鮮艷的紅旗一樣，不能夠視而不見，應該負起一個監測、刪除、排除的義務。我想關於搜索引擎服務商在互聯網時代提供相關服務的時候，應該盡可能注意這方面。這是我談的第一個問題。

第二個問題，我談談數字圖書館的責任問題。數字圖書館也是互聯網時代所參考的一種商業運作模式，而且這種商業運作模式可以說方興未艾，勢頭良好，但是由此產生的版權糾紛問題也是接連不斷，最早應該追訴到04年英國的政治教授狀告數字公司，非法的把他的作品搬上了數字圖書館，供他人付費使用。去年發生了幾百個學者狀告超星，今年就更厲害了，今年有兩單非常有影響的官司，一共有148個博士和碩士狀告萬方，緊接著又有100多個碩士和博士狀告中國學術期刊網，因為這兩個數字圖書公司把中國的碩士、博士論文未經允許進行數字化處理，由此就帶來了數字圖書館的商業模式，是一種著作權法上的合理使用還是侵權使用，數字圖書館應該承擔一個什麼樣的法律責任？我們國家的數字網路傳播條例對數字圖書館的合理使用是有著嚴格的限制，它必須具備三個條件，第一是范圍上有限定，也就是說進行數字化使用的圖書僅限於是本館館藏的圖書，就是范圍上有限制。第二，目的上有限制。你這種使用必須是為了保存和展覽這些版本的需要。第三，使用上有限制，它限制於非營利性使用，但是我們看到，現在的數字圖書館的商業運作模式，除了少數有公立目的以外，絕大多數都是以盈利為目的，就是說一種商業化的運作模式。它是通過對圖書進行數字化儲蓄或者叫數字化掃描，然後歸檔到數字型檔之中，供網民付費使用。

由此我們看來，這顯得非常——看到它是合理使用，但是我們的法律又沒有規定這種法律許可使用，所以說數字圖書館通過授權許可才能加以使用。授權許可使用是一個海量授權，很難做到。由此帶來的上述一系列的官司。在這里想到的酷狗，他也有數字館的模式，但是它的命運完全不一樣，酷狗有一個圖書搜索的商業模式，它也是對圖書進行數字化掃描，然後製成文檔，歸到酷狗的圖書資料庫，供用戶進行檢索，對於被檢索的圖書，用戶可以免費閱讀6頁的內容，免費閱讀完了之後可以通過酷狗提供的銷售圖書的鏈接，直接到供應商那裡購買紙質的圖書，這是酷狗的一種圖書搜索的商業模式。酷狗在07年在中國開始營運，目前還安然無事，但是美國的情形不妙，美國在3年前，美國的作家協會，美國的出版商協會已經把酷狗告上了法院，打了3年的官司，今年下半年達成了和解，現在達成和解的結果是什麼呢？酷狗必須要支付1.25億美金給作家協會，出版社協會以及相關的協會，同時達成一個新的協議，酷狗可以有權繼續對這些圖書進行數字化處理，來滿足用戶的搜索鏈接，由於圖書搜索所產生的銷售、廣告以及其他相關的收入，67%歸原來的版權所有人，33%由酷狗所享用。酷狗這種商業模式和我上面談的3個糾紛，引起了我們的一些思考，它至少涉及了3個問題。

第一個問題，對公益性的數字圖書館我覺得應該擴大合理的使用范圍，不要限制的過於嚴格，這是一個問題。

第二個問題，對一般性的數字圖書館未來的著作權法的修正案可以考慮征訂法律使用的有關條款。

第三個問題，應該考慮數字環境下，就是網路條件下的文字作品的授權問題，可以成立文字作品的集體管理組織來解決海量作品授權問題。這都是未來的著作權法修正案所要解決的。

下面談最後一個問題，版權作品技術保護措施的合法性問題。這個問題是大家感興趣的微軟公司的黑屏問題。來之前看到網上現在正在流傳一個笑話，微軟公司的黑屏是一個小時給你黑一次，黑一次你就可以休息一小會兒，好處在哪裡呢？現在頭也不昏了，眼也不花了，走路有勁了，身體倍兒棒，吃什麼都香。說微軟公司真是人道，在真心的呵護你的身體。這是一個黑色幽默。其實現在網民對於這個微軟公司的黑屏措施可以叫做義憤填膺，我們也注意到北京的一些律師正在躍躍欲試，我們的用戶要控告微軟，有的說黑屏的措施構成侵權，有的說危害了我們的信息安全，還有的說已經構成了反壟斷。當然，律師如何來進行訴訟，我想你們的經驗比我更為豐富，在這里作為一個學者如何對律師起訴談一點看法和想法。

首先我談版權問題，版權訴訟肯定涉及了兩大問題，第一個訴訟主體的問題，第二個訴訟標點問題，就是技術措施的問題。訴訟主體解決你所代理的客戶，也就是軟體的用戶能不能夠成為訴訟主體。我以為盜版軟體的使用者不構成合法意義上的微軟用戶，恐怕我和很多人的觀點不太一樣，因為義憤填膺譴責微軟是很非常容易的一件事情，但是作為律師代理這個官司的話，我覺得更多的是需要理性的思考。我覺得訴訟的主體它肯定是權力的主體，就本案而言，它限於正版軟體的使用者。換句話說，盜版軟體的使用者不適用合法意義上的微軟用戶，關於盜版軟體的使用者我以為又分為兩種情況：

第一種，使用者不知道也沒有合理的理由應當知道使用的軟體是盜版軟體。一般來說，這一類的使用者他不承擔賠償責任，因為他不知道和不應該知道。他以為購買的是正版軟體，結果買的是盜版軟體，他主觀上應該說沒有太多的過錯。在這種情況下，他可以不承擔賠償責任，但是不可以說這類用戶沒有責任。根據著作權法的規定，根據計算機保護條例與信息網路版權的有關規定，該類用戶應該承擔停止侵權，銷毀非法復製品的責任。據來自微軟公司的統計，中國使用盜版軟體的用戶大概20%屬於是此類，為此，微軟公司採取一個救急措施為了保護他們的合法權益，如果說他停止使用這種盜版軟體，他可以持合法有效的票據到微軟公司的客戶部來更換一套正版軟體。這是第一類使用者。

第二種，使用者明知使用的軟體是盜版軟體，應該說這一類使用者肯定不構成合法意義上的用戶，明知盜版軟體而使用之，我想他就是一種侵權行為，而且這種侵權行為是兩個侵權行為，第一，他非法購買並使用了盜版軟體，而且通過這種不正當的途徑而享有提供這種軟體的有關服務。所以，我認為所謂的黑屏，用一句術語來說，用微軟公司的術語來說，他實際上是一種正版增值的驗證措施，你可以接受這個驗證，是不是正版的驗證，你可以接受這個驗證，也可以不接受這樣一個驗證，如果接受了這樣一種驗證，而且又是使用的盜版軟體，他就給你有一個警示的措施。因此，我認為驗證的使用對象他應該是WindowsXP的正版用戶，只有他們才能夠成為合法意義上的用戶。當然這種正版軟體包括我剛才講的20%，我購買的正版軟體，實際上買的是盜版軟體，他不知道和不應該知道，名知道是盜版軟體而故意使用之，不屬於合法意義上的用戶。

以上我講的是訴訟主體的問題。

第二個問題，我談談訴訟的對象，就是黑屏技術措施的合法性。軟體技術措施它指的是利用加密技術來制止未經許可和法律容許而採取的解密行為和有效的技術手段和方法，簡單來說，權利人要求對自己的版權作品有資料庫，採取加密的保護方式，而侵權人，或者說盜版軟體的作者是採取解密的方法，或者說規避技術措施的方法兩見智見是針鋒相對。一般來說技術保護措施，它包括了控制接觸作品的技術措施，控制使用作品的技術措施，控制傳播作品的技術措施，以及識別非授權作品的技術措施，在這里我要說一下，技術措施本身它不是版權所有人的一項權力，而是維護自己權力的一種手段，是一種保護權利的手段。在這里我要說明一下，前一段時間很多人指責微軟公司是一種私力救濟，這種私力救濟不合法，其實我認為採取保護的技術措施，作為一種私力救濟手段已經為國際公約和中國的相關法律所認可，所以這種技術措施是由法律意義的，也是有法律依據的。

接下來，我們要看這種技術措施是合法還是不合法的，有兩大疑點。有人認為，這種技術措施只能使用在前，不能防護（使用）在後，也就是說你在聽正版軟體的使用，你可以使用加密保護的技術措施，而不能在銷售軟體之後採取補充的技術措施。我認為，對技術措施既可以在事前採取，也可以在事後補充，關鍵這種措施的性質它應該是保護性的，警示性的，而不是進攻性的，破壞性的，有人把黑屏的措施跟2000年江寧公司採取的技術措施來進行類比，我認為是不合適的，江寧公司的殺毒軟體最終造成什麼呢？造成死機，造成數據的消失，它是一種破壞性的，關於版權問題我就講到這里。另外還有兩個問題我在這里簡單的概括一下我的觀點，我認為微軟公司這種黑屏的措施引起我們法律思考的不僅僅是一個版權問題，還應該有深層次的思考，一個就是信息安全問題。微軟公司作為國際上最大的軟體提供商，它確實在利用自己的市場資本定位，它有害於或者存在及危害我們信息安全的這樣一種可能。

上個月我在北京參加軟體和集成電路的高層論壇，碰見了倪光南院士，他是專門研究軟體的，他就說國家信息涉及到國家安全，企業信息涉及到企業安全，個人信息涉及到個人安全，我們一定要開放我們的技術軟體，來保障我們的信息安全。第二個問題，涉及到壟斷經營的問題，也就是反壟斷的法律。現在可以這么說，微軟公司有壟斷之嫌，已經形成了國際共識，04年4月，包括洛杉磯、舊金山加州的一些知識分子狀告微軟公司，在制定了個人Windows軟體下，指控他構成壟斷。同年12月，歐洲法院責令微軟公司執行了歐盟委員會的有關決定，歐盟委員會認定微軟公司構成壟斷。要改變目前的商業運作模式，改變目前的捆綁銷售的做法，同時向一些競爭對手開放。這個問題我想只是談談自己的觀點，一家之言，僅供大家參考，時間到了，對不起，謝謝大家！

㈤ 法學通論課程作業

案例二 本案中李某的行為符合正當防衛中的特別防衛。根據我國《刑法》第20條第三款規定 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。從起因條件來看，張某揚言要殺了李某，幷已用碎酒瓶扎傷李某，客觀上對李某存在嚴重的不法侵害。從時間條件來看，張某雖已扎傷李某，但未達到殺掉李某的目的，對李某的侵害依然存在。同時，李某的行為時出於主觀上防衛的目的，且符合對象條件。從特殊防衛的限度條件來看，實施特別防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。且張某是被其自持的碎酒瓶刺傷，因休克而死，這本身就存在著一定的巧合性，並非李某故意所為，因此李某的行為屬於正當防衛。
案例三 區分盜竊罪既遂於未遂的科學標准應當是看盜竊罪的犯罪構成要件是否完備，而盜竊罪犯罪構成要件完備的客觀標志就是盜竊行為客觀上造成了行為人非法佔有所盜竊物的犯罪結果。而「非法佔有財物」這種犯罪結果的發生，只能理解為是盜竊行為人獲得了對財物的實際控制。因而，應以犯罪行為人是否獲得對財物的實際控製作為既遂與否的區分標准。當然，「實際控制」並非指該財物一定就在行為人手中，而是說行為人能夠在事實上支配該財物就可以。這種實際控制並無時間長短的要求，也不要求行為人實際上已經利用了該財物。因此，在本案中，李某撬門搬走裝有現金的保險櫃，並將保險櫃放在小實驗室里，在他人未找到保險櫃之前，李某都擁有保險櫃的實際控制權，且李某已滿18周歲，以非法佔有工廠財產為目的，構成犯罪故意，所以李某的行為已構成盜竊罪的犯罪既遂。
恩……本人還沒學民法，所以案例一就另請高明吧！

㈥ 一題法學課作業，我查了很多資料都不會答，大家幫我一下！

1、
問題一：依《海牙規則》，收貨人不能向承運人索賠——因為，經在目的港進行的聯合檢驗，發現貨物外包裝完整，無受潮受損跡象，因此，可以證明著不是承運人在運輸途中的過失所致，所以，收貨人不能向承運人索賠。

問題二：收貨人可以向發貨人索賠——因為，經分析認為該批貨物是在尚未充分乾燥或溫度過高的情況下進行的包裝，以至在運輸中發酵造成變質，即這是發貨人的過失所致，所以，收貨人可以向發貨人索賠。

問題三：收貨人不能向保險人索賠——因為，造成貨物變質不是自然災害所致，即不是保險范圍內的責任，所以，收貨人不能向保險人索賠。

2、（1）雙方之間的要約和承諾有效——因為，雙方的發盤和答復均有效，受盤方的接受在發盤方的有效期內，並按規定匯交1萬美元，雖然是交銀行保管。

（2）雙方合同成立——因為，對方的答復是「完全確認你方4月6日來電「，即受盤方表示了接受發盤。

㈦ 法學刑法方向大作業案例分析的答案

作業1 分析案例（每小題50分） 第一題：山本某某，女，42歲，日本國籍。馬某某，男，35歲，中國香港特別行政區公民... 參考答案:參看教材有關刑法的效力范圍即刑事管轄權問題。 根據我國刑法的有關規定，走私毒品的，無論數量多少，都應當追究當事人的刑事責任，予以刑事處罰。本案中的可卡因屬於毒品的一種。山本某某違反我國的出入境管理制度，攜帶毒品進入我國境內，不向海關申報而選擇綠色通道，意圖逃避海關監管，其行為構成走私行為，構成走私毒品罪；馬某某攜款接貨的行為屬於走私行為，構成走私毒品罪。根據我國刑法規定，凡在中華人民共和國領域內犯罪的，除法律有特別規定的以處，都適用我國刑法；只要犯罪行為或結果有一項發生在中華人民共和國領域內的，就認為是在華人民共和國領域內的犯罪。山本某某和馬某某的走私行為開始於我國境外，但完成於我國境內，屬於在我國境內犯罪。同時，山本某某雖然是外國國籍，但並非是享有外交特權和外交豁免權的外國人，而馬某某雖然是我國香港特別行政區公民，但其行為並不是發生在香港區域內，因而二人的行為均不屬於法律有特別規定的情形，因而適用我國刑法管轄。對山本某某和馬某某的行為應適用我國刑法關於走私毒品罪的規定予以處罰，毒品的數量應以查證屬實的數量計算，不進行純度考慮。並以此作為刑事定罪量刑的依據。 第二題:王××（男，17歲）與被害人陳××（1３歲）系鄰居，平素關系甚好。一日，王××與其弟去河邊洗澡... 參考答案：王某的行為與陳某的死亡之間存在因果關系，王某的行為構成了不作為形式的過失殺人罪。從客觀方面看，王某的行為構成不作為犯罪。王某負有實施保護陳某安全的特定義務，這種特定義務是由王某先行的行為使陳某處於危險狀態所產生的。陳某是兒童，王某答應他將他帶到離河岸七米多遠處的深水處游泳，這無疑使陳某的生命處於危險狀態，因而就產生了王某應當保護陳某的特定義務。王某有履行保護陳某的特定義務的可能而未能履行。王某的不作為行為侵犯了刑法所保護的客體和對象，即陳某的生命權。並且，王某的不作為與陳某的溺水死亡之間具有因果關系。所以，從客觀方面看，李某的不作為行為構成犯罪。從主觀方面看，王某屬於疏忽大意的過失。王某作為一個成年人，應該預見到如果自己不陪同保護或把陳某帶回到岸邊。陳某很可能會發生溺水死亡的危險。然而他卻由於疏忽大意而沒有預見自己的行為可能會發生危害社會的結果，正是由於這種不負責任的疏忽大意導致了陳某溺水死亡結果的發生，所以，從主觀方面看，王某的行為屬於疏忽大意的過失。 作業2 第一題：趙某,男，1989年3月生，某某學校初一學生... 參考答案：趙某焚燒他人房屋邊的草堆，造成較大的財產損失，且對公民的生命財產安全形成了嚴重威脅，其行為屬於危害公共安全的行為。趙某實施放火行為時不滿十四周歲，未達到刑事責任年齡，不符合犯罪主體的成立條件，其行為不構成犯罪，不負刑事責任。 第二題案情：李某，男，45歲，農民。李×小，男，15歲，李某之子。某日，李某見一群農民在他家自留山坡上控樹蔸作柴燒... 參考答案：李某行為時的心理態度是放任危害結果的發生，屬於故意（間接故意）殺人的行為。犯罪的間接故意，是指行為人明知自己的行為可能發生危害社會的結果，並且放任這種結果發生的心理態度。李某明知山坡上有許多人，而與其子一道從山上向下滾石頭，導致他人死亡。李某明知自己的行為可能發生危害社會的結果，而採取放任的態度，屬於故意（間接故意）殺人的行為。 作業3 第一題：王某，女，３３歲，經人介紹與湯某相識結婚而因家庭瑣事毒殺案件... 參考答案：王某的行為屬於自動有效地防止犯罪結果發生的犯罪中止。（答題時要具體敘述犯罪中止的含義及具體描述）王某出於殺害湯某的目的，實施完成了投放毒葯的故意殺人的行為，因而其行為已構成故意殺人罪；但是其很快就基於自己的意志，將被害人送至醫院搶救脫險，有效地阻止了既遂結果的發生，因而其行為符合自動有效地防止犯罪結果發生的犯罪中止的成立條件，構成故意殺人罪的犯罪中止。根據刑法的規定，對於中止犯，沒有造成損害的應當免除處罰，造成損害的，應當減輕處罰。王某的故意殺人罪已經給被害人造成了相當程度的身體傷害。因此對王某的故意殺人罪的處罰原則是應當減輕處罰而不是免除處罰。 第二題：周某，女，17歲；甘某，女，16歲，李某，13歲，孔某，男，19歲，胡某，男，18歲... 參考答案：周某、甘某、孔某、胡某四人均已年滿１６周歲，屬於完全負刑事責任年齡階段，應當對自已的犯罪行為負刑事責任。周某、甘某（要具體描述犯罪情節）出於共同的故意，共同實施了猥褻、侮辱婦女罪的共同犯罪。周某屬於強奸罪的教唆犯，孔某、胡某直接實施了強奸行為，因此屬於強奸犯的實行犯。周某既有強制猥褻、侮辱婦女罪，又有強奸罪，就對其實行數罪並罰。根據刑法規定，滿14不滿18的人犯罪應當從輕減輕處罰，不滿18的不適死刑。周某、甘某犯罪時均不滿18，因此應當從輕或減輕處罰，且不適用死刑。 作業4 分析案例（每小題50分） 第一題：案情：李某，男，36歲。1998年11月,李某因犯故意傷害罪被判有期徒刑一年... 參考答案:李某不構成累犯。我國刑法典規定的累犯，分為一般累犯和特別累犯兩種。一般累犯是指被判處有期徒刑以上刑罰並在刑罰執行完畢或者赦免以後，在5年內在犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的犯罪分子。本案中，被告人李某被判有期徒刑一年，緩刑二年，在緩刑考驗期滿後，又犯罪，被判有期徒刑三年，但他不構成累犯，因為緩刑是附條件的不執行刑罰，考驗期滿原判的刑罰就不再執行了，而不是刑罰已經執行完畢，因而不符合累犯的構成條件。對李某第二次犯故意傷害罪和盜竊罪應當數罪並罰。按照刑法第69條對判決宣告前一人所犯數罪應當首先分別定罪量刑，然後根據數罪並罰的原則決定執行的刑罰。 第二題:案情:王某（男，26歲，無業）從吳某家盜竊... 參考答案:法院的判決有錯誤。應以搶劫罪判王某死刑，剝奪政治權利終身，罰金若干元。我國刑法第269條規定：「犯盜竊、詐騙、搶奪罪，為窩藏贓物、抗拒抓捕或者毀滅證據而當場使用暴力或以暴力相威脅的，依照本法第263條的規定定罪處罰。」本案中，王某先在吳某家盜竊2000餘元，構成盜竊罪；後為了抗拒抓捕而殺死了李某，構成了轉化型搶劫罪的犯罪條件，所以對王某應以搶劫罪定罪處罰。我國刑法第263條規定：「搶劫致人重傷、死亡的；處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，並處罰金或者沒收財產。」刑法第57條規定：「對於被判處死刑、無期徒刑的犯罪分子，應當剝奪政治權利終身。」所以應以搶劫罪判王某死刑，剝奪政治權利終身，罰金若干元。

麻煩採納，謝謝!