刑法立法解釋
立法解釋
立法解釋是指立法機關對刑法的含義所作的解釋。立法機關具有立法權，當然也有權對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對於彌補刑法規范中的漏洞，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動，維護刑法規范的穩定性，具有重要作用。
在1997年刑法頒行以後，我國立法機關開始注重通過立法解釋進一步明確立法意蘊。尤其是對司法機關存在異議的問題，通過立法解釋加以明確。例如，2002年4月28日全國人大常委會《關於<中華人民共和國刑法>第二百九十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(一)》和《關於<中華人民共和國刑法一節三百八十四條第一款的解釋》(以下簡稱《解釋(二)》)，是在刑法實施以來，第一次在有關的法律問題已有司法解釋的情況下，由於司法機關對法律規定認識不一致，而由全國人大常委會又做出立法解釋。其中《解釋(一)》是對黑社會性質的組織的立法解釋，《解釋(二)》是對挪用公款歸個人使用的立法解釋。這兩個問題最高人民法院都曾經作過司法解釋，最高人民檢察院存在不同意見，因而全國人大常委會作出立法解釋。這些立法解釋對於明確法律規定的立法本意，進一步規范司法解釋具有重要意義。
司法解釋
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。
我國的司法解釋是指最高司法機關(最高人民法院和最高人民檢察院)對刑法適用中有關問題所作的解釋。根據1981年6月10日全國人大常委會《關於加強法律解釋工作的決議》規定：「凡屬於法院審判工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民法院進行解釋。凡屬於檢察工作中具體應用法律、法令的問題，由最高人民檢察院進行解釋。」因此，最高人民法院和最高人民檢察院均有司法解釋權。
從1997年刑法頒行以來，最高人民法院和最高人民檢察院就審判和檢察工作中具體適用刑法的問題分別進行了大量的司法解釋，同時就一些刑法適用的共同性問題，最高人民法院和最高人民檢察院聯名作出司法解釋。此外，最高人民法院和最高人民檢察院還與有關行政部門共同對刑法適用中的問題進行解釋，這可以視為一種准司法解釋。我國的司法解釋就內容而言，可以分為規范性解釋與個案性解釋。規范性解釋通常以《規定》、《解釋》等形式發布，而個案性解釋則通常以《批復》、《答復》等形發布。此外，還有以座談會紀要的形式出現的司法解釋性文件，也同樣具有司法解釋的性質，只是在法律效力上略遜於正式的司法解釋。根據2001年12月16日最高人民法院、最高人民檢察院《關於適用刑事司法解釋時間效力問題的規定》第2條的規定：「對於司法解釋實施前發生的行為，行為對沒有相關司法解釋，司法解釋施行後尚未處理或者在處理的案件，依照司法解釋的規定辦理。」
『貳』 刑法解釋種類
法解釋種類是多種多樣的，一般可以分為立法解釋、司法解釋和學版理解釋。
立法解釋是權指立法機關對刑法的含義所作的解釋。立法機關具有立法權，當然也有權對法律加以解釋，這種解釋具有與立法相同的法律效力。刑事立法解釋對於彌補刑法規范中的漏洞，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動，維護刑法規范的穩定性，具有重要作用。
司法解釋是指司法機關對刑法的含義所作的多功能解釋。在刑法適用中，經常出現一些疑難問題，需要通過司法解釋加以明確。因此，司法解釋對於刑法的正確適用具有重要意義。
如果把立法解釋與司法解釋稱為有權解釋，即其法律解釋具有法律上的拘束力。那麼，學理解釋就是一種無權解釋，但具有學理上的參考價值。盡管學理解釋不具有法律效力，但它在刑法適用中仍然具有十分重要的意義。
『叄』 如何理解我國刑法立法解釋與刑法司法解釋的關系
立法解釋是立法機關即全國人大及其常委會所作出的法律方面的解釋，有時候全國人大回常委會下面答的法工委單獨或與其他司法機關一起也可能作出相關解釋。
司法解釋指最高人民法院、最高人民檢察院所作出的法律應用方面的解釋。
兩者效力：立法解釋大於司法解釋。
兩者是可以並行的關系，即對於某一方面的法律，即可以由立法機關解釋，也可以由司法機關進行解釋。但一般立法機關的解釋很少作出，因為法律應用方面的問題主要時司法機關的事，一般都是「兩高」作出的。
兩者都是具有法律效力的，是對法律規定的補充。
如果兩者發生沖突，則應按照立法解釋規定執行。
『肆』 我國刑法立法解釋有哪些
刑法修正案是刑法的組成部分，不是立法解釋，立法解釋主要有：
《關於<中華人版民共和國刑法>第九十三條權第二款的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第二百二十八條、第三百四十二條、第四百一十條的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第三百八十四條第一款的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》
《關於〈中華人民共和國〉有關信用卡規定的解釋》的
《關於〈中華人民共和國〉有關出口退稅、抵扣稅款的其他發票規定的解釋》
《關於〈中華人民共和國刑法〉有關文物的規定適用於具有科學價值的古脊椎動物化石、古人類化石的解釋》
『伍』 如何理解我國刑法立法解釋與刑法司法解釋的關系
為了規范我國公民在我國領域外實施的犯罪行為，我國刑法第6條規定：「中華人民共和國公民在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法，但是按本法規定的最高刑為三年以下有期徒刑的，可以不予追究」。「中華人民共和國國家工作人員和軍人在中華人民共和國領域外犯本法規定之罪的，適用本法」。根據我國刑法學界的理解，此即關於我國刑法屬人原則的規定。鑒於我國，特別是港、澳學者，對該條規定的具體內容和適用范圍有不同的看法，本文擬對該原則的理論根據、在我國刑法中的沿革、具體規定的理解、適用及立法完善等問題談一下筆者的理解，供同仁們參考。
『陸』 我國的刑法立法解釋有多少個
立法解釋好像是9個。
司法解釋太多了。
刑法修正案8個，屬於立法。
刑法除了刑法典外有一個單行刑法。
『柒』 如何理解我國刑法立法解釋與刑法司法解釋的關系
立法解釋是立法機關即全國人大及其常委會所作出的法律方面的解釋，有時候全國回人大常委會下面的答法工委單獨或與其他司法機關一起也可能作出相關解釋。
司法解釋指最高人民法院、最高人民檢察院所作出的法律應用方面的解釋。
兩者效力：立法解釋大於司法解釋。
兩者是可以並行的關系，即對於某一方面的法律，即可以由立法機關解釋，也可以由司法機關進行解釋。但一般立法機關的解釋很少作出，因為法律應用方面的問題主要時司法機關的事，一般都是「兩高」作出的。
兩者都是具有法律效力的，是對法律規定的補充。
如果兩者發生沖突，則應按照立法解釋規定執行。
『捌』 立法解釋是什麼對刑法的含義所作的解釋
網路對你的問題有多條回答。
刑法的立法解釋主體是專全國人大屬常委會。
http://ke..com/view/21188.htm
『玖』 刑法中立法解釋和司法解釋可以類推解釋嗎
在法理上是可以做類推解釋的，但司法實踐中一般對立法解釋和司法解釋做的類推解釋是不承認的。
『拾』 刑法立法解釋與刑法修正案的關系
刑法修正案和刑法立法解釋二者都是刑法立法完善的方式。
簡單的說，立法解釋是對刑法條文的說明，而修正案則是刑法條文。二者既密切聯系，又相互區別。
刑法修正案是國家立法機關制定的對刑法典某一條文或某一部分進行修改的規范性文件。刑法立法解釋則是國家立法機關制定的對刑法條文的含義進行解釋的規范性文件。
聯系表現:一是性質上的刑法立法完善方式。 二是順序上的刑法立法解釋優先。只有在刑法立法解釋確實無法彌補立法漏洞時，才用刑法修正案修改立法。三是效力上的與刑法典同等性。刑法修正案發布後就成為刑法典的組成部分，根據立法法規定，全國人民代表大會常務委員會制定的刑法立法解釋與刑法典具有同等效力。
主要區別:一是形式不同。刑法修正案是在不改變刑法典總條文數的前提下對刑法典進行修正，內容上有的替代關系。刑法立法解釋與刑法典不存在取代關系，具有獨立性。
二是內容不同。刑法修正案是對刑法所作的修改和補充，歷次修正案對刑法典的修改主要表現為兩種方式：增設新罪與完善舊罪。刑法立法解釋只是對刑法規定的某些內容所作的解釋，主要是對刑法條文含義進一步明確的內容進行的解釋。可見，是否規定罪刑規范，是二者內容的關鍵區別。
三是規模不同。刑法修正案規模過大，刑法立法解釋的規模適度合理。
四是程序不同。刑法修正案適用法律修改程序，刑法立法解釋適用法律解釋程序。
五是作用不同。刑法修正案的作用重在使刑法規范適應社會需要，保持與社會的同一性。刑法立法解釋是根據刑事司法實踐的需要，對較為抽象容易發生或者已經發生疑義與歧義的刑法規范作出解釋，予以明確化，使刑法規范適應復雜多變的犯罪活動。因此，刑法立法解釋的作用重在保證刑法規范得以正確運用。