魔法學派的

⑴ 血族blooding魔法學派有哪些

一共有八個學派，分別是：防護學派 咒法學派 塑能學派 變化學派
幻術學派 附魔(惑控)學派 預言學派 死靈學派。還有，是bloodline不是bioodling

⑵ WOW進修成就給的奧術魔法學派精通有啥用的

奧術魔法的學派-精通

ID:43824，物品等級:1；

作用：將施法者傳送到紫羅蘭城堡的頂端或傳送回來。只能在達拉然城中使用；

注釋："記載著高階魔法知識的秘密"。

⑶ 法術派系的介紹

在龍與地下城規則（d&d）規則中法術按照效果被認為的劃分為八大法術學派與一個共通學派。魔法學派（SCHOOL）（子學派SUBSCHOOL）名稱下面的一行給出了法術所屬的魔法學派（以及適當的子學派）。幾乎所有的法術都屬於八個魔法學派中的一個，同一學派法術的作用方式相類似。少數法術（比如秘法印記（arcane mark）、有限祈願術（limited wish）、魔法恆定術（permanency）、魔法伎倆（prestidigitation）和祈願術（wish））不屬於任何學派，稱為「共通」（universal）法術。

⑷ 魔法體系與如何分類

關於的問題，往往根據不同的設定而有很大的差異。雖然也存在著一定的模式和套路，但是很多設定還是把這個部分作為自身特色的一個重要方面來進行原創或對原有的系統進行修改，其中的很多還是大刀闊斧的。但不得不說，有些設定顯得過於簡陋和空泛了，也有些地方顯得過於牽強。以下，以如何使魔法的分類盡量體系化且可以合理解釋盡可能多的情況為出發點，在綜合各種原有的魔法體系的基礎上進行說明。 第一個分類標準是按照魔法力量的來源不同而進行劃分的。例如，最典型的將魔法分為水、火、風、土四個元素類（如《魔法門》系列游戲），或分為白魔法、黑魔法，有時還加上精靈魔法（如動畫《秀逗魔導士》）。這樣的分類方法遇到的一個最直接的問題就是大量的魔法無法合理歸類。比如，在《魔法門》中把所有的雷電效果的魔法都歸類到風屬性，把所以酸效果的魔法和冰凍效果的魔法都歸類到水屬性，更離譜的是把加速魔法歸類到火屬性。這樣的做法明顯是十分牽強的。以這種分類標准來看，在下以為，至少需要分為以下五個大類才是比較完整的：元素魔法、能量類魔法、白魔法、黑魔法以及自然系魔法。然後每個大類分別再具體的進行劃分，比如像上面所提到的，將元素魔法再分為水、火、風、土四個元素系等。這里要提的一點是，創造高熱的魔法並不等於火，而創造寒冷的魔法也並不等於冰，更不能簡單的歸於水屬性。這就是為什麼要有元素魔法和能量類魔法的區別，同時也是為雷電類效果的魔法找到一個好的歸屬。但是，即使如此劃分，稍加考慮就會發現還是存在著大量的問題。第一，並不是所以的魔法都是來自單一力量源的。比如，某人藉助神力創造了一場小型的暴風雨。這個魔法應該被認為是白魔法呢（因為有神力參與）？還是黑魔法呢（因為是破壞性的）？還是元素類魔法呢（因為涉及到水、風等元素）？又或是自然類魔法呢（暴風雨是自然力作用的結果）？這就很難說清楚了。第二，很多類型的魔法的力量源是不明顯的。一個最直接的例子就是廣泛被使用的「傳送門」魔法。你很難說它是來自於哪種元素，或者是某種神力（明顯很多無信仰者也在使用這種魔法）。以上的兩種情況就第一個分類標准而言是幾乎無法克服的，雖然也存在一些折中的辦法（如引入融合類魔法和無屬性魔法等），但這些辦法或者太過混亂或者有些牽強，無法從根本上解決問題。這也就是為什麼要存在第二個分類標准了。補充說一點。其實還有一個問題，此分類標准使得魔法存在極限了。假如一個施法者已經可以完全自如的控制火元素的力量，甚至已經和火元素同化了，那麼「火球」和「火流星」對他而言又有什麼區別呢？這並不能說是該分類方法的一個缺陷，但是在客觀上它也限制了該系統的張力，從設定的角度來看是不利的。 可能對於很多人而言，提到魔法的分類所想到的就是以上所說的第一個分類標准。其實這第二個分類標准才是最成體系，包容性最好的一個標准。而所謂第二個分類標準是按照魔法作用的效果來對魔法進行劃分的。這樣說好象很抽象，舉一個大家可以了解的例子。漫畫《獵人》中的念力系統其實就是按照這個標准來進行劃分的。該體系中念力使用者可以分為「變化系」、「強化系」、「操作系」、「放出系」、「具現化系」、「特質系」等六種。「變化系」是改變氣的性質；「強化系」是加強物品原有的功能；「操作系」是操縱物質或生物；「放出系」是以射放方式釋放氣；「具現化系」是將氣物質化；「特質系」是其它沒歸類的特殊氣。再以旅團的派克諾妲為例。她屬於特質系，主要念能力為「記憶的探索」，碰觸人或物體便能讀取殘留其上的記憶，這些記憶可化為「記憶彈」，並用她具現化出的槍，射擊到其他人的腦里，就可以使這些人具有該記憶。總的來說《獵人》的這個系統的劃分還是比較粗線條的，以下舉出歐美奇幻方面比較權威的「龍與地下城」規則的分類方法。它將魔法分為以下若干個學派，它們是：防護系、咒法系、預言系、附魔系、塑能系、幻術系、死靈系和變化系等。限於篇幅，在這里就不一一解釋每個系的具體所指了。還是舉一個簡單的例子來說明它們的作用方式。我們可以定義一個魔法，將其命名為「火焰護盾」，其效果為創造一個實體的盾，並保護施法者不受到火焰傷害，且使得攻擊者受到一定的火焰傷害（這個魔法和「龍與地下城」規則中的「火焰護盾」有所不同，這里只是為了說明問題）。這個魔法可以看作是以下幾個學派共同作用的結果：咒法系（創造一個實體的盾）、防護系（保護施法者不受到火焰傷害）、塑能系（使得攻擊者受到一定的火焰傷害）。這樣不難看出，無論是多麼復雜的一個魔法，無論其產生的效果多麼驚人，理論上來說都可以將其按照最終的作用的效果看成是多個學派魔法的疊加。只不過魔法越是復雜，要對魔法效果作出正確的分析就越困難，相應的要達到這樣的效果也越困難。由於其每個「分效果」的作用機理都是可以被認知的，也就可以說按照這樣的方法每個魔法的作用機理都是可以被認知的。所以從理論上來講，這樣的魔法體系是十分完善近乎完美了。但是理論上的完美並不意味著可以解決一切實際問題。這就是為什麼會存在第三個分類標准。 其實第三個分類標准並不像是一個自成的體系，到像是對第二個分類標準的補充，以至於我還無法給出一個簡單而明確的定義（也可能是本人能力的問題）。首先我們要看到第二個分類方法中存在的不足，再來看何為第三個分類方法。舉兩個例子來進行說明。例一：在很多奇幻作品中都有提到的偉大的精靈魔法「迷鎖結界」。它是由一大群精靈法師，經過長期的准備（據說單單是施法過程本身就需要幾個星期的時間），而創造出來的一個可以將一整座城市包圍其中的大型結界。其效果也絕不僅僅是防護那麼簡單，甚至普遍認為該結界本身都是有生命的（在游戲《冰風谷》中還描述了該魔法施展失敗後造成的可怕後果），可以說是精靈們創造的魔中真正的傑作。我要說的並不是這個魔法本身，因為雖然它產生效果可以說是相當驚人了，但它仍然可以被第二個分類方法所解釋。我要說的是如果一個法師在短短的幾分鍾內，單憑念誦一段咒文就達到同樣效果的情況（其實這種情況也確實發生過）。這樣就出現問題了，因為對於第二類分類方法，施展一個法術，其每個「分效果」都必須已知，施法的每個部分的機理也都必須已知，才能成為可能，這樣要達到越龐大的魔法效果，施法過程就必然越復雜。於是很多大型的魔法其實不可能由單人完成，也很難用於實戰。例二：一個叫做「命運迷霧」的魔法。它出現在R.A.Salvatore所著的《精靈血脈》四部曲中的《破曉之路》一書中。該魔法的效果是「將被施法者帶向命運所指向他或他們該去的地方」。如果要從第二個分類方法來解釋該魔法恐怕就很困難了。因為其產生的效果本身就不明確，還出現了如「命運」這樣概念模糊的詞。可能有人會說這個魔法本身已經超出了奇幻的范疇，屬於魔幻了。在這里我暫且不討論在設定中加入這樣的魔法是否合適，但在「龍與地下城」規則中，也把「祈願術」定義為「通用法術」，我想也是基於同樣的原因。還要舉例的話，比如《秀逗魔導士》中那個過於強大，以至於涉及到那個世界存在本質的魔法「重破斬」，和某些靠著家族血統而延續下來的特殊魔法力量（一個不恰當的例子就是《火影忍者》中的「寫輪眼」）。這些魔法的一個共通的特點就是其作用機理無從解釋，而是通過某種其他的連接手段，如與某個強大的生物達成的契約、血緣遺傳等來實現的。而這也就是所謂的第三個分類標准了。可以說它是按照連接施法者和魔法效果的方式來劃分的。但由於這種方式太多樣了，幾乎無規律可尋，所以很難形成一定的理論體系。 研究的部分其實到這個地方就已經結束了。以下的部分用於說明其在設定中起到的實際作用和一些具體的做法。所以很多觀點可能是很個人的。 在本文的開頭我就提到過，本文是以「如何使魔法的分類盡量體系化且可以合理解釋盡可能多的情況」為出發點的。如果只是希望分類體系完整合理，第二類分類方法其實就已經很好了。即便還存在不足，但是通過一些改進的手段還是可以彌補的。如前面提到的「龍與地下城」規則中「通用法術」的提法，或者直接解釋為某些神力的作用等等，方法可以有很多。但是這樣的做法對一個設定而言，尤其從設定內容的豐富多樣性的方面來考慮是十分不利的。第二個分類方法下的施法者很自然的給人一種學者的感覺，正如該方法本身給人的感覺一樣。而且它很難突顯一個施法者的個性（你不可能看到一個純正的死靈法師或是一個純正的德魯伊教徒，也不可能看到一個真正的魔導士傭兵了）。在這點上，第一個分類方法效果是最好的。另外，體系的過於完善，顯得缺乏神秘感，設定的張力不足，無法在不違反設頂的前提下拿出一些特例來使自己的故事顯得更特別（你無法看到某位法師英雄在關鍵時刻爆發出神秘不可知的力量，也無法看到某位邪惡的巫師突然使出某種可以毀滅整座城市的黑暗魔法了）。而在這一點上，第三個分類方法效果又是最好的了。這就是為什麼三個分類方法有同時存在的必要。他們可以相互補充，取長補短。 但是又如何使他們共同存在而不發生矛盾呢？其實要把這三個出發點完全不同的分類體系統一到一個設定中是很簡單的事情。因為世界本就是多樣的，人們總是在找尋不同的方法來解決問題，所以魔法自然也是這樣。他們產生的年代可能不同，從思維從簡到繁的順序來看，其產生的年代應該是按照第一、第二、第三，一路發展下來的（所以我們可以把第一個分類方法稱為「古典魔法系統」）。而三個方法應該以第二個為主導，第一個主要用於實戰，第三個則是一個後起的門類，是一個發展的方向（所以我們又可以稱第二個分類方法為「經典魔法系統」而把該種方法下的魔法稱為「學院派魔法」，把第三個分類方法下的魔法稱為「新魔法」）。甚至我們可以進一步設定，在「學院派魔法」的發展歷史上，古代偉大的精靈法師們起到了最主要的推進作用，其成就是人類至今未能達到的，所以又把該類魔法稱為「精靈魔法」。或者換一個角度，從學派之間的矛盾沖突來考慮。在「新魔法」誕生之初，顯然會受到很多傳統的施法者的反對，尤其是那些推崇古老「精靈魔法」，在當時的世界中有著權威地位的學者們。由於「新魔法」對原有魔法體系的理論基礎造成了沖擊，所以會有很多「保守派」通過各種方法證明原來的理論體系是正確的，包括通過研究某些「新魔法」的效果，再試圖用「經典魔法系統」的原理來重現這種效果，以證明過去的理論依然是完美的。這樣的做法可能會有一定的收效，但也顯然不可能一直成功下去。就好象前面所舉過的「迷鎖結界」的例子，即便產生的效果可能相同，但是過程也是完全不同的。更進一步的「新魔法」很可能會因為其驚人的效果很不穩定性而遭到封殺，或被認為是邪惡的。這也可以解釋為何「經典魔法系統」仍然佔主導地位。這樣也給人類在這個體系的發展上可能作出的貢獻留下了很大的設定空間。……這樣想下去的話恐怕是沒完沒了了，但一想到這些可能給整個設定帶來的沖擊，就讓人覺得十分興奮啊。 最後說明一下。這篇文章其實也只是從整體上很籠統的來談的，很多細化的工作還沒有具體去進行。恐怕真要進行的話，就不是這短短的一篇文中所能包括的了的了。另外很多想法也的確是很個人的思想，其中難免有偏激甚至錯謬的地方，希望各位不惜指正。

⑸ 誰能給我一個DND關於法術學派的詳細解釋

法師學派有變化系，塑能系，幻術系，預言系，死靈系，附魔系，咒法系，防護系八大派系
其他都很明了，咒法系中典型是召喚術。
術士與法師的區別是，術士天生具有施法能力，也需要學習但後天成就有限，要看天賦。法師天生並不會法術，需要後天學習，初期緩慢但潛力大。牧師則是依據對神靈的信仰來施法，信仰越強神術越強。神術只有等級，沒有什麼分類。
如果你需要具體法術，告訴我郵箱，我有一本3.5版法術書