動物的道德感

Ⅰ 黒猩猩這樣的靈長類動物擁有人類所理解的那種被稱為道德感的�

或者這么說，黑猩猩知道自己餓了就需要吃東西，為了吃到東西，他需要如何如何做。
但是，黑猩猩不太能夠知道自己什麼時候不應該吃。即使有這樣的反應不是生理上的，就是被訓練以後留下的反射反應。
為什麼說是七八歲孩子的智力？可以這么說，有些孩子他或許知道一些作為，可他們不具備判斷力，或者說在情感上有所缺失，無法生起同理心，最後的結果自然是大人看起來孩子太過殘忍。
換個說法，道德感往往不是取決於智力，而是情感的豐富與完善，當然道德之所以稱之為道德，就註定了他不只是情感上的認知，還有理性與客觀的相結合。

Ⅱ 作為與人類最近的動物，猩猩有道德感嗎

正在研究。
動物也來有道德感是一個學源說，事實上，生物學家們正在認為，動物們的某些行為正是人類道德的雛形。近期，這幫生物學家們正大膽地跟倫理學家搶地盤。為什麼不呢？如果道德是由進化塑造的行為規則，理應由他們，而不是什麼哲學家或是神學家來解釋這種規則。在「動物也有道德感」的諸多生動事實面前，作為無論是智商還是倫理德行觀遠遠高於動物的人類，其某些作法卻不得不令動物也為之汗顏:人類為「利」、為「享樂」而瘋狂地掠殺生態資源，殺戳無辜的動物生命，「活吃」動物之血肉……。尤其令人痛心的是，就連目前世界上一些極為珍稀而又瀕臨滅絕的動物，亦難逃人類「極不道德」的殺戳惡行！

動物何辜！人類有了語言，有了文化積累，有了倫理道德，才有今日。有些動物的本能比人類本能應該說高多了。如果它們也有語言、積累、道德等，難保有朝一日不超越人類。或者早有什麼未知物類已超越了人類。

Ⅲ 動物有沒有道德

動物是沒有一個基本的道德倫理觀念的，但不像人類，但是動物也是有情感的，而且情感的話會比較豐富一點

Ⅳ 十二生肖中哪個動物道德高尚

七）兔 的 品 德
在十二生肖中,兔不如龍虎威風,不及牛馬勤勞,但如果把豬狗之類、蛇鼠之輩加進來比較,兔子自然是比上不足比下有餘.其實,大家只要不用老皇歷看問題,就會發現兔子有許多過人的地方,不說別的,單說品德方面,就要讓不少人相形見絀.
在現實生活中,拿兔作榜樣的事情也不是沒有,我們在訓斥人的時候,不是經常端出「兔子不吃窩邊草」的先進事跡嗎?比起某些單位內部的「家賊」來,比起那起對父老鄉親也要施展坑蒙拐騙之術的小人來,還真讓人對「不吃窩邊草」的兔子肅然起敬.兔子為什麼不吃窩邊草呢?筆者費了九牛二虎之力竟查找不出個中緣由,問養兔人,他們也擺出無奈何的樣子,還說他們倒希望它能吃窩邊草,這樣,既可以充分利用現成的草資源,也可給飼養工作帶來方便.既然找不出其它原因,那麼按照邏輯學中的「排中律」,只剩下一個原因：專門做給人看的.
生活中,如果沒有「兔子不吃窩邊草」的範例經常提醒著、教育著人們,感嘆「家賊難防」的人說不定還會增加,這就是榜樣的力量喲!
與人比較,兔子同樣也是前肢短後肢長（人裡面卻有故意把前肢伸得老長的）,所以兔子和人一樣不大喜歡走下坡路,而善於向上爬.兔子向上爬,主要是生理因素使然,無別的目的；而人類喜歡向上爬的原因比較復雜,相當一部分人是出於上進心和進取精神,但不能保證有少數人不是通過使些小錢或踩人肩膀（自願貢獻肩膀者例外）等不正當手段往上爬的,但從歪門邪道爬畢竟不怎麼牢靠,所以社會上還依然流傳著「爬得越快,摔得越慘」的說法,這又是人之不及兔處.
其實,兔子的優良品德一言難盡,「不吃窩邊草」只是生活小事,毫不保留地獻身於人類,才是它最高尚的品格.不知人們在品嘗美味可口的兔肉,享用舒適宜人的兔毛製品、兔皮製品時,是否能生出一點關於兔子品德方面的聯想呢?哪怕就是隨便想一想「兔子不吃窩邊草」之類的小事也行.

Ⅳ 動物有道德嗎為什麼

動物沒有道德。道德是一種社會意識形態，是人們共同生活及其行為的准則和規范。道德由一定社會的經濟基礎所決定，並為一定的社會經濟基礎服務，是一種方法體系，隨著階級不同而產生變化。道德的具有共性，它是以宇宙之理制定的，順理則為善，違理則為惡，以善惡為判斷標准，不以人的意志為轉移。正是道德的驅使才建立了人類的和諧社會；是道德的要求才有了社會群眾團體組織；是道德的體現，使人們自尊自重自愛；是道德的鞭策，營造人與人的生活空間。所以動物沒有道德。

Ⅵ 動物有沒有道德良知

我來回答一下，根據現代科學和馬克思主義的觀點，動物是沒有道德觀的。

馬克思主義認為，道德起源於勞動。勞動創造了道德的主體——人類，並促使意識和社會關系形成。社會關系的形成是道德產生的客觀條件，而意識是道德產生的主觀條件。當人類在一個社會群體中共同生活和勞動，隨著社會實踐發展，社會分工開始出現，人與人之間有分工有合作。漸漸地，人類意識水平不斷提高，越來越多的人意識到自己與他人，個人與集體之間的利益是有矛盾沖突的。服從他人與集團利益，個體利益就會遭受損害，而如果每個人都追求自己利益，集體將盪然無存，由於個體的弱小，最終所有人利益都會受損。因此，人們迫切要求產生一套約定成俗的規則，去約束個人的行為，調節人與人之間、個體與集體之間的關系。這樣人類在意識中逐漸形成了利害、善惡、榮辱這些概念，道德也就應運而生了。

達爾文主義認為，人類道德起源於動物本能，其中的群居行為、互助行為和利他行為等直接演化成了人類道德。不過，人類道德是有意識、有目的的活動，而動物的本能行為更多是從遺傳中繼承而來的，如協作捕獵、照顧幼小等是動物生存、繁衍所必需的，有這些本能的動物才能活下去並留下後代，經過一代代的自然選擇，合群、互助就牢牢地寫入了動物基因。動物的本能既沒有意識選擇，也沒有是非善惡評價，與人類的道德還是有本質區別的。因此，動物是沒有形成像人類這樣真正意義上的道德觀的。

然而，現在網上用人類道德觀評論動物的言論比比皆是，下面動物博覽試舉一二例。

網上很多人批判雄獅的「吃軟飯」行為，實際上雄獅吃軟飯既有原因，也有苦衷。自然界本就是弱肉強食的世界，雄獅與雌獅經常在一起，它們看到雌獅的獵物自然起歪念，而獨居生活的其他貓類，就算想吃軟飯也吃不到啊。

另外，東非是一望無際的草原，獅子伏擊獵物本就很難，而雄獅體型大、鬃毛顯眼，相對雌獅更難隱蔽。相比之下，雄虎、豹生活在森林地帶，捕獲獵物容易許多。而且相對東非，南非林地里的雄獅就經常自己捕獵，吃軟飯的做法比較少。

動物的行為是復雜的，很多人看到的只是冰山一角。實際上，在印度發現過年老受傷的雄虎靠吃雌虎獵物度日，一部紀錄片里也描述過雄獅捕獵給受傷的雌獅吃，照顧她痊癒。

如果說雄虎、豹比吃軟飯的雄獅道德高尚，其實它們也不過是只提供一個精子再也不管不顧。相比之下，雄狼在雌狼懷孕期間就開始照料，妻子生產後又「伺候月子」，再之後與雌狼一起捕獵、撫養幼仔至一兩歲大，雄狼才是真正的「好丈夫」啊。

再有就是有人批判鬣狗、鱷魚動不動給獵物開膛破肚、活吃獵物的做法很殘忍，甚至咒罵這些動物滅絕。從人的角度來看確實是殘忍的，但這些動物也只是為了填飽肚子，它們就是這樣捕獵的。貓科捕獵採取的是鎖喉方式，咬住獵物喉嚨使其窒息，不會造成大出血，看起來干凈利落。但兩者捕捉、殺死獵物的方式不同，只是它們固有的能力、習性不同，而非有人想的前者殘忍，後者高尚。

動物沒有形成人類的意識，因此是不存在人類的道德觀的，我們不能用人的道德去要求這些動物，只能用用人的道德去約束我們自身，愛護動物，保護大自然。

Ⅶ 動物具有真正的道德嗎

動物只有身為野獸的本能。當然是沒有任何的道德