消費者協議的立法現狀

㈠ 急求關於消費者權益保護法的論文，四千字左右。謝謝！！！

隨著社會經濟的發展和收入水平的提高，消費需求增長，法制觀念深入人心，消費者保護工作亦越來越受到世界各國的重視。從世界各國的消費者權益保護立法來看，保護消費者合法權益只不過是保護消費者法律體系的初級目標，以保護消費者權益來維護市場交易的正常秩序、市場經濟的健康發展和社會的穩定才是消費者權益保護法律體系的終極目標和價值所在。所以保護消費者權益途徑的利弊，應當以是否有利於消費者權益的保護、是否有益於市場經濟的發展、是否有利於社會的穩定為判定標准。為了更好的使消費者權益爭議能夠得到切實有效的解決，我國《消費者權益保護法》設定了協商和解、調解、申訴、仲裁、訴訟五種渠道途徑。在現實生活中，消費者可根據所碰到情況不同的糾紛，進行選擇適用。雖然這幾種途徑最終的目標是一樣的，但是在實踐生活中，假如選擇不同的途徑產生的效果也就會有差別。這不但影響了對消費者合法權益的保護，而且也影響了法律價值的實現。本文通過對我國現有解決消費者權益糾紛的五種途徑進行多層次多方面剖析、比較，提出如何維護消費者合法權益的合理方案，並在此基礎上提出對我國建立和完善消費者權益保護法律制度的一些合理建議。

[要害詞] 消費者權益 消費者權益糾紛 仲裁

一、引言
伴隨著改革開放的深化、經濟迅猛發展、我國消費者權益問題日益嚴重。損害消費者利益的事件非常突出，侵害消費者不正當競爭的行為不但擾亂了社會經濟秩序，而且打擊了合法生產經營者的積極性，令消費者怨聲載道，並且損害了國家在國際上的聲譽。消費者權益保護立法的狀況如何已經成為衡量一個國家社會文明發展程度和法制建設完善程度的重要標志。為保護消費者的合法權益，我國先後頒布了一系列保護消費者權益的法律、法規。例如《價格法》、《商標法》、《廣告法》、《食品衛生法》、《葯品治理法》、《產品質量法》、《消費者權益保護法》等。尤其是《消費者權益保護法》已經成為消費者保護自身合法權利的堅強後盾。本文通過分析、對比《消費者權益保護法》中維護消費者合法權益的五種途徑，給消費者指出一條如何保護自我合法權益的清楚思路，並在這基礎上，給建立和完善消費者權益保護法律體系提出一些建議。
二、協商和解
和解是指消費者與經營者雙方在平等自願的基礎上，通過友好協商的形式分清責任，取得彼此諒解，最後達成公平合理的解決消費者爭議協議的一種方式。協商解決是指在爭議發生後，消費者與經營者在平等、自願的基礎上就有關爭議進行協商、交換意見而最終達成解決爭議的方案。消費者在發現自己的權益受到侵害，或就與自己利益有關的問題與經營者發生分歧時，可以主動與經營者聯系，提出自己的要求和看法。這種方式具有簡便、高效、經濟的特點，且涉及的消費者爭議大多數是標的不大，案情比較簡單的爭議。協商和解在實際生活中最普遍，假如這種方式一旦被接受，消費者的合法權益將會受到保護，同時經營者在利潤和商譽上也不會受到損害，而且程序簡單、節省時間和精力。這種方式對於市場經濟發展和社會秩序穩定都不會產生任何消極的影響與其他的途徑相比成本最低，無論是對消費者或經營者，它都不失為一種理想的途徑。因而也是世界各國消費者與經營者解決糾紛的首選方式。但是這種方式的效果主要取決於消費者個人的力量和經營者的態度，在雙方協商過程中，因雙方處於一種互動的關系中，只有雙方都遵循老實信用的原則，才能在利益平衡的基礎上達成和解協議。消費者與強大經營者相比處於弱勢地位，無法與具有優勢地位的經營者抗衡。假如經營者以消費者的利益為重，就會為消費者解決問題。假如經營者不講信用，就可能會推諉，逃避責任，那樣消費者的利益就會得不到保障。協商和解的缺點就在於缺乏國家強制力，它可能使消費者在碰到不負責任的經營者時候消耗精力、時間而問題仍得不到解決。那樣的話就應當尋求其他更好的解決途徑。
三、調解
調解指在第三方的支持下，由當事人就有關問題自願協商，達成協議解決糾紛的一種方式。這是一種民間由來已久的解決方式，其中以消費者協會調解最為正規。消費者協會調解是指消費者和經營者將爭議提交消費者協會居中調和，雙方相互協商調解，從而達成解決爭議的方式。調解不同於消費者與經營者協商解決，協商和解只有消費者與經營者參加，而調解是消費者、經營者、消費者協會三方參加，由消費者協會居中調解，此時消費者協會不代表任何一方利益，它必須公正的調解；另外消費者協會在調解過程中應當充分尊重當事人的意見，無論調解是否達成協議或怎樣達成協議，應當由雙方當事人自己協商。假如達成調解協議，即由雙方當事人自動履行協議，消費者協會不得強迫履行。消費者協會還可以在調解過程中提供雙方當事人解決糾紛的參考方案，但是不能代協議雙方當事人做決定。
在我國，消費者協會可謂是聯系國家與廣大消費者的紐帶。各級消費者協會廣泛的吸收國家政府機關的代表參加，為消費者協會爭取國家對支持消費者保護工作開辟了一條有效道路。續1983年國際消費者組織聯盟將每年的三月十五日確定為「國際消費者權益日」、中國消費者協會在1984年12月由國務院批准成立之後，全國各省、市、縣等各級消費者協會相繼成立，目前全國各地已成立消費者協會及相應組織五千多家，每年都要受理全國各地的消費者投訴幾十萬件，截止2005年3月份、全國消費者協會共受理消費者投訴達到224萬多件。消費者協會代表消費者與各方進行交涉、調解，為消費者挽回4億多元的經濟損失。消費者協會受消費者委託時，是代表消費者利益的，是消費者的代理人。受理消費者投訴、為消費者排憂解難、並進行處理是消費者協會直接幫助消費者，維護消費者合法權益的一項重要工作。所謂消費者投訴是指消費者在購買，使用商品或接受服務過程中受到侵害，往往標底金額較小，消費者不願意花太多的時間、金錢、和精力向仲裁機構申請仲裁或向人民法院起訴。但這些小事假如不及時的解決處理，往往又會縱容不法經營者繼續侵害消費者的合法權益。
消費者投訴案件並非都表現為爭議案件，有時消費者只是希望能夠制止某些經營者不正當的競爭行為，並不一定要求經營者給予其賠償。可以說消費者協會的調解對消費者的合法權利在總體上起到了很重要的作用，它緩解了消費者和經營者之間的部分沖突，承擔了一部分社會負擔，也是市場經濟建設中不可缺少的潤滑劑。不僅在我國，在其他國家、民間社會組織的調解也是保護消費者權益的重要途徑。但是消費者協會也存在一些弊端，由於消費者協會等民間組織沒有法律強制力，實際工作起來沒有威懾力度，經常力不從心，使它的作用在很大程度上受到了限制。所以往往只有依託於行政機關或者司法機關，來解決那些令人厭惡不講老實信用、生產假冒偽劣產品的經營者投訴。
四、申訴
行政申訴是指公民或者法人認為自己的合法權益受到損害而向行政機關提出的、要求行政機關予以保護的請求。行政申訴提出後，由行政機關依法做出處理決定，及行政機關解決一定范圍內帶有民事性質的爭議案件的活動，屬於行政裁判行為的一種類型。國家行政機關是國家權利機關的執行機關，目前已制定的法律、法規大多數要由國家行政機關負責行使。行政機關的經濟監督，在國家經濟監督體系中居於主體地位。在整個國家監督機關的建設中，對完善社會主義法制、依法保護消費者的合法權益、直接保護消費者權益的機關有——負責對一般商品、服務進行綜合治理的工商行政治理部門及其分支機構；負責食品、葯品、化妝品質量問題的食品衛生部門；負責商品價格或服務收費問題的物價部門；負責商品質量、服務標准、商品計量問題的技術監督部門。我國《消費者權益保護法》規定「各級人民政府應當加強領導、組織、協調、督促有關行政部門做好保護消費者合法權益的工作。」並規定；「各級人民政府應加強監督，預防危害消費者人身、財產安全行為的發生。及時制止危害消費者人身、財產安全的行為。」另外《消費者權益保護法》第28條明確規定「各級人民政府工商行政治理部門和其他有關行政部門依據法律、法規的規定，在各自的職權范圍內，採取措施，保護消費者的合法權益。有關行政部門應當聽取消費者及其他社會團體對經營者的交易行為、商品和服務質量問題的意見，及時調查處理。」因此，國家工商行政治理總局制定了一些相應的行政規章，如《工商行政治理機關受理消費者申訴暫行辦法》、《欺詐消費者行為處罰辦法》、《工商行政治理所處理消費者申訴實施辦法》等。工商、物價、衛生、質檢等行政部門實際履行著保護消費者合法權益的職能，促使其成為保護消費者權益的重要途徑的主要因素有如下：
（一） 從市場經濟發展的角度上來看：在市場經濟中經營者為了追求自身最高的經濟利益，有時會損害社會利益，也包括損害消費者的利益。假如僅靠市場自身的力量是無法解決的，這就需要政府以「裁判員」的身份出面去維護市場競爭秩序，才能保證市場經濟迅速健康的發展。而行政機關對消費申述的解決就是一種對市場經濟競爭的維護，大量實踐證實這是一種相當有效的維護方式。
（二） 從社會利益的角度上來看：通過消費者向行政部門申述，行政部門能夠利用強制的執行力及時地打擊那些坑害消費者、生產假冒、偽劣產品的經營者。行政部門在保護消費者合法權益的同時，也提高了行政機關的工作效率。尤其是工商行政治理部門承擔著對市場流通領域商品進行監督管的重要職責，做好消費者申訴工作，將會為國家的經濟宏觀調控提供良好數據，為繁榮市場經濟打下堅實的基礎。假如按《環保法》的立法模式，予工商行政機關行政裁決權，工商行政治理機就能更好發揮其完備的體系與消費者、經營者聯系密切的優勢、高效地處理權益糾紛、防止糾紛的擴大化、及時制止經營者侵害消費者權益的違法行為。

（三） 從消費者利益的角度上來看：要以申訴的方式解決消費者與經營者的糾紛有很多優點；1、以申述的方式解決與協商、調解相比較，申訴的程序比較正規，對於消費者來說可靠性會更強些。《工商行政治理機關受理消費者申訴暫行辦法》規定了工商行政治理機關受理消費者申訴的程序，包括時間規定、迴避制度等，這些程序上的規定保證了工商行政治理部門處理行政申訴的正確性和可靠性，所以消費者可以放心地將糾紛交於工商行政治理部門解決。2、以申訴方式解決消費糾紛會更經濟。《工商行政治理機關受理消費者申訴暫行辦法》規定行政申述的費用由敗訴方承擔。對於小額的消費糾紛，以申訴的方式解決，會更有利於消費者。不會出現贏了官司，賠了錢的後果。3、另外申訴還有高效、快捷的特點。《工商行政治理所處理消費者申訴實施辦法》規定，以普通程序解決消費糾紛的時間是60天，對於爭議金額較小的消費糾紛可以採用簡易程序，花費的時間會更短，同其他保護途徑相比效率要高的多些。
五、仲裁
解決消費者爭議的另一種方式就是由仲裁機構仲裁。仲裁也稱「公斷」是指發生糾紛的當事人，自願將他們之間的爭議提交仲裁機構進行裁決的行為。消費糾紛應當以1994年8月31日第八屆全國人大常委會第九次會議通過的《中華人民共和國仲裁法》（簡稱《仲裁法》）的規定進行。與其他處理消費者糾紛的方式相比，仲裁是由消費者、經營者、仲裁機構三方當事人參加，但是必須有仲裁協議，才能申請仲裁。它是一種准司法活動，並具有公正性、權威性、經濟性、快速性、保密性強的優點。
根據《仲裁法》第十五條規定：「仲裁委員會是中國仲裁協會的會員」。仲裁委員會，是指依法成立的有權根據仲裁協議受理一定范圍的經濟糾紛，進行法院外仲裁的機構。而仲裁協會是社會團體法人，由此可見我國仲裁委員會屬非政府民間機構。根據《仲裁法》的規定，我國大中城市，即省、自治區、直轄市人民政府所在地，以及有建立仲裁機構需要的其他設區的市，都應設有仲裁委員會，仲裁委員會沒有級別管轄和地域管轄。因仲裁機構只在設區的市設立，對於其他地區的消費者假如要想以這種方式解決糾紛將會非常的不便利。而且只要有一方不願意選擇仲裁的方式，仲裁機構將不受理。所以這種途徑在我國並不被爭議當事人看好，現在選擇仲裁方式做解決消費糾紛的不太多。
美國是最早嘗試通過仲裁方式解決消費者權益糾紛的國家。美國仲裁協會在1968年接受「福特基金會」的資助，設立了「全國解決糾紛中心」，該中心確立了消費者權益糾紛仲裁製度，並開始在全美范圍內進行運作。在美國，一些商家往往通過合同約定將仲裁作為解決爭議的首選方式，尤其是在汽車銷售、金融服務、醫療和其他家庭服務機構，都將仲裁條款納入合同的必備內容。假如消費者和經營者願意選擇仲裁為解決消費糾紛的途徑，將是一種對社會和市場經濟都有利的方式。我國某些城市也開始了消費者權益仲裁的嘗試。例如從2000年湖州消費者協會成立消費爭議仲裁中心以來，浙江湖州市消費爭議仲裁中心已經為消費者解決了170多起糾紛。經過中國消費者協會和各地消費者協會的努力，在同各地區仲裁委員會協商後，我國已經在河南、山東、河北、浙江、遼寧、等地，設立了以消費者協會為依託的仲裁委員會分支機構，專門受理消費糾紛，尤其是小額消費糾紛案件。當然，消費者權益仲裁機制要想正常發揮作用還需法律制度的認可，必須為現有的仲裁法所接納，其做出的裁決才具有強制執行力，否則，仲裁裁決的效力將僅相當於現在的調解書，消費者權益仲裁機制也只不過是現有消費者協會協調解的又一翻版而已。
六、訴訟
在我國消費者還可以向人民法院起訴，要求解決爭議。訴訟是解決爭議最有力的方式。法院代表國家行使審判權，其判決具有強制力。另外法院可以依自身職權強制執行生效判決。消費者的訴訟可分為民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟.三種。在這，我們一般講的主要是民事訴訟。雖然這種途徑十分有力度也最有效，但是在實踐生活當中出於以下幾方面因素考慮，民事訴訟不應該成為解決消費者糾紛的主要途徑。
（一）社會利益的角度上來看：以民事訴訟保護消費者權益，只能是保護消費者的最終途徑，不應當是首選途徑。消費者在尋求訴訟途徑解決糾紛時，不僅自身要花掉一定的費用，而且還要花費法院的司法成本費。假如所有的消費糾紛都交由司法機關解決，那麼司法機關必然會不堪負重，社會的公共利益也將會受到損害。所以從考慮社會利益的方面看，分散消費糾紛解決渠道，將會更有利於社會的發展和穩定。
（二） 場經濟的角度上來看：雖然我國市場經濟制度已經有一些完善，但尚未完全走上正規軌道，大量侵犯消費者權益的不正當競爭行為充斥著市場，所以必須靠效率高、效果顯著的方式調控市場，顯然實現這一目標靠行政保護途徑要比司法途徑更可行些。
（三） 從消費者的利益角度上來看：在我國，一般消費者的權利意識差，當權利受到侵害時往往聽之任之、不到萬不得已，不願到法院打官司。而且，一些消費者對法律缺乏了解，加上其所面對的經營者大多數是財力雄厚的大公司。對其是否能夠勝訴缺乏信心，害怕打官司後，不僅受到的損害得不到補償，而且會造成更大的人力、財力的浪費。伴隨著《消費者權益保護法》宣傳力度的提高，非凡是「王海打假」現象的出現，消費者維護自身合法利益的法律意識已培養起來。依據我國目前的法律規定，消費者在訴訟中的各種開銷費用全有投訴者承擔。但由於消費者的收益是有限的，既便贏了官司，按照《消費者權益保護法》第49條的規定，最多能得到增加一倍的賠償金額。對於那些小金額的消費糾紛，消費者要以訴訟方式維護自己的合法權益那就顯然得不償失。顯然訴訟成本高已經成為消費者選擇民事訴訟方式維護其合法權益的絆腳石。
隨著國家對消費者權益保護領域不斷的完善，非凡是《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋[2001]33號）、《關於審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（法釋[2003]7號）等一些法規的出台，使消費者在民事訴訟領域里有了更明確的法律依據。雖然在我國現行的民事訴訟法中有簡易程序的規定，但對於爭議標的較小，發案又比較多的消費者權益糾紛來說仍顯繁瑣，消費者往往不堪費時、費力的訴訟拖累。因此，在程序法中的消費者權益保護方面，我國應當仿效國外設立小額程序，專門受理並解決消費者因缺陷產品造成損害、爭議的金額較小的糾紛案件。
七、結束語
通過我們對比、分析維護消費者權益的五種途徑。筆者認為現實我國消費者在解決消費糾紛時可根據不同的標的、不同的情況選擇其相應的解決途徑。消費者權益保護法律體系的建立應以行政保護為主，以調解、仲裁為補充，以民事訴訟為最後的渠道。同時加強規范、完善保護消費者權益的行政法規章，增強行政執法力度提高其法律層次。抓緊制定消費者援助制度，消費者援助制度實施後，保護消費者權益的行政機構就可以向人民法院起訴，要求追究違法者的民事責任並賠償受害者的損失。另外，還可利用社會傳播媒介和消費者運動，廣泛宣傳消費者維權意識，形成「講誠信、反欺詐」抵制假冒偽劣商品，自我保護合法權益的良好社會風氣。通過社會輿論，使假冒偽劣商品退出歷史舞台。隨著我國法制化進程向前推進，市場經濟逐步完善，消費者維權意識的不斷提高。維護消費者權益的途徑將會更加完備、高效。

㈡ 消費者保護法的立法背景、法律原則、適用范圍和作用！

一、立法背景 此舉對保護消費者的權益，規范經營者的行為，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展具有十分重要的意義。 二、法律原則 1、國家對消費者特別保護的原則 從法律地位上看，消費者和經營者都屬於平等的民事活動主體。可以實際的生活中，在商品交易以及服務的過程中，消費者處於相對弱勢的地位。消費者是分散的個體，而經營者多數是有組織的經濟實體，有些甚至是經濟實力非常雄厚的企業，而消費者經濟能力相對較弱又缺乏專業的辨別商品或服務的技術知識。再者，消費者購買商品和接受服務主要是以滿足其個人或家庭生活需要為目的，而經營者關心的是能否給其帶來經濟效益，兩者之間利益需求的差異，必然要求給消費者以特別保護。 在《消費者權益保護法》中，專章規定了消費者的權利，同時，站在消費者權益的立場上，對經營者設定了明確的義務，也規定了國家機關在保護消費者權益方面的職責，同時，在消費爭議的解決、消費者權益受到損害的救濟問題上，規定了一系列有利於消費者的程序和措施，對消費給予了特別保護。 2、國家保護與社會監督相結合的原則 《消費者權益保護法》第六條規定：「保護消費者的合法權益是全世界社會共同的責任。國家鼓勵、支持一切組織和個人對損害消費者合法權益的行為進行社會監督。大眾傳播媒介應當做好維護消費者合法權益的宣傳，對損害消費合法權益的行為進行輿論監督。」 3、充分、及時、有效保護原則具體體現在四個方面： (1)每個消費者的權益均受《消費者權益保護法》保護，《消費者權益保護法》未作規定的，受其它法律保護。 (2)每個消費者都享有全面的消費權利，《消費者權益保護法》規定了消費者的九大權利，基本上概括了消費者在社會生活不同領域、不同方面應當享有的權利。 (3)《消費者權益保護法》不僅要求經營者對消費者承擔修理、重作、更換、退貨、補足商品數量的責任，退貨款和服務費用或者賠償的責任，而且還要求經營者承擔人身、財產損害賠償責任，承擔因欺詐行為造成損害的加倍賠償責任。 (4)行政職能機關、消費者權益保護組織和司機關等。發現損害消費者合法權益的行為應及時立案查處。 4、平等自願、誠實信用原則 《消費者權益保護法》，第四條明確規定：「經營者與消費者進行交易，應當遵循自願、平等、公平、誠實信用的原則。」在「消費者的權利」中又明確了消費者的自主選擇權、公平交易權、受尊重權等，在「經營者的義務」中也明確了經營者京戲當誠實信用的一些具體義務，在「法律責任」的規定中，更規定了經營者違反此原則的處罰措施。 5、經營者應當承擔質量責任的原則 《消費者權益保護法》規定了消費者在消費過程中因質量缺陷而遭受損害，可向有直接合同關系或沒有直接合同關系的生產商、銷售商(含批發商與零售商)提出賠償，銷售者賠償後，屬於生產者的責任或者屬於向銷售者有權向生產者或者其他銷售者追償;屬於銷售者責任的，生產者賠償後，有權向銷售者追償。 三、適用范圍 《消費者權益保護法》第2、3條和第54條規定了該法的適用范圍。第2條規定：消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護；本法未規定的受其他相關法律、法規保護。這說明，消費者權益保護法適用於消費者的生活消費。第3條規定：經營者為消費者提供其生產、銷售的商品或者提供服務，應當遵守本法；本法未作規定的，應當遵守其它法律法規。這說明，消費者權益保護法適用於經營者的經營行為。第54條規定：農民購買、使用直接用於農業生產的生產資料，參照本法執行。這是一個特殊的使用范圍，即消費者權益保護法在特殊情況下也適用於生產消費，但是只限於農民，而且只限於農民直接用於農業生產的生產消費。 另，目前社會呼籲應該對消費者的范圍重新定義，把購房者、買車者、患者、受教育者（義務教育以外）等明確納入法律規定的消費者中，讓其真正享受到《消法》保護。 四、作用（如樓上所述）

㈢ 網路消費者權益保障解析

網路消費者權益保障解析

一:網路消費者合同的法律問題研究

隨著互聯網的普及，消費者已經越來越多地利用互聯網作為平台進行網上交易。網路的虛擬性、無國界性、高技術性特徵使消費者在網路交易中面臨許多新問題，如消費者合同中的格式條款的效力、消費者合同糾紛的管轄、消費者合同中的法律選擇條款與法律適用等。基於傳統交易環境和地域特徵而建立的傳統國際私法中的消費者保護規則能否有效地適用於網路環境中的消費者保護，已經成為網路環境中消費者保護立法所必須正視的問題。本文認為,網路雖然在一定程度上改變了交易環境和交易方式，但並沒有對現行消費者保護體製造成根本性沖擊，因此，有關網路消費者合同的法律問題仍應適用現行的消費者保護法律原則。文章從網路消費者合同中的格式條款的規制、糾紛管轄和法律適用等三個方面對網路消費者合同問題進行研究。

關鍵詞：網路消費者、格式條款、管轄、法律適用、消費者保護

一、網路消費者合同的涵義與特徵

要給消費者合同下定義，首先應恰當界定消費者的范圍。消費作為社會再生產的重要環節之一，是生產、交換、分配的最終目的與歸宿，它包括生產性消費和生活性消費兩個方面的內容。消費者，作為消費行為的主體，在經濟學上，它是與政府、企業相並列的三大主體之一；在法學上，雖然一般把它看作生活消費的主體，但在具體定位上尚存在一定的分歧。日本學者竹內昭夫認為，消費者是為生活消費而購買、利用他人供給的物質和勞務的人，是供給者的對稱1；德國學者Reinhard Schu認為，消費者是為個人、家庭或家務使用之目的而購買商品、接受服務或要求貸款的個人2；在我國,有的學者認為，消費者是指為滿足個人生活消費的需要而購買、使用商品或服務的居民3；也有人認為，消費者是消費的主體，包括生產性消費者和生活性消費者4；國際標准化組織（ISO）認為，消費者是指基於個人消費目的而購買或使用商品和接受服務的個體社會成員5；《聯合國國際貨物銷售合同公約》(CISG)從反面對消費者的含義做出了規定，即為個人、家庭或家務使用之目的而訂立的合同（即消費者合同）不適用該公約6；美國電子簽名法認為，消費者是指為個人或家庭目的通過交易取得商品或服務的個人7；歐盟1968年通過的《關於管轄的布魯塞爾公約》認為，消費者是基於非行業（trade）或職業(profession)目的而購買商品或接受服務的人（person）8；歐盟1980年通過的《關於合同義務的法律適用公約》（羅馬公約）認為，消費者是指基於行業(trade)或職業(profession)之外的目的而購買商品或接受服務的私人(private person) 9；歐盟《電子商務指令》認為，消費者是指為了行業(trade)、業務(business)或職業(profession)以外的目的購買商品或接受服務的任何自然人10；我國現行消費者權益保護法第二條指出，消費者是指為生活需要購買、使用商品或接受服務的個人；同時,該法又在第54條指出，農民在購買、使用直接用於農業生產的生產資料時也屬消費者。

可鑒，盡管上述有關消費者定義的表述在用詞上有所不同,但一般認為,消費者是基於非行業或職業目的而購買商品或接受服務的自然人。相應地，網路消費者合同也就是消費者為購買商品或接受服務而與提供者或經營者之間通過網路訂立的合同。它具有如下主要特徵：首先，網路消費者合同是為非行業或職業目的而購買商品或接受服務所訂立的合同；其次，網路消費者合同必須是商品或服務的提供者或經營者在其經營過程中與消費者所訂立的合同；再次，網路消費者合同是指消費者與提供者或經營者之間藉助於網路尤其是互聯網路而訂立的合同11；最後，由於互聯網實際上是一種通信平台，因此，通過互聯網路而訂立的網路消費者合同多屬遠程通信交易合同，合同的訂立一般是在雙方當事人沒有謀面的情況下進行的；另外，互聯網路的虛擬性、開放性、高技術性特徵使得網路消費者合同比一般消費者合同具有更多、更復雜的不利於消費者權益的問題。

隨著國際互聯網的廣泛普及和電子商務的發展，越來越多的消費者合同通過網路訂立。對於消費者而言，一方面，通過網路訂立合同具有簡單、方便、便宜和高效的特點;另一方面，網路的虛擬性、無國界性和高技術性特徵使消費者在網上交易比網下交易面臨更多的諸如格式條款、糾紛管轄、法律適用等不利因素。因此,從保護消費者權益的角度出發,如何解決網路消費者合同中的這些問題，不僅關繫到交易雙方的切身利益，同時也關繫到國家利益平衡、互聯網路和電子商務的健康發展。

二、網路消費者合同中的格式條款與消費者權益保護問題

（一）網路消費者合同中的格式條款

格式條款，亦稱定式條款、定型化合同條款,是指合同由一方當事人為與不特定的多數人訂立合同重復使用而預先擬定的，以待不特定的第三人接受而不能與其協商的合同條款。格式合同條款在德國法中稱為一般交易條款；在法國法中稱為附合條款；在英美法中稱為不公平條款；在日本法中稱為普通條款12。我國現行合同法認為,格式條款是當事人為了重復使用而預先擬定，並在訂立合同時未與對方協商的條款13。

合同條款的定型化，可以促進經營者合理經營，降低成本，對於消費者也屬有利。問題在於經營者經常利用其優越的經濟地位，制定有利於己，不利於消費者的條款，如免責條款、失權條款、法院管轄條款等，對合同上危險及負擔做不合理的分配。一般消費者對此種條款多未注意，不知其存在；或雖知其存在，但因條款內容多屬復雜，字體細小，不易閱讀；或雖加閱讀，因文意艱澀,難以了解其意；縱能了解其意, 知悉對己不利的條款的存在，亦無從變更,只能在接受與拒絕之間加以選擇。然而，或由於某種企業具有獨占性,或由於各企業使用類似的合同條款，消費者實際上並無選擇的餘地。因此,如何在合同自由的體制下，規制不合理的合同條款，維護合同正義，使經濟上的強者不能假合同自由之名壓榨弱者，是現代法律所應負擔的任務14。

與傳統交易相比，網上交易中格式合同更加被廣泛地使用。網路格式合同條款在表現形式上，往往被經營者故意置於合同的尾部或非主頁的中間或夾雜於其他條款之中；或被用小字或模糊字體展現使消費者難以發現；或被制定得晦澀難懂,讓消費者不知所雲。其中，對消費者不公平的格式條款在內容上主要有以下幾種類型：A經營者減輕或免除自己的責任；B加重消費者的責任；C限制或剝奪消費者的權利,如規定消費者在所購商品存在瑕疵時，只能要求更換，不得解除合同或減少款，也不得要求賠償損失；D不合理地分配風險，如規定系統故障、第三人行為、不可抗力等因素產生的風險由消費者負擔；E縮短法定的瑕疵擔保期限；F轉移法定的舉證責任；G約定有利於自己的糾紛解決條款；可鑒，這些格式條款的使用剝奪或限制了消費者的合同自由，使消費者面臨不利的境地15。

從合同的標的來看，網路消費者合同可分為實物交易合同與服務提供合同兩類。其中，對於網上實物交易合同來說，網路只是被作為一種通訊手段，當事人之間通過網路通訊方式訂立合同，而合同的履行通常不能或不能全部通過網路履行,標的物的交付只能離線進行；貨款的支付，即可通過在線支付，也可通過離線支付，但通常是採取先付款後交貨的履行方式。對於網上提供服務(包括數字化商品)的合同來說，不僅合同的訂立是通過網路進行的，而且合同的履行也是通過網路進行的。這種締結合同和履行合同的方式對消費者是極為不利的：一方面，網上訂立合同的方式對消費者極為不利。由於網路交易的雙方在訂立合同之前互不見面，消費者對商家及其商品或服務的了解通常是以商家的網上廣告為依據，而不能通過實際接觸了解商家的商譽，不能通過實地觀察、挑選、檢驗或感知商品或服務的品質，即消費者決定選擇交易對象（商家）和商品或服務的直接因素往往是商家的網上廣告。因此，商家的真實陳述和充分的信息披露對消費者選擇交易對象和商品或服務是至關重要的。在實際中，商家的虛假廣告、不真實陳述或誘導往往使消費者做出不恰當的選擇，使消費者的權益受到侵害。另一方面，先付款後交貨的履行方式使消費者面臨較大的風險。實踐中，商家多通過格式合同條款要求消費者先付款，只有在消費者付款後才發貨或提供服務。一旦商家違約或根本不履約，消費者將面臨合同目的不能實現以及救濟成本高昂甚至是得不償失的境地。另外，由於第三人的原因、系統故障或不可抗力致使付款或貨物丟失或延期到達的責任風險也多由消費者負擔。因此，從公平交易與消費者權益保護的角度來看，確有必要對網路消費者合同中的格式條款進行規制。

（二）網路合同中的格式條款的規制與消費者權益保護

鑒於網路環境的無國界性、虛擬性、高技術性特徵及其對消費者保護的影響，不少國家和地區已經開始對網路合同等遠程合同中的格式條款進行規制，以防止商家利用格式條款侵犯消費者的正當權益。如美國在《統一計算機信息交易法》（the Uniform Computer Information Transactions Act，UCITA）對網路消費者信息許可格式合同（Shrink-wrap licenses 和Click-wrap licenses）做出了相應的規范。根據該法，商家（許可人）在制定格式合同時應當以能引起常人注意的方式為消費者或其合理設置的電子代理人提供審查該合同條款的機會16；當格式合同中的某一條款只有在消費者付款後或開始履行時才可以審查的，如消費者拒絕該條款時，視為沒有提供合理審查的機會17；商家應在顯著位置（即在對計算機信息進行描述或取得該信息的指令附近區域）以顯著的方式向消費者展示格式條款，為消費者提供對合同條款進行審查的機會，如消費者要求時,應為其提供格式條款的復製件18；如果商家沒有履行上述為消費者提供審查機會的義務時，即使消費者已經訂立了合同，如其在獲得審查機會後對該許可合同不同意時，則可行使返還請求權，並可要求賠償相應的損失19；如果合同或合同條款有失公平，則法院可以拒絕執行該條款或限制該條款的適用,以避免出現不公平的結果20；日本《訪問交易法》規定，經營者在訪問交易前，應向消費者提供經營者的姓名或名稱、商品或服務的種類；在消費者要求購買商品或接受服務時，經營者必須向消費者提供有關書面文件，包括商品或服務的品名、形式、種類和數量、價格、交付或提供時間、製造商、經營者或服務提供者的姓名或名稱、住所、付款的時間、方法、關於合同撤銷權行使的條件、程序、瑕疵擔保等。經營者如有違反，大藏省有權採取措施給予包括停止營業、罰款等必要的處罰21。歐盟 97年通過的《關於遠程銷售合同中的消費者權益保護的指令》（EC Directive on the Protection of Consumers in Respect of Distance Contracts ）對通過包括互聯網路在內的電子通信方式訂立的遠程消費者合同中的格式條款做出了相應的規制。該指令要求經營者負有對諸如經營者的名稱、住所、商品或服務的特性、交付或提供的安排、含稅價格、運費和通訊費用的承擔、付款的方式、合同撤銷權行使的條件、期限及程序等信息的事先告知義務22；經營者應向消費者交付包括行使撤銷權的條件、期限、程序、投訴的地址、售後服務及瑕疵擔保等內容的書面交易條件確認書23。2000年通過的《歐盟電子商務指令》雖然沒有直接針對格式合同或條款的效力做出規定，但它通過對網路合同的內容、服務提供者和電子商家的信息披露義務進行規范,從而起到間接對網路消費者合同的格式條款問題的規製作用24。經合組織（OECD）1999年通過的關於《電子商務中的消費者保護指南》中規定,電子商家應對消費者的利益予以應有的關注,並應根據公平的商業原則進行交易；不應有虛假陳述等欺騙、誤導等欺詐消費者的行為和其它導致消費者利益損害的不合理風險分配行為；不論何時，電子商家均應以清晰、明顯、准確及易於獲知的方式向消費者提供自己的名稱、地址、電子信箱及其它電子聯系的方法或電話號碼、注冊號或許可正號、與企業進行迅速、簡便、有效的交流方式、有關爭議解決的方式、途徑、法律等重要信息，而不應利用電子商務的特質隱瞞其真實身份或地址或不提供前述信息；電子商家應提供充分的有關交易的條款、條件、成本、交付或履行期限、正確使用的說明、有效的售後服務、有關擔保、撤回、終止、返還、調換、退款及使用的貨幣等事關消費者決定是否交易的重要信息；應遵循消費者保護的法律機制，不應使用不公平的合同條款25。另外巴西現行消費者保護法26、英國1974年制定的《消費信用法》、德國1976年制定的《通信教育受講者保護法》、1985年制定的關於消費者在訪問銷售及類似交易中解除合同的法律和我國台灣的「消費者保護法」等對遠程消費者合同均有類似的規定27。

綜觀上述各國有關通過網路等通信手段訂立的遠程消費者合同的法律規定，各國法律對這類消費者合同的規制有兩個相同特點28：一是通過規定商家或經營者負有充分、及時地披露有關信息的義務，從而保障消費者的知情權。基於合同訂立過程的非謀面性和非協商性特徵，為保護消費者權益，商家或經營者必須以合理的方式全面、充分、及時地向消費者提供事關消費者權益的重要信息並為消費者提供合理審查合同條款的機會，使消費者的知情權能真正得以實現；二是通過規定消費

者的撤銷權（right of withdrawal）或猶豫期（cooling-off period），賦予消費者在訂立合同或

收到交易確認書或商品後一定期限內是否撤銷合同的選擇權，消費者只承擔由此產生的合理費用，

以確保消費者的選擇權和公平交易權能真正得以實現。

我國目前尚沒有直接針對網路消費者合同的立法,但現行消費者權益保護法對消費者合同中的格式合同或格式條款做出了規定。根據該法，經營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等做出對消費者不公平、不合理的規定，或者減輕、免除其損害消費者合法權益應當承擔的民事責任。格式合同、通知、聲明、店堂告示含有前款所列內容的，其內容無效29。盡管消費者權益保護法的上述規定並不是直接針對網路消費者合同的，但在沒有特別法或特別法沒有做出規定時，作為消費者權益保護的一般法,現行消費者權益保護法仍應予以適用。現行合同法也對格式條款做出了規范。根據該法，採用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務,並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求，對該條款予以說明30；格式條款具有採取欺詐、以合法的形式掩蓋非法的目的、損害社會公益、違反法律行政法規的強制性規定、造成對方人身傷害、因故意或重大過失造成對方財產損失等情形的,或提供格式條款的一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效31；對格式條款的理解發生爭議的，應當按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應當做出不利於提供格式條款一方的解釋。格式條款於非格式條款不一致的，應當採用非格式條款32。從合同法的有關規定來看33，網路消費者合同中的格式條款問題應該適用上述規定。但從我國消費者權益保護法和合同法的上述規定與國外的有關規定來看，從消費者權益保護的角度而言，無論是消費者權益保護抑或是合同法，對消費者合同中的格式條款的規制同樣存在兩個缺陷：一是對消費者的知情權及其實現的保障措施缺乏具體的規定，從而使消費者在格式條款面前，無法有效地保護自己的正當權益,在糾紛的解決過程中也往往因此而無法維護自己的合法權益；二是從網路合同的角度來看，缺乏對消費者選擇權實現的保障制度,如猶豫期內的撤銷權。由於消費者選擇權和知情權僅憑對方的一面之詞往往難以實現，因此，為保護消費者的選擇權和知情權能真正得以實現，應賦予消費者對一般合同在訂立合同後一定期限內的撤銷權。

三、網路消費者合同糾紛的管轄

(一)普通消費者合同糾紛的管轄

關於普通合同糾紛的管轄問題，一般以被告住所地或合同履行地法院管轄為原則。但上述確立管轄的規則通常受到兩個方面的限制：一是協議管轄,即當事人可以通過協議來選擇管轄法院，只要該協議符合特定的形式要件；二是法律有關保護性管轄的強制性規定34。基於保護消費者權益之考量，各國對消費者合同糾紛一般多實行保護性管轄，即由消費者住所地專屬管轄35。但這里有兩個問題值得注意：其一,消費者合同是否可以協議排除該原則的適用；其二，該原則是否適用於網路消費者合同。對於前者，1968年的《歐盟關於管轄的布魯塞爾公約》(布魯塞爾公約)、1980年通過的《歐盟關於合同義務的法律適用公約》(羅馬公約)、 1988年通過的適用於歐盟和歐洲自由貿易聯盟(EFTA)之間的《洛迦諾公約》等做出了規定。

從布魯塞爾公約的內容來看,對普通合同糾紛實行的是被告住所地管轄原則36,但當事人可以通過協議排除該原則的適用,只要協議符合相應的條件37；而對消費者合同糾紛則實行消費者住所地

管轄原則；與普通合同的管轄不同的是,通常情況下消費者住所地管轄原則具有優先於當事人管轄協議的效力38.按照該公約規定，消費者合同包括三類39：一是分期付款的商品銷售合同；二是分期償還的貸款合同或其它用以商品銷售的信貸合同；三是其它符合下列條件的提供商品或服務合同：(a)合同在消費者住所國通過向消費者發出邀約邀請或廣告的方式訂立的；(b)消費者為訂立合同採取了必要的措施；對於消費者合同管轄問題，公約規定，消費者既可以在被告住所地國家起訴，也可以在其自己住所地起訴；而對方只能在消費者住所地國家起訴消費者40；雖然，公約對消費者合同實行消費者住所地管轄原則，但同時又規定符合下列條件之一的可以通過協議排除該原則的適用：1.協議是在糾紛產生後訂立的；2.協議准許消費者在本部分規定的地方之外起訴，或者3.雙方在訂立協議之時住所或慣常居所在同一國家，且協議授權該國法院行使管轄權，只要協議不違反該國法律41。另外，該公約也規定，作為被告的一方因其分支機構、代理商或其它職能機構與消費者發生合同糾紛時，消費者可以在該分支機構、代理商或其它職能機構所在地起訴42。羅馬公約和洛迦諾公約與布魯塞爾公約有相似的規定43。

(二)網路消費者合同糾紛的管轄

至於網路消費者合同是否適用消費者住所地管轄原則，目前尚沒有統一的國際公約明確做出規定。從布魯塞爾公約的規定來看，只有第13條和第5條第5款的規定與消費者合同有關，但從上述規定的具體內容來看，是否適用於網路消費者合同仍不明確，問題主要在於五個方面：一是，對商品、數字化產品、服務的理解，即數字化產品是否屬於第13條第1、2款規定的「商品」；如果不屬於商品，是否屬於第13 條第3 款規定的「服務」；二是，通過網路訂立合同是否滿足第13條第3款的條件,即電子商家通過網站提供網頁是否屬於廣告(advertising)和對消費者進行的特定邀請(specific invitation)；三是，如何理解第13條第3款(a) 「合同的訂立在消費者住所地所在國」；四是,如何理解「消費者為訂立合同在其住所國採取了必要的措施」(the steps necessary for the conclusion of the contract)；五是，網站是否屬於第5條第5 款規定的「分支機構、代理商或職能機構」44。為了適應電子商務發展的需要,歐盟委員會已經提出針對電子商務環境下的消費者合同管轄的建議以取代布魯塞爾公約的上述規定45。根據該建議，網路消費者可以在其住所國起訴提供商品或服務的電子商家，即使雙方已經明確約定放棄了對該規定的適用。為此，消費者只需證明商家通過網路在消費者住所地國銷售商品或提供服務即可46.該建議的提出激起了企業界的強烈反對，它們擔心將現行的跨國消費者合同管轄規則適用於在線交易環境，不但使它們面臨法律上的不確定性，同時也將增加其商業成本，從而阻礙電子商務的發展。它們認為，現行消費者合同管轄規則在跨境法律糾紛中並不能有效地保護消費者, 網路消費者合同的管轄規則和法律適用規則應當採取體現於歐盟大多數有關信息服務立法中的「起源地國(country of origin)」原則47。

美國1999年通過的統一計算機信息交易法(Uniform Computer Information Transactions Act, UCITA)規定，網路消費者合同雙方可以協議選擇管轄法院；除非協議明確規定，否則，協議選擇的法院不具有排他性48；同時，該法又進一步規定，雙方不能通過協議改變消費者保護法的強制性規定49；如某一合同條款違反了基本公共政策，則法院可拒絕執行該合同；除非另有規定，如本法與消費者保護法發生沖突時，則優先適用消費者保護法50。可鑒，在美國，有關網路消費者合同的管轄與傳統消費者者合同管轄並無二樣，仍適用消費者住所地原則。在加拿大,目前雖沒有網路消費者合同管轄的法律規定，但在1998年英聯邦哥倫比亞上訴法院對涉及網路貨物銷售合同管轄權Old North State Brewing一案的判決採取了購買者住所地管轄原則51。加拿大工業協會在1998年3月提交的關於電子商務中的消費者權利保護的報告中建議網路消費者合同仍適用傳統的消費者住所地管轄原則；為此，應對現行立法進行修改，把網路消費者合同的訂立地視為消費者住所地，從而達到對網路消費者合同適用傳統的消費者住所地管轄原則的目的52。在巴西，雖然沒有對網路消費者合同管轄做出特別規定，但學者們認為，根據其消費者保護法第101條的規定，網路消費者合同仍適用傳統消費者住所地管轄原則53。

我國消費者權益保護法和民事訴訟法對消費者合同糾紛的管轄沒有做出特別規定，因此，只能適用於民訴法的一般規定,即由被告住所地或合同履行地法院管轄,也可以協議管轄。顯然，我國立法的這種局面既不符合國際有關消費者合同糾紛管轄的一般原則,也不利於消費者權益的保護。

在我們看來,網路雖然在一定程度上改變了傳統的交易手段和交易環境，在網路消費者合同管轄問題上採取消費者住所地管轄原則將有可能使電子商家面臨適用法律的不確定性和增加成本， 但它可以通過採取相應的措施以阻止某些（它不熟悉法律的國家的）消費者與之進行電子交易，從而避免法律適用的不確定性和減少不必要的支出；相應地，網路交易環境不但沒有使消費者的弱者地位得以改善，反而使其處境更加不利。如果消費者缺乏對尋求本國法律保護的信心，電子商務同樣也不可能得到繁榮和發展；即使真如上述企業界所言，現行消費者合同管轄規則在跨境法律糾紛中並不能有效地保護消費者，但這種規則（消費者住所地管轄原則）對消費者利用網路進行交易的信心仍具有重大的象徵性價值54。因此,保護消費者的經濟基礎和社會基礎仍然存在，消費者保護的理念在網路環境中仍應弘揚。基於這種思考，我們認為，在網路消費者合同的管轄上仍應堅持以消費者住所地管轄為原則,即在沒有管轄選擇條款或選擇條款無效時，由消費者住所地法院管轄；同時尊重消費者的自由選擇權，除非其自由選擇權的行使違反法律的強制性規定或社會公共秩序。

四、網路消費者合同的法律適用

(一)傳統消費者合同的法律適用

在傳統情況下，當一個普通跨國合同糾紛提交某一法院管轄時，該法院必須確定調整合同糾紛的實體法。由於合同雙方當事人有權選擇合同所適用的法律早已是普通法系和大陸法系國際私法的基本原則,是合同自由的一個重要內容55. 因此，法院在確定法律適用時通常應首先考慮適用雙方所選擇的法律（除非為某一選擇法所禁止）；其次，如當事人沒有選擇所適用的法律，法院將自行確定應當適用的法律。法院在自行確定合同糾紛的法律適用時，通常要遵循三個原則：一是應當遵循法律選擇法(即沖突法)的規定；二是確定與糾紛最具有密切聯系的國家；三是尋找對糾紛結果具有最大政府利益的國家56。在自行確定應當適用的法律時，如果糾紛涉及到公共利益，法院通常適用本國法律或該國所認可的國際法；相反，如果糾紛涉及到的是私權，法院將很可能選擇與爭議結果最密切聯系的國家的法律57。

典型的消費者合同的訂立過程由於交易雙方經濟實力的不平等性而缺乏相互協商，其中，經濟實力強大的一方常常通過提供格式合同從而將自己的意志強加給力量弱小的消費者。如果具有支配力量的一方通過提供具有法律選擇條款的格式合同就可以避免適用某一國家的消費者保護規則的話，那麼，合同自由實際上只是一方選擇合同適用法律的自由,因此，必須通過立法對這類合同自由給予適當的限制,以保護消費者免受不公平法律「選擇」條款的不利影響.這就涉及到法律選擇條款的效力問題。一般認為，應當將作為合同一部分的法律選擇條款的形式和效力問題與作為一個整體的合同的形式和效力問題區分開來58。在確定調整法律選擇條款的效力的法律時,通常有四種法律可供選則：一是適用訴訟地法律；二是法律選擇條款所選擇的法律；三是沒有法律選擇條款或法律選擇條款被某一固定規則所拒絕時將要適用的法律；四是由法院自由裁量應當適用的法律59。國際公約一般採取第二種做法60。從國際公約的規定來看，一般承認該選擇條款的效力，但受兩方面的制約：其一是受消費者住所地的有關消費者保護的強制性規則的制約。根據羅馬公約的規定，當事人可以自由選擇合同所適用的法律61；除非所選擇的法律損害了與該合同有唯一聯系的國家的強制性規定的適用62；合同受當事人所選擇的法律調整63；其二,消

㈣ 1.中國消費者權益保護立法的法律體系是如何的

消費者的權益，又抄稱消費者襲的權利，是指消費者在購買、使用商品或接受服務時依法享有的權利。其特點：（1）消費者權利是消費者享有的權利，（2）是消費者實施行為的具體表現，（3）是法律基於消費者的弱者地位而特別賦予的法定權利，（4）是消費者特殊的地位而享有的特定權利。我國《消法》明確規定了消費者享有9項權利：安全權、知悉權、選擇權、公平交易權、求償權、結社權、受教育權、受尊重權、監督權。這9項權利是消費者進行消費活動必不可少的，前5項權利是基礎，是前提，與消費者的關系最為密切，後4項權利則是由此派生出來。消費者權益是關繫到我們每個人生活工作的基本權益之一，對這一權益的有效保護，體現了公民權利的實現和市場經濟的根本特點。我們講保護消費者權益不僅要從人的身心健康和全面發展的高度來看，還要從擴大消費需求，從消費需求與經濟增長之間良性循環的高度來看，要從社會主義市場經濟的本質和客觀要求的高度來看，這就說明保護消費者權益的必要性及重要意義。