科學立法中的內容

Ⅰ 有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究的方針中，核心是什麼

核心是有法必依。

有法可依是前提，有法必依是核心，執法必嚴是關鍵，違法必究是保障是黨的十八大報告提出「要推進科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法，堅持法律面前人人平等，保證有法必依、執法必嚴、違法必究」。

這與「有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究」的社會主義法制建設16字方針相比，主要的不同在於「有法可依」和「科學立法」，前者強調從無到有的法制建設過程，後者進一步強調從有到好，也就是說要從「有法可依」走向「法律可依」，實現從法制到法治的根本轉變。

(1)科學立法中的內容擴展閱讀

中國特色社會主義法律體系形成之後，有相當部分的人認為現在法治的主要問題不再是「無法可依」，而是「有法不依、執法不嚴、違法不究」，法治工作的重心也應當從立法轉向執法和司法領域。其實，我國還有一些領域「無法可依」，尤其是無「法律」可依，而「法不可依」的現象更值得關注。

立法過於原則、概括，可操作性不強；法律法規規章之間矛盾沖突多，且長期得不到糾正，政府、市場主體、司法機關「各依各法」現象並不鮮見；有些法律過於嚴格，導致法律很難被嚴格貫徹執行；有些法律早已過時，但沒有及時修改或廢止；權力、權利、義務、責任配置不平衡，一些法律重權力、輕權利，重公民義務、輕公權力責任，個別法律甚至違反基本的法治原則、法治精神。

實踐中，政府不依法行政，司法機關不依法辦案，公民和企業不守法的一個重要原因就是他（它）們認為依法行不了政、依法辦不了案，依法會吃虧。也就是說，「法不可依」是全面推進依法治國基本方略進程中一個不可忽視的問題。

Ⅱ 運用依法治國的相關知識回答,"科學立法,嚴格執法,公正司法,全民守法"在環境保護中的作用

科學立法可以提高執行度，嚴格執法可以保確保執行度，公正司法可以確保法律尊嚴，全民守法需要法律的約束，沒有嚴格的執法體系是無法達到的。

Ⅲ 在科學立法的過程中,如何處理好權利與權力、權利與義務、權力與責任的關系

你要打他就打他當成了他在科學里發的過程中，如何處理好權利權利義版務權利與責任的關系權，在科學里發的如何處理和權利權利權利義務權利義務一權利與與與與與與與與責任與責任的關系的關系。格鬥戰隊戰隊。河南五龍山莊路。

Ⅳ 法理學中我國科學立法原則的主要要求有哪些

科學是人類實踐經驗的理性總結，是人類對相對真理結論的高度概括版。法律作為一種社會權規范和行為規則，它要為國家、社會及普通公民確立一種合理的組織結構、規范的行為模式、正確的價值選擇。因此，法律必須建立在科學原則的基礎之上。
立法的科學原則包括以下三種含義：
1、立法必須尊重客觀實際，根據社會經濟、政治和文化發展的客觀需要，正確反映客觀規律的要求。
2、立法應合理地吸收、借鑒歷史的和外國的經驗。任何國家的法律都是一定歷史發展的產物。
3、有關科技法律的立法中應當特別注意增強科學性。

Ⅳ 十八大三中全會提出，深入推進科學立法，民主立法的措施有哪些

加強人大對立法工作的組織協調,健全立法起草、論證、協調、審議機制,健全向下級人大征詢立法意見機制,建立基層立法聯系點制度,推進立法精細化。健全法律法規...

Ⅵ 如何發揮人大在立法中的主導作用 推動科學立法民主

一、要注重發揮人大在立法選項中的主導作用
法律法規立項工作是體現人大立法主導作用的關鍵，是立法主導性的第一道關口；制定立法規劃，選擇確定好立法項目，決定著地方立法的價值取向，關系著立法工作的成敗得失。一般法規立項要經過立法預測、立法徵集、調查研究、分析比較和科學論證。在立法選項階段，地方人大一定要牢牢把握主動權，不斷健全立法項目公開徵集制度，堅持立法公開、開門立法。首先要通過各種媒體，向社會廣泛徵求立法項目，積極引導公眾提出立法項目，廣納民聲民意，克服以往那種以行政部門申報為主、受制於行政部門立法積極性的不良現象。其次立法選項要體現人民意志。立法選項涉及具體應該立什麼法？需要立什麼法？要根據社會發展和人民群眾的需求，按照輕重緩急、成熟與否的原則進行逐項論證。應注意堅持問題導向，從服從服務於區域經濟社會發展的大局考量、且急需解決的事項中選取立法項目，而對那些涉及有關行政執法方面的立法項目、或一些立法條件不成熟、條件不具備、需要不迫切的問題，堅持能不立就不立，能緩立的就緩立，要加強重點領域立法，把保障公民權利公平、機會公平、規則公平，保障公民人身權、財產權、基本政治權利，保障公民經濟、文化、社會等各方面權利作為立法重點，實現公民權利保障法治化。再次要做好立法項目的統籌協調，做好立法選項的審查工作。一方面應積極探索立法協商的方式、方法和途徑，建立健全立法決策咨詢制度，加強人大及其常委會與政府的整體協調，通過召開立法徵集座談會、論證會、聽證會，充分聽取社會各方面的意見和建議，對初選立法議題進行逐一篩選，從而使立法選項既能充分反映民意，又能體現各方利益平衡；另一方面立法計劃編制要注重長遠規劃和年度計劃相結合，長遠規劃要進行預測和頂層設計，注重前瞻性、戰略性，注重法律法規體系的科學性和完整性。年度計劃要以問題為導向，注重解決社會生活中的實際問題，防止受部門提議立法權的誘導，努力改變「政府提什麼，人大立什麼」的傳統慣例，從而為立法決策更加充分體現各方面、各領域對立法引領和推動作用的呼聲和期盼奠定了堅實的基礎。
二、要注重發揮人大在立法起草中的主導作用
立法的起草工作直接關繫到法律的質量，也決定著立法工作的成敗。因此，立法計劃由誰來編制? 法規草案由誰來起草? 在很大程度上決定著立法的質量和水平。目前，關鍵是加強人大的主導作用，明確立法權力邊界，切實改變過去那種法律法規草案文本由政府部門起草、再提交人大審查，向社會徵求意見提請人大審議通過的錯誤做法，從體制機制和工作程序上有效防止部門利益和地方保護主義法律化。地方人大在具體的立法實踐中，不能當「甩手掌櫃」，要敢於勇於挑起立法計劃編制和主導法規草案起草的重擔，推進立法主體多元化，一些立法事項，既可以聘請相關法律顧問、由人大專門委員會或常委會相關工作機構負責起草法規草案，也可以委託大專院校、專家學者、社會團體、科研機構或者公民起草，還可委託市轄區（縣、市）人大及其常委會在廣泛徵集民意、認真調查研究的基礎上，提出地方性法規草案的建議稿。對綜合性、全局性、基礎性等重要法律草案，應當成立由人大及其常委會有關專門（工作）委員會牽頭、政府法制辦和有關部門、人大代表及專家學者共同組成的專項立法起草小組，積極探索立法機關主導、社會各方有序參與的立法途徑和方式，拓寬公民有序參與立法途徑，充分汲取各方智慧，廣泛凝聚社會共識；對部門間爭議較大的重要立法事項，由決策機關引入第三方評估，通過座談、咨詢和分析論證，並將法規規章草案向社會公開，充分聽取各方意見，最後協調決定。同時要建立健全法律法規集中起草制度，積極探索開放式、多元性的起草機制，建立健全立法專家顧問制度、徵求人大代表意見制度、向下級人大征詢立法意見機制、社會公眾溝通機制，發揮好人大在立法起草過程中的統籌協調作用。
三、要注重發揮人大在立法審議中的主導作用
立法審議是立法的重要環節，法律法規草案的審議工作也是立法工作的最後一道關口，必須精雕細琢，細之又細,充分發揮常委會組成人員、人大代表的作用。首先，要嚴格遵守立法程序，依法行使立法權。立法審議法規草案是一項政治性、法律性、程序性很強的工作，決不能簡單省事走過場，必須嚴格按照法定的立法程序進行。提交人大審議的法規草案應有提案人、依法向本級人大提出法規案，先由專門委員會對法規草案進行審查，並向大會作出說明；列入大會議程的法規案印發會議，由人大及其常委會組織進行討論，提出修改意見，法規案在審議中有重大問題需要進一步研究的，可授權常委會相關機構根據代表的意見做出修改，提請下一次會議進一步審議；對法規草案涉及的一些重要問題意見分岐較大、爭執不下時，可暫緩審議。這里需要說明和強調的是審議法規案，應盡量採用「二審三表決」（即經過兩次人大常委會會議審議後不提交第二次會議表決，在召開第三次人大常委會會議時不再進行審議，直接提交第三次會議表決）或「三審」（即經過三次人大常委會會議審議後提交第三次會議表決）的審議模式。目前最常用的「二審」（即經過二次人大常委會會議審議後提交第二次會議表決）方式，普遍存在以下缺憾：草案在第二次會議期間審議提出來的許多意見，由於馬上要提交表決，時間緊迫，人大法制機構來不及仔細推敲，難於充分研究吸收。「二審三表決」的審議方式可以充分利用第二次和第三次人大常委會會議間隔的兩個月時間，解決以上缺憾。其次要保證充分的審議時間，充分汲取各方智慧。一方面，要克服直到人大常委會會議召開前一天才拿到法律法規草案的現象，敦促有關議案提前提交並送到審議者--人大常委會組成人員和有關人大代表手上，讓他們有足夠的時間進行審議前的研究、分析和論證，這是決定草案審議工作質量的前提。另一方面，在人大常委會會議期間，審議時間也要給足，讓人大常委會組成人員有充足的時間逐條甚至逐句審議草案條文，同時也給人大法制機構留足時間研究吸收人大常委會組成人員在審議中提出的修改意見。對立法中的重大問題和分歧意見，需要在深入調研基礎上，把握好各方利益訴求，平衡好各種利益關系，防止部門利益法制化，維護人民群眾的根本利益。第三，要明確各審次的審議重心，提高表決程序科學性和民主化水平。一審著重審議草案的體例、框架、結構和重點、焦點問題。二審要對草案的條文進行逐條逐句審議；三審重點看吸納公眾意見進行立法修改情況。同時應探索法規草案條文單獨表決機制，對經過修改後仍有重大分歧的個別條款，先實行單獨表決，然後才進行整體表決，從而真實反映審議者的意見。對涉及面廣、綜合性強，事關區域改革發展穩定和人民切身利益的重大事項作出規定的法規草案，建議事先進行立法評估，進行科學論證分析，提請人代會審議通過，發揮好人民代表大會的立法功能作用，從而使地方立法上合國家法律政策規定，下合人民群眾的心願和要求，真正實現科學立法、民主立法、精準立法，推動全面實施依法治國的進程。

Ⅶ 黨的十八屆四中全會提出，深入推進科學立法，民主立法的措施有哪些

加強人大對立法工作的組織協調，健全立法起草、論證、協調、審內議機制，健全向下級人大征容詢立法意見機制，建立基層立法聯系點制度，推進立法精細化。健全法律法規規章起草徵求人大代表意見制度，增加人大代表列席人大常委會會議人數，更多發揮人大代表參與起草和修改法律作用。完善立法項目徵集和論證制度。健全立法機關主導、社會各方有序參與立法的途徑和方式。探索委託第三方起草法律法規草案。
健全立法機關和社會公眾溝通機制，開展立法協商，充分發揮政協委員、民主黨派、工商聯、無黨派人士、人民團體、社會組織在立法協商中的作用，探索建立有關國家機關、社會團體、專家學者等對立法中涉及的重大利益調整論證咨詢機制。拓寬公民有序參與立法途徑，健全法律法規規章草案公開徵求意見和公眾意見採納情況反饋機制，廣泛凝聚社會共識。
完善法律草案表決程序，對重要條款可以單獨表決。

Ⅷ 在全面推進依法治國過程中，堅持依憲治國和立法先行有何重要意義

中國共產黨十八屆四中全會通過的《關於全面推進依法治國若乾重大問題的決定》,第一次以執政黨最高政治文件和最高政治決策的形式,對在新形勢下進一步引導和保障中國特色社會主義建設,通過全面推進依法治國、加快建設法治中國,推進國家治理體系和治理能力現代化,在法治軌道上積極穩妥地深化各種體制改革,為全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興中國夢提供製度化、法治化的引領、規范、促進和保障,具有十分重要的戰略意義,對加強中國特色社會主義法治體系建設,全面推進依法治國,加快建設社會主義法治國家,具有十分重要的現實意義.
全面推進依法治國是建設中國特色社會主義現代化國家的重要內容.我國憲法規定,要發展社會主義民主,健全社會主義法制,逐步實現工業、農業、國防和科學技術的現代化,把我國建設成為富強、民主、文明的社會主義國家.建設中國特色社會主義現代化強國,是全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興中國夢的奮斗目標,也是全面推進依法治國、實現國家治理現代化的題中應有之義.基於「沒有法治,就沒有國家治理現代化,就沒有全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興中國夢」的新思維,基於依法治國「事關我們黨執政興國、事關人民幸福安康、事關黨和國家長治久安」的新認識,基於「全面建成小康社會進入決定性階段,改革進入攻堅期和深水區,國際形勢復雜多變,我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有,矛盾風險挑戰之多前所未有」的新判斷,基於依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大的新理念,我們必須把全面推進依法治國提高到落實黨和國家整體發展戰略總抓手的新高度來把握,把弘揚法治精神、培育法治文化納入到樹立社會主義核心價值觀的大范疇中來展開,把維護憲法法律權威、保障憲法法律實施置放到維護國家治理權威、夯實黨的執政基礎、保障人民基本權利、實現社會公平正義的大格局中來落實,把建設法治體系、發揮法治功能的基本要求貫徹到引領深化改革、促進全面發展、構建有序社會、保證長治久安的具體實踐中來實現.
全面推進依法治國是新形勢下發展人民民主的根本保障.依法治國的要義是,通過反腐治權、依法治官和監督制約公權力,通過尊重保障人權和基本自由,實現人民民主.因此,發展人民民主,保障人民作為國家和社會主體的政治地位和主權權利,必然是依法治國的出發點和落腳點.發展人民民主對依法治國的新期待,不僅表現或者停留在公民享有選舉權與被選舉權,依法享有管理權、知情權、參政議政權、監督權等政治民主和政治權利方面,更多的是表現在對社會民主與社會權利,如自我管理、社會保障、醫療養老、住房就業、教育衛生、公共服務等;經濟民主與經濟權利,如參與經濟決策和管理、獲得財產或企業股份、參加工會、男女平等、同工同酬、帶薪休假、適當生活水準權、安全生產等.廣大人民群眾不僅需要抽象的民主政治權利、民主政治參與,更需要具體實在可參與、被尊重、平等公正的民主政治權利；不僅需要玻璃天花板上可望而不可及的民主政治權利,更需要兌現實在實惠實用的人身財產權利、經濟社會權利、環境生態食品安全權利等具體權益.
全面推進依法治國是實現國家治理現代化的重要內容和主要途徑.依法治國是推進國家治理現代化的重要內容和主要途徑.推進國家治理現代化,就是要推進和實現國家治理體系和治理能力的法治化、民主化、科學化和信息化,核心是推進國家治理的法治化.一方面,要推進國家治理制度體系的法治化.法治國家治理制度體系中的絕大多數制度、體制和機制,已通過立法程序規定在國家法律體系中,表現為法律規范和法律制度.因此,發展和完善國家法律體系,構建完備科學的法律制度體系,實質上就是推進國家治理制度體系的法律化、規范化和定型化,形成系統完備、科學規范、運行有效的國家制度體系.另一方面,要推進國家治理能力的法治化.推進國家治理能力的法治化,歸根結底是要增強治理國家的權力(權利)能力和行為能力,強化憲法和法律的實施力、遵守力,提高國家制度體系的運行力、執行力.應當高度重視和充分發揮依法治國基本方略和法治基本方式在推進國家治理現代化中的重要作用.全面依法治國不僅是國家治理現代化的主要內容,而且是推進國家治理現代化的重要途徑和基本方式,對實現國家治理現代化具有引領、規范、促進和保障等重要作用.
全面推進依法治國是深化市場經濟體制改革的內在需要.市場經濟本質上是法治經濟.市場經濟強調市場機制在資源配置中的決定性作用,通過社會分工、公平競爭和自由等價交換,實現市場資源的有效合理配置.因此,要充分發揮市場功能,必須規范政府行為,將權力關進法律和制度的籠子里,防止政府對經濟活動的不當干預、過分干預,依法保證市場主體自主決策、分散決策；必須保護財產權利與人身自由,保證市場主體平等地位,實現公平競爭；必須貫徹誠實信用原則,降低交易成本；必須嚴格執法、公正司法,有效解決爭議,維護市場秩序.要使市場在資源配置中起決定性作用,進一步推動經濟發展,必須全面推進依法治國,完善法治體系,形成良好法治環境,實現權利平等、機會平等、規則平等和法律面前人人平等.要通過民主科學立法,實現初始環節資源配置的分配正義；通過嚴格執法和公正司法,實現法律的執行正義和矯正正義功能.司法作為社會的「穩定器」,可以為市場經濟改革提供一種緩和機制.
全面推進依法治國是加快法治中國建設的必然要求.建設法治中國,是中國人民對自由平等、人權法治、公平正義、安全秩序、尊嚴幸福等法治價值的崇高追求,是堅持理論自信道路自信制度自信,完善和發展中國特色社會主義制度,推進國家治理現代化,實現國家工作法治化的實踐過程,是人民依照憲法和法律管理國家、治理社會、配置資源、保障人權、馴化權力的良法善治.全面推進依法治國,就要深入貫徹落實十八屆四中全會「決定」,在中國共產黨領導下,堅持中國特色社會主義制度,貫徹中國特色社會主義法治理論,加強中國特色社會主義法治體系建設,形成完備的法律規范體系、高效的法治實施體系、嚴密的法治監督體系、有力的法治保障體系,形成完善的黨內法規體系,堅持依法治國、依法執政、依法行政共同推進,堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設,實現科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法,促進國家治理體系和治理能力現代化.全面推進依法治國,必須不斷深化法制改革,加強中國特色社會主義法治體系建設,推進依憲治國,切實尊重和維護憲法權威；推進民主科學立法,不斷完善中國特色法律體系；推進依法行政,加快建成法治政府；推進公正司法,建設獨立公正高效權威的司法制度；推進全民守法,加快建設法治社會；推進依法治軍,保證黨對軍隊絕對領導；努力推進地方法治建設,夯實依法治國的實踐基礎；推進法治國際合作,完善國際法治新秩序.最根本的,是要全面推進依法執政,切實加強和改善黨對依法治國事業的領導和保障.
全面推進依法治國是實現公平正義的基本途徑.公平正義是當代中國社會的普遍價值追求,但卻見仁見智,沒有共識性的最大公約數.在這種社會背景下,我們不宜抽象地主張公平正義,而應當通過法律和法治來表達和實現可操作的公平正義:一要充分發揮法治的功能,重構我國社會公平正義的基本評判體系,把公眾對於公平正義的利益訴求納入法治軌道.通過科學立法,把抽象合理的公平正義訴求轉化為具體明確的法定權利或權益；通過嚴格執法和公正司法,保障公眾的合法權益.公眾通過法治方式,依法維護和實現自己表現為法定權利或權益的公平正義.二要通過公平公正的實體法,合理規定公民的權利與義務、合理分配各種資源和利益、科學配置各類權力與責任,實現實體內容上的分配正義.三要通過民主科學的程序法,制定能夠充分反映民意並為大多數人接受的程序規則,從程序法上來配置資源、平衡利益、協調矛盾、緩解沖突、規范行為,實現程序規則上的公平正義.四要在發生矛盾糾紛等利益沖突問題時,通過包括司法程序在內的各種法治程序、法治機制來解決,實現法治的實體與程序公正,至少是法治程序的公正.
全面推進依法治國是反腐治權的治本之道.權力腐敗是社會主義法治的死敵,是全面推進依法治國、建成社會主義法治國家的最大障礙.應當更加重視全面推進依法治國,把權力放進法律制度的籠子里,完善權力制約和監督機制,充分運用法治思維和法治方式推進反腐治權,切實從體制、機制和法治上遏制並解決權力腐敗問題.腐敗現象千變萬化,腐敗行為林林總總,但歸根結底是公權力的腐敗,因為權力不受制約必然產生腐敗、絕對的權力產生絕對的腐敗,所以各法治國家要依法分權和治權.公權力腐敗的表現形式五花八門,公權力腐敗的原因不盡相同,但歸根結底是權力尋租,是掌握和行使公權力的各類主體的腐敗,而這些主體基本上都是政府官員和公職人員,所以各法治國家不僅要依法治權,而且要依法治官、從嚴治吏.在我國,依法治權、依法治官是全面推進依法治國、依法執政和依法行政的必然要求,是法治思維下反腐治權的必然要求.反腐必須治權,治權必靠法治.

Ⅸ 下關於全面推進依法治國的主要任務和重大舉措中，哪一項屬於科學立法的范疇

天門中斷楚江開，碧水東流至此回。

Ⅹ 說明全國人大是怎樣堅持科學立法，民

科學立法的實現路徑
實行科學立法，必須堅持以中國特色社會主義理論體系為指導，遵循立法的科學理論，還要從以下幾個方面著手。
（一）科學合理的立法體制機制
1.立法決策體制機制。有立法權的人大及其常委會作為立法主體，是立法決策和立法協調主體。不過，人民代表大會主席團和委員長會議（或主任會議）在立法決策和協調過程中發揮著重要作用。
2.立法許可權（體制）。現行憲法和有關法律對立法許可權劃分作了基本界定，確立了統一的、分層次的立法體制。現在看來，立法許可權的劃分還不夠明晰，需要修改憲法和立法法的相關規定，進一步規范和完善這一體制。（1）從縱向來說，要明確中央與地方的立法許可權劃分；明確省（市、自治區）人大及其常委會與較大的市人大及其常委會的立法許可權劃分。（2）從橫向來說，要著重釐清立法權與行政權的界限，既要明確全國人大及其常委會與國務院的立法許可權劃分，細化憲法第八十九條關於國務院行政管理職權的事項，界定何為「執行法律」、「行政管理職權」等，細化立法法第八條關於專屬立法權的規定；又要明確地方人大及其常委會與地方政府的立法許可權劃分。（3）要明確人大與其常委會之間立法許可權的劃分，目前法律法規大多在人大常委會上通過，而很少（有的地方幾乎沒有）在人民代表大會上通過。依法將更多的法律法規草案提請代表大會審議和表決，既是發揮人大代表在立法中的作用的應有之義，也是增強法律法規正當性的必然要求。
3.規范立法權的行使。（1）擴大提出法律法規案的主體范圍。有權提出法律法規案的主體不積極、不主動，而有利益表達訴求的主體又沒有提出法律法規案的權力，因此，適當擴大提出法律法規案的主體范圍，有利於適應利益主體多元化的需要，也可以在一定程度上解決「等米下鍋」的問題。貫徹落實黨的十八屆三中全會提出的「逐步增加有地方立法權的較大的市數量」，可否考慮賦予有地方立法權的較大的市人大及其常委會向省（市、自治區）人大及其常委會提出法規案的權力。（2）抓緊完善法律制度。我國法律體系內部不和諧、相互矛盾沖突的現象比較突出，還存在不均衡的問題。比如，雖有民法通則和合同法、婚姻法等法律，卻沒有民法總則、更沒有民法典；社會保障方面法律也較為欠缺等。當前，急需「落實稅收法定原則」，進一步健全稅收制度。（3）適當將行政法規和司法解釋中的一些內容，吸收到法律中來或者說由法律予以規定。既然行政法規和司法解釋都是適用於全國的，那從權力行使的合理性和正當性（合法性）的角度來說，就應當由全國人大及其常委會以法律的形式作出規定，而不應寄希望於國務院和「兩高」做細化規定，以免他們僭越應當由全國人大及常委會行使的立法權。
（二）完善的立法程序
立法本身是一件大事，所以立法的協商、協調，不僅要在會下進行，也要在會上進行，而且要採取公開立法這種讓人看得見的方式進行。當前，在立法工作中要實行更加廣泛的協商，「深入開展立法協商。」
1.擴大立法博弈。立法本質上是各種社會利益的分配和協調，是不同利益主體之間的博弈，是對既有利益格局的調整，是在打破現有利益格局的條件下，通過協商和博弈，重塑新的利益格局，既保護共同利益，也保護個人利益。這本身既是民主立法，也是科學立法。我國正處於社會急劇轉型時期，復雜的政治和社會局面使得各項改革均步入了「深水區」，舉步維艱，實質上就是利益的表達與博弈不充分，而這又加大了改革的難度，延緩甚至阻礙了改革進程。因此，對利益的調整必須格外小心，必須與所涉及的利害關系人進行溝通，擴大和促進博弈，進而形成共識，達成各方均能接受的方案，平衡各種利益，體現和保障各利益主體不同的正當利益。
2.進一步豐富方式方法。在立法過程中，已廣泛採取座談會、書面徵求意見、調查研究、列席和旁聽、公民討論、專家咨詢和論證、媒體討論、信訪等形式。立法法沒有對此作出明確規定，但其中第五十八條規定：「行政法規在起草過程中，應當廣泛聽取有關機關、組織和公民的意見。聽取意見可以採取座談會、論證會、聽證會等多種形式。」其實，這些方法也可在法律起草過程中加以使用。因為這些方法的廣泛運用，不但有助於法案起草者深刻了解和把握各有關方面的利益、願望及相關要求，而且有助於立法協調工作的實施，保證立法順利進行，使法案更加成熟，質量更高。這需要修改完善立法法，從法律上進一步予以明確，做好立法溝通協調工作。
立法工作要堅持走群眾路線，建立健全相關的具體制度，使群眾參與立法制度化、法律化，把「運動式」的參與變成制度化、法律化的有序參與，特別是要適當改變以往立法工作中的一些做法，繼續徵求有關部門、有關方面的意見，但又不能局限於此，以免使得有關主管部門「借法擴權」、「與民爭利」，更要徵求法律所調整范圍內的利益集團和群眾的意見，擴大有不同利益的公權力機關的參與，特別是要擴大各種不同利益群體、不同利益階層的公眾參與和博弈。就是說，對政府部門組織立法起草或參與立法起草中可能滲入的部門利益，應當通過公眾參與、其他部門參與、立法審查、權力機關審議及其他程序博弈機制進行制約，以最大限度地反映各種不同利益群體、不同利益階層的利益和意志。
3.完善立法聽證制度。（1）明確立法聽證的范圍，什麼樣的法律必須經過聽證、什麼樣的法律不必經過聽證等。（2）規定立法聽證的程序和相關規則，如選擇參與立法聽證的人或團體，舉行聽證會的法律效果，舉行立法聽證會的程序規則等。減少聽證事項、范圍和適用程序確定的隨意性。（3）確定和強化「反對意見（原則性分歧意見）優先發言、重點對待」原則。
（三）高超的立法技術和藝術
1.關於立法技術。立法技術是實現立法目的的必要手段和工具，是指法律的內部結構和外部結構的形式，法律的修改和廢止的方法，法律的文本，法律的系統化等方面的規則。法律的調整的對象不同，調整方法也不一樣，既有公法與私法的調整方法之分，也有刑罰、行政處罰、民事處罰之別，這都是有講究的。同時，法的目錄、標題，法的總則、分則和附則等的製作技術，也需要加以改進。
2.完善立法體例。立法法第五十四條對法律的體例作了一些規定，但沒有就行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章等的體例作出規定。需要在總結實踐經驗的基礎上，加以補充和完善。
3.規范立法的語言。語言是法律條文的載體和表現形式，立法語言具有自身鮮明的風格和特質，所謂「法言法語」，最基本的要求是明確性，同時模糊性是立法語言難以消解的屬性。這是因為，立法者認識能力是有限的，語言本身具有模糊性，法的普遍性本身蘊含了模糊性、抽象性、概括性。因此，立法語言的使用，不僅是技術，也是藝術，立法須要兼顧語言的明確性和模糊性，該明確具體的一定要明確具體，該模糊的一定要模糊，既有剛性又有彈性，既有原則性又有靈活性。
（四）嚴謹細致的立法論證
2013年10月30日，張德江委員長在全國人大常委會立法工作會議上的講話指出：要抓好立法項目論證，在充分論證必要性和可行性的基礎上，科學確定立法項目。更加註重提高立法效益，建立健全法律出台前評估和立法後評估制度，使這些工作常態化、規范化。這需要在實踐中認真貫徹落實。
1.加強論證工作。在論證立法的必要性、重要性的基礎上，進一步加強對立法的科學性、可行性，出台時機，可能產生的社會效果（正面的和負面的）等內容的論證。作為一種公共決策和國家行為，立法本身、更不用說執法都是要耗費社會資源的，而社會資源是一定的、有限的。因此，要採取成本效益法，對執法成本、執法收益等進行客觀分析和論證，其中執法成本包括：執法機構、人員編制、經費等。
2.開展立法評估。法律法規在實施一定時間之後，要開展評估工作，檢測其實施狀況，發現其中存在的問題，加以修改完善，增強可行性、可操作性，真正將紙上的規定變成現實的東西。
（五）專家學者的智慧與作用
1.要充分發揮專家學者的作用。立法過程中廣泛徵求專家學者的意見，有利於提高法案的質量。但由於受多種因素影響，在實踐中專家學者為立法貢獻智識的情況卻很少。要轉變思想觀念，切實防止「權力讓專家成為長官的奴婢」的現象，充分發揮專家學者在立法中的作用。
2.健全專家學者參與立法的機制。要進一步建立健全專家咨詢、顧問制度，發揮各方面專家學者的作用。現代社會中專業性、技術性問題大量出現，立法就必須徵求相關學科領域專家學者的意見。同時，要徵求語言、法律等方面專家學者的意見。在制定1954年憲法的過程中，憲法起草委員會聘請法律專家周鯁生、錢端升為法律顧問，教育家葉聖陶、語言學家呂叔湘為語文顧問，從各個角度對憲法草案進行研究推敲。歷史證明，效果是很好的。