對依法治國的建議

1. 十八屆四中全會依法治國的意見和建議,自己的看法

依法治國，復是堅持和發展中制國特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國家治理體系和治理能力現代化的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國。我國正處於社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有、矛盾風險挑戰之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面對新形勢新任務，我們黨要更好統籌國內國際兩個大局，更好維護和運用我國發展的重要戰略機遇期，更好統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用。

2. 結合材料談談你對依法治國的意見和建議（500字左右）

明天就考試了 還沒人回答

3. 怎樣依法治國請從國家政府社會公民等角度提建議

國無法不治，民無法不立。對於當前和今後一個時期，如何加強「依法治國」，從公民的角度來講，可以建議從六個方面，重點抓好落實。
1、重點抓黨員，特別是黨政領導幹部的法制教育，培養他們的法治理念和依法行事的習慣。遵守法律，依法行事，這是每一個公民的基本要求。
2、重點抓公、檢、法的司法系統，包括律師的法制教育和依法行事的習慣。依法治國，建設法治國家，貴在有法必依、違法必究、執法必公。
3、重點抓工商企業依法生產經營行為，堅決打擊企業生產經營中的違法行為。社會主義市場經濟必須是法治經濟。依法生產和經營，是工商企業履行社會責任的基本要求。
4、重點抓社會上突發事件中的暴力恐怖違法犯罪人員。為了維護人民的合法利益和社會穩定，務必對暴力恐怖犯罪分子實施最嚴厲的打擊，以此維護法律的尊嚴，最廣大人民群眾進行最直觀的法制教育。
5、重點教育知名人士，並依法管理各種論壇、講台和網路。中華人民共和國憲法規定公民享有言論自由的基本權利。依法治國，要重點教育知名人士，依法管理好各種論壇、講台和網路這些輿論陣地，並運用這些輿論陣地，進行法制宣傳，發揮正能量。
6、要把依法治國，法制宣傳教育與中國特色社會主義經濟、政治、文化、社會和生態文明建設的偉大實踐和實際工作有機結合起來，防止停留在口頭、表面、文件、會議和形式上。

4. 對建設法治中國三點建議

市場自由、市場秩序和法制建設的缺位

在我看來，自由和秩序是中國法制建設的一個永恆主題。為什麼這么說呢？因為我們知道，無論對於一個社會，或者是對於一個市場來說，法制建設的目標就是要解決自由和秩序的問題。

自由是一個社會發展的動力，同樣如果我們的市場經濟沒有自由的話，就失去前進的動力。記得我第一次到德國去，了解到德國有一個《反卡特爾法》(《反壟斷法》)，當時覺得很奇怪，因為馬列主義教給我一個很重要的理論，帝國主義是壟斷的資本主義。那麼帝國主義怎麼不保護壟斷，還要反壟斷呢？我就問德國同行，他們說，道理很簡單，西方的市場經濟，核心的動力就是自由競爭，如果沒有競爭，就沒有前進的動力，所以無論是國家壟斷也好，私人壟斷也好，只要違背自由競爭的原則，一律都要反對。我們提倡的最重要的規律，就是競爭自由，這是最根本的原則。

秩序則是一個關乎安全的問題。我們生活的社會，如果人身沒有安全保障，市場沒有安全保障，那就意味著脫離了法制建設的根本目標。因此我覺得，市場經濟的法制建設就是兩個保障，一個是保障自由，一個是保障秩序。這應該是很重要的兩個准則。

從我國的狀況來看，應該說我們在市場自由和市場秩序建設方面，均存在欠缺。這和西方國家不太一樣。西方國家的市場經濟建基於亞當·斯密的自由經濟學，經歷了成熟的自由競爭的歷程，所以當後來經濟危機來臨的時候，人們發現自由過度了，於是出現了凱恩斯主義，出現了國家調控市場的手段。但是中國的市場經濟是從計劃經濟轉過來的，原是自由缺乏，也可以說，我們的市場一開始就面臨著雙重缺乏：第一種缺乏就是，沒有西方那種發達的成熟的市場自由，或者說我們更多體現的是一種原始積累中的暴發戶式的自由；另外一種缺乏就是，我們的市場並不是全面開放的，很多交易活動還處在國家嚴格控制下。在美國經濟危機出現的時候，中國人有點沾沾自喜，認為我們之所以避免了金融危機，是因為幸虧我們沒有搞金融衍生產品交易。其實，如果我們要是按照成熟的市場經濟標准來衡量的話，我們還是一個很不發達的市場經濟，如期貨、期權，及我們剛剛起步的股指期貨，都是在國家嚴格控制下的市場交易。所以有人說中國的市場經濟，大概也只是一個電動自行車時代的市場經濟，或者是剛剛發展為小汽車時代的市場經濟，我們還沒有進人比較發達的市場經濟。從這個意義上來說，我們在保障市場自由方面存在很大的欠缺。

但是相比之下，我們在市場秩序建設方面欠缺更多。可以說，我們國家在相當一段長時間之內，注意到了市場自由方面的立法，但是某種程度上忽略了市場秩序方面的立法。我們現在包括合同法、公司法、票據法、海商法等在內的一些法律，在市場秩序方面的立法還比較欠缺。市場秩序的欠缺突出表現在信用欠缺方面。最近很多媒體刊登了中國18家在美國上市的公司被停牌或者摘牌的丑聞，[1]表明我們的企業中存在的虛假現象和誠信問題，已經到了非常嚴重的地步。我記得當時談到企業上市，都用包裝這個詞。所謂包裝上市，就是把企業本來虧損的部分篡改成盈利，這明顯是一種欺騙的行為。我們在美國上市的部分企業，更是下大力氣在包裝上市上，甚至連美國的會計公司都感覺很為難，如果不給中國公司包裝上市，那就沒有市場，如果要有自己的市場，就必須冒違反商業道德的風險。所以這是一個很嚴重的問題。可以說，做假賬在中國的企業界是一個很普遍的現象。難怪朱銘基同志為國家會計學院題寫的校訓是「不做假賬」，當時人們都覺得很驚訝。以此直截了當的白活「不做假賬」作為國家會計學院的校訓，恰恰說明我們在這個問題上存在非常嚴重的問題。

企業失信在其他方面也表現出來，如偽劣產品、欺詐行為橫行，在中國市場上成為一個司空見慣的現象。中國的經濟發展速度在世界上數一數二，但是中國的市場秩序的表現在世界很靠後。中國市場經濟混亂的情況給中國丟了很大的臉，包括上文說到的18家上市公司在美國被停牌和摘牌，中國的商品在世界上的信譽蒙受損失。現在當然好一些了，但是這些問題依然很嚴重，函待解決。

在這個意義上說，我們的法制建設所要解決的目標，一個是給市場充分的自由，一個是給市場安穩的秩序。如果這兩個目標沒有做到，就表明我們的法制建設，離我們所要實現的目標還有很大的距離。

毋庸置疑，自由和秩序是一個矛盾的兩面。如果我們過分強調自由，沒有秩序，那就會缺乏安穩的保障；反過來如果我們過分強調了秩序，忽略了自由，也會形成一個有了秩序，但是沒有自由，沒有動力，沒有活力的局面。在自由和秩序這一對矛盾裡面，應該說自由主要是通過私法來保障的。

我們知道，法律上分成公法和私法兩個方面，雖然現在有些人認為公法和私法界限已經相對弱化了，但是基本的劃分仍然存在。私法講的是私法自治，在私法領域，應該由當事人自己來作主，決定自己的權利如何行使。而市場秩序就涉及到公法的范疇了，公法的范疇就含有管理和強制的概念。舉例來說，我們國家剛開始起草的《信託法》包含了私法的內容，也包含了公法的內容，也就是說釗言托法》草稿不僅包括了信託各個方面的權利和義務，信託財產的地位，還要包括信託公司怎麼成立，信託業怎麼管理，信託的風險怎麼迴避等問題。可是後來我們在制訂過程中發現，作為私法的《信託法》比較好寫，但是涉及到信託業的管理的公法就比較復雜。所以當初幫助我們制定召言托法》的日本專家，主張應該將《信託法》中的私法和公法分開寫。我們不得不接受日本專家的建議。最後，《信託法》起草的時候，由於信託的公法拿不出來，所以我們出台了純私法性質的《信託法》。但是問題也出來了，不久前在一次信託業研討會上，大家深深感到，信託產業光有私法還不行，雖然有國務院的一些命令、一些規定，但是沒有公法，就沒有辦法保障信託業安全的實施。所以從這點來說，立法的時候很重要的是一個配套。我們立了《信託法》，但是我們沒有《信託業法》，也沒有《稅法》。信託業怎麼上稅？沒有規定，也沒有規定國家設立信託公司的要求，信託公司設立有哪些條件？它的保證金在運轉的過程中怎麼能夠保證安全？這些都沒有。

應該說，一個國家從側重市場自由到市場自由與秩序並重這個局面的形成，要經歷三個階段。最早的階段主要是通過《民法》保障市場的自由，但是同時也捎帶講講市場秩序的問題。隨便舉買賣關系為例。過去的時候也有欺詐，但是最早的時候，對待欺詐的辦法是採取一個原則，就是讓買者小合，誰買東西誰要小心，如果認為對方欺騙你，是因為你不了解買賣的規則。但是後來逐漸發現這個規則不對了，不能僅僅要求買者小合，還需要追究賣者的欺詐行為，所以規定了對於欺詐的一些措施。德國《民法典》裡面有個帝王條款，比如誠信就是《合同法》裡面的帝王條款，買賣雙方訂合同，首先要根據誠信原則，不誠信怎麼行？這些應該基本上是在民事規范裡面解決的。

第二個階段，解決在《商法》裡面出現的新問題。我們拿最典型的《證券法》為例，《證券法》是解決商事規則裡面最重要的法律。但是我們把《證券法》寫在商法裡面，而台灣地區的法律，把它列在行政規范裡面，這是一個公法范疇。因為在《證券法》裡面，不僅要保證證券交易雙方的自由，而且還要解決交易過程中的欺詐行為，防止交易過程中的欺詐。我們後來的商法裡面，很多採用了這樣的辦法來解決。

最後一個階段，應該說是經濟法的體系出現了。以美國為例，美國1890年通過了《榭爾曼法》，該法就是以反壟斷著稱，本來兩個企業合並是企業自己的事情，但是現在就不行了，如果兩家很大的企業相互兼並，就會損害別人，因為侵吞了過多的市場份額，會把別人的市場擠掉。所以在這一點上，法律要做特殊的規定。這就是我們常常說的，作為經濟法出現的《反壟斷法》、《反不正當競爭法》、《反傾銷法》，還包括《反欺詐》等等這樣的法律。

5. 對幹部工作貫徹落實依法治國要求 還有什麼意見建議

（一）主觀法治觀念有欠缺
法治作為社會治理的基本方式之一，必然依賴於社會主體的意識和行為。受多種因素的影響，目前基層領導幹部對法治仍持差別心態。一方面，基層幹部，特別是社區幹部年齡往往偏大，文化素質大多不高，法律意識不強，法律知識儲備稀少，對具體法條理解有困難，對法律運用不在行，思維定勢固化，實際工作中習慣利用民俗、人情和慣例等經驗解決問題。另一方面，我國傳統社會是一個以「人治」為基礎的禮法社會，長期以來尚權不尚法。加之建國後高度集權的政治、經濟體制制約了公民民主法治精神的養成，公民主體意識淡薄，多數沒有發自內心的法律信仰和法治追求。特別是基層幹部已經在基層傳統的人情社會基礎上形成了一套解決問題的經驗，在實際問題的處理上行之有效，一些工作運用法律解決的效果甚至不理想，抑制了基層幹部法治思維的養成。
（二）客觀工作實效性打折扣
一是缺少基層幹部問責機制和激勵機制。基層幹部完成工作，做好了是分內的事，做不好也不用擔責任，榮譽和成績往往不掛鉤，責任與權力也常常不掛鉤，導致學習專業知識的壓力和動力不強。二是基層現狀制約幹事創業激情。基層幹部、特別是社區幹部，固定編制的少，臨時編制的多，隊伍專業化不強，工作崗位流動性強，日常工作量大，學習的時間和精力極少。三是司法公信力不高制約法治理念形成。其具體表現在「信訪不信法」、「信上不信下」、「棄法轉訪」的現象比較突出。究其原因，一方面，司法獨立性不強，司法體制外的諸多因素干擾司法權力運行。另一方面，司法權力運用機制行政化、維穩化違反了司法的內在規律。各種維穩指標成為內部考核指標體系的終極目標，違背司法規律，導致基層幹部對法治失去信心。四是權力運行機制不暢制約法治思維養成。受行政管理體制改革不到位、職能配置不科學的影響，地方執法部門之間職能交叉纏繞、信息割裂，執法過程中「互為壁壘」，執法 「規模效益」低下。如：公、檢、法、司在對社區矯正人員管理土都有相對獨立的信息系統，但是彼此之問卻不能共享，在一定程度上導致資源的浪費。與各種權力運行機制相配套的綜合考核評估體系重經濟效益、輕社會效益，重當前、輕長遠，重行政、輕治理。

6. 加強法治治理工作好的建議

普法，只有大家都知法守法，才能達到法治

7. 十八屆四中全會對中國依法治國法治中國提出了哪些積極的意見和建議

依法治國，是堅持和發展中國特色社會主義的本質要求和重要保障，是實現國內家治理體系和治理容能力現代化的必然要求，事關我們黨執政興國，事關人民幸福安康，事關黨和國家長治久安。全面建成小康社會、實現中華民族偉大復興的中國夢，全面深化改革、完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和執政水平，必須全面推進依法治國。我國正處於社會主義初級階段，全面建成小康社會進入決定性階段，改革進入攻堅期和深水區，國際形勢復雜多變，我們黨面對的改革發展穩定任務之重前所未有、矛盾風險挑戰之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、作用更加重大。面對新形勢新任務，我們黨要更好統籌國內國際兩個大局，更好維護和運用我國發展的重要戰略機遇期，更好統籌社會力量、平衡社會利益、調節社會關系、規范社會行為，使我國社會在深刻變革中既生機勃勃又井然有序，實現經濟發展、政治清明、文化昌盛、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標，必須更好發揮法治的引領和規范作用。

8. 請就如何推進依法治國提出合理建議

1、立法機關要嚴格按照立法程序制定法律，確保國家各項事業有法可依。版

2、行政機關要嚴格依權法行政。

3、司法機關要嚴格執法、公正司法。

4、要進一步完善法律監督體系，加強執法監督工作

5、要切實做好普法教育工作，不斷提高廣大幹部和群眾的法律意識和法制觀念

6、要把依法治國和以德治國結合起來，為社會保持良好秩序和風尚的思想道德基礎。

9. 為如何推進全面依法治國提幾條建議

首先要有法可依，所以要制定完善的法律法規。其次要知法懂法，所以需要普法。最後要有法必依，所以需要提高守法意識