法治為什麼

A. 為什麼說依法治國，依法治國是什麼意思

2014年12月4日，13億多中國人迎來了第一個國家憲法日。這一天，從國家最高權力機關到各有關部門和地方，從各大媒體到各個校園，都開展了各種形式的宣傳教育活動，使人們加深了對憲法的認識，普遍增強了憲法意識。

憲法是國家的根本法，是治國安邦的總章程。黨的十八屆四中全會《決定》明確指出：「堅持依法治國首先要堅持依憲治國，堅持依法執政首先要堅持依憲執政。」這個重要論斷，明確了憲法在法治中國建設中的核心地位，闡明了依法治國和依憲治國、依法執政和依憲執政之間的辯證關系，對全面推進依法治國、加快建設社會主義法治國家意義深遠。

一 依法治國與依憲治國是什麼關系

憲者，法也，憲法就是法上之法、法中之法。為什麼依法治國首先要依憲治國？這是由憲法的獨特地位和作用決定的。對一個國家的治理來說，憲法是根本法、是總章程。1982年12月4日通過的我國現行憲法，以國家根本法的形式，確立了中國特色社會主義道路、中國特色社會主義理論體系、中國特色社會主義制度的發展成果，反映了我國各族人民的共同意志和根本利益，成為黨和國家的中心工作、基本原則、重大方針、重要政策在國家法制上的最高體現。堅持依法治國首先是堅持依憲治國，最重要的也是堅持依憲治國。

依憲治國體現了依法治國的核心內容。從內涵來看，憲法確立了國家的根本制度、根本任務、思想基礎和活動准則，也就是說，國家政治社會生活中最重要最核心的內容，都在憲法中得到確認和體現。依法治國的過程，首先就是貫徹落實憲法中所確立的制度和原則的過程。

依憲治國是依法治國的法律基礎。從效力上看，憲法在我國法律體系中居於統帥地位，具有最高的法律地位和法律效力。憲法是其他法律的根據和基礎，所有法律都是依據憲法制定的，不得同憲法相抵觸，否則無效。正是在這個意義上，我們講憲法是母法，普通法律是子法。依法治國所依之法，首先就是憲法。

依憲治國為依法治國確定了最高准則。從權威上看，憲法是一切組織和個人的根本活動准則，任何組織和個人都必須遵守憲法，不得超越憲法，並負有維護憲法尊嚴、保證憲法實施的職責。可以說，法治的權威，首先體現為憲法的權威；對法律的遵守，首先是對憲法的遵守。

因此，強調依法治國首先要依憲治國，表明了我們黨堅持依法治國、依憲治國的鮮明態度和堅定決心，確立了憲法在國家治理體系和治理能力法治化中的核心地位。要按照黨的十八屆四中全會的要求，加強憲法實施和監督，把全面貫徹實施憲法提高到一個新水平。

現行憲法於1982年12月4日通過，它繼承和發展了1954年憲法的基本原則，它的制定和實施，標志著我國社會主義民主和法制建設邁上了一個新的台階，也標志著我國社會主義制度的基礎得到了進一步的鞏固和完善，是新時期我國社會主義事業發展的根本指南和保障。

二 依憲治國和「憲政」是一回事嗎

黨的十八屆四中全會提出堅持依法治國首先要堅持依憲治國，在社會上引起了積極反響。同時，也存在一些誤解誤讀。比如，有人認為講依憲治國，實質上講的就是「憲政」；還有人認為我們搞法治，最終就是要走西方「憲政」道路；等等。要保證依法治國、依憲治國沿著正確方向前進，必須弄清依憲治國和「憲政」的關系，劃清兩者之間的界限。

的確，「憲政」這個詞，單從字面意義上看，好像就是依據憲法來施政，與依憲治國差別不大。有人提出社會主義憲政，初衷也是想推進社會主義法治建設。要搞清這些觀點的是非對錯，首先要搞清楚「憲政」的來龍去脈，認清有些人宣揚「憲政」的本質所在。

其實，「憲政」這個概念，有其特定的含義。「憲政」是西方資產階級革命否定封建專制的產物，是對西方資本主義國家政治發展模式的概括，是西方法學理論對自身經驗的理論總結。「憲政」在經過西方學者的反復闡釋和演繹後，現在已經成為一個具有鮮明指向和特定內涵的范疇，主要包括三權分立、多黨制等基本內容。因此，西方宣揚的所謂「憲政」，是特指西方的法治發展模式，不能僅從字面上去理解。

「百里不同風，千里不同俗。」一個國家怎麼搞法治，選擇什麼樣的法治道路，歸根結底是由這個國家的歷史傳承、文化傳統、經濟發展水平決定的。經過長期探索，中國已走出了一條自己的法治道路，在實踐中已見成效。究其原因，就是因為根植於我們獨特的文化傳統，符合我們的基本國情。我國憲法以根本法的形式，確立了中國共產黨在國家中的領導地位，規定我國的政體是人民代表大會制度，國家行政機關、審判機關、檢察機關都由人民代表大會產生，對它負責、受它監督。這些都具有鮮明的中國特色，是歷史選擇和歷史形成的，是中國特色社會主義法治道路的基本原則和制度安排。我們講依法治國、依憲治國，就是要堅持好、落實好這些基本原則和制度安排，使它們更好地發揮作用。如果丟掉了這些根本，盲目地跟著西方所謂「憲政」跑，就無異於削足適履，自毀長城。

反觀一些西方國家法治發展歷程，它們的所謂「憲政」模式也各不相同，而且也問題多多。特別是近年來，西方憲政民主日益暴露出其弊端和局限性。一些西方學者也承認，西式民主正面臨深刻危機，民主制衡演變為權力掣肘，黨派博弈綁架國家利益。就連「歷史終結論」的提出者弗朗西斯·福山，也不得不修正自己的觀點，發出美國「政治衰敗」的哀嘆。

近些年來，一些西方國家在世界上大打「憲政」牌，極力推行它們的「憲政」模式。但我們從歷史和現實都看得很清楚，它們並非真是為其他國家好，而是以此為手段來搞亂別國、控制別國，最終維護其霸權地位。有些發展中國家沒有看清西方國家兜售所謂「憲政」的本質，盲目照搬照抄，結果適得其反，不僅沒有實現國家繁榮發展，反而陷入無休止的政權更迭和社會動盪，教訓十分慘痛。比如，菲律賓在第二次世界大戰之後曾是僅次於日本的亞洲第二大經濟體，而且條件優越、資源豐富，特別是完全克隆了「美式民主」模式，被當時的西方輿論一致看好。但時過境遷，菲律賓已落到亞洲很多國家後面，甚至一度被英國《泰晤士報》稱為「東南亞的一個失敗國家」。

由此可見，對有些人宣揚的所謂「憲政」，我們必須頭腦清醒，決不能被其「美麗的外衣」所迷惑。要珍惜好、呵護好我們自己成功走出的法治道路，並堅定不移地走下去，使之越走越寬廣。

固國安邦之磐石——怎樣理解依法治國首先是依憲治國--理論-人民網

B. 為什麼要依法治國

依法治國背景原因：
歷史教訓
依法治國是對新中國歷史經驗進行深刻總結的結果：建國以後，中國民主和法制建設一度有過長足的發展，但由於「左」的指導思想，而使民主法制建設的良好勢頭急轉直下，最終釀成十年「文革」的歷史性悲劇。「文革」的教訓極為慘痛和深刻。鄧小平同志在回答外國記者如何避免類似「文革」那樣的錯誤時說：「我們這個國家有幾千年封建社會的歷史，缺乏社會主義的民主和社會主義的法制。現在我們要認真建立社會主義的民主和社會主義的法制。只有這樣，才能解決問題。」

發展需要
依法治國是發展社會主義市場經濟的客觀需要，是國家民主法治進步的重要標志，建設中國特色社會主義文化的重要條件，是國家長治久安的重要保障。黨領導人民制定憲法和法律，並在憲法和法律范圍內活動。依法治國把堅持黨的領導、發揚社會主義民主和嚴格依法辦事統一起來，從制度和法律上保證黨的基本路線和基本方針的貫徹實施，保證中國共產黨始終發揮總攬全局、協調各方的領導核心作用。
實行依法治國，必須擴大社會主義民主，健全社會主義法制，牢固樹立法制在國家和社會生活中的權威，堅持依法行政和公正司法，實現國家政治、經濟、文化和社會生活等各個方面的民主化與法治化。

問題挑戰
同黨和國家事業發展要求相比，同人民群眾期待相比，同推進國家治理體系和治理能力現代化目標相比，法治建設還存在許多不適應、不符合的問題，主要表現為：有的法律法規未能全面反映客觀規律和人民意願，針對性、可操作性不強，立法工作中部門化傾向、爭權諉責現象較為突出；有法不依、執法不嚴、違法不究現象比較嚴重，執法體制權責脫節、多頭執法、選擇性執法現象仍然存在，執法司法不規范、不嚴格、不透明、不文明現象較為突出，群眾對執法司法不公和腐敗問題反映強烈；部分社會成員尊法信法守法用法、依法維權意識不強，一些國家工作人員特別是領導幹部依法辦事觀念不強、能力不足，知法犯法、以言代法、以權壓法、徇私枉法現象依然存在。這些問題，違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益，妨礙黨和國家事業發展，必須下大氣力加以解決。

C. 為什麼要依法治國

依法治國是社會文明進步的顯著標志，是國家長治久安的重要保障，是建設中國特色社版會主義經權濟、政治、文化，構建和諧社會的必然要求。
第一，依法治國是中國共產黨執政方式的重大轉變，有利於加強和改善黨的領導。依法治國同堅持和改善黨的領導是完全一致的。
第二，依法治國是發展社會主義民.主、實現人民當家作主的根本保證。民.主與法治相互依賴，相互促進，密不可分。社會主義民.主是社會主義法治的基礎，社會主義法治是社會主義民.主的保障。
第三，依法治國是發展社會主義市場經濟和擴大對外開放的客觀需要。
第四，依法治國是國家長治久安的重要保障。

D. 為什麼法家的法治並非真正意義上的法治

因為法家所代表的基本立場是，權力生出法律，所有法律都是皇帝的命令。

在法家看來，維護皇帝的權威不受任何損害，是保持社會政治秩序穩定的關鍵所在。法家對國家權力採取某種程度上的神化立場，其所構造的所有法律都是為了維護國家的統治，尤其是為了確立和維護最高統治者至高無上的權威。這樣的法律當然難以保障民眾的自由和尊嚴。

因此，實際上這樣的法律很難保障民眾的自由和尊嚴。法家崇拜權力，權力永遠超越法律，知法守法只是針對老百姓而言的，權力則高高在上，可以任意悔法造法。「法治」、「法家」雖只一字之別，但卻差之千里。韓非說：「法者，編著之圖籍，設之於官府，而布之於百姓者也。術者，藏之於胸中，以偶眾端，而潛御群臣者也。故法莫如顯，而術不欲見。是以明主言法，而境內卑賤莫不聞名知也，用術則親愛習近莫之得聞也，」

法家理論的缺陷之一在於其過於誇大法律的力量，以至於否定道德教化的力量，這以韓非所謂「務德而不務法」最具代表性。法家理論的缺陷之二在於其過於相信輕罪重刑（或謂輕過重罰）的威懾力，以至於喪失了最低限度的人道原則。法家理論的缺陷之三在於其對和諧的理解僅僅限於社會治理的層面，即官民普遍守法而形成一種穩定的社會秩序。

由此可證，法家的法治並非真正意義上的法治！

E. 為什麼要法治

法治，是以民主政治為前提和目標，以嚴格依法辦事為理性原則，表現為良好專的法律秩序，屬並包含著內在價值規定的法律精神的一種治國方略。
法治的優越性是相對於人治而言的，而這種優越性主要體現在：第一，法律是集體智慧和審慎考慮的產物；第二，法律沒有感情，不會偏私，具有公正性；第三，法律不會說話，不能象人那樣信口開河；第四，法律藉助規范形式，具有明確性；第五，實行人治容易貽誤國家大事，特別是世襲制更是如此；第六，時代要求實行法治，不能實行人治；第七，實行一人之治較為困難，君主的能力和精力畢竟有限；第八，一人之治剝奪了大家輪流執政的權利。
現代大部份國家都認同法治的重要，雖然他們產生法律、立法代表的方法不太相同。法治的好處在於能防止有特定的個人凌駕法律而傷害其他大多數人的利益。

F. 為什麼法治需要司法獨立

如果司法和行政合一，那麼行政boss便可以操作裁決，法律作為社會普遍認同的規則便失去了意義

G. 為什麼法治是中國現代社會的必然選擇

當有人用法治實現了社會公平後，他就會成為一個標桿，成了一個管理水平的衡量點，一直找借口不願實現的人群不得不掂量掂量。

H. 為何要實行法治

民主法治與專制人治的區別
第一：民主法治不以某一宗教信仰或政黨的政治理論觀念為治國理念，憲法不突出某一宗教信仰或某一政黨的思想觀念，使各種宗教信仰和政黨的思想觀念處於政治平等的地位；專制人治以某一宗教信仰或政黨的思想理論觀念為治國理念，使這一宗教信仰或政黨的思想觀念高於其它的宗教信仰和思想觀念，從而使政治平等成為空話。
第二：民主法治實行以權力制約權力的分權政體；專制人治實行政治與某一宗教合二為一的政體或政治與某一政黨的理論觀念合二為一的政體。
第三：民主法治的國家領導人和政府官員由公民在政治平等的基礎上直接或間接選舉產生；專制人治的國家領導人由某一宗教團體或政黨團體內部決定產生，雖然專制人治往往也實行選舉，但這種選舉由於不實行差額和競選，選舉人沒有選擇的餘地和不了解被選舉人，因此這種選舉實質上是虛假的選舉。
第四：民主法治的國家最高領導人受制於憲法並無權無法改變憲法，憲法具有持久穩定性；專制人治的憲法常常因最高領導人的意志變化或因最高領導人的更換而改變。
第五：民主法治政體下的公民能通過媒體暢所欲言地對國家政體提出見解和國家最高領導人提出批評；專制人治政體下禁止公民對政體見解和國家最高領導人提出批評，政府將這類敢於提出見解和批評的人視為敵人。
第六：民主法治政體下的法律規定公民享有選舉和被選舉、思想、言論、信仰、出版、集會、遊行、示威等方面的自由並具有實施的細則，因此這些自由權利能使公民真正享有；專制人治的政體雖然在法律方面往往也規定公民享有這些自由權利，但缺乏實施的細則，在現實中往往受到限制和被剝奪。
第七：民主法治政體實施多數人決定並尊重少數人利益的平等原則；專制人治政體往往利用權力脅迫多數人服從自己後，將少數人打入地獄。
第八：民主法治社會具有持續性的和諧穩定；專制人治社會充滿了斗爭和不穩定的因素。
以上說明為什麼 要法治而不是人治了。

I. 一個國家的法治為什麼需要良法

法治是人類社會進入現代文明的重要標志。法治是人類政治文明的重要成果，是現代社會的一個基本框架。大到國家的政體，小到個人的言行，都需要在法治的框架中運行。對於現代中國，法治國家、法治政府、法治社會一體建設，才是真正的法治。

依法治國、依法執政、依法行政共同推進，才是真正的依法；科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法全面推進，才是真正的法治。無論是經濟改革還是政治改革，法治都可謂先行者，對於法治的重要性，可以說怎麼強調都不為過。

實施依法治國基本方略、建設社會主義法治國家，既是經濟發展、社會進步的客觀要求，也是鞏固黨的執政地位、確保國家長治久安的根本保障。

中文名
法治
外文名
rule of law
拼音
fǎ zhì
基本解釋
依法治國
對稱
人治
快速
導航
重要論述

歷史演變

必要性

其它相關
詞語概念
基本含義
(1 [rule of law]∶依法治國[1]
(2)[rulaw]∶法治 rulaws法治學 法治學的是獨立的學科，是社會政治法律發展的結果，是一種全新的系統化社會價值體系。
引證解釋
法治，謂根據法律治理國家。與「人治」相對。《晏子春秋·諫上九》：「昔者先君 桓公 之地狹於今，修法治，廣政教，以霸諸侯。」《淮南子·氾論訓》：「知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。」 鄒韜奮 《抗戰以來》六二：「在此種慘酷壓迫之情況下，法治無存，是非不論。」亦指依法處治。《史記·蒙恬列傳》：「 高 有大罪， 秦王 令 蒙毅 法治之。」
「法治」一詞很早就出現在古書中。
但有時並非作為一個片語，如《史記·廉頗藺相如列傳》：「（趙奢）收租稅而平原君家不肯出租，奢以法治之，殺平原君用事者九人。」
「法治」與儒家的「德治」相對
法治與人治是根本相對立的，是不同的治國理念。人治強調個人權力在法律之上，而法治理念正好與其相反。要法治就不要人治，要人治就沒有法治。但要強調，國家依靠法治並不是不要依靠人的力量和人的作用，因為再好的法律與制度都需要人來實現與執行。但是，不可以將「人的作用」與「人治」相等同，兩者是根本不同的概念。
綜上所述，可以看出：法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治，是兩者的統一體。形式意義的法治，強調「以法治國」、「依法辦事」的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調「法律至上」、「法律主治」、「制約權力」、「保障權利」的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。
法治是以民主自由為基礎，需要民主的力量，而我們的法治卻看上去好像是官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。在理論上如何印證現行法治推行方式的科學性和合理性，在現實的法治實踐中確實存在缺少政府和民眾的有效「互動」。冷靜地思考分析和對「依法治理」現狀的觀察，我們不難發現缺少這種「互動」的現實表現，主要原因在於：民眾對於自身的權利不知道，知道不執行，執行不徹底，導致了21世紀初的這個結果。民眾們在經歷義務教育之後，依舊對於介紹法治的課程並不重視，法治觀念、理念很難進入民眾內心。使得法治推動成為看似官方在發動和推進，民眾似乎處在旁觀者的地位而表現出「被動」和「冷漠」。
而所謂的為「三治三不治」，即「治下不治上」、「治外不治內」、「治民不治官」。是一種錯誤的說法，因為在我國立法的權力屬於人大，而不屬於所謂的「上」、「外」、「官」，因此這樣說並不符合實際情況。這種情況在「依法治省」、「依法治市」、「依法治縣」、「依法治鄉」、「依法治村」等依法治理的過程中也體現的淋漓盡致，並不會因為違法者身份而縱容其違法。行政機關並沒有立法權，但是行政權力確實在影響司法，通過各種行政權力對司法權的影響，來擴大其職能和實現其效用。在近一段時間內，輿論以第四權的身份出現，掌握輿論資源的人通過各種輿論壓力，對於司法權的影響也日益增大，使得輿論資源所有者與行政權力所有者一道成為影響司法權的人。這種片面的、出於「官本位」或「輿論第四權」思想的「依法治理」嚴重悖離了法治精神和原則。而廣大民眾則處於「被動」的地位，既在客觀上不能有效得知正確信息、行動上介入國家法治實踐，又在主觀上無法正確判斷，更不用提參與和對之加以評價。其深層原因在於人治思想與權力本位思想還在相當的領域中存在。尤其是在中央提出依法治國的口號之後，各級黨委和政府先後提出的依法治省、依法治市、依法治縣，甚至提出依法治校、依法治村等口號。這種形式主義做法使得依法治國的法治內涵與精神逐步喪失，結果最後演變為依法治民的政治治理觀。在他們眼裡，仍然認為依法治國就是用法律來治理國家，而且存在固有偏見，認為法律只是專管老百姓的，從而形成了法治的表層現象，其真正內涵沒有深刻理解並內化為堅實的信念和外化為行動。

J. 為什麼要樹立法治意識

如果是練習題（非考試）建議從書上找答案，然後整理背下來。
法治是調節回社會利益關系的基本答方式，是維護社會穩定、保障社會和諧的重要基石，也是實現人民當家作主、促進人民幸福安康的根本保障。

樹立法治思維，是營造良好發展環境的迫切要求。市場經濟是法治經濟，法治環境是最好的發展環境。良好的法治環境已經成為引領、促進和保障市場經濟發展的重要力量和寶貴的軟實力。長期以來，受地理環境和傳統習慣的影響，重官輕商的思想、輕視民企的思想、重行政輕法治的思想，在一些地方仍然存在。思想是行動的先導。要營造法治環境，促進科學發展，首先就要強化法治思維，破解法治意識不強、違法施政、執法不公等突出問題。