他國立法
⑴ 美國立案變成法律的過程
美國立案變成法律的過程如下：
無論是美國國會立法還是州議會立法，都要經過嚴格的程序，包括法案的提出、聽證、審議、辯論、表決、簽署、公布等。
立法提案權為議員獨有。議員既可以單獨提出，也可以聯合署名提出，政府不能直接提出立法草案，但可以通過影響議員，由議員提出，交國會常設委員會、特設委員會或者臨時委員會辦理。政府雖然不能直接向國會提出立法案，但政府建議是議案的重要來源，通常由委員會或者小組委員會主席（如該院多數黨與總統同屬一個政黨）或他們的少數黨首席成員（如該院多數黨與總統不屬同一政黨）提出。議員提出議案的數量之多，堪稱世界之最。20世紀60年代，平均每屆國會收到議案25000件，近年有所下降，屆均1萬件左右。但議案能夠最後獲參、眾兩院通過成為法律的很少，僅占議案總數的5%左右。
立法聽證不是必經程序，但已成為立法的基本程序。立法聽證主要是為公眾提供論壇，不同背景的證人，包括委員會委員、政府官員、利益群體、學術團體和與議案有關的其他公民，都可以為立法提供事實，發表意見。美國國會由兩院組成、利益群體，再在大會表決前進行第三次「宣讀」，總統在10個工作日內既不簽署。美國眾議院的眾議員由選民直接選舉；
眾議院又稱為下院，都可以為立法提供事實、主題，此次為「三讀」，政府不能直接提出立法草案，一院審議通過的議案須交另一院審議，但要在提出2天後方能付表決。將法案退回國會並附上簡短聲明，法案將不能成為法律，法案才能「起死回生」、眾兩院關於辯論的規則有很大不同，陳述否決原因，媒體可以現場直播聽證會情況。如果另一院對送來的議案不提出任何修正案，故每隔兩年改選約三分之一的席位，從而為法案的通過提供保證。
⑵ 比較英國法與美國法的差別，包括聯系和差別
英國與美國在法律淵源，一些基本制度.原則.思維方式等方面具有相似性，但由於各自的社會條件不同，二者在法律也存在許多區別．主要體現在：
1. 法院的組織形式不同。英國採用單一制的結構形式，而美國採用立法和司法雙軌制結構形式。美國的立法權由聯邦和各個州依據憲法分別行駛。聯邦法和50個州法各成體系，法院分為聯邦法院和各個州法院，兩套法院系統互不隸屬，獨立行使權利。
2. 各自的法律主導精神不同。英國法其封建因素較多，由於資產階級革命的不徹底，許多封建法律制度和原則被保留下來，在法院使用時常常過分強調傳統，其法律精神較為保守；而美國法雖繼承英國普通法的傳統，但在援用時，以符合本國國情為前提，對不適合的普通法規則不予適用。加之，北美大陸原本就不存在封建制度，在援用英國法時，對其封建色彩濃厚的制度和原則沒有採用．所以，美國法較之英國法更富有批判精神和創新精神。
3. 各自所注重的法律形式不同。雖然都是以判例法為主要法律形式，但在各自國家適用時卻有所不同對待。英國法重視法官對法律的發展的作用，法官在長期的審判實踐中創造出判例法。法官的判決本身就具有立法意義，有「法官造法」之意。而美國法並重判例法和制定法，學理和實踐互補。許多學者認為，美國法是國會立法和司法造法相互作用的產物，是一種判例法和制定法並重的「混合體制」。
4. 法律的解釋的靈活性。體現在兩方面：一方面在英國由於長期歷史傳統，大多數法官對法律仍態度保守，適用遵循先例原則較為嚴格，法律靈活性較少；在美國法官在適用先例和法律解釋等方面較為開明，只要社會需要，就會毫不猶豫的推翻先例，創造新的法律規則．並且美國法院對先例、對制定法條文上，都有司法解釋的權力，這種解釋往往造成判例規則和法定條文含義具有極大的伸縮性；而相較之英國法有更大的彈性空間。另一方面，某些發源於英國的法律制度在本國已日漸成形，但在美國經某種改造後顯示出一定的活力，如陪審制．
5. 在法律體系方面。美國的法律體系龐大且復雜，聯邦和各州自成法律體系。聯邦和各州都有獨立的立法機關和司法系統；除聯邦法律外，各州都有各自的憲法和一般法律，許多領域由州法調整，各州在政治，經濟和文化上的發展不平衡及民族種族構成不一致，導致美國法律制度的極部統一；而英國法形成了自上而下統一的法律體系。
6. 在法學教育方面。在美國，將法學教育定位於職業教育，教學方法是判例法教學，注重教授法律實物方面的知識，重視培養學生的實際操作能力，而不重視抽象概念和理論。且學校有較大的自主權，不受教育行政機關的制約；而在英國，重視突出法學理論，也重視系統講授，不象美國那樣重視法律實物．雖英國也屬於職業教育，但是仍受到「以實烏型」的「學徒制」教育的傳統影響。
7. 濃厚的種族歧視色彩。美國由不同民族和種族組成，歷史上來自歐洲的白種人，一直占據著統治者的地位，他們制定許多種族歧視的法律，主要為歧視黑人的法律．直至今天這種法律還存在某種影響．
8. 某些法律制度的不同，造成這些差異主要是不同的宗教背景和自然地理條件，如英國在歷史發展中，曾出現教會法院，但是在美國卻從來不存在這類型的法院，因這種法院在中世紀與天主教司法管轄相關聯．而在移居北美新大陸的英國人大多是受到天主教迫害的新教徒．
9. 在憲法制度上，體現在以下幾個方面：
（1）在性質上，美國憲法在其整個法律體系中具有最高權威性，其他法律均不能與其相抵觸．並且其內容不容易更改變動，因此，美國憲法有」剛性憲法」之稱．而英國法律體系中，英國憲法卻沒有獨立的地位，僅僅是普通法的一部分，不具有權威性和特殊性，且其修改，變動相對容易．因此有」柔性憲法」之稱．
（2）在構成上，美國憲法主要是以法典的形式限於單個的法律文件中，而英國憲法主要是由不同時期不同制定法的文件，憲法慣例和法院的判決組成的，被稱為」不成文憲法」．而相比較之下，美國法被稱為」成文憲法」．
（3）在各自中央制度上，英國採用內閣責任制和君主立憲制，而美國實行總統制和聯邦制．
（4）在國家結構形式上，英國採用單一制，全國憲法統一；而美國實行聯邦制，除聯邦憲法外，各州都有自己的憲法．
（5）在憲法解釋權上，在英國，一般法院都具有對憲法性法律解釋的權力；而在美國解釋憲法的權力歸屬於聯邦最高法院所有．
⑶ 為什麼美國十幾天就可以立法中國一年都不能立法
由於社會制度不同，國家建立的時間不同，導致有不同的立法程序；
美利堅合眾國建國已經是200多年的歷史，所有的法律體系都已經非常完善，而且美國自稱已經代表了所有階級人民的利益；
而中國建國並不長，我們也採取了全國人民代表大會制度，一部法律的出台，經過漫長的研究討論實踐等等才能夠落實，應該說：全國人大還有完善的地方。
⑷ 美國什麼制度,為什麼能立法管其它國家內部事宜
這事其實不是你復說的那制么回事，沒那麼直接。因為沒有一個國家可以立法去管別的國家內部事務，只能立法管理自己國家的事務，美國也不例外。
美國對外有很多關系法或者乾脆就是禁令，比如對朝鮮，對伊朗等等，它只是規范自己政府及企業，禁止本國企業（廣義的，指在美國經營的企業）及人員與其進行貿易往來等等。
它的這種東西對外沒有任何約束能力，你可以隨便做但是要考慮得罪美國的後果。
美國是世界最大的消費市場，國力目前來說也是世界最強大的。所以幾乎所有國家都有企業和各種機構在美國，大多數國家與美國都有各種經濟和人員往來。在美國就要遵守美國的法律，就和外企在中國要遵守中國的法律一樣。
這就給美國提供了機會了，你不是與我的敵對國家進行往來嗎？那我們就找你在我們國家公司的麻煩，吹毛求疵的查，你千萬別有問題，有問題就狠罰你。
因為美國不光棍子很大（軍事實力）胡蘿卜也很大（經濟市場），與朝鮮什麼的相比，朝鮮自然就沒什麼吸引力了對吧。所以，這也造成別的國家自然而然的跟隨美國標准來辦事。
這東西其實說白了就是國家實力的體現
⑸ 歐美國家如何制定法律
以美國為例
美國是實行「三權分立」的國家，立法權、行政權與司法權的行使有著嚴格的界限。同時，美國又是一個聯邦制國家，聯邦和各州根據憲法享有和行使各自的權力。國家的這種制度，決定了美國立法體制的主要內容：國會和州議會分別是行使聯邦和州立法權的主體。
美國的議會及其立法許可權
按照美國憲法的規定，國會行使聯邦立法權。美國國會由參議院和眾議院組成，參議院100名議員，任期6年，每兩年改選三分之一。參議院的立法職權主要是：行使聯邦立法權，批准國際條約和協定；批准總統的任命；審判彈劾案。參議院設有17個常設委員會：農業、食品營養及森林委員會；撥款委員會；軍事委員會；銀行，住宅及都市事務委員會；預算委員會；商業，科學及交通委員會；能源及天然資源委員會；環境及公共工程委員會；財政委員會；外交委員會；政府事務委員會；司法委員會；健康，教育，勞工及養老金委員會；規則委員會；中小企業委員會；退伍軍人事務委員會；印第安事務委員會。常設委員會根據法律、本院規則、決議設立，跨越國會屆別而長期存在，擁有長期不變的職責范圍，配有固定的辦公經費和助手經費，享有審議權和監督政府部門的權力。
眾議院435名議員，任期2年。眾議院的立法職權主要是：行使聯邦立法職權，提出聯邦財政法案；提出彈劾；選舉總統。眾議院設有19個常設委員會：農業委員會；撥款委員會；軍事委員會；銀行及財政委員會；預算委員會；商業委員會；教育及勞動力委員會；政府改革與監督委員會；眾議院行政委員會；國際關系委員會；司法委員會；資源委員會；程序委員會；科學委員會；中小企業委員會；公務行為准則（紀律）委員會；交通及基礎建設委員會；退伍軍人事務委員會；籌款委員會。
國會兩院在權力上相當，但職責各有側重，又相互制約。例如，提出征稅議案的權力屬於眾議院，參議院不得提出征稅議案，只能審議和修正眾議院提出的征稅議案。此外，綜合撥款議案也由眾議院提出，參議院只審議和修正眾議院提出的綜合撥款議案。外交條約和總統提出的人事任命的認可權屬於參議院，參議院因而掌握了代表國會控制總統的外交政策和人事的決定性權力；眾議院只能藉助它的撥款權，對政府的外交政策和人事施加間接的影響。依據憲法，總統缺位時，第一繼任人為副總統兼參議長，第二繼任人為眾議長。依據憲法，彈劾權屬於眾議院，參議院則享有審判權。眾議院對總統的彈劾，須經參議院參加審判的參議員中的三分之二多數同意，方能定罪。
聯邦立法需經國會兩院通過方可移送總統批准。
美國各州議會是其立法機關，行使州的立法權。各州議會除一個州（內布拉斯加州）外，其餘都實行兩院制，由參議院和眾議院組成。參議院的議員通常為30－40名，也有少的如阿拉斯加州，只有20名。眾議院通常為100名左右，也有少的如特拉華州僅為39名。美國50個州目前共有議員7400多人。州議會最常見的委員會是：財政或籌款委員會、司法委員會、市政委員會、鐵路委員會、貿易和航運委員會、法規委員會、保險委員會、稅收委員會、銀行委員會、樹林委員會、野生動物委員會、市鎮和縣內務委員會、軍事委員會、公司委員會、公共教育委員會、公共衛生委員會、刑事機構委員會、修改委員會、農村事務委員會、農業委員會、議案定稿委員會、貿易和製造委員會、勞工委員會、特權和選舉委員會、公共印刷委員會、道路橋梁委員會等。州議會的立法許可權比較寬泛，凡不是聯邦專屬立法權的事項以及不屬於聯邦和州憲法明文禁止的立法事項，州議會都可以行使立法權。美國州議會的主要立法職權是：
1、制定、修改或者廢除法律；
2、通過決議和財政法案；
3、審議法案；
4、對州憲法提出修正案，等等。
州議會一般每年開常會一次，會期通常不超過2個月。有17個州是隔年開常會一次。在一些州，公民還享有創制權和復決權。徵集一定數量的公民簽名同意後，就可以將公民自行提出的法案交付全體公民表決，如獲通過，即可成為法律。在有的州，議會通過法案後還主動地或者應公民的要求，將法案交付公民復決，以多數最後通過。在華盛頓、加利福尼亞、密執安、佛羅里達、密西西比等24個州，憲法規定有公民立法的內容，即公民通過一定程序直接制定、修改法律，甚至可以修改州憲法。「據統計，一百年中美國各州通過公民立法共制定法律2003個，包括對憲法和法律的修改。
美國國會的立法程序允許包括非議員個人和團體選民等都可以提出法案，因此在國會提出法案與通過法案的數量之間，往往存在較大反差。美國第93屆國會提出法案18872件，獲得通過923件；第95屆國會提出法案15587件，獲得通過1027件；第97屆國會提出法案8094件，獲得通過704件；第99屆國會提出法案6499件，獲得通過973件；第101屆國會提出法案6683件，獲得通過964件；第103屆國會提出法案8544件，獲得通過1431件。[09]第105屆國會期間，提出法案9143件（其中眾議院提出5568件，獲得通過1148件；參議院提出3575件，獲得通過929件），最終成為法律的只有343件。根據美國國會研究機構多年的統計，能夠成為法律的法案不到法案總數的5%。
⑹ 美英法的國會或議會都有立法權，議案的通過是否通過國會或議會
當然了
法國議會：
法國最高立法機關。由國民議會和參議院兩院組成。國民議會議員由普選產生，任期5年；參議院議員由選舉團間接選舉產生，任期9年，每3年改選1／3。議會兩院擁有立法、監督政府、審批國家預算等項權力，但其權力受到總統和政府的制約。兩院以公開投票方式並由議會組成人員的絕對多數作出相同表決時，可以對總統的叛國罪提出控告。國民議會的權力大於參議院。財政法案只能由國民議會提出。在兩院對法案的審議發生意見分歧時，國民議會有權最後裁決。國民議會還擁有對政府的彈劾權。但彈劾案至少須有 1／10的議員署名，提出48小時後方能表決，並且必須得到國民議會的絕對多數才能通過。
美國國會：
美國最高立法機關，由參議院和眾議院組成。參議員由各州選民直接選出 ，每州 2 名 ，實行各州代表權平等原則。現有議員100名。當選參議員必須年滿 30歲，作為美國公民已滿9年 ，當選時為選出州的居民 。任期6年，每 2年改選1／3 ，連選得連任 。眾議員數按各州人口比例分配 ，由直接選舉產生，每州至少1名 ，人數固定為435名 ，必須年滿25歲，作為美國公民已滿7年，當選時為選出州的居民 。任期 2年，連選得連任。兩院議員長期連任現象極為普遍。議員不得兼任其他政府職務。
美國國會行使立法權。議案一般經過提出、委員會審議、全院大會審議等程序。一院通過後，送交另一院，依次經過同樣的程序。法案經兩院通過後交總統簽署；若總統不否決，或雖否決但經兩院2／3議員重新通過，即正式成為法律。國會還擁有憲法所規定的其他權力，如對外宣戰權、修改憲法權等。參眾兩院各自還擁有特殊權力。如總統與外國締結的條約及總統任命的高級官員須經參議院「咨詢和同意」；參議院還有權審判彈劾案，有權在特殊條件下復選副總統；眾議院有權提出財政案和彈劾案，有權在特殊條件下復選總統。國會立法活動常受院外活動集團的影響。
國會兩院在各自議長主持下工作。眾議院議長由全院大會選舉產生，副總統是參議院的當然議長。兩院均設有許多委員會，還設有由兩院議員共同組成的聯席委員會，國會工作大多在各委員會中進行。
英國議會：
議會是英國政治的中心舞台，是英國的最高立法機關。政府從議會中產生，並對其負責。國會為兩院制，由上院和下院組成。自有議會以來，通常在倫敦的一座古老的建築——威斯敏斯特宮（議會大廈）舉行會議。每年開會兩次，第一會期從3月末開始，到8月初結束，第二會期從10月底開始，到12月聖誕節前結束。
一、上院——貴族院
上院的議員不是選舉產生的，由王室後裔、世襲貴族、法律貴族、家權貴族、終身貴族、蘇格蘭貴族、愛爾蘭貴族、離任首相組成。由於女王可以臨時增封爵位，而議員死亡無需增補，所以貴族院議員人數不定。上院議長不是選舉產生，他由貴族院中大法官兼任。開會時議長擔任主席。
上院的權力雖一再被削弱，但它在英國政治生活中仍然不能忽視，這是因為：
第一，它還保留財政法的討論權。由於貴族院有不少人擔任過國家的重要職務，富有經驗，他們對財政法案的意見仍然產生重大影響。
第二，它還保留對法案的一年延擱否決權，這對平民院的法案仍起阻礙作用，特別是對帶有時間性的議案拖延一年，就可使它實質性失效。
第三，它掌握著英國的最高司法權。
第四，對下院通過的法案經上院審查後可以糾正法案中存在的缺點和流弊，使法案更加完備，更有利於資產階級統治的需要。
二、下院——平民院
下院是民主的代議機關，議員是選舉產生的。
平民院的職權主要是立法、財政和監督政府這三種權力。
⑺ 特別行政區的立法權問題
香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案。無須報中央人民政府備案。備案不影響該法律的生效。
全國人民代表大會常務委員會在征詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會後，如認為香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區的關系的條款，可將有關法律發回，但不作修改。
經全國人民代表大會常務委員會發回的法律立即失效。
該法律的失效，除香港特別行政區的法律另有規定外，無溯及力。
香港特別行政區由我國全國人民代表大會授權並依照《基本法》的規定實行高度自治，享有行政管理權、立法權、獨立的司法權和終審權。 ?
香港特別行政區的立法權，是香港特別行政區自治權的一項重要內容，是在「一國兩制」方針指導下，對我國地方立法權的豐富和發展 它不僅在根本性質上區別於目前港英政制下的立法權，同時也區別於我國人民代表大會制度下的地方立法權 它是具有新的內容，體現「一國兩制」，反映香港特別行政區新的政治體制，帶有中國特色的一種新的地方自治的立法權。 ?
Ⅰ 立法權是指有權的國家機關，按照一定的程序，制定、修改和廢止法律的權力 在近代國家，哪些國家機關有權立法，以及享有多大的立法權，即立法權的劃分，一般都是由該國憲法加以確定的 由於國家的性質和它採取的國家結構形式的不同及其它因素的影響，一國立法許可權的劃分也是不同的。 ??
有人認為，1997年後可制定一個全國統一的區際沖突法或類似的其他法律，以解決香港特別行政區法院與內地法院之間的司法關系或兩地的沖突問題，這是值得商榷的 因為，（一）香港基本法並未規定要制定這樣的法律 如果制定一個兩地司法機關都要遵守的法律，那就是香港特別行政區法院除了要遵守香港基本法和普通法之外，還要遵守一個駕凌其上的全國的區際沖突法或其他類似的法律，這與基本法的規定是不一致的；（二）全國性法律按香港基本法的，如附件三列明的適用於香港，但香港基本法附件三中並沒有全國統一的區際沖突法這樣的法律；（三）香港基本法第18條雖然規定，全國人大常委會在征詢其所屬的香港特別行政區基本法委員會和香港特別行政區政府的意見後，可對列於基本法附件三的法律作出增減 但它又規定，任何列入附件三的法律，限於有關國防、外交和其他按基本法規定不屬於香港特別行政區自治范圍的法律 顯然，全國統一的區際沖突法不是這樣的法律；（四）香港基本法第95條專門為解決香港特別行政區終審法院與各省、自治區、直轄市高級人民法院之間的聯系包括解決法律沖突，作出了規定，就是通過協商來進行 應當充分認識香港基本法第95條的基本精神和重要作用，並在實踐中堅決貫徹這一精神，而不能在香港基本法第95條之外再另找原則；（五）香港特別行政區法院與各省、自治區、直轄市法院之間的關系以及兩地的法律沖突，都是「一國兩制」下的問題，它既不能採用兩個國家之間訂立司法互助協定和國際沖突法的方式來解決，也不能採用一個國家內一種統一的解決法律，制定兩地法院都遵守的全國統一的區際沖突法，實際上就是一個國家內統一解決的模式 這與香港基本法第95條的精神是不一致的，第95條強調的是平等協商，在協商的基礎上達成協議，這里一個重要的考慮是尊重「兩制」，因為兩種司法制度、法律制度不同，所以香港基本法第95條沒有規定統一的全國性的法律，1997年後也不能再制定一個全國統一的區際沖突法。 ?
目前香港仍處於英國殖民統治的地位，雖然從七十年代末英國在香港開始推行「非殖民地化」的代議政治，使香港的殖民地色彩有所減弱，但這並沒有從實質上改變香港的殖民地的地位，英國仍支配和控制著對香港管治的權力 目前香港的政治架構就是奠基在英國通過英皇會同樞密院制定的香港憲法性文件-《英皇制誥》和《皇室訓令》的法律基礎上 《英皇制誥》規定在香港設立由英皇任命的總督代表英皇統治香港 港督是香港的最高統治者，總攬香港一切最高的權力，包括行政管理權、批准香港立法的權力、批准土地處理權、委託或罷免官員權、特赦權等 僅就香港的立法權來看，雖然在香港也設立了立法局，但它並不是具有憲制上的享有立法權的立法機關，它只是總督在立法方面的最高咨詢機關，協助總督立法，參與法案的討論 香港的立法權實際上是掌握在港督手中，從權力的運作上看，港督在行使立法權時，其過程大體是，首先通過由它自任主席的、為他進行咨詢決策的最重要的機構行政局或布政司提出法案的動議，然後由律政署法律草擬科起草條文，法例草案完成後，再由行政局審核、批准 經過行政局這個預審程序後，才交由立法局審議進行立法 立法局在港督親自主持下，仿效英國國會採用「三讀」通過的程序，對草案進行討論，經「三讀」通過後，最後還必須經港督批准、簽署同意才能成為法例，並在《憲報》上公布，正式生效 拒絕批准，法案則不能生效 所以香港的立法局，實際上是不享有完整的、獨立的立法權的 它同擁有最高權力的立法機構、代議制的國會相比，是不可相提並論的。 ?
從憲制上看，香港的立法權是屬於總督的，但在殖民統治的制度下，作為宗主國的英國為了維護它在香港的權益，一方面賦予總督享有管治香港的全權，但另方面，對作為英皇派來管治香港的一名官員，總督的整個權力和活動又必須受到英國政府的監督和制約 總督享有的立法權也受到限制的，實際上英國仍控制著香港的立法權，並保留了對香港立法的權力 這表現在：（1）英皇對香港製定的法律享有絕對否決權 凡經香港立法局通過，港督批準的法案，仍需報請英皇審核，英皇有權駁回該法例，並自駁回通知之日起廢除；（2）某些特定范圍的法律，總督不能自行簽署批准 如《皇室訓令》中專列的十類重大問題的法律，包括土地契約、貨幣、金融、國際條約等，如事先未得到英國政府的指示，總督不得予以批准；（3）英國保留為香港立法的權力 《英皇制誥》規定：「皇室及其繼嗣人保留參照樞密院之意見制訂本殖民地法律之當然權力」 這就是說，英國政府有權以英皇會同樞密院的名義直接為香港製定法律，並適用於香港。 ?
可見，屬於總督享有的立法權，必須受到英國的監督和制約 它來源於英國，最終集於英國 它實質上是港督的獨裁統治權與宗主國對殖民地的管治權相結合的產物和表現。 ?
Ⅱ 目前香港這種帶有殖民統治或殖民地色彩的立法權，在1997年7月1日我國恢復對香港行使主權後，是絕對不應保留下來的 我國制定的《香港特別行政區基本法》第17條明確規定：「香港特別行政區享有立法權」。
第66條規定：「香港特別行政區立法會是香港特別行政區的立法機關」 第73條規定：「根據本法規定並依照法定程序制定、修改和廢除法律」 《基本法》的這一系列規定，充分說明了，自香港特別行政區成立之日起，我國人民可以行使主權，從法律上宣布廢除港英管治下的、帶有殖民色彩的舊的立法機關和立法權，建立起屬於香港特別行政區廣大居民的新的立法權，這個新的立法權是由新的香港的立法機關-香港特別行政區立法會來行使，它有權依照《基本法》和法定程序制定、修改和廢除法律 它與香港的立法局在性質上完全不同，它不是咨詢性的機關，而是一個真正享有立法權的機關，它所制定的法律只要符合《基本法》和法定程序，都是有效的。 ?
香港1997年回歸祖國後，並不改變我國單一制的國家結構形式，我國仍是一個統一的、多民族的單一制國家 根據「一國兩制」方針建立起來的香港特別行政區仍是我國的一個享有高度自治權的地方行政區域，它不是一個聯邦的成員國，它是中華人民共和國不可分離的部分，它與中央人民政府的關系是中央與地方的關系，它必須直接受中央人民政府管轄 香港特別行政區享有的自治權，雖比起一般聯邦制國家成員國的權力還要大，但它同聯邦制國家中成員國在組成聯邦時，將自己的權力分出一部分交與聯邦，自己仍保留一部分權力是不同的 香港特別行政區本身並沒有固定的權力，它享有高度的自治權力，其性質是一種地方自治權，這種權力是由中央授予的 對此《基本法》第2條已作出明確規定，由全國人民代表大會授權香港特別行政區實行高度自治，其中包括授予立法權 所以，香港特別行政區享有的立法權，其權力來源於中央授權。 ?
為了實行「一國兩制」，體現地方高度自治，保持香港的穩定和繁榮，根據中央與特別行政區的關系，中央授與香港特別行政區的自治權是極其廣泛的 就立法權來說，香港特別行政區除了對屬於國家主權范疇的國防、外交以及其它屬於中央人民政府管轄的事務無權立法外，它有權在不違反《基本法》的前提下，就特別行政區自治范圍內的一切地方事務，自行制定、修改、廢除法律。 ?
由於香港特別行政區的立法權是由全國人民代表大會授予的，《基本法》。
第11條明確規定：「香港特別行政區立法機關制定的任何法律，均不得同本法相抵觸」 這就必然會發生如何保障和監督香港特別行政區在行使立法權時不超越中央的授權並符合《基本法》的要求 為此，中央必須對香港特別行政區的立法權實行必要的監督和一定的限制 這種監督和限制在《基本法》第17條中已作了規定 其內容是：?
1.「香港特別行政區的立法機關制定的法律須報全國人民代表大會常務委員會備案 備案不影響該法律的生效 」這就是說，香港特別行政區制定的法律只要符合《基本法》，並完成其全部法律程序後，即可生效 它不需經過人大常委會批准後才生效，只需向人大常委會履行備案的手續。?
2.「全國人民代表大會常務委員會在征詢所屬的香港特別行政區基本法委員會後，如認為香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合本法關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區關系的條款，可將有關法律發回，但不作修改 」這一規定說明：（1）全國人大常委會在監督審查特別行政區制定的法律是否違反《基本法》時，必須事先征詢基本法委員會的意見是必經的程序 由於基本法委員會是全國人大常委會下設的工作委員會，它的任務是就有關香港特別行政區基本法第17條、第18條、第158條、第159條實施中的問題進行研究，並向全國人大常委會提供意見 委員會的組成人員共12人，由全國人大常委會任命內地和香港人士各6人組成，其中包括法律界人士 因此由基本法委員會事先對香港特別行政區制定的法律是否符合《基本法》進行研究，提出意見，將有利於人大常委會作出正確的決定 （2）全國人大常委會對香港特別行政區制定的法律實行監督和審查的內容，集中在是否符合基本法關於中央管理的事務及中央和特別行政區關系的條款，至於是否符合上述范圍以外的基本法條款，即屬於規定特別行政區自治范圍內事務的條款，則不作審查 ??〔1〕?（3）全國人大常委會經審查對不符合基本法規定的法律，只可發回特別行政區，但不可進行修改 至於對發回的法律則由香港特別行政區的立法機關自行處理，可以加以修改，也可重新制定新的法律 這樣，全國人大常委會既行使了監督和審查權，又尊重和保障了香港特別行政區去行使自己的立法權。 ?
3.「經全國人民代表大會常務委員會發回的法律立即失效 該法律的失效，除香港特別行政區的法律另有規定外，無溯及力 」這是說對發回的、已失效的法律有無溯及力的問題，還要依從香港特別行政區法律的規定 如果香港特別行政區的法律另有規定，該項法律應具有溯及力時，應依照香港特別行政區法律的規定。 ?
從上述《基本法》的規定來看，中央對香港特別行政區行使立法權的監督和限制是十分有限的，而賦予其立法許可權則是又大又廣泛 它體現了我國在中央和香港特別行政區立法許可權的劃分上，既堅持了國家主權的原則，又考慮到實行兩制的需要，賦予香港特別行政區享有高度的自治權，以保障「一國兩制」方針在立法權上的貫徹和落實。 ?
上述香港特別行政區享有的立法權與目前香港總督享有的立法權相比，顯然是根本不同的 這表現在：?
1.港督享有的立法權，其權力來源於英國，並以《英皇制誥》、《皇室訓令》為法律依據；香港特別行政區的立法權，其權力來源於我國全國人民代表大會，並以《基本法》為法律依據。 ?
2.港督對香港立法局通過的所有法律，均享有絕對否決權；而我國人大常委會僅限於對於香港特別行政區制定的不符合《基本法》關於中央管理的事務及中央和香港特別行政區關系的條款的法律，發回特別行政區，並不作修改 發回的法律立即失效。?
3.港督在行使立法權時，對《皇室訓令》中專列的十類重大問題，要受到事先授權的限制 而香港特別行政區對屬於其自治范圍內的一切事務，均可自行立法。 ?
4.英國政府享有為香港製定法律的權力，英國法律也可直接適用於香港 但在香港特別行政區，根據《基本法》第18條的規定，全國性法律除列於《基本法》附件三者外，均不在香港特別行政區實行 這些列於附件三的法律，數量極少 同時，這些法律要在香港特別行政區實施，還必須由香港特別行政區在當地公布或立法實施。 ?
可見，香港特別行政區的立法權不僅在性質上與港督享有的立法權根本不同，前者是在一個主權國家內的地方自治權，後者則是宗主國控制下賦予殖民地的一種管治權，而且我國基本法賦予香港特別行政區享有的立法權，無論在獨立性、完整性、廣泛性上都大大超過目前港督享有的立法權。 ?
Ⅲ 在我國，根據憲法和法律的規定，全國人民代表大會及其常委會享有國家立法權，省、自治區直轄市的人民代表大會及其常委會有權制定地方性法規，民族自治地方的人民代表大會有權依照當地民族的政治、經濟、文化特點，制定自治條例和單行條例 香港特別行政區同省級人大及其常委會和民族自治地方的人大均是我國地方的政權機關，它們所享有的立法權均同屬地方立法權 但香港特別行政區與省級人大及其常委會和民族自治地方的人大享有的立法權，具有不同的特點 這表現在：?
1.省級人大及其常委會在制定地方性法規時，必須同憲法、法律和行政法規保持一致，即必須在不同憲法、法律、行政法規相抵觸的前提下來制定，而香港特別行政區制定的任何法律必須同《基本法》保持一致，即必須在不同《基本法》相抵觸的前提下來制定 因香港特別行政區實行一套不同於中國內地實行的制度，全國性法律除列於《基本法》附件三者外，不在香港特別行政區實施 因而它在制定自治范圍內的各項法律時，除必須同《基本法》保持一致外，可以不受相關的全國性法律的限制和約束，無需同其保持一致 這說明省級人大及其常委會同香港特別行政區在行使立法權的法律依據上還是不同的。 ?
2.根據憲法的規定，省級人大及其常委會只有權制定地方性法規，不能制定如民法、刑法、訴訟法、對外貿易法等應屬於國家最高立法機關行使國家立法權所制定的法律 根據《基本法》的規定，香港特別行政區除了不能制定有關國防、外交以及其它由中央管理的事務方面的法律外，凡屬香港特別行政區自治范圍內一切事務的法律都可以制定，其中包括有關民法、刑法、訴訟法、對外貿易法等內容方面的法律，都可根據香港特別行政區的實際需要自行制定 。?
民族自治地方的人民代表大會，有權依照當地民族的政治、經濟和文化的特點，制定自治條例和單行條例，並在制定單行條例時，對國家法律享有變通執行的自治權 但也不能制定如民法、刑法、訴訟法、對外貿易法等內容的法律 可見，香港特別行政區比省級人大及其常委會和民族自治地方的人大，享有更為廣泛的立法權〔2〕 因為它可以有自己的一套法律制度和法律體系。
3.按照憲法和法律的規定，省級人大及其常委會制定的地方性法規，如同憲法、法律和行政法規相抵觸，全國人大常委會有權撤銷 按照《基本法》的規定，香港特別行政區立法機關制定的任何法律不符合《基本法》中關於中央管理的事務及中央和特別行政區的關系的條款，全國人大常委會可將有關法律發回，但不作修改 發回的法律立即失效。
民族自治地方的人民代表大會所制定的自治條例和單行條例，同香港特別行政區制定的法律，雖然都同屬行使其自治權的一項重要內容，但按照憲法的規定，民族自治地方自治區的人民代表大會制定的自治條例和單行條例，須報全國人大常委會批准後才能生效；按照《基本法》規定，香港特別行政區制定的法律，只須報全國人大常委會備案，並不需由全國人大常委會批准後才生效 「批准」與「備案」不同，備案並不影響法律的生效。
上述區別不僅表明省級人大及其常委會，民族自治地方的人民代表大會同香港特別行政區在立法程序上有所不同，而且也表明了它們的立法權雖然是中央授予的，但香港特別行政區較之省級人大及其常委會和民族自治地方的人民代表大會在立法權上卻享有更多的自主性。
4.由於我國實行的是在民主集中制原則上建立的人民代表大會制度，在這個制度下，權力機關是享有立法權的機關，行政機關是權力機關的執行機關 因此省人大及其常委會制定的地方性法規並不受行政機關的制約，它不需經過政府的簽署和公布 但根據《基本法》的規定「香港特別行政區立法會通過的法案，須經行政長官簽署、公布、方能生效 」香港特別行政區行政長官如認為立法會通過的法案不符合香港特別行政區的整體利益，可在三個月內將法案發回立法會重議，立法會如以不少於全體議員三分之二多數再次通過原案，行政長官必須在一個月內簽署公布 「行政長官如拒絕簽署立法會再次通過的法案，經協調仍不能取得一致意見，行政長官可解散立法會 如重選的立法會仍以全體議員三分之二多數通過所爭議的原案，而行政長官仍拒絕簽署，行政長官則必須辭職 《基本法》的這些規定說明了香港特別行政區的立法機關在行使立法權時，是要受到行政權的制約的，這是由於香港特別行政區實行的政治體制，既不是三權分立的議會制，也不是人民代表大會制度，而是從香港實際出發，吸取了目前香港政治體制中行之有效的行政主導的部分，按照」一國兩制「、港人治港、循序漸進發展民主的方針，實行司法獨立、立法與行政相互配合、相互制衡的政治體制 正是這種新的政治體制決定了香港特別行政區的立法會在行使立法權時要受到行政的制約。
《基本法》關於香港特別行政區立法權的規定以「一國兩制」方針為指導，吸取香港政治體制中的有用部分，貫徹立法與行政相互配合、相互制衡的原則 這是完全符合香港實際的 它的實施，不僅可以保證香港特別區是我國一個享有高度自治權的地方行政區域，而且必將促進香港特別行政區民主政制的建立和發展，促進經濟的繁榮和社會的穩定。